» Браузерные войны: 2005/2006 (Windows)

forever
совсем не интересно.. гугл ошибся с партнером.. бывает, может и вычухают это чудо
хотя вычухивать там нечего - продукт стабильный, функциональный и т.п. только где-то глубоко в его идеологии не заложена любовь к пользователям, что активно и проявляется при прямом сравнении с конкурентами

xy

Цитата:

совсем не интересно.. гугл ошибся с партнером..

Партнер, партнерство? - это и интересно: в чем заключается партнерство? Гугль мозилле бабки, а что дает МФ гуглю?

xy
Цитата:

Настораживает что опера стала бесплатной..

У норвежцев хорошо получается поддерживать бесплатные продукты засчет небесплатных направлений. Вот тот же Trolltech успокоил сторонников свободы и открытости своею QPL для Qt. Для меня скорее странным выглядит факт, что как раз пригодная для массового пользователя 9-ка появилась уже будучи бесплатной.

regsss

Цитата:

Да и Опера пораньше на свет появилась чем ваши сиаманки и фоксы.

В каком смысле "пораньше"?
SeaMonkey в нынешнем виде разрабатывается с начала 1998 года.
Если убрать "в нынешнем виде", - просто разрабатывается, - то с апреля 1994 года.

Цитата:

Ну а то, что вышепомянутые кучи кода ведут свою родословную от Нетскейпа - так сие свидетельство скорее дефектной наследственности, нежели мегарулезной суперДНК.

Нетскейп первых версий был весьма хорош для своего времени. У первых версий Оперы с теперешней точки зрения тоже, наверное, тот ещё "пуперДНК".-)

Про родословную оперщикам не надо бы заикаться. Ну, то есть, совсем.
В родословной у оперы ни разу не было 80 процентов от всех пользователей. Зато было глюкалово первых версий. Во всяком случае, пятая Опера была весьма грустным зрелищем.

Цитата:

К устаревшему

А чем это конкретно нонешний Gecko устаревшее движка Оперы?
Я, конечно, в движках совсем не разбираюсь, хоть открыт он хоть заперт, но странички кажет за милую душу, а больше мне от него ничего и не надо.

Цитата:

и тормознуто-

А, например, если параметр "начать отображение через" поставить на ноль, то через ноль миллисекунд и начнёт. Не надо тормозить, надо настраивать как те нра.

Цитата:

-кривоватому ядру

Прям страшилка, и как он ещё ходит-то вообще, падать должон на каждом шагу, а не падает ведь, у меня даже бета последняя 1.1 Симанки неделю уже пашет и не крэшует ни разу.

Цитата:

приляпали со всех сторон расширения

Ну это народное творчество, его так просто "не задушишь, не убъёшь" - хош ставь, не хош не ставь, личное дело пользователя приляпывать или нет, большинство совершенно комфортно себя чувствует вообще без расширений.

Цитата:

патчи

А что за проблема с патчами? И как конкретно разрабатывают Оперу? Всю целиком что ли переписывают из-за неск строчек кода?

Цитата:

Ну кто ж так делает успешный продукт?

Молодец, хорошо спросил, ответ - успешная компания.

Цитата:

Порасплодили и ужо дерутся за лейблы и товарные знаки! Вот тебе и опенсорсное сообщество. Всеми движет нажива.

Сначала просто называли как нравится, но были претензии со стороны владельцев товарных знаков, - вынуждены были переименовать и зарегистрировать, чтобы никто не наезжал и не было путаницы, только и всего.

Цитата:

поменьше слушать эмоциональных воплей на тематических форумах

Самокритично.)) Особенно относится к финальному бреду конца поста.-)

unreal666

Цитата:

Интересно. В FF можно править исходники страницы ?

В Симанки есть HTML-редактор, как известно.
В Симанки и Файрфоксе непосредственно можно просматривать сорс или dom-сорс выделения или всей страницы, а редактировать можно в любимом внешнем редакторе. Что за проблема? У себя просто тыкаю кнопочку на панели - выскакивает EmEditor и все дела. Правда, попадались какие-то расширения-редакторы, но как-то не приглянулись.
И ещё есть штук 50 расширений, которые могут быть полезны сайтостроителям.

ioppp

Цитата:

В начале существования Файрфокса мне здорово в нём не хватало такой возможности по смене отображения страничек, пока у него не появилось расширение Web Developer.

Хм, Web Developer появилось June 3, 2003,
и через userContent.css тоже можно,
да и в браузере есть (вроде всегда были) настройки цвета фона и текста и ссылок.

C0USIN

Цитата:

UserCSS впервые появился именно в Опере.

Когда точно? Год, версия.

xy

Цитата:

ФФ и ИЕ популярнее всё же - под них латают

А зачем под Файрфокс латать? Под него просто по стандартим делают.)
А вот под О таки да - латают до сих пор.

Цитата:

про табы я молчу уже, они наверное с Оперы1 еще были

Наверное - не наверняка. Когда точно? Год, версия.
В Мозилле - весной 2001 в расширении Мультизилла.

regsss

Цитата:

Сегодня Опера и IE старейшие браузеры на рынке. Все остальное - свежак на старой (Нетскейп) закваске.

Смешно, старейшие и свежак на старой закваске - это одно и то же по смыслу.
xy

Цитата:

перечислять не буду, но очень многое что есть удобного в лисе - взято из Оперы - это факт

А что бы и не перечислить? Факт - это то, что точно известно, если тебе известен факт - перечисли его.-)

Вообще, ту пустую трату энергии, которая наблюдается в этой теме, давно бы надо перенести в полезное русло. Чем пустотрёпствовать - составили бы простую таблицу:
Функция - год - браузер - версия.
Ну, правда, на таблице много постов не наберёшь, это да.-(
Ну так можно к таблице обсуждение замутить и время появления каждой функции обмусоливать до минуты.-)

Мне так без разницы где что появилось раньше, просто пользуюсь тем, что лично мне наиболее удобно. Ничего удобнее Симанки пока что не попадалось.


unreal666

Цитата:

Расширения написанные для более старых версий часто не работают для новых.
Нормальные проги поддерживают обратную совместимость.

Например?
За все проги не скажу, но слежу за Фотошопом, например, - там ситуация с плагинами такая же, как и с мозилловскими расширениями - некоторые работают во многих версиях, некоторые приходится обновлять для совместимости. А как может быть иначе, если программа развивается, а расширения пишут сторонние разработчики. Но трагедии нет никакой. У меня примерно тот же набор расширений довольно долго кочует из версии в версию. Не надо ставить всё подряд, мне двадцати за глаза хватает.

vladmir

Цитата:

Ничего удобнее Симанки пока что не попадалось

Хотя нас только 15 человек, но 100% за, особенно 1.1 с поддержкой правописания в редактируемых полях. По сравнению с FF не хватает автоматического обновления и управления расширениями.

vladmir

Цитата:

А чем это конкретно нонешний Gecko устаревшее движка Оперы?

А тем что Gecko - это наслоенный движок Netscape. Вместо того. чтобы заново двтжок переделать - сверху на него примочки добавляют.

Цитата:

И как конкретно разрабатывают Оперу? Всю целиком что ли переписывают из-за неск строчек кода?

По крайней мере 9-ка написана с нуля.

Цитата:

В Симанки и Файрфоксе непосредственно можно просматривать сорс или dom-сорс выделения или всей страницы, а редактировать можно в любимом внешнем редакторе. Что за проблема?

Не путай правку исходника, созданного во временной папке, и правку непосредственно исходника. В Опере я могу отредактировать исходник и перезагрузить его из кэша.
А в FF так можно ?

Цитата:

За все проги не скажу, но слежу за Фотошопом, например, - там ситуация с плагинами такая же, как и с мозилловскими расширениями - некоторые работают во многих версиях, некоторые приходится обновлять для совместимости.

Сравнил. Новые версии Фотошоп выходит не чаще раза в год. А в FF можно измениться только подверсия (даже не версия, а подверсия) и все, расширение перестало работать.

Всю ветку читать нет сил, но вот что хотелось бы сказать.
Сижу на Опера много лет. Иногда ставлю другие браузеры - просто посмотреть (любопытный я). Вчера поставил Firefox 2. Начал работать, так у него нету в контекстном меню при вставке адреса в адресную строку пункта "вставить и перрейти по адресу". Что, трудно приписать? Я уже не раз слыхал в свой адрес, что стремление к удобству в работе - первый признак ламерства, ну и что?? Трудно приписать эту строку? Или надо качать дополнение, которое привносит массу функций, в том числе двадцать пятой идет эта вожделенная строка в контекстном меню?

unreal666

Цитата:

А тем что Gecko - это наслоенный движок Netscape

Наоборот, делался упор на то, что Gecko абсолютно новый движок.


Цитата:

По крайней мере 9-ка написана с нуля.

Вы сами писали, или хотя бы исходники видели ?

Цитата:

зачем под Файрфокс латать? Под него просто по стандартим делают.)
А вот под О таки да - латают до сих пор.

Латают под MSIE. Если самому не накосячить в коде - ни под Gecko, ни под Opera латки не нужны.

Цитата:

так у него нету в контекстном меню при вставке адреса в адресную строку пункта "вставить и перрейти по адресу"

Щелкнуть по адресу средней кнопкой не судьба? Копировать/вставлять
мышкой.... Ну нах. Долго.

Цитата:

В Опере я могу отредактировать исходник и перезагрузить его из кэша.
А в FF так можно ?

Не понимаю смысла этого действия. То есть вообще.
Хотя если очень нужно, то это можно сделать в любом броузере вклячая IE 4+, вопрос в том на сколько дареко лежит опция.

Цитата:

особенно 1.1 с поддержкой правописания в редактируемых полях.

FF 2 умеет, и вообще это стандарт лидеров В опере наверняка будет. Может в IE 7 даже есть (так я его и не видел). Но ioppp наверно будет в пролете. Если есть сборка кастрированным XUL'ом, то и проверку правописания наверняка не пропустят в столь шустрый браузер.

foo

Цитата:

Наоборот, делался упор на то, что Gecko абсолютно новый движок.

Как он может быть новым, если он основан на движке Netscape.

Цитата:

Вы сами писали, или хотя бы исходники видели

Во-первых об этом сама компания писала.
Во-вторых и так видно. Т.к. в ней было очень много багов, которые уже все были исправлены в 8-ке. Вывод -> 9-ка не основана на 8-ке. Обычная логика.


Добавлено:
Major_Fox

Цитата:

Не понимаю смысла этого действия. То есть вообще.

Чего тут не понимать.
- Первое. Бывает что на некоторых сайтах нужно вручную подправлять код, чтобы он заработал так, как мне надо.
- Второе. Я открывают этот код в EmEditor, запускаю макрос на очистку от мусора (скрипты, события и т.п.) и потом сохраняю страницу в chm.

Цитата:

Хотя если очень нужно, то это можно сделать в любом броузере вклячая IE 4+, вопрос в том на сколько дареко лежит опция.

Как интересно средствами этих браузеров это сделать ? В FF в любом случае надо вытаскивать код во временную папку, т.к. напрямую из его кэша страницу не отредактируешь.

Кому интересно - Browser Security Test Statistics (bcheck.scanit.be)
Правда, сколько времени сижу на ff 1.0.7 с "подкрученными" настройками, никаких уязвимостей не находит.

Википедия:
1. Opera (Опера) — один из самых развитых и популярных браузеров. В 1994 году Opera была написана с нуля на языке C++ в Осло группой исследователей, работавших на норвежскую телекоммуникационную компанию Telenor.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Opera
2. Цитата с офсайта Мозиллы: The Mozilla Foundation was established in July 2003 with start-up support from America Online's Netscape division.
http://www.mozilla.org/foundation/
Я так понимаю, что МокраяОбезьяна никак раньше самой Мозиллы появиться на свет на могла. Оставим эти детские мерянья пиписьками.

Нетскейп первых версий был просто единственным хоть как-то вменяемым браузером под Виндоуз. Только и всего. Оперу я использую с 1998г. Она тогда производила мощное впечатление и конкурентов у нее, в общем-то, не было. Единственный недостаток, да и тот с точки зрения закостенелого любителя халявы, Опера была платной.


Цитата:

падать должон на каждом шагу, а не падает ведь,

Если прога падает - то это не прога, а г...
Те, кто в теме много лет и следят за развитием событий, знают, что сами девелоперы Мозиллы нелестно отзывались о коде Нетскейпа. Но писАть с нуля моторчик крупного проекта - это вам не пуп царапать. Кишка оказалась тонковата и желание побыстрее залудить хоть что-то, что будет шевелиться и получит благославение Столлмана и др. апостолов, оказалось сильнее здравого смысла и репутации хороших программистов.


Цитата:

Ну это народное творчество, его так просто "не задушишь, не убъёшь" - хош ставь, не хош не ставь, личное дело пользователя приляпывать или нет, большинство совершенно комфортно себя чувствует вообще без расширений.

В том-то и дело! Вы ж никак не поймете! Огрехи своей работы и нежелание сделать ее (работу) как следует мозилловцы и иже с ними маскируют под доп. модули. Ежели что пойдет не так - прога упадет, потеряются данные или еще что непотребное произойдет - мозилловцы не причем! Придурки юзеры ставят что попало сделанное кое-как кем попало. Да даже механизм модулей корявый настолько, что и обсуждать его не хочется. От сборки к сборке перестают работать модули, нет совместимости по модулям между проектами в самой мозилле (модули мозиллы не работают с камелеоном и т.п.). Блин
зоопарк какой-то


Цитата:

Всю целиком что ли переписывают из-за неск строчек кода?

Книгу из-за нескольких строчек целиком не переписывают, а переписывают только эти самые несколько строчек. Блин! А 9ка написана с нуля (инф. из св. прессы).


Цитата:

Самокритично.)) Особенно относится к финальному бреду конца поста.-)

Вот уж кто бредит, так это ты. С темой и рядом не валялся, но поналабал буковок - мрак. Прежде чем хоть что-то постить НУ ХОТЬ ЧТО-ТО ПРОЧИТАЙ ИЗ ШАПКИ! Уж не надо ветку перечитывать. Свои предложения по трате энергии и сотавлению таблиц оставь при себе. Провокатор и есть провокатор. Влезет, всех и все передернет и отвалит. Было бы интересно так хоть в шапку бы заглянул! Там и сравнения и тесты и еще куча всего полезного. Факты блин требует. Шуруй в прокуратуру - там тебя
фактами поднагрузят, что не унесешь. И не мешай общаться тем, кому это интересно и полезно.


Цитата:

Мне так без разницы где что появилось раньше, просто пользуюсь тем, что лично мне наиболее удобно. Ничего удобнее Симанки пока что не попадалось.

Ну и молодец. Юзай свою обезьяну и не фиг влезать в беседу, которая тебя, судя по твоим интересам и постам, не касается.

unreal666

Цитата:

Не путай правку исходника, созданного во временной папке, и правку непосредственно исходника. В Опере я могу отредактировать исходник и перезагрузить его из кэша. А в FF так можно ?

В голой FF вообще ничерта нельзя. Как в прочем и у Мозиллы в целом.


Цитата:

Сравнил. Новые версии Фотошоп выходит не чаще раза в год. А в FF можно измениться только подверсия (даже не версия, а подверсия) и все, расширение перестало работать.

Хлопец ваще мимо кассы. Так что прописные истины ему вталдыкивать - что бисер метать.

Orval

Цитата:

Трудно приписать эту строку? Или надо качать дополнение, которое привносит массу функций, в том числе двадцать пятой идет эта вожделенная строка в контекстном меню?

Трудно. См. в моем посте выше. Опенсорсные браузеры - пустышки и политика такова - валить на третьи лица все огрехи и косяки.

foo

Цитата:

По крайней мере 9-ка написана с нуля.
Вы сами писали, или хотя бы исходники видели ?

Паранойя.

unreal666

Цитата:

Как он может быть новым, если он основан на движке Netscape.

Говорю ж - ребятки не в теме. Читать им лень, а пасквили строчить - само то. Главное - количество постов. Пусть они хоть целиком состоят из цитат других форумчан.


Цитата:

Во-первых об этом сама компания писала. Во-вторых и так видно. Т.к. в ней было очень много багов, которые уже все были исправлены в 8-ке. Вывод -> 9-ка не основана на 8-ке. Обычная логика.

Об чем и речь.

kesic

Цитата:

Кому интересно - Browser Security Test Statistics (bcheck.scanit.be)

Наконец-то что-то существенное

Добавлено:
В догонку история Нетскейпа с Вики:
История версий
Mosaic Netscape 0.9 — 13 октября 1994
Netscape Navigator 1.0 — 15 декабря 1994
Netscape Navigator 1.1
Netscape Navigator 1.22
Netscape Navigator 2.0 — 18 сентября 1995
Netscape Navigator 2.01
Netscape Navigator 2.02
Netscape Navigator 3.0 — 19 августа 1996
Netscape Navigator 3.01
Netscape Navigator 3.02
Netscape Navigator 3.03
Netscape Navigator 3.04 — 4 октября 1997
Netscape Navigator 4.0 — июнь 1997
Netscape Navigator 4.01
Netscape Navigator 4.02
Netscape Navigator 4.03
Netscape Navigator 4.04
Netscape Navigator 4.05
Netscape Navigator 4.06 — 17 августа 1998
Netscape Navigator 4.07
Netscape Navigator 4.08 — 9 ноября 1998 (последний выпуск под Windows 3.x и Macintosh на процессорах 68000)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Netscape_Navigator

Вся разница между Оперой и Нетскейпом - в несколько месяцев. Но и тут не обошлось без заимствования кода - Нетскейп был основан на Мозаик. А Опера написана с нуля.

foo

Цитата:

особенно 1.1 с поддержкой правописания в редактируемых полях.

Да там вообще чэнжлог такой длиннющий, что я процентов 15 пока разобрал и не уверен, что дочитаю до конца.-)

Цитата:

не хватает автоматического обновления и управления расширениями.

Про обновление как-то не в курсе, а менеджер расширений как раз сейчас делают - в 1.5 (только он не скоро будет), мне - без разницы, я ими и так управляю.
unreal666

Цитата:

А тем что Gecko - это наслоенный движок Netscape. Вместо того. чтобы заново двтжок переделать - сверху на него примочки добавляют.

Ну это же вопрос технологии - в одном месте такая, в другом - другая. Gecko в 1998 начали переписывать с нуля - так до сих пор и переписывают. Но ты не ответил на вопрос - по сути чем хуже-то?

Что-то я не уверен, что известна технология работы с движком в Опере, может там ещё смешнее, не интересовался, правда.

Цитата:

По крайней мере 9-ка написана с нуля.

Значт совсем худо было с предыдущей.-) А с Gecko не так плохо пока.

Цитата:

Не путай правку исходника, созданного во временной папке, и правку непосредственно исходника.

А чем отличается?

Цитата:

В Опере я могу отредактировать исходник и перезагрузить его из кэша.

Объяснишь как это - может и пойму.

Цитата:

А в FF можно измениться только подверсия (даже не версия, а подверсия) и все, расширение перестало работать.

Ой, да ладно - ну перестраховываются авторы расширений - ставят максверсию на ближайшую версию Фокса. 15 секунд - открыл xpi в WinRAR, открыл install.rdf, поправил максверсию на побольше и работать будет иногда годами. С другой стороны, некоторые расширеия активно разрабатываются, обновил - получил новый функционал.
Orval

Цитата:

так у него нету в контекстном меню при вставке адреса в адресную строку пункта "вставить и перрейти по адресу".

У меня расширение pasteandgo это делает, малюсенькое и это - единственная его функция. Наверное такие вопросы в теме по фоксовым расширениям надо задавать.
Major_Fox

Цитата:

Латают под MSIE.

Это настолько очевидно, что даже и писать вроде незачем.
unreal666

Цитата:

Как он может быть новым, если он основан на движке Netscape.

Чтобы не путаться - был Нетскейп 1-4 х версий, движок там был другой, в 1998 начали переписывать заново, вначале идея была - использовать для Нетскейпа, потом оказалось, что отладочные сборки (Мозилла) народу нравятся больше, чем официальный Нетскейп 6-х версий и поэтому стали выпускать Мозиллу, как самостоятельный продукт, первый релиз 2002 год, т.е. 4 года доводили новый движок до ума и работа над ним продолжается постоянно и сейчас и это даёт основания говорить, что он и сейчас современный. Мне, как пользователю, совершенно не нужно, чтобы разработчики бросали все дела и начинали с нуля - пусть лучше дальше вылизывают.

Ты обращяешь внимание, что у тебя нет претензий по сути к Gecko - только формальные - не может быть, потому, что не может быть.


Цитата:

- Первое. Бывает что на некоторых сайтах нужно вручную подправлять код, чтобы он заработал так, как мне надо.

Ну и как именно ты делаешь это в Опере?

Цитата:

Как интересно средствами этих браузеров это сделать ? В FF в любом случае надо вытаскивать код во временную папку, т.к. напрямую из его кэша страницу не отредактируешь.

Кажется начинает доходить.
Не знаю, может не поможет, но viewsourcewith, вроде бы, редактирует страницы на сервере.

Major_Fox

Цитата:

Но ioppp наверно будет в пролете.

рулить будет все равно

vladmir

Цитата:

Ну и как именно ты делаешь это в Опере?

Ctrl+F3...
может сначала изучить возможности конкурентов, а потом посты писать...

vladmir
Цитата:

UserCSS впервые появился именно в Опере.
Когда точно? Год, версия.

Да с первой версии был, наверное.
Я не видел Оперы без UserCSS

vladmir

Цитата:

Кажется начинает доходить.
Не знаю, может не поможет, но viewsourcewith, вроде бы, редактирует страницы на сервере.

Специально для теста поставил ViewSourceWith. При открытии исходника через него создается файл во временной папке Temp и уже он правится. Так что толку от этого нет.

Цитата:

А чем отличается?

Цитата:

Объяснишь как это - может и пойму.

Цитата:

Ну и как именно ты делаешь это в Опере?

Делаю так. Исходный текст страницы -> Поправить его -> Сохранить -> (Сервис -> Дополнительно -> Перезагрузить из кэша). Все. Т.е. практически произойдет обновление страницы, только сами файлы будут браться из кэша, т.е. измененные.

Цитата:

Ой, да ладно - ну перестраховываются авторы расширений - ставят максверсию на ближайшую версию Фокса. 15 секунд - открыл xpi в WinRAR, открыл install.rdf, поправил максверсию на побольше и работать будет иногда годами. С другой стороны, некоторые расширеия активно разрабатываются, обновил - получил новый функционал.

Что где изменять, я и сам знаю. Я говорю именно про работу расширения в новой версии (подверсии), а не про то что сам браузер заблокировал его использование из-за несоответствий версий.
Вдобавок в Фотошопе плагины это бинарники, а в FF расширения - то обычные текстовые файлы (хотя могут и dll'ки включаться). Бинарники вполне могут не работать в новых версиях. а с текстовыми файлами где проблемы ?

Цитата:

Да с первой версии был, наверное.

Это врядли. Opera появилась раньше CSS

unreal666
Цитата:

Специально для теста поставил ViewSourceWith. При открытии исходника через него создается файл во временной папке Temp и уже он правится. Так что толку от этого нет.

Кстати, вот я никак не могу понять эту фишку. Я вот hc юзаю, в опере кэш отключен. Как тогда редактирование работать будет?

Major_Fox
Ты прав.
Opera 2.1 — первая официально выпущенная версия. Сентябрь 1996
CSS1 Рекомендация W3C принята 17 декабря 1996
Opera 3.5 — ...добавлена поддержка CSS1. Ноябрь 1998
Примерно в это же время в наши края пришел Интернет. После тестирования нескольких браузеров выбор упал на Оперу. Другие браузеры не позволяли работать комфортно на моей 486DX40 с 12 метрами памяти.

Цитата:

Ой, да ладно - ну перестраховываются авторы расширений - ставят максверсию на ближайшую версию Фокса. 15 секунд - открыл xpi в WinRAR, открыл install.rdf, поправил максверсию на побольше и работать будет иногда годами. С другой стороны, некоторые расширеия активно разрабатываются, обновил - получил новый функционал.

Все очень просто - открыл сорцы. Подправил, что надо, откомпилил. И все ОК! Вот тебе и новый камелеон. Просто супер. Блин самоделкины.

lom1on

Цитата:

Ctrl+F3...
может сначала изучить возможности конкурентов, а потом посты писать...

C0USIN

Цитата:

Opera 2.1 — первая официально выпущенная версия. Сентябрь 1996 CSS1 Рекомендация W3C принята 17 декабря 1996 Opera 3.5 — ...добавлена поддержка CSS1. Ноябрь 1998 Примерно в это же время в наши края пришел Интернет. После тестирования нескольких браузеров выбор упал на Оперу. Другие браузеры не позволяли работать комфортно на моей 486DX40 с 12 метрами памяти.

Эх ностальжи...

Цитата:

Кстати, вот я никак не могу понять эту фишку. Я вот hc юзаю, в опере кэш отключен. Как тогда редактирование работать будет?

Во время работы Оперы кэш страницы будет создаваться в любом случае, независимо от того включен дисковый кэш или нет.

unreal666

Цитата:

Как он может быть новым, если он основан на движке Netscape.

regsss

Цитата:

Говорю ж - ребятки не в теме. Читать им лень, а пасквили строчить - само то. Главное - количество постов. Пусть они хоть целиком состоят из цитат других форумчан.

Цитата:

Цитата с офсайта Мозиллы
Я так понимаю, что МокраяОбезьяна никак раньше самой Мозиллы появиться на свет на могла. Оставим эти детские мерянья пиписьками.

Вы сами то, ребятки, кроме как читать свой флуд, еще что-нибудь читаете, особенно если с другими общаетесь?
http://www.mozilla.org/newlayout/
http://www.mozilla.org/newlayout/overview.html
http://www.mozilla.org/newlayout/gecko.html
http://www.mozilla.org/roadmap/roadmap-26-Oct-1998.html
обратите внимание на даты.

Цитата:

Во время работы Оперы кэш страницы будет создаваться в любом случае, независимо от того включен дисковый кэш или нет.

Хорошо. В чём тогда принципиальное отличие от альтернативных решений, использующих временные папки?

Dr Eam

Цитата:

Хорошо. В чём тогда принципиальное отличие от альтернативных решений, использующих временные папки?

Блин. По десять раз одно и тоже писать что ли. Ты хорошо читал посты на предыдущей странице?

Цитата:

- Первое. Бывает что на некоторых сайтах нужно вручную подправлять код, чтобы он заработал так, как мне надо.
- Второе. Я открывают этот код в EmEditor, запускаю макрос на очистку от мусора (скрипты, события и т.п.) и потом сохраняю страницу в chm.

Цитата:

Делаю так. Исходный текст страницы -> Поправить его -> Сохранить -> (Сервис -> Дополнительно -> Перезагрузить из кэша). Все. Т.е. практически произойдет обновление страницы, только сами файлы будут браться из кэша, т.е. измененные.

Толку мне будет от правки страницы, которая будет во временной папке ?! Что я с этим исправленным кодом буду дальше делать ?

regsss

Цитата:

В 1994 году Opera была написана с нуля

Замечательно.

Цитата:

Я так понимаю, что МокраяОбезьяна никак раньше самой Мозиллы появиться на свет на могла. Оставим эти детские мерянья пиписьками.

Ещё раз - SeaMonkey и Mozilla Suite - это одна и та же программа.
(кстати, просьба не опускаться до извращённых интерпретаций названия проги, я ж не зову Оперу ёперой или ёбперой или... могу ещё придумать - это ну беспонтово как-то)
SeaMonkey и Mozilla Suite отличаются только именами.
Mozilla Suite 1.8 на стадии бета1 была переименована в SeaMonkey и вышла не как Mozilla Suite 1.8, а как SeaMonkey 1.0
Статус изменился, это да, раньше это был продукт Netscape Communications, потом Netscape в составе AOL, потом Mozilla Foundation, а сейчас - SeaMonkey Council. А в программе - только логотип поменяли, всё остальное продолжает последовательно развиваться. Это с 1998 - на том же самом движке. А с 1994 идёт общая разработка.

Цитата:

Нетскейп первых версий был просто единственным хоть как-то вменяемым браузером под Виндоуз. Только и всего.

Нифигасе "всего" - лучшая прога в своём классе!
Хм, кстати, если "Только и всего", то чего ж Opera не дотянула даже до "хоть как-то вменяемого" состояния тогда, если, как мы выяснили, она начала разрабатываться одновременно?

Цитата:

Она тогда производила мощное впечатление и конкурентов у нее, в общем-то, не было.

Лично для тебя.

Цитата:

Те, кто в теме много лет и следят за развитием событий, знают, что сами девелоперы Мозиллы нелестно отзывались о коде Нетскейпа.

Поэтому они и переписали в 1998 году с нуля, оставив разработку Нетскейп 5.0. Валандались долговато, конечно, момент упустили.(

Цитата:

В том-то и дело! Вы ж никак не поймете! Огрехи своей работы и нежелание сделать ее (работу) как следует мозилловцы и иже с ними маскируют под доп. модули.

Я, помнится, первые год-полтора расширения вообще не ставил и прекрасно себя чувствовал, и сейчас с ума не схожу - в этом году добавил только два ещё, а всего их ... точно не знаю 100-200 под Симанки и в неск раз больше под Файрфокс - совершенно бессмысленно засовывать функционал неск сот расширений в программу. Какие-то функции постепенно и постоянно берутся из расширений в программу.

Цитата:

Придурки юзеры ставят что попало сделанное кое-как кем попало.

Ещё раз - большинство пользователей Файрфокса (90 процентов) расширений не ставят вообще. Из тех, кто ставит, какая-то часть разбирается что им нужно, какая-то ставит пару-тройку-пяток-десяток наиболее зарекомендовавших себя расширений, так что доля "придурков" исчезающе мала. (Хе, могу даже догадаться откуда они берутся... ну да ладно))

Цитата:

Книгу из-за нескольких строчек целиком не переписывают, а переписывают только эти самые несколько строчек. Блин! А 9ка написана с нуля (инф. из св. прессы).

Ну так патчи и есть "эти самые несколько строчек". Что за проблема с патчами? Вопрос был в этом.

Цитата:

Свои предложения по трате энергии и сотавлению таблиц оставь при себе. Провокатор и есть провокатор.

А что не нравится? Ради любопытства открой версию для печати всех тем и посчитай сколько раз здесь было утверждение, например, что впервые вкладки появились в Опере и сколько раз был назван год и версия. Первая цифра будет около 10, вторая - около нуля. Какой смысл повторять в одиннадцатый раз? А факт привести было бы полезно. Ну в Опере так в Опере, но сейчас я этого не знаю, а была б табличка бы со ссылкой на источники - то бы знал бы. И по многим другим функциям аналогично.

Цитата:

Было бы интересно

Дык мне-таки интересно, просто здесь разговор идёт кругами многократно, первые неск кругов я читал, а сейчас мало новой инфы.

Цитата:

Факты блин требует.

Это я перегнул, всамделе, зачем какие-то факты? лучше фантазии типа всё новое - из оперы.

Цитата:

Шуруй в прокуратуру - там тебя фактами поднагрузят, что не унесешь. И не мешай общаться тем, кому это интересно и полезно.

Да я тут не надолго, общайся на здоровье.-)

Цитата:

Юзай свою обезьяну и не фиг влезать в беседу

Взаимно, юзай свою ё... оперу и далее по тексту.

Цитата:

В голой FF вообще ничерта нельзя. Как в прочем и у Мозиллы в целом.

"у Мозиллы в целом" есть, например, расширение WebDeveloper, в котором одном намного больше 100 функций (команд), от которых тащатся нормальные веб-разработчики. Даже если бы "Мозилла в целом" представляла собой вот это одно расширение и то это была бы суперполезная программа. Дешёвый наезд без аргументов, в общем.

Кстати, Файрфокс не позиционируется как программа для разработчиков, а вот Симанки - да. Не знаю как Опера и ИЕ.

Цитата:

Вся разница между Оперой и Нетскейпом - в несколько месяцев.

Ну ещё в том, что Нетскейп был лучшим браузером в те времена.

Цитата:

Но и тут не обошлось без заимствования кода - Нетскейп был основан на Мозаик.

Опять фантазии?
У NCSA Mosaic разработчики - Marc Andreessen и Eric Bina. Marc Andreessen - главный автор, его не устроило, что в NCSA он был просто сотрудником, он ушёл, вместе с Jim Clark основал фирму Mosaic Communications Corporation, и с нуля начал писать новый браузер, учтя недостатки NCSA Mosaic. Естественно, поскольку он был автором NCSA Mosaic, он этот новый браузер поначалу назвал Mosaic. На него наехал NCSA за название и этот второй браузер за полгода переименовывался Mosaic - Mosaic Netscape - Netscape Navigator. А Mosaic Communications Corporation переименовали в Netscape Communications Corporation. Про заимствования кода мне инфы не попадалось, а про "с нуля" - да. Вообще смешно говорить о заимствовании, если речь об одном и том же человеке. Он просто сконструировал наилучшим образом, наверное.

foo

Цитата:

обратите внимание на даты.

Даты чего ?
Если уж обращать на дату, то дату создания движка Netcsape.

unreal666
Цитата:

- Первое. Бывает что на некоторых сайтах нужно вручную подправлять код, чтобы он заработал так, как мне надо.
- Второе. Я открывают этот код в EmEditor, запускаю макрос на очистку от мусора (скрипты, события и т.п.) и потом сохраняю страницу в chm.

Цитата:

Толку мне будет от правки страницы, которая будет во временной папке ?! Что я с этим исправленным кодом буду дальше делать ?

Дык, компилируй в цхм либо сохраняй и переоткрывай (и дальше - хоть в цхм, хоть куда). В чём фишка перезагрузки именно из кеша, а не из временной папки?

foo

Цитата:

обратите внимание на даты.

Так что там по твоей задумке нужно было вычитать? То, что Netscape в январе 1998г. открыла исходники коммуникатора/навигатора, а через месяц, в феврале, та же Netscape создала свое подразделение mozilla.org для "foster and guide open dialog and development of Netscape's client source code"? Вывод то какой ты предлагаешь из этого сделать?

Цитата:

В чём фишка перезагрузки именно из кеша, а не из временной папки?

А ты попробуй открой из временной папки и при этом чтобы был реальный URL страницы ?
Тем более сохранение - это только одна из нужных вещей. Ты пропускаешь целые строки:

Цитата:

- Первое. Бывает что на некоторых сайтах нужно вручную подправлять код, чтобы он заработал так, как мне надо.

unreal666,forever
Вы за ходом "беседы" следите или отвечаете на последнее предложение ?
ОК, еще раз, специально для ...

unreal666

Цитата:

Как он может быть новым, если он основан на движке Netscape.

http://www.mozilla.org/newlayout/overview.html

Цитата:

The NGLayout engine (он же Gecko) was designed from the ground up to offer the following benefits

Дословно - был спроектирован с нуля.

forever

Цитата:

Так что там по твоей задумке нужно было вычитать? То, что Netscape в январе 1998г. открыла исходники коммуникатора/навигатора

regsss

Цитата:

Цитата с офсайта Мозиллы
Я так понимаю, что МокраяОбезьяна никак раньше самой Мозиллы появиться на свет на могла. Оставим эти детские мерянья пиписьками.

По ссылочкам и тем более с комментариями vladmir понятно, что все началось несколько раньше 2003-го года.