Цитата: Так что же вам мешает понять, что диаметр выходного зрачка - это следствие соотношения фокусных расстояний? Не идиотская величина сама-по-себе, которая уменьшается от балды, не бред сивой кобылы о "нуле на сетчаке", а результат соотношения данных фокусных расстояний объектива и окуляра.
ээ.. соотношение фокусных обьектива и окуляра пропорционально диаметрам пучков? Да, разумеется. Угол тот же, подобные треугольники-бла-бла.
Но там ведь сравнивалось не с окуляром, а с глазом.
..хм.. проверил, eyepiece не зрачок а окуляр... хм.
Цитата: И да, если выходной зрачок бесконечно мал, то у бинокля будет бесконечно большое увеличение,
потому что это будет результатом соответствующих фокусных расстояний.
ладно, отставим деление на ноль, возьмем иной вариант.
простейшая система, 2 линзы, одинакового диаметра.
ширина поля зрения мала, ну, пусть градусов 5. Как видно из рисунка, соотношение фокусных для параллельных пучков близко к единице, то есть, согласно теории, и кратность близка к единице. Но если смотреть по соотношению угла зрения бинокля и глаза, то кратность должна быть велика, если склероз не ошибается, по соотношению синусов что-то порядка 9,16 крат (при условии отображения на той же площади сетчатки)
При этом если продлить "лучи" в системе и на бОльшем расстоянии повесить линзу бОльшего диаметра (и радиуса кривизны), так, чтоб угол обзора нашей оптической системы не изменился и составлял те же 5 градусов, то согласно теории насчет соотношения фокусных, кратность нашей системы внезапно "вырастет", хоть границы изображения на той же площади сетчатки останутся неизменными.
Или если взять (рис ниже) более крупную линзу обьектива, опять же, поставить её на так, чтоб наше поле зрения было теми же 5 градусами (радиусы кривизны обьектива и окуляра подкорректировать для правильных фокусных) - опять же, согласно теории кратность внезапно "вырастет", хоть на практике наша система всего лишь станет собирать больше света, станет более светлой, сохранив свою кратность.
Или я опять пропустил что-то само собой разумеющееся настолько, что о нем даж не упоминают? Там, например, что относительное отверстие жестко принимается за некую константу, которую менять нельзя (в том виде, как описано, теория, если я правильно понял, его просто игнорирует - кратность равна соотношению диаметров, значит, более крупный диаметр автоматически означает бОльшую кратность и относительное отверстие (которое = эффективное к фокусному) остается жестко закрепленным в виде константы) ?
Цитата: Так как, запишем и Никон в идиоты,
я никого в идиоты не записывал, я вообще только идеи обсуждаю, а не людей
А пока хочется разобраться - мож это я дурак, что чего-то очевидного не вижу?
///сорри за задержку, вчера пошли косяки по работе, не мог отписаться, недописанный пост засейвил ток..//
правда самовары каждый раз были новые
