Arabat Цитата: Такой вопрос
Ox, это так-а-а-а-а-я тема, что клиенты убегут к конкурентам, а заведение, не дай бог, получит
лицензию на продажу дипломов высшего цветного образования с уклоном в спиртное. :-)
Граната: У sRGB нет гаммы, как таковой. Нет, и всё. Есть только TRC - Tone Reproduction (или Response) Curve. Те самые кривые тонопередачи, которые могут быть известны из процессов печати, но в адаптации для экрана и преобразования его цветовой характеристики для других выходных устройств.
Сделали это с хорошими намерениями - субъективно "правильно" преобразовать освещённость "сцены" (запечатлённую на картинке) в яркость экрана и отражаемость печати независимо от технической характеристики устройств. Намерения хорошие, да.
Что бывает с хорошими намерениями мы знаем - ими или вымощают дорогу в ад, или, чаще всего, они подтверждают бессмертную тезу Черномырдина: "хотели как лучше, а получилось как всегда".
Кривые тонопередачи - не то же самое, что гамма. Они определяют "отклик" каждого цвета в отдельности, в трёхмерном представлении CIELAB, или CIEXYZ. Гамма же определяет одномерный (и нелинейный) коэффициент поправки яркости "на зрение".
У экранов есть свои кривые тонопередачи, полностью зависящие от технологии экрана.
Все отдельные настройки цвета/оттенков у экранов манипулируют "внутре" кривыми тонопередачи, а потом сообщают (если сообщают и показывают) какая гамма у них получилась из этого, что бы пользователь мог жмуриться на картинки обоев, пытаясь настроить себе "правильную гамму" глазами. И наоборот - настройка гаммы экрана (если такая есть) преобразуется в кривые тонопередачи, образом, известным только производителю экрана.
В определённых пределах это позволяет какое-то стандартизованное "понимание гаммы", но пределы эти - узкие. А за этими пределами - полное недоумение и непонимание пользователя почему "тени так, а свет так", почему "настроил экрана на гамму 2.2, а колориметр/тестовые картинки показывают что-то другое", почему "тронул яркость, или контраст экрана и всё полетело к ёной бабушке" и много других "почему", включая "почему этот yё...ый клин у меня грубо ступенчатый?".
Получая на входе искомую гамму, экран преобразует её в кривые тонопередачи. Не забудем разрядность всех цифровых "станций" по дороге, если хотим понять какая погрешность может быть у таких преобразований туда-сюда.
А если взорвётся ещё одна "граната" и снесёт слепую веру в бога стандартизации цветовых пространств, вдруг обнаружится, что одного "суперстандартного" sRGB существует около пятнадтцати достаточно различных вариантов.
На дороге валяется ещё одна граната, наступим - взорвётся и она. Начинена шрапнелью внутренних реализаций "гаммы" в редакторах изображений. Плевать фотошоп и лайтрум хотели на "стандартные гаммы" во внутренних операциях. Гамма есть на входе, гамма будет на выходе, а посередине - будет головная боль. Например, из-за использования пространства ProPhoto RGB (a не CIELAB) в качестве "родной базы" фотошопа.
... Xуан, а ты вообще-то спросил, как готовить фасоль в томате, а? (C) :))