... и этот человек пытался растоптать мою мечту!!
» === Zed's Cafe v.XXIII ===
slava_kry
Цитата:
репитер WiFi:
http://bozza.ru/art-141.html
... вопрос цены и дальности действия, универсальности применения...
Удлинитель WiFi мне кажется более универсальным решением... можно применять и не для камеры.
Цитата:
Я больше надеялся чтонить без радио и длинных проводов, а так вот есть
репитер WiFi:
http://bozza.ru/art-141.html
... вопрос цены и дальности действия, универсальности применения...
Удлинитель WiFi мне кажется более универсальным решением... можно применять и не для камеры.
badamo
Ваш пост напомнил мне, почему я отключаю смайлики.
Изобилие бухих колобков на строчку текста, выглядит истерически. :-)
Цитата:
Я и тренируюсь для этого. В форме надо быть.
Nikonofil
Цитата:
Вот и я спрашиваю то же самое. Взяли милую камерку х10, со всеми её "недоносками", но вполне славной картинкой и работающим аппаратным "расширением DD" и превратили её в фейсбучно-инстаграммное хламурище в виде х20. РАФ онли, если не хочешь разбить её о ближайший камень. Или инстаграммные арт-мазюки мизерного размера.
Ретро-дизайн, кстати, в случае х20 - великолепен со всех возможных сторон и имеет такой же вклад в производительность, эффективность и качество камеры, как оглобля с колокольчиком и вожжами на новом Мерине.
Взяли замечательную Х100 (со всеми её косяками), испортили картинку камерного JPG-a, сделали f/2.0 практически нерабочей дыркой, и, хуже всего - сделали камеру с непредсказуемым результатом. RAF онли, если хочешь нормальную картинку (и не с малым трудом).
Так х20 может у меня остаться в зоопарке, ещё один экземпляр в личную кунсткамеру и база для некоторых "технологических исследований". А X100S, которая должна была всё-таки "работать" - разозлила меня аж на удивление самому себе.
Выдрессировать можно и таракана и блоху и электронное хламурище.
Поставить на манеж с видимостью что оно что-то может, напустить дыма в глаза под марш оркестра и в окружении девочек в купальниках - это не фотография, прости господи, а сплошная иллюзия, которая не сделает таракана гимнастом, блоху - секс-символом, а хламурище
- фотографической камерой по очень продвинутой цене.
Качество сборки новых камер - это, очевидно, отдельная дискуссия. Шума в тЫрнетах нет особенного, ни о говнокартинке, ни о качестве сборки (есть тут и там робкие сообщения, авторов которых тут же записывают в "тролли") Может маразм меня совсем съел, на кладбище пора, кто знает...
Ваш пост напомнил мне, почему я отключаю смайлики.
Изобилие бухих колобков на строчку текста, выглядит истерически. :-)
Цитата:
ты хоть представляешь, какой будешь сварливый, когда совсем состаришься?
Я и тренируюсь для этого. В форме надо быть.
Nikonofil
Цитата:
Эт-шож делассса-тО??? Как-же тАк??? Оне решили закопать нарытую "золотую жилу"??? Шо-за нафиг???
Вот и я спрашиваю то же самое. Взяли милую камерку х10, со всеми её "недоносками", но вполне славной картинкой и работающим аппаратным "расширением DD" и превратили её в фейсбучно-инстаграммное хламурище в виде х20. РАФ онли, если не хочешь разбить её о ближайший камень. Или инстаграммные арт-мазюки мизерного размера.
Ретро-дизайн, кстати, в случае х20 - великолепен со всех возможных сторон и имеет такой же вклад в производительность, эффективность и качество камеры, как оглобля с колокольчиком и вожжами на новом Мерине.
Взяли замечательную Х100 (со всеми её косяками), испортили картинку камерного JPG-a, сделали f/2.0 практически нерабочей дыркой, и, хуже всего - сделали камеру с непредсказуемым результатом. RAF онли, если хочешь нормальную картинку (и не с малым трудом).
Так х20 может у меня остаться в зоопарке, ещё один экземпляр в личную кунсткамеру и база для некоторых "технологических исследований". А X100S, которая должна была всё-таки "работать" - разозлила меня аж на удивление самому себе.
Выдрессировать можно и таракана и блоху и электронное хламурище.
Поставить на манеж с видимостью что оно что-то может, напустить дыма в глаза под марш оркестра и в окружении девочек в купальниках - это не фотография, прости господи, а сплошная иллюзия, которая не сделает таракана гимнастом, блоху - секс-символом, а хламурище
- фотографической камерой по очень продвинутой цене.
Качество сборки новых камер - это, очевидно, отдельная дискуссия. Шума в тЫрнетах нет особенного, ни о говнокартинке, ни о качестве сборки (есть тут и там робкие сообщения, авторов которых тут же записывают в "тролли") Может маразм меня совсем съел, на кладбище пора, кто знает...
Arabat
Цитата:
D90. Удаленное управление - весч!
Только положительные эмоции! Можно на группы разбивать и управлять раздельно.
Не нужно возиться с прикручиванием, откручиванием радиосинхронизаторов.
Хотя при наличии нескольких фотографов радио лучше предпочтительнее.
Цитата:
управление удаленными вспышками это скорее беда Никона, чем достоинство.
D90. Удаленное управление - весч!
Только положительные эмоции! Можно на группы разбивать и управлять раздельно.
Не нужно возиться с прикручиванием, откручиванием радиосинхронизаторов.
Хотя при наличии нескольких фотографов радио лучше предпочтительнее.
Цитата:
D90. Удаленное управление - весч!
Да весч, весч... плохо, что этой весчи ни на Д3х00, ни Д5х00 нет и не предвидится.
2as
Спасибо. Попробую помыслить в этом направлении.
Спасибо. Попробую помыслить в этом направлении.
Цитата:
плохо, что этой весчи ни на Д3х00, ни Д5х00 нет и не предвидится.
- Господин Инспектор, а разве здесь поворота направо нет?
- Есть. Платный.
Nikon SU-800 спасёт отца русской демократии с D3xxx/D5xxx и не только.
Doremi Doredo
С камерами всё понятно. Нам бы мотивации их использовать.
Я бы взял. Много.
С камерами всё понятно. Нам бы мотивации их использовать.
Я бы взял. Много.
Цитата:
Nikon SU-800 спасёт отца русской демократии с D3xxx/D5xxx и не только.
Может, уже лучше сразу Д7х00 заиметь? По цене выйдет не сильно дороже, а там и те кнопочек, и те колесиков, и корпус и допэкран и еще много чего.
Али просто Пентакс...Arabat
Цитата:
Всё может быть. Может также быть, что плакать об отсутствии управления множественными вспышками на младших камерах - это немного смешно, учитывая, что каждая вспышка стоит почти как сама камера. И будь в этих камерах Commander Mode, поголовное большинство их владельцев или вообще вспышку не покупают, или выискивают копеечный пых "что бы хоть немного посильнее встроенной" был.
pachatok
Цитата:
Ну это ж синусоида. Вверх-вниз. И жисть не линейная и желание её запечатлять тоже.
Все мы так. :-)
...
Thanks God, it's Friday.
Цитата:
Может, уже лучше сразу Д7х00 заиметь? По цене выйдет не сильно дороже
Всё может быть. Может также быть, что плакать об отсутствии управления множественными вспышками на младших камерах - это немного смешно, учитывая, что каждая вспышка стоит почти как сама камера. И будь в этих камерах Commander Mode, поголовное большинство их владельцев или вообще вспышку не покупают, или выискивают копеечный пых "что бы хоть немного посильнее встроенной" был.
pachatok
Цитата:
Нам бы мотивации их использовать.
Я бы взял. Много.
Ну это ж синусоида. Вверх-вниз. И жисть не линейная и желание её запечатлять тоже.
Все мы так. :-)
...
Thanks God, it's Friday.
Железняков "Цвет и конраст"...
Градиентом он называет усредненный градиент фотомаетериала?
Плотность негатива 0,15; 2,8 ... подскажите как привязать к серой шкале (5- ступенчатой например с шагом в 1 стоп, и контрастом соответственно 1:32).
Градиентом он называет усредненный градиент фотомаетериала?
Плотность негатива 0,15; 2,8 ... подскажите как привязать к серой шкале (5- ступенчатой например с шагом в 1 стоп, и контрастом соответственно 1:32).
Цитата:
И будь в этих камерах Commander Mode, поголовное большинство их владельцев или вообще вспышку не покупают, или выискивают копеечный пых "что бы хоть немного посильнее встроенной" был.
И это правда. Я сам так и поступил, хоть и есть у моего Олика эта самая командная морда.
В общем:
- Ты прав... И ты прав.
- Но, учитель, не могут же они оба быть правы?!
- И ты прав...
Друзья! Можно дурацкий вопрос в добрый вечер? Посоветуйте хороший монитор. Перечитывать ветку про мониторы не хочу, а вам я доверяю 
CKar
За какие деньги и какого размера?
За какие деньги и какого размера?
CKar
Бюджет?
Бюджет?
fillall
Спасибо, но еще больше запутался )))
А понять я хочу следующее:
1)Возьмем к примеру 5-ступенчатый клин, с шагом в 1 стоп, т.е. с каждым шагом плотность прошедшего через негатив света изменяется в 2 раза. (Логарифм по основанию 2) (2, 4, 8, 16, 32)
2) Оптическая плотность(D) - это: десятичный логарифм отношения потока излучения падающего на объект, к потоку излучения прошедшего через него (10, 100, 1000 ...)
D1 = 0,12 (плотность вуали)= 10 в степени 0,12 = 1,32 (т.е. поток света при прохождении негатива ослабевает в 1,32 раза)
D2 = 2,8 (макс плотность негатива) = 10 в степени 2,8 = 631 (т.е поток света ослабевает в 631 раз)
D2:D1= 1:478 (9 стопов примерно).
...
теперь клин 5 ступенчатый
примем самый светлый участок равным D1=0,12 (плотности вуали),
тогда самый темный участок (2 в степени 5) = 32 (во столько раз ослаблен поток света), что в пересчете в оптическую плотность будет D=1,44
(И как видим, самому темному клину далеко до максимально оптической плотности негатива).
В то же время Железняков пишет, человек способен воспринимать контраст в отношении 1:40 (так называемый Оптимальный Визуальный Контраст), т.е. как раз те самые 5-6 ступеней клина.
Вопрос: получается, что разброс плотностей на негативе от 0,12 до 2,8 (1:478)или (9 стопов) нами не воспринимается? Зачем они тогда?
А вот здесь:
http://zastavkin.com/html/lessons/scan/negative/index2.html
говориться, что позитив способен воспроизвести (delta)D = 1 (0,1-1,1), т.е 1:100
или 7 стопов (примерно)
...
Другими словами:
1) Значит ли это, что значительно больший диапазон негатива (матрицы) при выводе на экран/бумагу мы должны сжать до комфортно воспринимаемых нами 1:40 (т.е HDR присутствовал всегда: на гравюрах, картинах, в ч/б и цветных фильмах, фотографиях) или обрезать до тех же 1:40?
2) Каков разумный предел ХДРистости (какой максимально допустимый динамический диапазон матрицы/негатива, чтобы приведя его к контрасту 1:40 мы не получили "дас ист фантастишь")?
3) Точка серого негатива(18%) в какую плотность должна отобразиться на отпечатке/экране (если мы сжимаем, а не обрезаем диапазон плотностей негатива/матрицы)?
Спасибо, но еще больше запутался )))
А понять я хочу следующее:
1)Возьмем к примеру 5-ступенчатый клин, с шагом в 1 стоп, т.е. с каждым шагом плотность прошедшего через негатив света изменяется в 2 раза. (Логарифм по основанию 2) (2, 4, 8, 16, 32)
2) Оптическая плотность(D) - это: десятичный логарифм отношения потока излучения падающего на объект, к потоку излучения прошедшего через него (10, 100, 1000 ...)
D1 = 0,12 (плотность вуали)= 10 в степени 0,12 = 1,32 (т.е. поток света при прохождении негатива ослабевает в 1,32 раза)
D2 = 2,8 (макс плотность негатива) = 10 в степени 2,8 = 631 (т.е поток света ослабевает в 631 раз)
D2:D1= 1:478 (9 стопов примерно).
...
теперь клин 5 ступенчатый
примем самый светлый участок равным D1=0,12 (плотности вуали),
тогда самый темный участок (2 в степени 5) = 32 (во столько раз ослаблен поток света), что в пересчете в оптическую плотность будет D=1,44
(И как видим, самому темному клину далеко до максимально оптической плотности негатива).
В то же время Железняков пишет, человек способен воспринимать контраст в отношении 1:40 (так называемый Оптимальный Визуальный Контраст), т.е. как раз те самые 5-6 ступеней клина.
Вопрос: получается, что разброс плотностей на негативе от 0,12 до 2,8 (1:478)или (9 стопов) нами не воспринимается? Зачем они тогда?
А вот здесь:
http://zastavkin.com/html/lessons/scan/negative/index2.html
говориться, что позитив способен воспроизвести (delta)D = 1 (0,1-1,1), т.е 1:100
или 7 стопов (примерно)
...
Другими словами:
1) Значит ли это, что значительно больший диапазон негатива (матрицы) при выводе на экран/бумагу мы должны сжать до комфортно воспринимаемых нами 1:40 (т.е HDR присутствовал всегда: на гравюрах, картинах, в ч/б и цветных фильмах, фотографиях) или обрезать до тех же 1:40?
2) Каков разумный предел ХДРистости (какой максимально допустимый динамический диапазон матрицы/негатива, чтобы приведя его к контрасту 1:40 мы не получили "дас ист фантастишь")?
3) Точка серого негатива(18%) в какую плотность должна отобразиться на отпечатке/экране (если мы сжимаем, а не обрезаем диапазон плотностей негатива/матрицы)?
Doremi Doredo
Ну кстати, я почитал что ты написал про мыльнички, вполне справедливо. И в общем понял, что для меня на поприще малюток пока ничего нет.
А то что мода пошла снимать мыльный фильтр, это просто бред. Народ стал воспринимать это, как безусловное благо для всех ситуаций. Агрессивный маркетинг быстро подхватил волну этого бреда и слепил кроп-говняшку для верующих идиотов. Никон конечно жжет.
Для меня загадка, для чего было делать D7100, по такой удивительной цене и КульПукА, рекламируя его как професси-анальный
По моему обе камеры рассчитаны на редких феерических идиотов, которые в камерах ваще не смыслят, а ориентируются только на поросячий визг рекламы 
Ну кстати, я почитал что ты написал про мыльнички, вполне справедливо. И в общем понял, что для меня на поприще малюток пока ничего нет.
А то что мода пошла снимать мыльный фильтр, это просто бред. Народ стал воспринимать это, как безусловное благо для всех ситуаций. Агрессивный маркетинг быстро подхватил волну этого бреда и слепил кроп-говняшку для верующих идиотов. Никон конечно жжет.
Для меня загадка, для чего было делать D7100, по такой удивительной цене и КульПукА, рекламируя его как професси-анальный
По моему обе камеры рассчитаны на редких феерических идиотов, которые в камерах ваще не смыслят, а ориентируются только на поросячий визг рекламы CKar
Dell 2410 (24", IPS-матрица, люминесцентная подсветка) примерно 18000 руб.
Dell 2412 (24", IPS-матрица, светодиодная подсветка), около 13000 руб
LG E2422PY (24", IPS-матрица, светодиодная подсветка), около 8000 руб
Подробности, отзывы почитай и делай выбор )))
Успехов!
Dell 2410 (24", IPS-матрица, люминесцентная подсветка) примерно 18000 руб.
Dell 2412 (24", IPS-матрица, светодиодная подсветка), около 13000 руб
LG E2422PY (24", IPS-матрица, светодиодная подсветка), около 8000 руб
Подробности, отзывы почитай и делай выбор )))
Успехов!
Цитата:
Вопрос: получается, что разброс плотностей на негативе от 0,12 до 2,8 (1:478)или (9 стопов) нами не воспринимается? Зачем они тогда?
Не воспринимается сразу весь, но воспринимается по частям. Глаз же бегает по фото, то на светлое место посмотрит, то на темное.
2as
Цитата:
плотность вуали в 0,12 - это ослабление светового потока на 36-40%, эти единицы плотности выражены в десятичных логарифмах. В 2 раза (одна ступень) свет уменьшится при плотности 0,3, в 4 раза - при 0,6 и т.д.
На хорошей ч\б пленке можно зафиксировать диапазон в 12-13 ступеней, правда напечатать его на бумаге будет нельзя, разницу в плотностях выше чем 2,5, обычно, зафиксировать на фотобумаге не удается.
Цитата:
Опять тоже самое - единица оптической плотности в десять раз уменьшит поток света.
У глянцевой фотобумаги оптическая плотноть мах. почернения - 1,8 (по старинному справочнику помню) - 6 ступеней, но если их "сжать", ведь не обязательно иметь на снимке точные разницы в яркостях объектов съемки (как они были в реальности), пусть интервалы будут поменьше, тогда и больший диапазон можно в картинку втиснуть.
А то, что Железняков пишет про то, что человек способен, так люди они разные, современные мониторы - они 1:1000 имеют сейчас контраст, и люди смотрят, ничего.
Вот, может еще эти ссылки еще что-нибудь смогут прояснить:
http://photonik.ru/index.php/ekspozitsiya/79-kharakteristicheskaya-krivaya-l-v-konovalov
http://motion.kodak.com/motion/uploadedFiles/US_plugins_acrobat_en_motion_education_sensitometry_workbook.pdf
Цитата:
D1 = 0,12 (плотность вуали)= 10 в степени 0,2 = 1,32 (т.е. поток света при прохождении негатива ослабевает в 1,32 раза)
плотность вуали в 0,12 - это ослабление светового потока на 36-40%, эти единицы плотности выражены в десятичных логарифмах. В 2 раза (одна ступень) свет уменьшится при плотности 0,3, в 4 раза - при 0,6 и т.д.
На хорошей ч\б пленке можно зафиксировать диапазон в 12-13 ступеней, правда напечатать его на бумаге будет нельзя, разницу в плотностях выше чем 2,5, обычно, зафиксировать на фотобумаге не удается.
Цитата:
говориться, что позитив способен воспроизвести (delta)D = 1 (0,1-1,1), т.е 1:100
Опять тоже самое - единица оптической плотности в десять раз уменьшит поток света.
У глянцевой фотобумаги оптическая плотноть мах. почернения - 1,8 (по старинному справочнику помню) - 6 ступеней, но если их "сжать", ведь не обязательно иметь на снимке точные разницы в яркостях объектов съемки (как они были в реальности), пусть интервалы будут поменьше, тогда и больший диапазон можно в картинку втиснуть.
А то, что Железняков пишет про то, что человек способен, так люди они разные, современные мониторы - они 1:1000 имеют сейчас контраст, и люди смотрят, ничего.
Вот, может еще эти ссылки еще что-нибудь смогут прояснить:
http://photonik.ru/index.php/ekspozitsiya/79-kharakteristicheskaya-krivaya-l-v-konovalov
http://motion.kodak.com/motion/uploadedFiles/US_plugins_acrobat_en_motion_education_sensitometry_workbook.pdf
Цитата:
А то, что Железняков пишет при то, что человек способен, так люди они разные
Железняков пишет верно, но это ничего не значит, причину я уже указал (см. выше)
Arabat
Пускай пишет, ладно, с тобой, разумеется, не буду спорить. Ты как скажешь - так скажешь.
Пускай пишет, ладно, с тобой, разумеется, не буду спорить. Ты как скажешь - так скажешь.
fillall
Так и я с тобой не буду. Ты тоже верно пишешь. А Железняков? Ну, единственное, куда его можно применить, это к тому, что, если пишешь черным по белому, то это черное не обязательно делать слишком уж черным.
Так и я с тобой не буду. Ты тоже верно пишешь. А Железняков? Ну, единственное, куда его можно применить, это к тому, что, если пишешь черным по белому, то это черное не обязательно делать слишком уж черным.
Arabat
Цитата:
Хм, барин, целостность восприятия от сюжета зависит. А так, это крайне спорное заявление.
Цитата:
Глаз же бегает по фото, то на светлое место посмотрит, то на темное.
Хм, барин, целостность восприятия от сюжета зависит. А так, это крайне спорное заявление.
Цитата:
Хм, барин, целостность восприятия от сюжета зависит.
А, он, собака, все равно бегает. Ну что ты с ним сделаешь? Ему и светлых местах детали увидеть хочется и в темных.
Он сначала целостно все охватит, без деталей, а потом и детальки будет разглядывать.
Arabat
Т.е. ты хочешь сказать, что зрение некоторое время, сначала привыкает к темным объектам и тонам от черного, а потом к светлому и тонам от белого?
Теория конечно имеет право на существование. В ней даже есть некое рациональное зерно. Но спорный момент вот какой. Я смотрю большое полотно, пейзаж, ландшафт, воспринимая его как целостный вид, я детали не рассматриваю. Исходя из такой теории, зрение ориентируется на некие средние тона прежде всего. И хм оно клало на всякие сверхтемные или сверхсветлые зоны, если те не большая часть кадра конечно.
Согласен, но что то вызывает сомнение...
Т.е. ты хочешь сказать, что зрение некоторое время, сначала привыкает к темным объектам и тонам от черного, а потом к светлому и тонам от белого?
Теория конечно имеет право на существование. В ней даже есть некое рациональное зерно. Но спорный момент вот какой. Я смотрю большое полотно, пейзаж, ландшафт, воспринимая его как целостный вид, я детали не рассматриваю. Исходя из такой теории, зрение ориентируется на некие средние тона прежде всего. И хм оно клало на всякие сверхтемные или сверхсветлые зоны, если те не большая часть кадра конечно.
Согласен, но что то вызывает сомнение...
drop
Цитата:
А в реальной жизни зрение как поступает? На закате, скажем, контраст между небом и землей может быть колоссальным, а мы, вроде, и переливы облаков видим, и передний план тоже. Но... по отдельности.
Цитата:
Согласен, но что то вызывает сомнение...
А в реальной жизни зрение как поступает? На закате, скажем, контраст между небом и землей может быть колоссальным, а мы, вроде, и переливы облаков видим, и передний план тоже. Но... по отдельности.
Arabat
Но это только теория. Расставим на сцене резкие цветовые, световые акценты и вся твоя теория псу под хвост Помнишь мой прикол с "красными камнями"?
И вся теория плывет в сток
Мы прикованы к единственному объекту/зоне в кадре. Все остальное обои.
Твоя теория вписывается только в весьма однородные по структуре, "ровные" общие виды.
Ну типа вот этих, одних из самых...
Но это только теория. Расставим на сцене резкие цветовые, световые акценты и вся твоя теория псу под хвост
Помнишь мой прикол с "красными камнями"? И вся теория плывет в сток
Мы прикованы к единственному объекту/зоне в кадре. Все остальное обои.
Твоя теория вписывается только в весьма однородные по структуре, "ровные" общие виды.
Ну типа вот этих, одних из самых...
drop
С красными камнями то же самое. Издали и сразу, я вижу только камни и лунную дорожку, все остальное сливается в черноту, даже тени на камнях тоже без деталей. А когда перевожу взгляд конкретно на море или берег, начинаю видеть их, но тогда дорожка уходит в сплошной пересвет. У нас в мозгах есть свой датчик экспозиции, причем зона может сужаться и расширятся в зависимости от того, смотришь ли ты на все целиком или фиксируешься на отдельных деталях.
Глаз сам по себе очень несовершенный прибор: у него и четкость только в центре и ДД совсем невелик. Но зато автоматика великолепная.
С красными камнями то же самое. Издали и сразу, я вижу только камни и лунную дорожку, все остальное сливается в черноту, даже тени на камнях тоже без деталей. А когда перевожу взгляд конкретно на море или берег, начинаю видеть их, но тогда дорожка уходит в сплошной пересвет. У нас в мозгах есть свой датчик экспозиции, причем зона может сужаться и расширятся в зависимости от того, смотришь ли ты на все целиком или фиксируешься на отдельных деталях.
Глаз сам по себе очень несовершенный прибор: у него и четкость только в центре и ДД совсем невелик. Но зато автоматика великолепная.
Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132133134
Предыдущая тема: Специальный разъем Hi-Speed USB (MTP, PTP)....
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.