» Бога Нет

Maxim_um
Цитата:

Про "свою конфессию" (православный) я уже ответил в соотв. опросе, в т.ч. постом.

Может Вы это и где на заборе написали, откуда мне знать. Ну, раз вы "православный", то Ваш господь не подвержен эволюции. Раз "на формальную, обрядовую сторону веры мне плевать", оставив в стороне причуды Вашей версии православия, ответьте, п-ста, на нериторический вопрос: Ваш господь справедлив?
Цитата:

А вы кто, уважаемый? Не иудей-ортодокс ли?

Ищете с кем верой поменяться?
Цитата:

Ничего я вам не советую (читайте мои посты внимательнее),

Вы на русском пишете? Уточняю поскольку Ваше
Цитата:

А вы,dorine13, верьте "в некурение" и читайте/молитесь на А. Карра

или совет или прямая команда.

dorine13

Цитата:

Может Вы это и где на заборе написали, откуда мне знать.

Ну-ну, полегче...

Цитата:

ответьте, п-ста, на нериторический вопрос: Ваш господь справедлив?

"Справедлив" ЕСТЕСТВЕННЫЙ ход вещей, а моя задача стремиться к познанию истины дабы принимать в жизни такие решения, и действовать таким образом в соответствие с ранее принятыми на основании сформированной картины действительности решениями, чтобы они не противоречили МОИМ текущим установкам и не преграждали путь к дальнейшему познанию той же самой, чтоб её, истины.

Цитата:

А вы кто, уважаемый? Не иудей-ортодокс ли?

Это тоже был "нериторический вопрос".

Цитата:

Ищете с кем верой поменяться?

Чур меня!!!

Цитата:

Вы на русском пишете? Уточняю поскольку Ваше
Цитата:
А вы,dorine13, верьте "в некурение" и читайте/молитесь на А. Карра
или совет или прямая команда.

В качестве ответа привожу цитату из вашего поста отсюда:

Цитата:

Цитата: Вы-то во что ВЕРИТЕ?

В некурение.

Maxim_um
Цитата:

Ну-ну, полегче...

Я же воздержался от предположений, чем Вы могли написать на заборе.
Цитата:

"Справедлив"

Тогда Вы зря не прочли о конфликте всемогущества со справедливостью.
Цитата:

Это тоже был "нериторический вопрос".

Последний раз я сознавался в этом здесь.
Цитата:

В качестве ответа привожу цитату из вашего поста

И где я там чего Вам посоветовал, а потом стал отказываться? Всё таки Вы не совсем по-русски пишете. И вера Ваша такая же не совсем ортодоксальная.

dorine13

Цитата:

Я же воздержался от предположений, чем Вы могли написать на заборе.

Лучше бы воздержались комментировать

Цитата:

Ну-ну, полегче...

А вообще вы не сдерживайтесь, а присутствующие оценят "всю глубину" ваших предположений.

Цитата:

Тогда Вы зря не прочли о конфликте всемогущества со справедливостью

А вы зря не прочли (или не поняли) в поём посте далее " "Справедлив" ЕСТЕСТВЕННЫЙ ход вещей...".
По поводу ссылки: вы критикуете представление о Боге другого форумчанина - я тут с какого боку;
ваши измышления о Боге в приведённом по ссылке посте глубоко параллельны моей точке зрения, которую вы не только не поняли, но и не оспорили.

Цитата:

Последний раз я сознавался в этом здесь

Это, надо полагать, сюда вы меня послали:

Цитата:

Я атеист и ко всем религиям отношусь не положительно (без экстремизма).

Я же предпочитаю судить о вас по этой вашей цитате:

Цитата:

Чтобы понять, что мясо протухло, необязательно его есть. Из «основных» 4-х, две являются ересью по отношению к третьей. Красиво. Кризис жанра это называется.
Про религию неплохо бы и Сэмюэля Клеменса почитать, например.

Напомню, речь шла

Цитата:

Основные: Буддизм, Ислам, Иудаизм, Христианство.

Стало быть вы иудей, поздравляю!
Многое в таком случае становится ясным, и нечего было гонять меня ссылками по форуму или слабО было прямо ответить (это дополнительный аргумент в пользу моего вывода).
Знаете, таких как вы или в одном месте/по одной программе натаскивают, или я тогда частенько встречаю одного и того же, но под разными никами (имя вам - легион).

Добавлено:

Цитата:

И вера Ваша такая же не совсем ортодоксальная.

Чего и вам желаю.

Maxim_um

Цитата:

но ДЛЯ МЕНЯ Бог - Добро, и это МОЙ ВЫБОР.

И у вас женская логика.

Maxim_um
Цитата:

а присутствующие оценят "всю глубину" ваших предположений.

будете развивать эту тему, вынудите меня предположить, что ничем другим и ни на чём более+асфальт в каллиграфии практиковаться не умеете.
Цитата:

вы критикуете представление о Боге другого форумчанина

Отнюдь. У меня там речь конкретно о христианстве
Цитата:

Религии в общем можно пропустить. Интересны монотеические. Христианство, например.
Господь обладает двумя неотъемлемыми существенными комплектами качеств.
Первый – он всемилостив, всепрощающ, справедлив и т.д. и т.п.
Второй – он всемогущ, всеведущ, вездесущ и т.д. и т.п.

поскольку Вы православный, к Вашему богу тоже относится. Ваш бог обладает этими двумя комплектами качеств?
Цитата:

Это, надо полагать, сюда вы меня послали:

Не зря Вы мне показались не совсем безнадёжным.
Цитата:

Стало быть вы иудей, поздравляю!

Вы же просили "Только от формальной логики не откланяйтесь, а...", а сами. А почему я не " Буддизм, Ислам,"?
"Буддизм, Ислам, Иудаизм," мною не рассматривались, и там указано почему
Цитата:

Тем же, кто верит в богов, несправедливых мне вообще возразить нечего. Им можно не ограничиваться теми религиями, что Вы перечислили. Тот же вид, только сбоку.

Хорошо, а что поменялось бы, если бы я был иудей?
Цитата:

Чего и вам желаю.

Если бы правильно поняли мной написанное, то этого не написали бы. А я и так "ко всем религиям отношусь не положительно (без экстремизма)."

Цитата:

И второе: так он по-вашему всё же БЫЛ. Уже прогресс.

Так он, крокодил, схавал ентого бога в предвечности. Стал быть, "не был"

Добавлено:

Цитата:

Они просто утверждают это, а раз, по вашим словам, они даже "не обещали" доказать, что бога нет, и не сделали это, а требуют доказать обратное тому, что утверждают сами, то получается, что вы не сторона процесса.
Атеисты-биомасса, сидите себе смирно, жуйте поп-корн и гамбургеры, и, вообще, функционируйте, а думы "о вечном" и стремление к истине оставьте ЛЮДЯМ.

Какой пафос, какие высокие мысли. Но вот если подобные словесные кружева произносят последователи какого-либо конкретного культа, практикующие конкретные ритуалы и варящие козлов по рецептам, записанным в священных книгах-становится смешно.

Добавлено:
Maxim_um
Цитата:

православный

Мечтаете восстать из праха после смерти? Честно говоря, это вот воскресение во плоти-дикость и редкое мракобесие.
Или думаете боженька вам повыше статус назначит? Не договорились ещё с ним?

dorine13

Цитата:

будете развивать эту тему, вынудите меня предположить, что ничем другим и ни на чём более+асфальт в каллиграфии практиковаться не умеете.

Блин, ну я прям трЯпиСЧу!!!
Только не бросайте меня в терновый куст!

Цитата:

Отнюдь. У меня там речь конкретно о христианстве

А на это вы уже сами ответили, а подтвердил вашу правоту:

Цитата:

И вера Ваша такая же не совсем ортодоксальная.

Цитата:

поскольку Вы православный, к Вашему богу тоже относится. Ваш бог обладает этими двумя комплектами качеств?

Точнее это относится к т.с. "богу", которого ВЫ называете "православным богом" и, к тому же, ошибочно считаете его моим могом.
Я вам на это уже указывал, указываю и во второй раз.
На понятном вам языке повторю - я НЕ ортодоксальный православный христианин.

Цитата:

Хорошо, а что поменялось бы, если бы я был иудей?

Да ничего бы не поменялось: ведь вы иудей.
djfr

Цитата:

И у вас женская логика.

Обоснуйте.

Цитата:

Какой пафос, какие высокие мысли. Но вот если подобные словесные кружева произносят последователи какого-либо конкретного культа, практикующие конкретные ритуалы и варящие козлов по рецептам, записанным в священных книгах-становится смешно.

Ну, во первых я тут один (если у вас в глазах двоится - к доктору, если у вас в голове голоса, причём разные, причём несколько - тоже к доктору, только к другому).
Ну что, ужаснулись. Сами-то верите в это (варка козлов по рецептам из священных книг).
Так что два ваших поста явные кандидаты на мус. ведро.
Попытайтесь ещё.
Ну и про женскую логику... Жду.

Добавлено:
djfr

Цитата:

Мечтаете восстать из праха после смерти? Честно говоря, это вот воскресение во плоти-дикость и редкое мракобесие.
Или думаете боженька вам повыше статус назначит? Не договорились ещё с ним?

djfr, нихрена вы не поняли.

Айда к нам там где бог есть народу там мало и скучно

Цитата:

А вот учитывая сказанное в предыдущем предложении, очень легко доказать другое, а именно то, что вера в отсутствие бога - это тоже ВЕРА (а вы эти два доказательства у меня не разграничиваете).

Хорошо. Попробуем так. Вера религиозно верующих-она или статична (слепо верящие в какую-то догму) или ограничена каким-то сектором, в пределах которого можно менять "вектор веры". У вас этот самый вектор тоже ограничен в направлении. А "вера" атеистов-динамична, она не догма. Понимаете? Я в этом или соседнем топике ссылку на статью одного товарища из сообщества кариан постил. Вот: Вера ...не вера
Очень чётко выразил последовательный научный подход "снизу вверх", а не наоборот, как у верующих:

Цитата:

«Докажите, к примеру, или опровергните тезис о том, что материя существовала всегда, и её никто не создал.»
Пардон муа за мой французский, но я отвечу, искренне недоумевая – а на фига? Тезис этот и постулирован именно потому, что позволяет избавиться от избыточности объективного описания мира. И будет опровергнут в том случае, если возникнет хоть одно явление, которое убедительно докажет, что Вселенная, которая по определению является системой, ПОЛНОСТЬЮ включающей в себя все сущее, не есть ПОЛНАЯ система. Что кроме нее существует еще что-то. Но это «что-то» в таком случае должно своим существованием доказать, что не является частью Вселенной. А поскольку таковое явление человеческое сознание представить не в состоянии в принципе, то и постулат этот пока, все еще, до сих пор, и в обозримом будущем является незыблемым.
Однако! В случае, если таковое явление приключится – любой человек, ориентированный на «открытое» научное мышление, совершенно спокойно вставит таковое явление в собственную модель мира.
А восприятие верующего и неверующего тем и отличается (даже на уровне «адекватность/дефектность»), что верующие соглашаются с бездоказательностью, а неверующие – не соглашаются с бездоказательностью.
Кроме того, в самом подходе к вопросу о доказательности/бездоказательности вечности и бесконечности Вселенной заложен методологический дефект. Причем, выявляемый достаточно просто.
Вспомним. Любая подсистема может быть описана через элементы включающей (содержащей ее) системы. Но никакая сложная система не может быть описана полностью частью этой системы. (В противном случае мы можем говорить об эквивалентности системы описания самой описываемой системе).
Сознание человека – только часть системы мироздания, о которой мы знаем. Подчеркну особо «О КОТОРОЙ», а не «КОТОРУЮ». Так за каким иксом нам нужно вводить в описание мировоззренческой модели элементы сверхсложные, если мы не в состоянии полностью описать даже менее сложную систему?
То есть, верующий человек запросто может себе это позволить, поскольку он никоим образом не ориентируется на объективную прогностику своих фантазий. Человек же неверующий, но знающий (или – познающий) именно для того и выстраивает логическую, научную модель мира, чтобы на ее основе получить возможность высоковероятной прогностики состояния объективной реальности. (Которую он потом по полной программе получит в ощущениях. 8о))) В то время, как для верующего большая часть событий, которая с ним происходит, воспринимается, как неожиданность, ибо – «бог – даст, бог и взяст». Ничего не зависит от событийной логики, но все – от бога. Причем, последовательность событий даже не зависит от строгого выполнения или невыполнения догматов веры. Ибо все, что нарушает логику «праведен – воздалось, неправеден - наказалось» проходит по категории «пути господни неисповедимы».

Добавлено:
Maxim_um

Цитата:

Обоснуйте.

Цитата:

ДЛЯ МЕНЯ Бог - Добро, и это МОЙ ВЫБОР.

Цитата:

Правило Колмогорова для женской логики
Пусть [Р => Q] и [Q приятно]; тогда Р.

Если из существования бога (добра=истины и тп) следует, что мир-не хаотическое смешение частей, а разумно задуманное позитивное творение, а мне хочется жить в таком мире, а не в другом, тогда бог есть.

Цитата:

я НЕ ортодоксальный православный христианин.

Если вы не верите в воскресение из гнили-вы не только не неортодоксальный православославный христианин, вы вообще не православный. Какой-то син...кретизм


Цитата:

Ну, во первых я тут один (если у вас в глазах двоится - к доктору, если у вас в голове голоса, причём разные, причём несколько - тоже к доктору, только к другому).

Не уподобляйтесь шакалу. Быть шакалом шакала-представил себе
Разумеется, вы поняли, что я говорил не только о вас (тогда я ещё не знал, что вы религиозный синкретист, не признающий культа, в этом вы признались ниже на странице), а по отношению ко всем подобным "воспаряющим к истине" и исполняющим замшелые и бессмысленные культовые ритуалы.

Maxim_um
Цитата:

Не поверите ведь, но в церковь не хожу, не молился никогда.

Отчего же. Не Вы один такой. "православный".
Цитата:

Сколько людей не ходило бы в церковь, если бы их видел там один только Бог!

Цитата:

На понятном вам языке повторю - я НЕ ортодоксальный православный христианин.

Разделим:
1. Ваш бог справедлив?
2. Ваш бог всемогущ?
Не перенапрягайтесь, желательно однословно: "да" или "нет".
Цитата:

я НЕ ортодоксальный православный христианин.

Унутренняя противоречивость не единственное Ваше достоинство.
Цитата:

Да ничего бы не поменялось: ведь вы иудей.

Вы ещё и ясновидящий. И моего заявления о моём глубоко религиозном безбожии не хватает, чтобы вычеркнуть меня из рядов верующих в Вашей голове.
И что Вы имеете нам сказать за иудеев?

Один национальность дистанционно определяет, другой-вероисповедание.

Maxim_um
Цитата:

А чем мои "умственные спекуляции" принципиально отличаются от таких же "умственных спекуляций" любого др. челвека, независимо от веры, сана и т.д.?!

Хотя бы тем, что вы не разбираетесь не в эпистемологии, не в теории научного познания.

Цитата:

Ознакомился.
1. "основной вопрос философии" - это всё же ВОПРОС, а вот ответов может быть много, и разных и мой ответ на этот вопрос - не "вульгарный материализм"

Вы так ничего и не поняли. Основные варианты (если не рассматривать ответвления):
- первичность материи, т.е. сознание, это свойство высокоорганизованной материи - материализм
- первичность сознания и материя создана сознанием - идеализм.
А вульгарный материализм, это когда его путают с вещецизмом и подобными, считая, что для материалистов главное пожрать, нахапать и т.п. И материалистам чужды высокие чуства, мораль, искуство. Вы именно такое понимание и продемонстрировали, заявив "жуйте поп-корн и гамбургеры, и, вообще, функционируйте, а думы "о вечном" и стремление к истине оставьте ЛЮДЯМ"

Цитата:

1. я изначально говорил, что невозможно доказать как наличие, так и отсутствие Бога (в первом моём посте)
Уж не знаю, каким нужно быть ..., чтобы после этого с меня требовать это доказывать.

А я еще раз пытаюсь вам объяснить, что если вы не поняли, то вторая часть вашего заявления демонстрирует отсутствие логики. Отсутствие не требует доказательств. Оно принципиально не возможно.
В сухом остатке имеет смысл только первая половина. Доказать наличие Бога невозможно. Посему - он только в головах определенной группы лиц. Причем у каждой кучки свой. И если беспристрасно проанализировать это явление, то вылазит, что просто люди ищут на кого переложить свои сегодняшние и возможно будущие проблемы. Ребенок ищет защиту и поддержку у взрослого. Но некоторые в этом смысле остаются детьми до пенсии. Вера в доброго барина, царя, Бога. Не понимая, что главная проблема - в нем самом, а не следует надеяться на доброго дедушку.
Но это еще не проблема. А вот когда верующие пытаются навязать своих тараканов другим, тогда начинается весело: войны, охота за ведьмами и т.п.

Цитата:

Ну и кто после этого "вульгарный материалист"?!

Я уже объяснил

Цитата:

моя задача стремиться к познанию истины дабы принимать в жизни такие решения, и действовать таким образом в соответствие с ранее принятыми на основании сформированной картины действительности решениями, чтобы они не противоречили МОИМ текущим установкам и не преграждали путь к дальнейшему познанию той же самой, чтоб её, истины.

А если перевести, то картина не приглядная. По-существу вы декларируете, что не желаете учиться знаниям и самому пройти все сначала. Но в действительности вам просто лень учиться. Хотите приспособить свое Я к примитивному пониманию действительности, на базе отсутствия научных знаний. Скатываясь к суеверию и мистицизму.

Добавлено:
Maxim_um
Цитата:

я НЕ ортодоксальный православный христианин.

Сами хоть поняли, что сказали? В переводе это будет: "я НЕ православный православный христианин" или "я НЕ ортодоксальный ортодоксальный христианин"
Пустое множество... Вот такие пироги...

Цитата:

свое Я к примитивному пониманию действительности

Вот и личные боги (соответственно, боги-личности) от этого же происходят. Эффект заряда-изображения в электростатике. На самом же деле этих зарядов-изображений нет в действительности.

djfr

Цитата:

Вера религиозно верующих-она или статична (слепо верящие в какую-то догму) или ограничена каким-то сектором, в пределах которого можно менять "вектор веры". У вас этот самый вектор тоже ограничен в направлении. А "вера" атеистов-динамична, она не догма. Понимаете? Я в этом или соседнем топике ссылку на статью одного товарища из сообщества кариан постил. Вот: Вера ...не вера
Очень чётко выразил последовательный научный подход "снизу вверх", а не наоборот, как у верующих:

Почитал приведённое высказывание (по ссылке) и то, что вы скопировали ниже и залез на "сообщество кариан" и вот, что я по этому поводу думаю:

1. сам термин "атеизм" не имеет чёткого, принятого ВСЕМИ определения; как только называющие себя атеистами начинают заикаться о Боге, тем более говорить, что его нет - это вера, что Бога нет, так же как и противоположное - вера, что Бог есть;
у самого автора похоже ещё не всё в голове устоялось по этому поводу:

Цитата:

Сам я, как истинно верующий атеист, являюсь истым приверженцем целого сонма богов. При этом я прекрасно осознаю, какое место занимают физически-информационные объекты, называемые богами в моей мировоззренческой модели, какие у них возможности, какие ограничения, и как именно я их создавал, развивал и включал в модель мира.

2. существую по крайней мере две непересекающиеся соц. страты:
2.1. формирующие "веру" (индивидуально для себя, для себя и других) - последний "формирующий для себя и других" - это И.Х.;
для этой категории Бог - истина;
для себя этим занимаются гораздо большее количество;
существующие институты церкви - консерваторы, "завхозы от веры", никуда её не двигающие, но декларирующие свою креативность, что в конечном итоге выливается в то, что религия, мягко говоря, не поспевает за т.н. прогрессом (процессом объективного познания реального окружающего мира), входит с ним в противоречие и рано или поздно это кончится или "приходом спасителя" или всеобщем хаосом (зачатки которого сейчас всё явственней)
2.2. формируемые официально декларируемыми догматами веры - потребитель, объект манипуляций, человеческое стадо, не придающее значение вопросу, текущее по течению, ограничены материальным миром, вера для них - навязанные здерживающие путы, без которых их действия разрушительны, в т.ч. для них самих

3. таким образом себя я определяю как "формирующий "веру" индивидуально для себя", а Бог (для меня) - истина (остальные определения типа добро/зло они не то, чтобы жаде вторичны, они - параллельны, могут быть близки, но не более), вера в Бога - познание истины и жизнь, поступки согласно познанному

4. к сообществу кариан не принадлежу, хотя многое, как оказалось, разделяю, хотя и "блох" и них там достаточно (требует доп. изучения)

5.
Цитата:

А "вера" атеистов-динамична, она не догма. Понимаете?

Понимаю, что.... для этого нужен свой термин и его более точное (чем в приведённом вами высказывании) определение.
Т.е. предлагаю считать, что атеист - НЕ ВЕРИТ, а верующий - ВЕРИТ в некоего статичного, определённого Бога, и оба этих лагеря относятся ко 2 страте, а для того, о ком вы говорите нужен свой термин (предлагаю придумать на досуге) иначе будет путаница и стагнация в обсуждении.

На счёт "для меня Бог - ДОБРО" и "женской логики"...
Короче, исходя из "Правила Колмогорова для женской логики" вы считаете, что я хочу жить в мире, "где правит добро", а так как этот мир т.с. создал т.н. Бог, то Бог - это добро и всё что он создал - Добро.
Но вы просто вырвали эту фразу и контекста:

Цитата:

PILIGUSTR

Цитата: А кто сказал,что бог это добро?

Не я (в своём посте я этого НЕ говорил), но ДЛЯ МЕНЯ Бог - Добро, и это МОЙ ВЫБОР. А я сказал следующее, и не более, внимайте повторно:

Цитата:

бездоказательные утверждения, что бога нет или оно есть - это ВЕРА, другое дело, что верить и ориентироваться в своей жизни на добро, гораздо лучше, чем не верить и не ориентироваться или, хуже того, верить и ориентироваться на противоположное, т.е. зло.

Maxim_um

Цитата:

что его нет - это вера, что Бога нет, так же как и противоположное - вера, что Бог есть;
у самого автора похоже ещё не всё в голове устоялось по этому поводу:

Вы или невнимательно читали, или... Там выше про чёрта из табакерки. Вот это он и имел в виду. Вполне материалистическая концепция. Более того, всё, что человек способен помыслить, в том числе и бога, каким бы неопределённым он ни казался адептам веры-это тоже материя. В обобщённом смысле. Я согласен с автором в том, что человек вообще не способен помыслить того, что было бы "вне" вселенной. Ибо свойство человеческого разума (не ущербного) таково, чтобы моментально объединить 2 части в одно единое целое (теперь вселенная стала "больше": вселенная без довеска плюс довесок).


Цитата:

Т.е. предлагаю считать, что атеист - НЕ ВЕРИТ, а верующий - ВЕРИТ в некоего статичного, определённого Бога, и оба этих лагеря относятся ко 2 страте, а для того, о ком вы говорите нужен свой термин (предлагаю придумать на досуге) иначе будет путаница и стагнация в обсужден

А первую вашу "страту" верующих куда отнесёте? И никакого дополнительного определения придумывать не надо. Тех, кто просто не верит-это т.н. "стихийные атеисты".

А есть научные атеисты. И я специально слово вера там закавычил, ибо вообще любой процесс познания (творческий акт)-он не бывает безотносительным. Это всегда некая интенция, "вектор", если хотите. А у вектора есть начало, и есть конец. Направление. Всё равно в какой-то системе координат. Только исследователь эту систему координат сам строит снизу вверх, у него степеней свободы много, а верующий принимает то, что ему навязали, как непреложную истину. Короче говоря, атеисты-это вектора, которые меняются при заменах систем координат (и их "вера"-это направление их исследования в данный момент), а верующие признают только одну систему координат и меняться не хотят. Себя вот вы отнесли к первой "страте". Предлагаете считать себя также исследователем?

Цитата:

Это трудно, но до тех пор, пока я так действую, я - человек, а не направляемая, безвольная биомасса.
Так что логика у меня вполне мужская. Т.е. я исхожу из объективных предпосылок, которые не могут меняться в зависимости от желаемого результата.

Из каких же объективных? Вы просто придумали для себя свой мир, в нём и живёте. Не сочтите меня за подонка, который отрицает все нравственно-моральные императивы вроде некоторых "людоедов", но я не могу согласиться с тем, что существуют некие абстрактные абсолюты вроде Истины, Добра и т.п. Это уход от реалий в себя.

Цитата:

христианство вообще и православие (чуть дальше ушло, но не намного) не развивается и пока, надеюсь, законсервировано; надеюсь (при следующей "перезагрузке") что-то типо моей точки зрения (или лучше более прогрессивное) станет новой догмой для страты №2

Согласен. Массы нужно держать в узде. Пока. Коль они не способны чисто физиологически (ментально, если хотите, вы же идеалист) осмысливать реальность и жрать друг друга. Чего там миндальничать и говорить трёхэтажными намёками. Хотелось бы, чтобы они эволюционировали, но это утопия Причём нужно объединяться как пастухам (из первой вашей "страты") из обоих лагерей для просвещения масс.

Добавлено:

Цитата:

Типичный "наперсточный" приём давать якобы выбрать из двух изначально ложных посылов, выбор каждого из которых автоматически дезавуирует всё сказанное ранее.

Всё ж таки, хотелось бы услышать чёткие ответы. Нежелание отвечать на эти вопросы не в вашу пользу. Подтверждение того, что вы выдумали себе свой мир и боитесь его разрушить рассуждениями о нём.

Цитата:

как только называющие себя атеистами начинают заикаться о Боге, тем более говорить, что его нет - это вера, что Бога нет, так же как и противоположное - вера, что Бог есть

Точно. А как только верующие начинают заикаться о боге, тем более говорить, что он есть, — это атеизм, поскольку подразумевает отрицание всех других богов, имеющих такое же, если не большее, право не существование.

А вот я тут одно наблюдение за верующими сделал,не из корыстных побуждений,а так-жизненная необходимость.
Вот когда верующие едут мимо церкви,то 99.9% обязательно начинают креститься.Так вот они даже за рулём это делают.Ведь нельзя по телефону разговаривать,во время управления т.с.это же не похоть,а элементарная мера безопастности.Так вот интересно,о чём думают все эти молящиеся,крестящиеся граждане,когда за баранку держаться-ведь молитва должна идти от сердца,а не на отъеbись.Значит подтверждается то,что всё это движение просто стадное чувство и очень хочется себе что нибудь вымолить.
Из всего вышесказанного вытекает вопрос-если во время этого процесса(осенения себя крестным знамением),произойдёт нарушение ПДД,это будет грех,или же всё нормально,ведь во время курения можно молиться?

Maxim_um
Цитата:

сам термин "атеизм" не имеет чёткого, принятого ВСЕМИ определения;

Атеизм:
Цитата:

"Любой творческий разум, достаточно сложный, чтобы что-либо замыслить, может появиться только в результате длительного процесса постепенной эволюции". Творческие мыслящие существа, будучи продуктами эволюции, неизбежно появляются во Вселенной на более позднем этапе и, следовательно, не могут быть её создателями. Согласно данному определению, бог - это иллюзия

Цитата:

надеюсь (при следующей "перезагрузке") что-то типо моей точки зрения (или лучше более прогрессивное) станет новой догмой для страты №2

Одну "перезагрузку" Вы уже пропустили - это уже ислам. Сомнительно, что заезженную пластинку авраамизма удастся использовать ещё раз в масштабах больших чем секта. Эта ниша уже плотно занята существующими культами и охраняется государствами.
Цитата:

Типичный "наперсточный" приём давать якобы выбрать из двух изначально ложных посылов, выбор каждого из которых автоматически дезавуирует всё сказанное ранее.
dorine13, где вас натаскивали?!

Типичный "наперсточный" приём вместо ответов даже столь не сложных, перевести стрелки на ничтожную личность оппонента. Вас изуродовали образованием (натаскивали) в Пажеском корпусе? Или Белых Столбах? Если Вы не можете/хотите ответить на эти два простых вопроса, то Вам к Симоновичу, он как и Вы православный и знает, как Вас вылечить по старинному рецепту.
Цитата:

вам бы хотелось, чтобы среди моих недостатков

Это было не пожелание, а констатация и разжёвывание Looking-ом показало её справедливость. Не в коня корм.
Цитата:

я читающий, слышащий и в меру способностей и наличия информации сопоставляющий и анализирующий.

И как Ваш анализ "услышанного" довёл Вас до умозаключения, что я иудей?
Цитата:

А "за иудеев" вам сказали уже 2009 лет назад, с тех пор ничего не поменялось.

Вы участников рыболовного кружка имеете в виду? Так Вы им не верьте. Шауль и компания - шарлатаны. Да и сами Вы к институту церкви пиетета не испытываете, может и библия у Вас на гвоздике висит … Православия разные бывают, нам CherryIndifference рассказывала. Может у Вас ещё лёгкая форма.
Цитата:

Опять вумные научные термины, опять этот менторский тон. Типа "стоять - бояться, когда скажу - смеяться", так что ли?!

Смеялся.
И этот приём давно известен. Только здесь, на этом форуме, мы не среди неграмотных люмпенов, и произвести впечатление дескать оппонент "а ещё очки надел" не на кого.
Цитата:

а чем я по вашему занимаюсь всё жизнь, как не познанием, в этом у меня, знаете ли, большой практический опыт

Алаверды: Познали ли Вы за "всё жизнь" хотя бы, как запрягать оленя?

PILIGUSTR
Цитата:

ведь во время курения можно молиться?

А чем курение хуже алкоголя, а его прямо в церкви потребляют, заместо крови (очень от каннибализма им отказываться тяжело)? Одна из христианских "цивилизованностей", отличающая христиан от варваров.

Maxim_um
Цитата:

Что-то это мне напомнило, ах да:
Цитата:У вас примитивные понятия об атеизме, как о вульгарном материализме. Ознакомьтесь хотя бы с тем, что такое "основной вопрос философии".

Ну что-же делать, если вы именно такое понимание материализма-атеизма демонстрируете.?Верующие, мол люди, а атеисты - животные думающие о брюхе. Нечего на зеркало пенять, господин неквадратный квадрат.

Цитата:

Короче, вы - не препод, этот форум вам - не кафедра, мы на на экзамене, где излагают ВЫУЧЕННОЕ/ЗАУЧЕННОЕ и... у меня весьма высокая стойкость к бытующим т.н. мемам, граничащая с агрессивными нигилизмом.

Ваша агресивная стойкость не обращать внимание на системное мышление понятна. Вы только можете есть желуди, но не способны демонстрировать хоть чуточку логики, требуя ее от других.
С чего вы решили, что на форуме нельзя излагать как с кафедры? Чем она вам не угодила? Тем, что потребовала поднапрячься и поиметь хотя бы некоторую базу для разговора, а не уровень домохозяек? "Мы академиев не кончали" доводом не является. А у вас их нет. Есть только вера в свои фантазии и пустое самомнение. Какую полезную аргументацию вы выдали за последние страницы. Ничего кроме взаимопротиворечивых заявлений

Цитата:

И не нужно обижаться: быть биомассой - ваш СОБСТВЕННЫЙ выбор.

Цитата:

Здесь ключевое слово "Добро и это МОЙ ВЫБОР", т.е. я не плыву по течению, не потакаю своим слабостям (не хочу шубку любой ценой, в т.ч. отказом от действительности), я сам эту действительность, в рамках отведённых мне возможностей, стараюсь творить и влиять на неё.
Именно поэтому выражения типа "не мы такие - жизнь такая" или "почему я должен поступать хорошо, если все вокруг поступают плохо" для меня пустой звук, не аргумент.
Это трудно, но до тех пор, пока я так действую, я - человек, а не направляемая, безвольная биомасса.
Так что логика у меня вполне мужская.

Цитата:

"Справедлив" ЕСТЕСТВЕННЫЙ ход вещей, а моя задача стремиться к познанию истины дабы принимать в жизни такие решения, и действовать таким образом в соответствие с ранее принятыми на основании сформированной картины действительности решениями, чтобы они не противоречили МОИМ текущим установкам и не преграждали путь к дальнейшему познанию той же самой, чтоб её, истины.

Ваша "биомасса", это те, для которых как раз "справедлив естественный ход вещей". Не знаете почему? Вам растолковать, или где?

Цитата:

1. а не является ли теория научного познания частным по отношению к эпистемологии (риторический вопрос)

Является, но в эпистимологии рассматривается философская сторона, так сказать со стороны "чистого сознания", а в научном - ремесленная сторона этого вопроса, т.е. приемы, методы, подход. Т.с. стратегия и тактика.

Цитата:

А чем мои "умственные спекуляции" принципиально отличаются от таких же "умственных спекуляций" любого др. челвека

понимаете, я не зря вам про теорию познания и научное познание намекал. Научный метод он предполагает определенную цепочку и главное - результат должен быть проверяем. Истинность проверяется практикой и если не проходит, то отбрасывается-перерабатывается. Наиболее значимо - это когда выводится-прогнозируется неизвестное ранее и обнаруживается на практике. Банальный пример - дальние планеты и Антарктида.

30 сентября - международный день богохульств.
Официальный сайт праздника: www.blasphemyday.com
Эта дата (30 сентября) выбрана в память о первой публикации "датских карикатур" на пророка Мухаммеда.

И вообще, что изменится от того, что кто-то налепит кому-то ярлык жида пархатого (иудея) и тп? Что, от этого все "православные" святыми от этого станут, облагородятся, перестанут друг друга жрать? Да и вот это вот нарочитое имнование себя православным-это что, кокетство типа? Мол, я патриот? Странно ожидать патриотизма от эгоиста-"солипсиста".
Я вся такая внезапная, такая противоречивая вся (с)

Цитата:

Я вся такая внезапная, такая противоречивая вся (с)

Точно.

djfr

Цитата:

Да и вот это вот нарочитое имнование себя православным-это что, кокетство типа?

Сейчас это гламурно.Удивляюсь тому,что как это попы не додумались до того,чтобы значки,типа октябрятских, после крещения выдавать-покрестился,на тебе значёк.тебя приняли в провославные

Добавлено:
dorine13

Цитата:

А чем курение хуже алкоголя, а его прямо в церкви потребляют, заместо крови (очень от каннибализма им отказываться тяжело)? Одна из христианских "цивилизованностей", отличающая христиан от варваров.

Неее,это ты на святое замахнулся.Как это поп и кагору не жиранёт?
Другое здесь интересно-это как же надо себя запутать,чтоб пить пойло,а представлять себе,что ты кровь хлещешь.Дракула отдыхает,с пепси колой в руке

Продолжаем разговор...
Looking

Цитата:

Вы так ничего и не поняли. Основные варианты (если не рассматривать ответвления):
- первичность материи, т.е. сознание, это свойство высокоорганизованной материи - материализм
- первичность сознания и материя создана сознанием - идеализм.
А вульгарный материализм, это когда его путают с вещецизмом и подобными, считая, что для материалистов главное пожрать, нахапать и т.п. И материалистам чужды высокие чуства, мораль, искуство. Вы именно такое понимание и продемонстрировали, заявив "жуйте поп-корн и гамбургеры, и, вообще, функционируйте, а думы "о вечном" и стремление к истине оставьте ЛЮДЯМ"

1. "вы так ничего и не поняли" - ага, это опять типа "стоять - бояться"

2. "А вульгарный материализм, это когда его путают с вещецизмом и подобными" - и это вы называете определением.
Определение типа: "огурец - это не помидор". Ну, и что это проясняет, кроме того, что вместо логического обоснования своей точки зрения вы "спасаете лицо" и репутацию.
Более того, вы в обосновании своей точки зрения произвольно комбинируете мои высказывания, сделанные по разному поводу и, более того, вырывая их из контекста, а он был таков (про поп-корн, гамбургеры и др.):

Цитата:

Цитата: А разве атеисты когда обещали доказывать существование Бога?

Вернулись к тому, с чего начали...
Они просто утверждают это, а раз, по вашим словам, они даже "не обещали" доказать, что бога нет, и не сделали это, а требуют доказать обратное тому, что утверждают сами, то получается, что вы не сторона процесса.
Атеисты-биомасса, сидите себе смирно, жуйте поп-корн и гамбургеры, и, вообще, функционируйте, а думы "о вечном" и стремление к истине оставьте ЛЮДЯМ.
И не нужно обижаться: быть биомассой - ваш СОБСТВЕННЫЙ выбор.
Впрочем ещё не всё потеряно...

В общем, пошлый чванливый солипсист, как я и говорил. Кругом дерьмо, один он у нас на пути к истине. Только почему-то "православный". Другие хоть своё что-то выдумывают, хоть и на основе существующих культурных традиций, но мелкой россыпью, поэтому придраться бывает сложно. А этот на православии основывается. Непонятно, правда, что конкретно он взял из православия для своей личной религии. Наверно, что-нибудь мистическое.



Цитата:

Перечитал - не нашёл, а потому пока пропустим "про чёрта".

Полноте кокетничать. Как барышня, право. Всё вы поняли, про что я. Про "бога из машины". Вполне себе естественное существо более высокого порядка только. И ничего мистически-трансцендентно-недоступного.


Цитата:

Что такое Бог - не определили (уже интересно, что тут научным методом будут ковырять)! Уже этого достаточно, чтобы закрыть обсуждения, а "научных атеистов" послать на ..., как интеллектуально несостоятельных.

Так понятие бог вы, мистики, и должны определить. Вы виноваты в то, что определения-то нет. Для овец, пасомых вами (не лично вами, а вашей братией), оно, конечно, и не надо. Они в любом облачке над церковью сверхестественное найдут. А научные атеисты-это те, кто пытается вывести вас на чистую воду. Чтобы заставить вас говорить на языке науки, а не эзотерической хрени. Значит, те, кто хочет вывести вас на чистую воду-интеллектуально несостоятельные, а вы, выглядящие со стороны в лучшем случае неадекватами, а в худшем случае-шулерами, имеете ещё наглость называть оппонентов "интеллектуально несостоятельными". Хороши.


Цитата:

Как и ВСЕ! Только я не вру себе и не делаю скидок, даже если мне в ближайшей перспективе это удобно/выгодно, поэтому мой субъективный мир (каждый из нас, так как восприятие субъективно, строит для себя свой мир) чем далее, тем более всё менее меня озадачивает и преподносит сюрпризы, т.к. ближе к истине.

Это называется, что вижу, то и пою. Плывёте по течению, благо жизнь у вас скорее всего вполне себе ничего, за коряги не цепляетесь. Потому и считаете, что всё кругом гармонично и слажено. Пока вас не коснулось. Ну вы же у нас избранный, вас же ничего плохое в жизни не ждёт. Вы уверены, или вас ваш бог за пазухой держит? А на остальных-насрать. Не царское это дело принимать близко к сердцу страдания ближних. Подумаешь, винтики. А я вот-центр мироздания. Так ведь?
По сути же, философия ваша "офигительно прогрессивная"-простая феноменология отстранённого наблюдателя из-за окна купе комфортабельного поезда. В купе золото и бархат, а за окном разруха. А вы, сыто пообедав, смотрите в окно и умиляетесь "красотой и гармоничностью" мира за окном.


Цитата:

Ну хорошо. Я говорил:
Цитата:
Бог (в моём понимании и в настоящий момент) - это истина, а мой путь по жизни - познание истины и жизнь по/согласно познанному.

Вода. Совершенно бессодержательно.


Цитата:

А теперь попробуйте сами ответить, и если вы в здравом уме ответите "однословно: "да" или "нет"", у нас будет кандидат на "дурку", но это буду не я.

Цитата:

ПРОБЛЕМА ЗЛА

В конце концов, не важно, содержит антропный аргумент лотерейную ошибку или нет. К сожалению, со всеми вариантами аргумента от целесообразности связано другое, гораздо более серьезное затруднение. Оно заключается в следующем. Даже если бы мы хотели согласиться с тем, что в мире обнаруживаются следы разумного создателя, свидетельства отвращают нас от мысли о том, что этим создателем является Бог.
И вот почему. Иудеи, христиане и мусульмане приписывают Богу по крайней мере три характеристики: всеведение (то есть Он все знает), всемогущество (Он все может) и высшую доброту. Однако наличие такого существа невозможно примирить с тем фактом, что в мире существует так много страданий. Ладно, пусть Бог, если Он существует, делает все «хорошо и прекрасно». Но не забудем же и о том, что Он создал также раковые заболевания, землетрясения, голод, чуму и геморрой. Всем этим Он причиняет огромные страдания нам, своим детям. Почему?
Поскольку Бог предельно добр, Он не может хотеть наших страданий. Поскольку Он всеведущ, Ему известно, что мы страдаем. Поскольку Он всемогущ, Он мог бы уберечь нас от страданий. Если бы хотел. Действительно, Бог мог бы создать для нас гораздо более благоприятный универсум - мир, в котором нет страданий и болезней, в котором 37
никогда не происходит землетрясений, в котором люди никогда не голодают. Бог мог бы сделать Землю подобной небесам, о которых мы мечтаем. Почему же Он не сделал этого?
Если, как полагал Пэли, мир был создан каким-то высшим существом, то либо это существо не было всесильным (оно не смогло сделать мир более приспособленным для нашего обитания), либо оно не было всезнающим (оно не знало, что создаст такие страдания), либо оно не было всеблагим (оно знало, что мы будем страдать, но не побеспокоилось о том, чтобы этого не было). Однако Бог, если Он существует, должен обладать всеми этими свойствами. Следовательно, Бог не существует.

Максимум, что может существовать-упомянутые выше чёрти из табакерки.

Цитата:

Может у нас каждая песчинка, камень так творчески мыслит, что о-го-го, но это проявляется только так, что мы этого не видим, а наше творчество и мыслительная деятельность для него типа вирусной инфекции, как и "продукты её".

Ну вы ж у нас мистик. Вам виднее. Мыслит ли песок, аль нет.

Maxim_um
Цитата:

я вам говорю, что для меня атеизм - "вера в то, что бога нет"

Определение атеизма было приведено. Довольно несложное. Вы его не смогли осилить.
Изложу в упрощённой форме: атеизм это понимание и уверенность в том, что принцип "не было ни шиша, да вдруг алтын" неработоспособен. Вселенная не могла быть создана никаким Творцом, появившимся из табакерки (не театр).
Цитата:

из всех религий мне по разным причинам ближе христианство и конкретнее православие, причём я бы даже сказал дореформенное, но это лишь начало вектора (а ещё есть как минимум направление),

Вы отрицали, что "Ваша конфессия, надо полагать, собственного разлива". А так и оказалось.
Обсуждать Ваших персональных тараканов, заменяющих вам традиционное православие, у меня нет желания. Я не лекарь. И не энтомолог.
Цитата:

Бог (в моём понимании и в настоящий момент) - это истина, а мой путь по жизни - познание истины и жизнь по/согласно познанному.

Куда Вам до истины. В двух соснах заблудились. До тех пор пока Вы не сумеете для себя ответить односложно на два несложных сакраментальных вопроса, Вы из уже пациента всего лишь кандидатом на "дурку" не станете.
Когда определитесь с ответами - дайте знать.
Цитата:

аффтор во вселенной видел "творчески мыслящих существ", ну, кроме homo sapiens,

На творчество способны не только люди, это понятно и коню. В определении нет ни слова о каких-либо хуманоидах и Ваши разглагольствования о "вы уверены, что "творчески мыслить" могут только подобные людям" - это удар с разбегу головой об стену в пяти метрах от определения. Именно Ваш "ответ" представляет собой "человекоцентричная, органиченная во всех смыслах фигня.", сдобренная гипотезами о том, что дерево, под которым Вы справляете нужду, к Вам неравнодушно. Вынужден Вас огорчить - атеизм не об этом.
А djfr по поводу Вашего солипсизма, наверно, прав. Найти "человекоцентричнось" в довольно коротком определении, где ни слова о человеке, не каждому дано.

Ваши "страты" унутри религии - лёгкое недоразумение среди Ваших тараканов. Любое деление (как бы оно внешне не выглядело) обусловлено в первую очередь материальными причинами. А религия - всего лишь частный случай внутривидовой идейной борьбы за денежные знаки, такой же как политика, национализм...
Цитата:

Если бы в одно прекрасное утро мы обнаружили, что отныне все люди - одной нации, одной веры и одной расы, то еще до обеда мы бы изобрели новые предубеждения.

djfr
Цитата:

Только почему-то "православный"

Цитата:

"А на какой же почве он сошел с ума?" - ""Да все на нашей, на датской!"

"Почему-то" определяется почвой места действия.
Цитата:

благо жизнь у вас скорее всего вполне себе ничего, за коряги не цепляетесь.

Это вряд ли. Чувствуется унутренняя неудовлетворённость.

Ну что, djfr - вешатель ярлыков, очередное не своё творение на меня примеряете.
Ну и как "сидит" на мне теперь уже "солипсист"? Советую повесить сразу всё, что знаете, а лучше вообще ВСЁ, т.к. это частности, и все их будете узнавать во мне.

Цитата:

В общем, пошлый чванливый солипсист, как я и говорил.

Ну и в чём моя пошлость и чванство? Тем что перестал говорить "трехэтажными намёками". Тем, что всё явственнее стали узнавать себя там и в том, признаться в родстве с чем вам бы не хотелось, или вы боитесь в этом себе признаться?
Цитата:

Кругом дерьмо, один он у нас на пути к истине.

Предлагаете сидеть вместе с вами и даже не пытаться выбраться и помочь это сделать другим, кто это сделать не в состоянии. Вы-то при вашей точке зрения (кстати, озвучили бы уж, а то что-то всё я да я) что предлагаете; впрочем чего бы вы не предложили это уже было до вас, а результат вы знаете - дерьмо. Или предлагаете повторить, повторнонаграбленаступатель вы наш, а?
Цитата:

Полноте кокетничать. Как барышня, право. Всё вы поняли, про что я. Про "бога из машины". Вполне себе естественное существо более высокого порядка только. И ничего мистически-трансцендентно-недоступного.

Да чего вы всё неугодных собеседников с барышнями-то сравниваете: и логика-то у меня женская (вроде логически вам опроверг), и
Цитата:

Я вся такая внезапная, такая противоречивая вся (с)

(ну, ту логика уже не помощник, как и вышеприведённая фраза) и теперь ещё выше процитированное. Что они вам такого сделали, девушки/женщины, что во всём ненавистном вам вы видите их черты? Может вы мальчиков предпочитаете?
Только про шакала мне не напоминайте повторно, не нужно...
Ну а теперь про "бога из машины" ("чёрта из табакерки" в вашей весьма вольной транскрибции)...
Да вы правы, догадался я, перечитал этот кусок и... не нашёл там никакого для себя откровения, а ваше бредовое (без обид) пояснение
Цитата:

Вы или невнимательно читали, или... Там выше про чёрта из табакерки. Вот это он и имел в виду. Вполне материалистическая концепция. Более того, всё, что человек способен помыслить, в том числе и бога, каким бы неопределённым он ни казался адептам веры-это тоже материя. В обобщённом смысле. Я согласен с автором в том, что человек вообще не способен помыслить того, что было бы "вне" вселенной. Ибо свойство человеческого разума (не ущербного) таково, чтобы моментально объединить 2 части в одно единое целое (теперь вселенная стала "больше": вселенная без довеска плюс довесок).

меня ещё более запутало.
Т.е. по вашему я похоже
Цитата:

, или...

Понимаете что, вы, находясь внутри и являясь частью целого, постоянно находите и объединяете всё новые и новые части целого, частью которого вы сами являетесь, и будете это делать бесконечно (на ваш век, и не на один ваш хватит частей), я же иду от общего к частному, мне важен каркас, скелет, принципы, а "мясо нарастить" дело десятое, а не кубики разных размеров всю жизнь складывать.
Вообще автор из ЖЖ просто на амбразуру лезет за своё толкование термина атеизм. Не исключено, что тут что-то личное. Например: занимался чел. философией, в сов. период защитился по атеизму, статейки, кандидатская и т.д., но вот 90-ые, время поменялось, сам повзрослел, и наметились первые противоречия изменившегося мировоззрения и наукообразного фейса философа-атеиста, а т.к. признаться себе и другим, что раньше был не прав, - тяжело, то лучше формально оставить всё как есть и именовать себя атеистом, но трактовать этот термин по своему, в соответствие с изменившимся мировоззрением (не он один так сделал). Вообще, почитайте определения и разновидности атеизма - нет ЕДИНОГО понимания, что это такое, т.к. нет единого понимания, что такое Бог.
Еще автор ЖЖ говорит про атеистическую систему, как систему с "доминантой негэнтропийных процессов и тенденций" а потом чуть ли не главным преимуществом объявляет возможность безудержного усложнения системы.
Я лично считаю, что при органичном включении элемента система должна именно что НЕ усложняться, а может даже и упрощаться - это показатель прогресса (каждый раз при включении нового, если требуется модификация базового принципа построения системы, он не должен усложняться, иначе это не познание, а коллекционирование фактически непознанного).
А это что:
Цитата:

В мировоззрении же атеиста допустимы любые элементы надстройки модели. Бог? Да запросто. Это понятие атеист может включить в свою модель. Но для него бог будет строго описан, определена позиция «бога» в понятийной системе и, что самое главное, описаны границы применимости того явления, которое атеист назовет богом.

Предлагаю автору ЖЖ называть свои мировоззренческие "кубики" например s;lkjfsml-1,2,3 и т.д. и не затаскивать неопределимое определение Бог. Ну а потом аффтор это своё х.з. что под именем "бог" ставит в аналогию с "богом из машины", что, с моей точки зрения, является случаем (положительный исход)/роком (отр. исход), т.е. неосознаваемой кубиком системы присущей системе особенностью, проявившимся высшим принципом функционирования. Если он просто прибавит свой кубик к кубику открывшейся ему части системы - получит боле сложную систему, но в понимании её не продвинется.

Цитата:

Так понятие бог вы, мистики, и должны определить. Вы виноваты в то, что определения-то нет. Для овец, пасомых...

О, "вы, миститки" - очередной ярлычок в копилку.
Так вы все же согласны, что однозначного определения Бога нет и вы не пастух, а "пасомый". Ну извините, не по адресу обратился.
Кстати, если вам будет легче - называйте меня "пошлый чванливый солипсист".
Цитата:

Это называется, что вижу, то и пою. Плывёте по течению, благо жизнь у вас скорее всего вполне себе ничего, за коряги не цепляетесь. Потому и считаете, что всё кругом гармонично и слажено. Пока вас не коснулось. Ну вы же у нас избранный, вас же ничего плохое в жизни не ждёт. Вы уверены, или вас ваш бог за пазухой держит? А на остальных-насрать. Не царское это дело принимать близко к сердцу страдания ближних. Подумаешь, винтики. А я вот-центр мироздания. Так ведь?
По сути же, философия ваша "офигительно прогрессивная"-простая феноменология отстранённого наблюдателя из-за окна купе комфортабельного поезда. В купе золото и бархат, а за окном разруха. А вы, сыто пообедав, смотрите в окно и умиляетесь "красотой и гармоничностью" мира за окном.

Всё как раз в точности на оборот.
Цитата:

Вода. Совершенно бессодержательно.

Не в коня корм. Впрочем меня уже это не удивляет.
Кстати, вы так и не ответили на вопрост, заданный мне односложно да/нет, зато ответили на какой-то свой вопрос.

Цитата:

Цитата:

ПРОБЛЕМА ЗЛА

В конце концов, не важно, содержит антропный аргумент лотерейную ошибку или нет. К сожалению, со всеми вариантами аргумента от целесообразности связано другое, гораздо более серьезное затруднение.
...
что мы будем страдать, но не побеспокоилось о том, чтобы этого не было). Однако Бог, если Он существует, должен обладать всеми этими свойствами. Следовательно, Бог не существует.

Цитата:

Ну что, djfr - вешатель ярлыков, очередное не своё творение на меня примеряете.

Перечитайте свои посты, может поймёте. "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Ну так озвучьте, кто же вы такой и каково ваше место в мироздании.

Цитата:

Тем, что всё явственнее стали узнавать себя там и в том, признаться в родстве с чем вам бы не хотелось, или вы боитесь в этом себе признаться?

Нет, милейший. Противно и страшно, если честно, жить в мире с такими вот (теми, к кому (по ошибке? сомневаюсь) я вас причислил). Потому и такая реакция.


Цитата:

Предлагаете сидеть вместе с вами и даже не пытаться выбраться и помочь это сделать другим, кто это сделать не в состоянии.

А чем это вы кому-то помогли? Вспоминается анекдот
-Мне мясо положено.
-Положено - ешьте.
-Но оно мне не положено.
-Не положено - не ешьте.
Вот и ваша "помощь" такая же.


Цитата:

и логика-то у меня женская (вроде логически вам опроверг)

Не опровергли. "Приятно"-это у вас внутреннее удовлетворение стройностью выдуманного вами мира.

Цитата:

Может вы мальчиков предпочитаете?

А что вы имеете против гомосексуалов?


Цитата:

озвучили бы уж, а то что-то всё я да я

Цитата:

меня ещё более запутало.

Собственно, можно было бы уже догадаться по процитированному вами куску, как я себе представляю устройство мира. Мистика-это непознанная реальность. И не нужно создавать мифы таинственности и особой посвящённости какой-то. Египтяне поди треугольник прямоугольный строили на песке, выполняя ритуал какой-то. А сейчас любой может построить его с помощью линейки и циркуля.

Цитата:

Не исключено, что тут что-то личное. Например: занимался чел. философией, в сов. период защитился по атеизму, статейки, кандидатская и т.д., но вот 90-ые, время поменялось, сам повзрослел, и наметились первые противоречия изменившегося мировоззрения и наукообразного фейса философа-атеиста, а т.к. признаться себе и другим, что раньше был не прав, - тяжело, то лучше формально оставить всё как есть и именовать себя атеистом, но трактовать этот термин по своему, в соответствие с изменившимся мировоззрением (не он один так сделал). Вообще, почитайте определения и разновидности атеизма - нет ЕДИНОГО понимания, что это такое, т.к. нет единого понимания, что такое Бог.

Ну по стилю там ему лет 35. Около этого. А вы, вместо того, чтобы почерпнуть новую информацию для себя из альтернативного мнения просто ищете, к чему бы придраться, rогда придраться по существу не к чему, переходите на личности. Лишь бы не пошатнуть ту "стройную систему", которую вы себе выдумали, получая эстетическое удовольствие от стройности построений.

Цитата:

Еще автор ЖЖ говорит про атеистическую систему, как систему с "доминантой негэнтропийных процессов и тенденций" а потом чуть ли не главным преимуществом объявляет возможность безудержного усложнения системы.
Я лично считаю, что при органичном включении элемента система должна именно что НЕ усложняться, а может даже и упрощаться - это показатель прогресса (каждый раз при включении нового, если требуется модификация базового принципа построения системы, он не должен усложняться, иначе это не познание, а коллекционирование фактически непознанного).

Вы бы почитали бы сначала, что такое информация и сложность систем, а потом уж радовали б нас своими откровениями. Оказывается, шакал не один считает, что бог не сложнее каменного булыжника.

Цитата:

Ну а потом аффтор это своё х.з. что под именем "бог" ставит в аналогию с "богом из машины", что, с моей точки зрения, является случаем (положительный исход)/роком (отр. исход), т.е. неосознаваемой кубиком системы присущей системе особенностью, проявившимся высшим принципом функционирования.

Правильно. Принцип функционирования.

Цитата:

Если он просто прибавит свой кубик к кубику открывшейся ему части системы - получит боле сложную систему, но в понимании её не продвинется.

Понять суть того же булыжника мы не можем. Это вещь в себе. Соответственно, любой более сложной системы-также не можем. А вы со своей метафизикой навязываете (самому себе) какую-то модель (какая бы она сложная не была, пусть даже объясняющая сама себя) реальности. И редуцируете метафизические законы до низших уровней, подгоняя реальность под метафизику. А по сути же метафизика не неизменна. Она есть простая систематизация законов, которые считаются истинными в настоящее время через призму, так сказать, неких инвариантов рассудка (потому мы видим в философии древних греков "предвосхищение" современных научных открытий). А вы уверены, что эти "инварианты рассудка" абсолютны? В том смысле что человек с помощью этих инвариантов может познать суть вещей? Может, они-всего лишь предрассудки (не обладают всей "мерностью" сущего)? Тем более, что в вашей философии человек-всего лишь винтик в мироздании

Цитата:

гармонию системы, включающей кроме человека ещё х.з. сколько всего

Цитата:

Так вы все же согласны, что однозначного определения Бога нет и вы не пастух, а "пасомый".

Да и по тем "ответам", которые вы дали, что-то не видать вашу просвЯщённость. Так, пыль в глаза одна.
Цитата:

Всё как раз в точности на оборот.

Это как же вас понимать? Расшифруйте. Думаю, ответа не последует. Так же, как не было дано определение бога. Вы тут обвиняете других, что они, мол, хотят, чтобы с ними говорли на их языке. А сами-то не лучше. Мы тут вам не ясновидящие, чтобы расшифровывать то, что вы хотели сказать. Про бога, если можно, тоже. На языке непросвЯщённых (не таких, как вы)

Цитата:

вместо того, чтобы попытаться понять гармонию системы, включающей кроме человека ещё х.з. сколько всего, в т.ч. по отношению к человеку якобы несправедливость, горе и т.д. мы лучше будем хныкать и обижаться как дети на взрослых, которые вместо конфеты и Coca-Col'ы предлагают котлету и стакан свежего сока.
Растите. Вырастите - поймёте, если захотите, нет - так и останетесь обиженными детьми, шарахающимися от каждого шороха, считающие раскаты грома карой небесной.

Атеисты-то как раз и не обижаются и сопли не пускают. А процитированное-это критика наивных сказок про бога для масс. Кстати, бытие метафизического бога (лишённого антропоморфных качеств) также недоказуемо. Как я понимаю, ваш бог-это некий метафизический космический "порядок". Не ново.

Maxim_um
Цитата:

djfr - вешатель ярлыков

"Православный", ярлык пациента Вы себе сами на лбу вытатуировали. Причём здесь djfr?
Цитата:

Предлагаете сидеть вместе с вами и даже не пытаться выбраться и помочь это сделать другим, кто это сделать не в состоянии.

"кто это сделать не в состоянии"?
Цитата:

Что они вам такого сделали, девушки/женщины, что во всём ненавистном вам вы видите их черты? Может вы мальчиков предпочитаете?

Я тоже не понимаю, где там в Вас женские черты? Вы на Зверева больше похожи. Такой же стрекулист.
Цитата:

Так вы все же согласны, что однозначного определения Бога нет

Согласился бы, если бы Вы сами к богу пришли (выдумали), но Вы о Его "существовании" узнали от окружающих, а Ваши тараканы, придали ему их "вектор", обособив его.
В роли богозаменителя для Вас с таким же успехом может выступать любое из сонма божеств, и даже сатана, хоть он и не бог. Причиной падения Вашей крыши на именно на православие является место проживания. Выросли бы в Пакистане может не болели бы вовсе. Там с этим строго.
В православии бог не настолько непределён (непознаваем), чтобы не ответить про Его справедливость/всемогущество.
Если Вас православие не устраивает и
Цитата:

Если вы хотите основать новую религию, дайте себя распять и на третий день воскресните.