Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Флейм»

» Бога Нет

Автор: vengeance
Дата сообщения: 08.10.2007 10:34
Ici Chacal


Цитата:
Вы не в здравом уме, уж простите



Не в здравом уме, уж простите, тот, кто констатацию факта путает с доказательством. Это диагноз. Уж простите.
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 08.10.2007 10:37
vengeance
Какой же факт вы констатируете? Вторую страничку бьюсь. Вы ж понимаете, что "попали". Ну "вечный шах". Цирк прекратите. Интересный вроде человек...
Автор: vengeance
Дата сообщения: 08.10.2007 10:48
Ладно, для особо одаренных:

Бога Нет <= Факт
Поскольку в нем нет никакой рациональной необходимости<= Причина сей факт подтверждающая

Добавлено:

Цитата:
Вы ж понимаете, что "попали".


Да чет не очень.
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 08.10.2007 11:08
vengeance

Цитата:
Бога Нет <= Факт

Тяжелый случай. Факт отсутствия доказывает. Доказать отсутствие нельзя. Вы же сами об этом и говорите в первом же посте. Раздвоение сознания? Да нет. Просто тупое упрямство.

Цитата:
Да чет не очень.

Еще тяжелее.

Надоело. Всем уже ясно, что это троль, профанирующий науку или есть сомнения? Скажите, если есть.
Автор: vengeance
Дата сообщения: 08.10.2007 11:15
Ici Chacal


Сочувствую. Последний пост долго сочинять пришлось? Единственно радует, что тебе наконец-то что-то ясно.


Цитата:
Интересный вроде человек...


А вот вы — не очень. Уж простите.
Автор: delover
Дата сообщения: 08.10.2007 12:57
vengeance
Не там запостил.
Вы всё так же тешете мысль доводами о необходимости создателя? Попробуйте поразмышлять сначала о устройстве человеческой психологии, в том числе и Вашей и моей. Самой природой заложено в человеке стремление к высшему и всемогущему существу. Это стремление ребёнка, который ищет защитника его существования. Бог ему нужен просто по той причине, что он высший. Так даже на атеистическом уровне доводы об отсутствии необходимости бьются на раз. Это нам нужно чтобы мы просто были здоровыми.
Автор: Aalai
Дата сообщения: 08.10.2007 15:46
Бог людям конечно нужен.
Автор: PILIGUSTR
Дата сообщения: 08.10.2007 21:13
Aalai

Цитата:
Бог людям конечно нужен.


Хорошо,чтобы ещё он был виден
Автор: vengeance
Дата сообщения: 08.10.2007 22:02
Спасибо, не надо.
Автор: vengeance
Дата сообщения: 12.10.2007 09:47
Все-таки иногда разум торжествует.

От Бога мы или по Дарвину

Совет Европы рекомендовал 47 государствам-членам "твердо противостоять" преподаванию креационизма как научной дисциплины в школах.



Цитата:
Совет Европы рекомендовал 47 государствам-членам "твердо противостоять" преподаванию креационизма как научной дисциплины в школах.

Резолюция под названием "Опасность креационизма в образовании" была принята на голосовании в ходе пленарного заседания Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Документ получил одобрение 48 членов ассамблеи, в то время как 25 участников голосования высказались против.

Поводом для создания отчета ПАСЕ стало то, что мусульманская издательская группа в Турции разослала исламский креационистский учебник в школы нескольких стран. Отчет ПАСЕ упоминает также и о других попытках внедрить креационизм в программу преподавания естественных наук в некоторых европейских странах, включая Бельгию, Францию, Германию, Грецию, Италию, Нидерланды, Польшу, Россию, Сербию, Испанию, Швецию, Швейцарию, Турцию и Великобританию.

Креационизм, или intelligent design ("разумный план") – претендующее на научный статус учение, согласно которому жизнь и Вселенную создало некое Высшее существо. Оно зародилось в США в среде сторонников буквального толкования Библии. В докладе подчеркивается, что это "почти исключительно американское явление", однако некоторые его элементы уже неоднократно пытались укорениться и в Европе. Указывается также на существование мусульманской (турецкой) версии креационизма – так называемого "Атласа креационизма" (The Atlas of Creation), распространяемого в школах Бельгии, Франции, Испании и Швейцарии. Основная цель современных креационистов – это внедрение под видом науки некоторых сугубо религиозных идей в учебные курсы.

Резолюция, основанная на отчете о попытках внедрить креационизм в программу преподавания в Европе, "ставит целью предупреждение тенденции к выдаче верования за науку. Парламентская ассамблея обеспокоена возможным негативным эффектом распространения идей креационизма в наших образовательных системах, а также последствиями для нашей демократии. Если мы не будем осторожны, креационизм может стать угрозой правам человека", говорится в докладе ПАСЕ.

Как рассказывает издание "Новая Европа", документ также призывает государства-члены "защищать и способствовать распространению научных знаний" в школах и противостоять попыткам поставить креационизм на одну ступеньку с теорией эволюции Чарльза Дарвина, основой современной биологии.

Сторонники резолюции заявляют, что она не задумывалась как атака на веру: "Существуют различные взгляды на сотворение мира, и мы уважаем их, – сказала в интервью "Рейтер" либеральный парламентарий из Люксембурга Анн Брассер, одна из авторов отчета. – Наша основная мысль заключается в том, чтобы по возможности избежать представления креационизма как науки и чтобы креационизм не преподавался в качестве науки. Именно в этом и заключается опасность".

Данная резолюция не имеет обязательной силы для стран-членов, однако решения ПАСЕ обладают некоторым весом, поскольку в нее входят парламентарии из национальных собраний стран-членов.

В Русской православной церкви считают, что ПАСЕ не удастся убедить европейских школьников в идеальности теории Дарвина. Об этом в интервью ИТАР-ТАСС заявил представитель РПЦ, заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.

"Хотя решения ПАСЕ имеют рекомендательный характер, но удивляет, что сторонники одной из научных гипотез пытаются таким образом укрепить свою сильно пошатнувшуюся за последние десятилетия монополию на научные знания и образование", – прокомментировал Чаплин принятую на днях резолюцию ПАСЕ, которая отвергает новую теорию развития жизни на земле и рекомендует преподавать в школах теорию эволюции как фундаментальную научную теорию.

"Нет единой теории эволюции; дарвиновское учение о происхождении видов – одна из многих, и было бы логично рассказать школьникам о пяти-десяти разных теориях происхождения человека", – убежден священник.

Тем не менее, по заявлению докладчика ПАСЕ по вопросам культуры и образования, бывшего министра образования Люксембурга Анн Брассер, "данное решение ПАСЕ – не вопрос противостояния веры и науки, и тем не менее уберечь веру от противостояния науке просто необходимо".

Напомним, что на постсоветском пространстве также имело место судебное разбирательство по поводу включения в школьную программу креационизма. Петербургская школьница и ее отец обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо, по их словам, устаревшего и ошибочного дарвинизма.

Вообще говоря, обвинять общественность в невежественности нетрудно. Однако если посмотреть чуточку глубже на столь фундаментальную проблему происхождения и эволюции человека, вернее на отношение современного общества к этой гипотезе, то главным выводом будет следующий. Не теория Дарвина устарела, не креационизм наступает, а в связи с развитием информационного общества и усилением роли науки в нашей жизни требуется альтернативизация всех главных гипотез в школьных учебниках.

Теория Дарвина не отрицает Бога – прямо, кажется, об этом нигде в его трудах не говорится. Многих зачастую эстетически обижает лишь сомнение относительно изначального происхождения человека, которое распространили Дарвин и его последователи. Кроме того, тяга к креационизму – одна из примет массового общества, тянущегося ко всему бытовому и, кстати, загадочному. Для обычного представителя современного общества рассматривать существование Бога и пришельцев как однорядные по сути явления совершенно нормально. Иронично говоря, трудно заподозрить в происхождении современного человека божественное начало. Дебаты продолжаются...

СПРАВКА MK.RU. Дарвинизм — по имени английского натуралиста Чарлза Дарвина (19 век) — в узком смысле — направление эволюционной мысли, приверженцы которого вслед за Дарвином традиционно придают большое значение естественному отбору как фактору эволюции. В широком смысле нередко употребляется для обозначения эволюционной теории или эволюционной биологии в целом. Креационисты оспаривают дарвинизм. Главные аргументы против эволюции (отсутствие «переходных форм», большая сложность биологических структур и невозможность их формирования за счет накопления малых случайных изменений, «вредность» мутаций) были сформулированы еще в конце XIX — начале XX веков и с тех пор практически не подверглись значительной модификации. По мнению ученых-эволюционистов, аргументы креационистов основаны на поверхностном знании основ химии, физики, геологии и биологии, а также превратном понимании большинства понятий эволюционной биологии.


ссылка на статью

Автор: slava_kry
Дата сообщения: 12.10.2007 10:20
vengeance
Одни идиоты против других - смешно наблюдать
Автор: Aalai
Дата сообщения: 12.10.2007 11:57
slava_kry

Цитата:
Одни идиоты против других

Толерантнее нужно быть к чужим заблуждениям.

Цитата:
Поводом для создания отчета ПАСЕ стало то, что мусульманская издательская группа в Турции разослала исламский креационистский учебник в школы нескольких стран.

Рекомендации С.Е. не нужны ?
Автор: vengeance
Дата сообщения: 12.10.2007 13:11

Цитата:
Одни идиоты против других


Скажи мне во что ты веришь, и я скажу тебе кто ты. %)
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 12.10.2007 13:21
vengeance

Цитата:
Скажи мне во что ты веришь, и я скажу тебе кто ты. %)

Вы - Обезьяна
А я образ и подобие Существа совершенного.

Вот и определились
Автор: slava_kry
Дата сообщения: 12.10.2007 13:23
vengeance

Цитата:
Скажи мне во что ты веришь, и я скажу тебе кто ты. %)

Автор: vengeance
Дата сообщения: 12.10.2007 13:28

Цитата:
А я образ и подобие Существа совершенного.



Так все же образ или подобие, вы определились бы. Понимаю, с логикой у вас туго, но попытайтесь все же понять, что "образ" и "подобие" — суть понятия несовместимые.
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 12.10.2007 13:33
vengeance

Цитата:
но попытайтесь все же понять, что "образ" и "подобие" — суть понятия несовместимые.

Для Обезьяны то? Естественно. И потом. Зачем вам, чтоб я определился? Может не будем говорить друг другу, что нам делать
Автор: vengeance
Дата сообщения: 12.10.2007 13:38
Ici Chacal


Цитата:
Вот и определились



Цитата:
Зачем вам, чтоб я определился?


Типичный ход мысли "образа и подобия Существа совершенного". Есть еще термин в психиатрии. Более лаконичный.


Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 12.10.2007 13:48
vengeance
Есть. Выдергивание из контекста называется. Смотрю я на Обезьян и диву даюсь их логике. То говорят, что доказать отсутствие нельзя, но с жаром доказывают, то вырывают цитаты из контекста (не только здесь, а постоянно, можно и с предыдущей страницы дернут, ничего) и склеивают, выдавая за связный текст и типичные взгляды оппонента.
Для вас нет, конечно, термина в психиатрии, для вас есть термин в этике. Тоже лаконичный.
Автор: vengeance
Дата сообщения: 12.10.2007 13:57
Ici Chacal


См. выше
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 12.10.2007 14:05
vengeance
И что?

Цитата:
О, что там в этой вышине?!

Ну, неинтересный я человек. Многие так говорят. Увы мне. Зато вы забавны.
Автор: vengeance
Дата сообщения: 12.10.2007 14:15
В чем разница "образа" и "подобия", я понимаю, для вас таки осталось тайной? В словарь Даля загляните. Дайте отдохнуть последним еще нераспрямившимся извилинам от Библии.
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 12.10.2007 14:30
vengeance
Свое упрямство и склочничество вы продемонстрировали уже всему форуму, бо успели посраться буквально со всеми, даже в безобидной теме про ячейки в супермаркете. Нда. Но я не ожидал, что вы еще и глупы. Странно для человека ставящего себе в подпись цитату про глупость от Эйнштейна. Хотя... Старик был прав. Глупость бесконечна.
Ну зачем трындеть про "образ" и "подобие" и их несовместимость, если легко можно нарваться. Глупо.
Образ. Понятие философское. Обратите внимание на фразу "О. вторичен по отношению к своему оригиналу".
Подобие Геометрическое понятие.
БСЭ

Как видим понятия разные и в человеке вполне совместимые.
Напрягите ваши извилины чтением древнейшего памятника.

ЗЫ Больше я ваш топик пиарить не намерен. Во всяком случае до появления в нем умных мыслей.
Автор: vengeance
Дата сообщения: 12.10.2007 14:46


А, так вы себя позиционируете как
Цитата:
результат и идеальная форма отражения объекта в сознании человека
+
Цитата:
геометрическое понятие, характеризующее наличие одинаковой формы у геометрических фигур.
(сейчас, надо думать, посыпятся обвинения в "вырывании из контекста") Я вас таким и представлял. Больше вопросов не имею.

Добавлено:

Цитата:
Свое упрямство и склочничество вы продемонстрировали уже всему форуму


В общем-то от вас и вам подобных наивно было бы ждать чего-то другого, кроме хамства и перехода на личности, но в следующий раз сообщу Сапычу, имейте ввиду.



Автор: vengeance
Дата сообщения: 14.10.2007 20:07

Цитата:
Попытка определить атеизм как некую религию может сводиться к заключению: «Религия — вера в Бога, атеизм — вера в его отсутствие». Атеисты видят ложность такого высказывания в неверной логической предпосылке, а абсурдность в том, что в скрытой форме оно признает лишь одну форму мировоззрения — веру, отрицая научное познание окружающего мира вообще. Атеисты опровергают его, выстраивая подобное же суждение в шутливой форме: «Если верующий не курит табак, следовательно, он курит отсутствие табака».



Автор: vengeance
Дата сообщения: 15.10.2007 17:08
В креационизме - вновь обрело силу квазибуквальное толкование Библии, подкрепленное тенденциозно подобранными научными фактами. Наиболее полно этот взгляд аргументирован Г. Моррисом (1995). Поэтому логично называть это учение моррисианством, а его поборников - моррисианами.

***

Сравнительная анатомия. Существа убывающе сходны и в деталях. Избитый пример - одинаковые элементы скелета внешне несходных конечностей четвероногих или насекомых. Эволюционисты считают это сходство наследием общих предков, моррисиане - реализацией Творцом общих планов Творения. Но откуда единый план зубов позвоночных и плакоидных акульих чешуй? Почему там и там пульпа, дентин и эмаль? Эволюционист скажет, что зубы суть измененные чешуи рыбообразных предков, некогда одевшие челюсти, возникшие из элементов третьих жаберных дуг, и приведет тому доказательства. И спросит: зачем было творить зубы из чешуй, а челюсти - из жаберных дуг, коль предки четвероногих не были рыбами?
Огромна разница хоботка бабочки и ротовых частей грызущих насекомых. Но первый возник из вторых: у низших бабочек представлены стадии этого перехода (Бей-Биенко, 1966; Росс и др., 1985). Не будь их, моррисиане пополнили бы свою коллекцию "живых примеров, опровергающих эволюцию".

Добавлено:
Наконец, раз человек - подобие Божье, а человекообразные - нет, то зачем наделять их способностью болеть нашим набором болезней и нашими группами крови, делающие возможным или невозможным взаимное переливание (Яблоков, Юсуфов, 1981: 277)?
Одно из трех: либо права эволюция, либо неисповедимы пути Господни, либо безмерна злокозненность Сатаны...




Добавлено:
ВОЗРАСТ ЗЕМЛИ
Почти все геологи и астрофизики считают, что Земле более 4-х млрд. лет, моррисиане - что 6 или 10 тысяч. Кто прав?
"Сила" моррисиан. Для них нет проблем, их "единственный ... достоверный способ узнать точный возраст Земли - услышать о нем из уст Бога" (Моррис, 1995: 254). Он, де, сказал об этом в Библии, перечислив годы жизни и рождения патриархов. Вот откуда те самые 6 или, с учетом ведомых моррисианам (не Библии!) попусков в родословных, 10 тысяч лет. Отсюда научные данные о древности Земли заранее объявляются недостоверными и утверждается: "природа ... предоставила ... доказательства" ее молодости (там же). Какие?
Письменные источники. "Возраст документов ... Египта, Шумера, ... и других" древнейших государств "не превышает нескольких тысяч лет" (Моррис, 1995: 249); "... ни одна из летописей ... не указывает большей даты сотворения, чем 7 тыс. лет до Р.Хр." (Тейлор, 2000: 313).
Это - сродни измерению шестом глубины океана! Ведь до "4-х тыс. лет до Р.Хр." письменности не было вовсе (Всемирная..., 1955).
Число людей. Земля молода, ибо при современных темпах прироста потомство даже пары людей достигло бы нынешней численности за 1-2 тысячи лет, а "мир ... может прокормить более 50 миллиардов человек". Раз голод, болезни и войны, не прервали прирост в XX в., они не прервали б его и раньше (Моррис, 1995: 412-417).
Аргумент для невежд! Замалчивается, что в ХХ веке смертность снизилась на порядки ввиду прививок от дифтерии (убивала в Европе XIX века половину детей до года и многих старше!), полиомиелита и ряда других болезней, обуздания оспы, чумы, холеры, малярии, снижения смертности от тифа и ряда прочих болезней (Крайф, 1957), улучшения санитарных условий в большинстве стран, прогресса социальных механизмов снижения последствий войн и голода на внутри- и межгосудаственном уровнях. Ни слова о том, что по ряду причин плотность населения у "охотничьих племен" стабилизирована на очень низком уровне, что до неолита так было всюду (Ламберт, 1991).
Автор: PILIGUSTR
Дата сообщения: 15.10.2007 18:43
vengeance

Цитата:
Наиболее полно этот взгляд аргументирован Г. Моррисом

Знаешь,что пугает.То что у этого гурунайдётся туча последователей.
Автор: Ton aka hwost
Дата сообщения: 15.10.2007 18:47

Цитата:
ВОЗРАСТ ЗЕМЛИ

...кошмар какой...
Не лезу в эти темы и не отслеживаю их, но тут времени свободного много образовалось, почитал и эту и ту...
Что, весь этот бред выдают за откровение? На полном серьезе? В 21 веке?
Насколько я помню, как геолог, радиоуглеродный анализ архейских отложений показывает 5.5 млрд. лет (может быть, в последние годы это слегка уточнили-технологии-то на месте не стоят!)
Аммониты жили с триаса по мел. Не помню точно, но не менее 200 млн. лет по сумме. Пока не вымерли.
Динозавры примерно так же.
Человек (как относительно разумное существо) живет по последним данным не более 1 800 000 лет. Так называемому богу-около 2000 лет. Сравните с возрастом Земли или хотя бы с периодом жизни аммонитов.
Кто дал человеку право считать, что Земля создана человекоподобным существом?
Воистину, гордыня, низость и наглость человечья границ и пределов не имеет.
Имхо.
Автор: PILIGUSTR
Дата сообщения: 15.10.2007 18:53
Ton aka hwost

Цитата:
Человек (как относительно разумное существо) живет по последним данным не менее 1800000 лет. Так называемому богу-около 2000 лет. Сравните с возрастом Земли или хотя бы с периодом жизни аммонитов


Сейчас тебя верующие начнут рвать на части
Автор: Ton aka hwost
Дата сообщения: 15.10.2007 18:58
Меня? Геолога?
Ну, вообще-то, не должны - я же постанул не в "Бог есть", а в "Бога нет"!
В данном топике, на самом деле, мы их должны рвать как тузик грелку!

Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475

Предыдущая тема: Свет и Тьма


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.