» Бога Нет

Spectare
Осталось доказать, что она была религиозной. Или Вас тоже не тяготит бремя доказательств? Кстати, в ВОВ на пожертвования верующих была сформирована танковая колонна из 20 танков. Выходит, что Союз вел религиозную войну? Тогда я соглашусь, что это религиозная война, но с оговоркой. Религиозная война в Вашем понимании.

Добавлено:
aleksiom
Я думал, что Вам уже понятно, что разговор с Вами окончен. Нет? Научитесь себя вести прилично для начала.

kromanyonec
всего доброго, дорогой тролль.

kromanyonec
Цитата:

Осталось доказать, что она была религиозной. Или Вас тоже не тяготит бремя доказательств?

Если вас не тяготит называть войны 20 века атеистическими, то почему меня должно что-либо отягощять?

dorine13

Цитата:

Но не могу вспомнить ни одной войны, которая бы велась во имя атеизма.

Ну как же! Тролль, трясущий херней, привел пример... Пол Пот!

Spectare

Цитата:

Если вас не тяготит называть войны 20 века атеистическими,

Во первых, это банальная ложь, так как я никогда не называл мировые войны атеистическими. Я сказал, что атеистические делишки затмили все имевшие место быть религиозные войны. Даже пояснил еще дополнительно, для тех, кто в танке. Так что, поздравляю Вас соврамши. В ответ услышал я мат и оскорбления. Нормально?
Во вторых, Вас должно хоть что-то отягощать, иначе Вы улетите в безвоздушное пространство или чуть пониже. Хорошо бы, чтобы Вас отягощали мозги, а не содержимое прямой кишки. Очень хотелось бы, ибо по последним страницам можно составить список тех, с кем_не_надо_разговаривать_ни_о_чем_и_никогда.
Дело в том, что четкое определение религиозных войн существует. Даже в сесере не решились назвать 1МВ религиозной, а назвали Империалистической. Теперь Вы понимаете, почему я от души смеялся над местными историками?

aleksiom
Цитата:

Тролль, трясущий херней, привел пример... Пол Пот!

Объяснить что культ Мао от культа Христа(шаулизм) отличается слабо, не сможет и Яхве даже с помощью Аллаха.
Цитата:

В 1965 году Пол Пот побывал в Китае, где встречался с Мао Цзэдуном. Позднее он еще несколько раз посетил эту страну, в которой полным ходом разворачивалась “культурная революция”. Вождь красных кхмеров высоко оценил ее, назвав “очищением организма от болезненных явлений”. Позднее Пол Пот не раз говорил, что председатель Мао “всегда поддерживал и поощрял нас”.

Как объяснить, что и до Пол Пота
Цитата:

газета “Нью-Йорк тайме” писала:
"После того, как Америка в течение 5 лет помогала феодальному правительству, которое она презирала, и вела войну, о которой было известно, что она безнадежна. Соединенным Штатам нечего показать миру, кроме грустной картины эвакуации с послом, выносящим в одной руке американский флаг, а в другой - свой гигантский чемодан. Но есть миллион убитых и раненых камбоджийцев (седьмая часть населения), есть сотни тысяч беженцев, которые живут в лачугах, есть опустошенная страна, дети, умирающие от голода, и плотники, наловчившиеся сколачивать гробы из ящиков, в которых транспортировались боеприпасы”.

т.е. страна была разрушена и условия для одичания созданы.
Официально эта страна в войне не участвовала и американцы долго не признавали самого факта осуществления ими бомбардировок Камбожди, буквально уничтоживших с/х-во.
США атеистическая страна?
Для своих сторонников Пол Пот сам был богом, живым богом. Поэтому и религии (его конкуренты) и были истреблены, а не только очкарики. Говорить, что эти преступления были совершены из-за атеизма может только идиот.

Добавлено:

Цитата:

атеистические делишки затмили все имевшие место быть религиозные войны

Цитата:

Крови, пролитой поклонниками Бога, хватило бы для того, чтобы утопить приверженцев всех других сект на земле.

Цитата:

Теперь Вы понимаете, почему я от души смеялся над местными историками?

Понимаем. По причине безграмотности.
Вам фамилие Ici Chackal ни разу не знакомо?
Цитата:

Бесконечно число глупцов.

dorine13

Цитата:

Говорить, что эти преступления были совершены из-за атеизма может только идиот.

Еще один эпитет. Итак я тролль и идиот. Ай, спасибо. Это все, господа атеисты? Ну почему я не слышу разговорной речи одесских грузчиков, образцы нравственности вы наши?

По названию темы вспомнился анекдот:

В сельскую школу приехала молодая учительница. На первом уроке она говорит:
- Дети, запомните: Бога нет! Можете смело показывать фиги в небо.
Все дети начали дружно показывать фиги в небо. На задней парте тихо сидит мальчик и ничего не показывает.
- Мальчик, а ты почему фигу не показываешь? Бога ведь нет!
- Если там никого нет, то кому показывать фигу?.. А если там кто-то есть, то зачем портить отношения?..

Оригинал

poyt
Безусловно, сама по себе тема "Бога нет" не имеет смысла. Ведь с точки зрения логики невозможно доказать НЕсуществование чего-либо.
Кроме того, очевидно, что в любой произвольный момент времени люди будут чего-то не знать и чего-то не уметь. Это дает роскошный повод религиозникам спекулировать на бесконечности познания и разглагольствовать в стиле "Аха! Значит это бог создал"

Добавлено:
dorine13

Цитата:

США атеистическая страна?

Кстати, я не удивлюсь, если окажется, что летчики, сбросившие атомные бомбы на японские города, были верующими и исправно посещали церковь.

aleksiom
А тема "Бог есть" имеет смысл? По логике и по твоим словам выходит, что не имеет.
Тогда, будь добр, объясни это CHELDAN. Может вылечишь его от ПГМ.

kromanyonec
Цитата:

Во первых, это банальная ложь, так как я никогда не называл мировые войны атеистическими. Я сказал, что атеистические делишки затмили все имевшие место быть религиозные войны.

Гм.. С религиозными войнами и сравнивать нечего, кроме мировых. Впрочем, при развитом воображении преподавание научного атеизма вполне можно назвать атеистическими делишками.
Цитата:

Во вторых, Вас должно хоть что-то отягощать, иначе Вы улетите в безвоздушное пространство или чуть пониже. Хорошо бы, чтобы Вас отягощали мозги, а не содержимое прямой кишки.

Телесная оболочка отягощает душу и не даёт совершить перелёт. И "таможня", говорят, воздаёт по грехам, а не мозгам.
Цитата:

Даже в сесере не решились назвать 1МВ религиозной, а назвали Империалистической.

В сесере чего только не решились назвать. Что с того?

AftarJjet

Цитата:

А тема "Бог есть" имеет смысл? По логике и по твоим словам выходит, что не имеет.

Имеет. Ведь доказательству подлежит существование. Религиозникам и карты в руки, как раз в той теме.
Только ведь все равно не сумеют. Обычно все их "доказательства" сводятся к встречным вопросам, т.е. доказательствами не являются.

kromanyonec
Цитата:

Еще один эпитет. Итак я тролль и идиот.

Заметьте Вы сами добровольно отнесли себя к этой группе. Я дал объяснения почему это неправильно и Вы вместо того, чтобы согласится, что несколько погорячились, или аргументированно не согласиться, предпочли упорствовать и отнести себя к группе умников.
Вас никто идиотом не называл. Во всяком случае я. Это Ваш собственный, надеюсь осознанный выбор.
Цитата:

Даже в сесере не решились назвать 1МВ религиозной, а назвали Империалистической.

Конечно не религиозная рознь была основной первопричиной 1-ой мировой, но можете ли Вы вспомнить какую-нить европейскую конфессию(значимых масштабов), которая осудила бы эту бессмысленное человекоубийство и не благословила бы его, поддерживая свои правительства? Если таковой не нашлось, то можно ли считать ВМВ1 не религиозной?
Цитата:

Это все, господа атеисты?

А Вы, стало быть, верующий весь? И какой конфессии Вы будете?
Цитата:

Ну почему я не слышу разговорной речи одесских грузчиков

Потому что Вы их отродясь не видали/слыхали, как же Вам её распознать?
Цитата:

Я сказал, что атеистические делишки затмили все имевшие место быть религиозные войны.

Приведите пример "атеистические делишки"

aleksiom

Цитата:

Имеет. Ведь доказательству подлежит существование.

Что значит док-ву принадлежит? Что за бред ты несешь? А почему нельзя доказывать, что что-то существовать не может, а?
Например, ты веришь в русалок? Нет? А почему? Ты можешь доказать что их нет? ТО есть, с твоей точки зрения, этого делать нельзя, следовательно они есть, ведь доказательство их НЕ существования бессмысленно!

AftarJjet
Цитата:

следовательно они есть

Здесь не логично. Невозможность доказать отсутствие предмета суеверий не является доказательством их существования. И Ваше "следовательно" не имеет под собой основания.
Я соглашусь с aleksiomом. Более логично "доказательству подлежит существование".
Риторический: Ежели верующий вдруг встретит Христа, он как его опознает?
Кто кому и что будет доказывать? Верующий Христу, что он Иисус есть господь? Или Христос верующему предъявит справку о регистрации, свидетельство, что он не дьявол, и лицензию на Апокалипсис от папы?

AftarJjet

Цитата:

А почему нельзя доказывать, что что-то существовать не может, а?

исходя из логики.

Цитата:

Например, ты веришь в русалок? Нет? А почему?

Потому что никто не доказал, что они существуют, а не потому что кто-то доказал, что они не существуют.

aleksiom
Ну где в логике это запрещено делать-то, а?
Не ну вот объясни, почему нельзя? Ну в Вики покажи хотя бы, где это запрещено! В математике, к примеру, полно подобных доказательств, используется чистая логика. Например, доказывается что квадратуры круга не существует. Доказывается понимаешь? Иными словами, доказывается что это утверждение ложно.

Но больным ФГМ и ПГМ этого не понять. Они логику не понимают. Кстати, aleksiom, тебе что ближе - ФГМ или ПГМ?


Цитата:

Потому что никто не доказал, что они существуют, а не потому что кто-то доказал, что они не существуют.

Да что ты гонишь? Ты посмотри, исходя из одной еврейской книжки, доказывают что мол бог существует.
А про русалок исписаны сотни книг, легенд, преданий, историй, рассказов, суеверий, сняты фильмы, рекламные ролики... А ты говоришь что нету! Сотни доказательств их существований! А утверждаешь что нет их? Откуда ты знаешь что их нет? В еврейской книжке про них не написано?
Множество доказательств их существования, но ты можешь привести хоть один научный труд, где бы утверждалось что их нет, а? Слушай, про русалок древние греки еще писали, а в то время древние евреи еще и подтираться не умели.

Добавлено:
dorine13
Переименуй эту тему у себя в голове так:

Утверждение что бог есть - ложно
Ибо обратное утверждение - не имеет логического обоснования, не подтверждается современной наукой, историей, антропологией, геологией.

AftarJjet

Цитата:

Ну где в логике это запрещено делать-то, а?

В шапке темы весьма подробно разжёвано.

Spectare

Цитата:

С религиозными войнами и сравнивать нечего, кроме мировых.

Если Ваш кругозор настолько беден, то постарайтесь его расширить. Например, откройте энциклопедию любую. Почитайте про гугенотов всяких. Если Вам желательно что-то с чем-то сравнить, то это Ваше законнное желание, но как-то не принято сравнивать теплое с мягким. Тогда можно сказать, что татаро-монгольское нашествие суть религиозная война. По Вашей логике это так, атеистов же там не было или было пренебрежимо мало. Только это не религиозная война, вот в чем проблема.
Вы стараетесь выкрутится? Право, не стоит. Сморозили глупость, так лучше и не продолжать.

dorine13

Цитата:

Заметьте Вы сами добровольно отнесли себя к этой группе.

Какой Вы скорый на вранье.
Я: Пример атеистических делишек? Пол Пот.
Вы (в сторону не меньшего хама): Говорить, что Пол Пот может только идиот.
Всего Вам наидобрешего.
ЗЫ Кстати, где Вы прохлаждались пять лет? Развивали логику в желтом доме?

Получается, что один pendej0 смог сказать что-то внятное. Если я не ошибаюсь, то кричали на меня все поголовно атеисты. Но в общем, есть и среди вас приличные люди. Господа-товарищи, ведь атеизм, как мировозрение, чуть ли не первым пунктом ставит науку. Так будьте любезны науку уважать, а не крутить ее как проститутку, когда и как вам удобно.

kromanyonec
Цитата:

Какой Вы скорый на вранье.

Отнюдь.
Ваше заявление было необоснованным (и таким остаётся). Я привёл здесь аргументы, почему существование такой группы - объективная реальность.
Вы вместо того, чтобы скорректировать свою позицию, предпочли отнести себя к группе, и ошибочно полагаете, что было не самообслуживание.
Цитата:

Тогда можно сказать, что татаро-монгольское нашествие суть религиозная война.

Со стороны монголов нет (ИМХО), со стороны почти всех остальных - в определённой степени. Если перед походом/боем молятся о ниспослании победы, присутствует там религия или атеизм?
Цитата:

ЗЫ Кстати, где Вы прохлаждались пять лет? Развивали логику в желтом доме?

Не понял о чём Вы. Это риторический?

AftarJjetБог не мираж(который можно наблюдать объективно).
Доказать его отсутствие в принципе невозможно.(Даже если Вы обыщете всю вселенную до последнего атома, Вам заявят, что он в потустороннем мире.)
Это только нестыковки религий "не подтверждается современной наукой, историей, антропологией, геологией.", а не наличие отсутствия бога.
Можно только показать, что вероятность его существования крайне мала.
Более логично "доказательству подлежит существование".

AftarJjet

Цитата:

Ну где в логике это запрещено делать-то, а?

Я вижу, вы такой же малахольный, как Трясущий Херней.
Доказывать можно, доказать нельзя. Хотя лично вам никто ничего не запрещает. Доказывайте религиозникам, что бога нет. А над вашими потугами посмеюсь. Потому что результат будет нулевой.
Русалки как литературный феномен существуют, но мне казалось, понятно, что речь о другом.

Добавлено:
и исче - будете, как Трясущий Херней, передергивать мои слова, подменяя "невозможно доказать" на "запрещено доказывать", будете посланы в пешее эротическое путешествие.

kromanyonec
Цитата:

Если Ваш кругозор настолько беден, то постарайтесь его расширить. Например, откройте энциклопедию любую. Почитайте про гугенотов всяких.

Мммм... Смотрю в книгу - вижу фигуру. Это единственный вариант холивара? Есть ли жизнь за МКАД? Постарайтесь не ограничивать свой кругозор энциклопедиями.
Цитата:

Если Вам желательно что-то с чем-то сравнить, то это Ваше законнное желание, но как-то не принято сравнивать теплое с мягким.

Атеистические делишки куда отнести: к теплому или мягкому? А религиозные войны?
Цитата:

Вы стараетесь выкрутится? Право, не стоит. Сморозили глупость, так лучше и не продолжать.

Почему? Говорят, что клин клином вышибают. С другой стороны, на фоне моей глупости ваша мудрость выглядит рельефнее.
Цитата:

Тогда можно сказать, что татаро-монгольское нашествие суть религиозная война. По Вашей логике это так, атеистов же там не было или было пренебрежимо мало. Только это не религиозная война, вот в чем проблема.

Так то ваша проблема. Доказывайте, что "это не религиозная война".
Раскройте также, какие "делишки" вы обозвали "атеистическими" и на каком основании.
Цитата:

Господа-товарищи, ведь атеизм, как мировозрение, чуть ли не первым пунктом ставит науку. Так будьте любезны науку уважать, а не крутить ее как проститутку, когда и как вам удобно

В какой энциклопедии вы прочитали такое?

dorine13

Цитата:

Доказать его отсутствие в принципе невозможно

Как раз нет! Легко доказать его отсутствие, и практически невозможно обратное!
Ибо то, что мы называем богом, по сути своей это еврейский бог Яхве, который известен нам из нескольких сомнительных источников. В них же приводится его описание, его способности и деяния.
Но все это не подтверждается современной наукой, историей, антропологией, астрономией, геологией, физикой и т.д.
Поэтому достоверность существования Яхве крайне сомнительна. И уж не более достоверна, чем существование русалок, домовых, гномов, драконов и т.д.

aleksiom
Пошли, убогий.
Тебе не понравилось как передергивают твои слова? Ну видимо потому, что ты не умеешь излагать свои мысли. И не отвечаешь за вышесказанное. Сморозил глупость - я тебе указал что это не так.
А коль ты не можешь изложить внятно свои мысли, если у тебя не хватает интеллекта, эрудиции, мудрости рассуждать на эту тему, так какого ты в здесь обосновался? Тебе бы надо в противоположную.

Добавлено:
Spectare
kromanyonec
А вообще-то войн религиозных или атеистических не бывает. Все они политические.

AftarJjet
Цитата:

Ибо то, что мы называем богом, по сути своей это еврейский бог Яхве

Богов тысячи. И ещё больше различных персонажей суеверия.
Своей первой фразой Вы ограничиваете своё исследование только авраамическими, что не есть правильно. Согласитесь.
Цитата:

А вообще-то войн религиозных или атеистических не бывает.

Не стоит делать безапелляционных заявлений.
Подававшихся за религиозные - вагон.

dorine13
То что мы называем "богом", по сути является Яхве. Я не рассматриваю сознательно другие религии, но и во всех других религиях - боги материальны. А следовательно легко доказать невозможность существования такой формы материи, которые предлагают попы всех вероисповеданий и религий.


Цитата:

Не стоит делать безапелляционных заявлений.
Подававшихся за религиозные - вагон.

Вот именно что подававшихся. Любая религия суть политика. Все религии изобретены политиками для власти и управления верующими.
Национализм, нацизм, религия - все это собственно одно и то же, звенья одной цепи, которую политики используют в своих целях.

AftarJjet

Цитата:

- я тебе указал что это не так.

Что ты указал, малахольный?
То, что бог, дед мороз и пр существуют в качестве литературных объектов я написал еще пару страниц назад. Так что можешь со своим пердежом про русалок идти лесом.
Речь вообще не об этом.
А если бы ты еще черпал свои знания об окружающем мире не только из лукморной помойки, любимого чтива инет-задротов, то знал бы что квадратуру круга невозможно вычислить с помощью конкретных методов, линейки и циркуля. Другие методы эту задачу решают.
Так что со своим задрипанным "интеллектом" сам сиди в другой теме, а здесь не пукай, клоун.

aleksiom
ОК, задрот Только объясни, что у тебя за паразит такой -"трясущий херней (мошной)"? Что это у тебя в каждом посте оно стоит? У кого что болит, тот о том и говорит?

Цитата:

знал бы что квадратуру круга невозможно вычислить с помощью конкретных методов, линейки и циркуля

Каких конкретных методов? Что такое конкретные методы, дай определение.
Или, я так понял, что опять
Цитата:

ты не можешь изложить внятно свои мысли

И причем тут линейка и циркуль? Я математику достаточно знаю, чтобы не заглядывать в справочники, но где я упоминал циркуль и линейку я не припомню.

AftarJjet

Цитата:

Что это у тебя в каждом посте оно стоит?

Во, очередное подтверждение, что ты не в состоянии осилить даже пару-тройку страниц топика. Но задротам оно и не нужно, верно?

Цитата:

Каких конкретных методов?

неужели такой великий "интеллект" не в состоянии найти инфу самостоятельно?
Не, тебе точно в другой топик. Там такие же "интеллекты" собрались.

Цитата:

но где я упоминал циркуль и линейку я не припомню.

ну вот и дурку включил. Так держать, малахольный!

dorine13

Цитата:

Доказать его отсутствие в принципе невозможно.

Чушь. Доказать, что бога, описанного в библии, не существует, - как два пальца. Вопрос лишь зачем? ПГМнутых таким образом ведь меньше не станет. Да и понять доказательство чего бы то ни было с фимозными верхними мозгами им практически нереально.

Вот во что они верят: