» Бога Нет

dorine13, вы, как я погляжу, больше писатель, причём самоуверенный.
Вам нужно общение в формате вопрос - ответ? А самому в тексте найти, а между строк почитать?
Цитата:

Что нужно делать после получения ответов от науки, это Ваш выбор. Может быть правильный.

Ни к месту ваш сарказм.
К тому же, если ответы от науки таковы, что после их получения "хочется лечь в гроб", то согласно базовым приоритетам (см. выше) подобная наука со своими ответами и дающими эти ответы "учёными" может идти по известному адресу.

Цитата:

На вопросы, на которые наука не в состоянии ответить, ни одна леригия никаких ответов тоже не даёт, или они такие же ценные как у напёрсточников.

Вы сами себе противоречите:
Цитата:

В сущности, между религией и настоящей наукой нет ни сродства, ни дружбы, ни вражды: они на разных полюсах.

Наука ДОЛЖНА быть доказательной и конкретной, базироваться на базовых описаниях и их комбинациях, которые логически связаны, т.е. это движение снизу-вверх, описание данности и граница снизу Кроме того, наука - это метод познания окружающего и обмена познанным.
Религия - это граница сверху, душевное лекарство от сознания почти бесконечности предстоящего пути познания, лекарство от ментальной агорафобии, своеобразный недостижимый, постоянно отдаляющийся горизонт.
К тому же, если ответы религии
Цитата:

такие же ценные как у напёрсточников.

то:
1. вы признаёте их наличие
2. насколько я знаю, эти ответы не побуждают человека при их получении ложиться в гроб, скорее наоборот, т.е. не противоречат базовым принципам
Цитата:

Если ошибаюсь, нериторический: приведите пример "ответа".

Читаем Библию.
Там каждый найдёт для себя то, что ищет (текст трактуется неоднозначно, не научен, но в этом и суть, свою функцию он выполняет, причём для каждого, кто читает).

Цитата:

Изначально в снобизме Вы похвалили атеистов, теперь решили всю науку прославить.

Наука и религия/церковь между собой пересекаться не должны, если пересечение инициировано со стороны науки - атеизм-псевдонаучный снобизм, если со стороны - религии - "охота на ведьм". Те же попы - то же люди своей эпохи, а их ненаучные системы ценностей и взглядов - временной фильтр, отбрасывающий всё самое модерновое и, как правило, не проверенное в науке. Вполне рационально.
Цитата:

Было и есть довольно много приличных верующих людей занимающихся наукой.

Что за вера у них и кто, чем и как мерил её?Где начинаются глаза и руки, там кончаются боги.Людвиг Андреас Фейербах
(1804—1872 гг.) философ
Ну а я вам о чём, когда говорил:
Цитата:

Взаимодействие с окружающим, в т.ч. др. личностями, осуществляется посредством использования предварительно обозначенных/названых объектов/явлений, которые обязательно описываются, причём базой для описания являются несколько примитивных базовых непосредственных раздражителей (воспринимаемых органами чувств), дальнейшее усложнение описания - комбинация из базовых, потом комбинация из комбинаций + возможно из базовых и так далее всё выше и сложнее, но это для индивидуального применения.

И далее по тексту предыдущего поста...
Грубо говоря, если что-то можно потрогать руками (увидеть глазами, услышать ушами и т.п., обычно это комбинация), то рано или поздно будет объяснено умом.
Цитата:

Простите, но это бред, просто простой.

Очередное ваше бездоказательное утверждение, идущее, как вы понимаете, туда же, т.е. лесом.

Цитата:

"И в чём же заключается рациональная ценность этого "целостного миропонимания", эмм-м?"

Не буду повторно постить большие куски своего текста.
Ищите "целостное миропонимание" - ответы рядом.

Цитата:

"Почему атеизм "дискредитирующий"?"

Наука, пересекающаяся с религией дискредитирует себя, превращаясь в атеизм и одновременно переставая быть наукой.
Цитата:

"Откуда такая уверенность в "интеллектуальный снобизм" атеистов?"

Переставшие быть научными атеисты продолжают использовать научные инструменты и методы в сфере, где действуют другие правила и законы, не забывая о своих достижениях и былых победах в спорах с религиозными, но до сих пор не имея ответов на всё.
+ см. места со словом "снобизм" из моего предыдущего поста.
Цитата:

И подтверждений того, что "атеизм - это ВЕРА" в Вашем посту не обнаружилось.

Бездоказательное утверждение того, что невозможно доказать или опровергнуть, т.е. что БОГ есть/его нет (тем более в отсутствии единого определения, что же такое БОГ), - это ВЕРА, что БОГа нет, т.е. а-теизм.

P.S.:
Не торопитесь отвечать.

aleksiom
Цитата:

Maxim_um
Вы верующий?

Нет. По крайней мере не в общеупотребительном понимании, хотя крещён православным и менять в этом отношении пока ничего не собираюсь, т.к. не вижу неразрешимых противоречий.

Maxim_um
А кто?
Агностик? Православный атеист?

aleksiom, я просто ищущий человек.
Примкнуть к какой-либо группе - значит:
1. найти (но ни один выбор не совершенен)
2. повредиться умом, посчитав, что нашел (пока, надеюсь, нет)
3. самоограничить себя в поиске и выборе (т.е. прекратить искать, что значит предать себя)
Так что "не состоял, не участвовал...".

Цитата:

Формируемое институтами церкви "целостное миропонимание" увязано с основной функцией церкви по социальной анестезии, что кроме отрицательного имеет и положительные моменты

То есть по-вашему людям лучше верить в нелепые сказки и не высовываться, и в этом высшее благо? Ваша религия и так уже неплохо притормозила развитие человечества, смотрите график:





Цитата:

Атеизм в данном контексте - это изначально вторичная по отношению к теизму,

Разумеется - не будь теизма, не было б и атеизма, что явствует уже и из названия.

Цитата:

основана на отрицании постулатов теизма, - снобистская отрыжка науки,

И в чём вы видите снобизм?

Цитата:

чувствующей своё сиюминутное превосходство.

Ага. Что с учёными в средние века делали, напомнить?

Цитата:

Это у вас ВИРУС, батенька. Хорошо если в компьютере... А если в голове?!

Насчёт вируса в голове лучше озабочиваться тому, кто, будучи пустым местом, считает себя умнее, скажем, Эйнштейна.

Цитата:

Вы всегда написанное другими понимаете как ВАМ удобнее?

А вы разве не это подразумевали? Тогда что же?

Цитата:

огонь (а вернее источник огня) - источник тепла и это ОДИН объект

Огонь это вообще не объект, и отнять у него неудобные вам качества у вас не получится, как бы вы ни старались.

В целом соглашусь с dorine13ом - никаких доказательств того что атеизм это вера, вы не привели, хотя пафоса и красивых слов было много.

pendej0, задаёте вопросы, полемизируете - потрудитесь прочитать и понять ответы.
Цитата:

Разумеется - не будь теизма, не было б и атеизма, что явствует уже и из названия.

Вы на это dorine13 "глаза открывайте".

Цитата:

И в чём вы видите снобизм?

RTFMPost!!!
Цитата:

Насчёт вируса в голове лучше озабочиваться тому, кто, будучи пустым местом, считает себя умнее, скажем, Эйнштейна.

Вы бы на поворотах того-этого, поосторожней бы, а?
Цитата:

Огонь это вообще не объект, и отнять у него неудобные вам качества у вас не получится, как бы вы ни старались.

pendej0, ну ты и фрухт...
Про огонь первоначало кто заикался? Кто тебя поправил?
Что нужно для нагревания предметов (при ожоге или готовке) - инфракрасное излучение.
Источник его - не огонь, вернее не всегда огонь, а источник огня (огонь и "холодным" может быть).Какие неудобные качества я у огня отнял?!
Цитата:

В целом соглашусь с dorine13ом - никаких доказательств того что атеизм это вера, вы не привели, хотя пафоса и красивых слов было много.

Проблема с логикой?

P.S.:
pendej0, вы ответили на кучу второстепенных мелочей, а основное пропустили.
Не осилили или сказать нечего?

Maxim_um

Цитата:

RTFPost!!!

Так снобизм в вашей же пафосности? Так бы сразу и сказали.

Цитата:

Вы бы на поворотах того-этого, поосторожней бы, а?

Ась?

Цитата:

Про огонь первоначало кто заикался? Кто тебя поправил?

Ты, прежде чем тыкать, орфографию с грамматикой подтяни. А пример про огонь был абстрактный, если слышал такое слово.

Цитата:

Что нужно для нагревания предметов (при ожоге или готовке) - инфракрасное излучение.

Нужно просто разогнать молекулы. Садись, два. (и такие ещё рассуждают про ТО, лол)

Цитата:

Проблема с логикой?

Искренне желал бы, чтобы это была единственная твоя проблема.

Цитата:

основное пропустили.

Да там основное - бред, как dorine13 уже отметил, на который и отвечать как-то неловко, чтобы не демонстрировать лишний раз твою несостоятельность.

Maxim_um
Цитата:

Вам нужно общение в формате вопрос - ответ?

А Вам?
Искать незанятые уши на этом форуме - пустая трата времени.
И Вас интересовали бы мои интертрепации?
С бездокательными заявами - на паперть, господь поможет.
Цитата:

Ни к месту ваш сарказм.

Там нет сарказма. Там нет и отношения к Вашей личности.
Ответы у науки бывают и неприятные, а посылать "по известному адресу" - глупо. Ни учёные, ни наука не виновны в том, нравятся Вам объективно полученные ответы или нет.
Цитата:

вы признаёте их наличие

Да признаю. И ценность их указал. Вы проигнорировали.
Такого рода банальные ответы дают ежедневно миллионы проходимцев, и не только от религии.
Цитата:

Читаем Библию.
Там каждый найдёт для себя то, что ищет (текст трактуется неоднозначно, не научен, но в этом и суть, свою функцию он выполняет, причём для каждого, кто читает).

Библия - толстая и написанная разными авторами по разным поводам. Ответов там много всяких (в основном - напёрсточных), но ответов, подобных ответам науки, там и не пахнет.
Ваш отсыл к Библии это не ответ на мой вопрос.
Если можете привести хоть один реально полезный "ответ" религии, приведите, бог Вам в помощь, если на это хватит его всемогущества. Боюсь Вы с ним опростоволоситесь.
Цитата:

Наука, пересекающаяся с религией дискредитирует себя, превращаясь в атеизм и одновременно переставая быть наукой.

Если бы она не пересекалась, то мы до сих пор верили бы то, что у солнца есть жилплощадь, с которой оно выходит ножки поразмять:
Цитата:

5 По всей земле проходит звук их, и до пределов вселенной слова их. Он поставил в них жилище солнцу,
6 и оно выходит, как жених из брачного чертога своего, радуется, как исполин, пробежать поприще:

Вот таких "ответов" там - вагон.
Цитата:

Переставшие быть научными атеисты продолжают использовать научные инструменты и методы в сфере, где действуют другие правила и законы

Назовите эту сферу. Приведите примеры законов и правил.
Цитата:

Бездоказательное утверждение того, что невозможно доказать или опровергнуть, т.е. что БОГ есть/его нет (тем более в отсутствии единого определения, что же такое БОГ), - это ВЕРА, что БОГа нет, т.е. а-теизм.

Атеизм не бездоказателен и без науки.
Доказательства атеизму предоставляют сами суеверия.
Цитата:

Мы должны признать, что бог или хочет удалить зло из мира и не может, или может и не хочет, или, наконец, и может, и хочет. Если он хочет и не может, то он не всемогущ, то это – бессилие, что противно природе бога. Если он может и не хочет, то это свидетельство злой воли, что не менее противно природе бога. Если он и хочет, и может, что является единственным из предположений, которое может быть применено к богу, то почему же, в таком случае, на земле существует зло?

Сказано уже давно (и без ссылок на астрономию/биологию/...), сумеете ответить?
Цитата:

Человек в религии имеет глаза, чтобы не видеть, чтобы оставаться слепым, он имеет разум, чтобы не мыслить, чтобы оставаться глупым.

Цитата:

Нет. По крайней мере не в общеупотребительном понимании, хотя крещён православным и менять в этом отношении пока ничего не собираюсь

Если Вы крещены во младенчестве, то крещение без покаяния это просто водная процедура, и не более того
Цитата:

38 Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
...
6 Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью.

И что-то неуверенно Вы ответили в этот раз, прошлый по-простому
Цитата:

Про "свою конфессию" (православный) я уже ответил в соотв. опросе, в т.ч. постом.

А сейчас уже с экивоками: "Нет"???

Придётся повториться: "Обсуждать Ваших персональных тараканов, заменяющих вам традиционное православие, у меня нет желания. Я не лекарь. И не энтомолог."

pendej0
Цитата:

Так снобизм в вашей же пафосности? Так бы сразу и сказали.

Сам спросил, сам ответил... Знакомо. Мы здесь меня обсуждаем, или религию-науку-атеизм?

Цитата:

Ты, прежде чем тыкать, орфографию с грамматикой подтяни.

1. тут на форуме (да и на др. также) есть где-то клуб ВЫкателей - тебе туда
2. про орфографию с грамматикой начинают заикаться, когда по существу сказать нечего (это так, к сведению; к тому же объём написанного тобой ни в пример меньше, да и имеющиеся ошибки на смысл не влияют)
Цитата:

А пример про огонь был абстрактный, если слышал такое слово.

Я тупой, необразованный, неграмотный "чайник". Слово "абстрактный" может и слышал, но вот прочёл впервые, поверьте. Верите? Отлично.
Ну так в чём абстрактность нижеприведённого примера?
Цитата:

В таком случае, ни у какого объекта не может быть одновременно двух разных качеств. Забавно, но даже уже в три года человек знаёт, что огонь, хоть и жжётся, но и помогает кашу сварить.
...Но и в чёрно-белом двухмерном мире наверно тоже очень интересно жить, не правда ли?

Цитата:

Нужно просто разогнать молекулы. Садись, два.

Определение истины почитай и подумай о применимости её к такому многогранному явлению/объекту как огонь.
Истина в случае с ожогом и приготовлением каши будет в том, что вызывается это одной и той же характеристикой объекта - тем, что объект является источником энергии (тепловой в данном случае).
Разгон молекул это результат, а энергию как переносить будешь? Есть три способа и работают они как правило одновременно (теплопроводность, конвекция, лучистый), я выбрал один, как самый значимый-универсальный, присутствующий в любом случае и мало зависимый от наличия переносчика (газов, жидкостей и т.п.).
Цитата:

и такие ещё рассуждают про ТО, лол

"Такие" дают ссылки на рассуждающих про ТО.
Что, не потрудился ознакомиться? А зря.
Цитата:

Искренне желал бы, чтобы это была единственная твоя проблема.

Стрелочник... (ещё одно доказательство интеллектуальной немощи)
Цитата:

Да там основное - бред, как dorine13 уже отметил, на который и отвечать как-то неловко, чтобы не демонстрировать лишний раз твою несостоятельность.

А ты попробуй. При необходимости и наличии от вас доказательств я свою "несостоятельность" переживу.
Ну что, слабо попытаться? Жду с нетерпением.dorine13
Цитата:

А Вам?

Мне ну нужен "футбол".
Цитата:

Искать незанятые уши на этом форуме - пустая трата времени.

Не моя это цель (я уже выше про "эгоцентричность" познания говорил).
Цитата:

С бездокательными заявами - на паперть, господь поможет.

Спасибо, не нуждаюсь.
Неспособность воспринять доказательства "заяв" - не моя проблема.
Цитата:

Ответы у науки бывают и неприятные, а посылать "по известному адресу" - глупо. Ни учёные, ни наука не виновны в том, нравятся Вам объективно полученные ответы или нет.

Вопрос не в нравятся - не нравятся, а в том, что ответы, противоречащие базовым постулатам имеют нулевую ценность и, как правило, не верны. Научные вывод - не истина, а лишь попытка к ней приблизиться.
Цитата:

Если можете привести хоть один реально полезный "ответ" религии, приведите, бог Вам в помощь, если на это хватит его всемогущества. Боюсь Вы с ним опростоволоситесь.

Вы похоже не можете без ехидного "покусывания" собеседника...
В Библии конкретно вы с "высоты" выше позиции "ненапёрсточных" ответов не найдёте. Приводить цитаты бессмысленно.
Вы адресуете научные вопросы всем, в том числе религии. Это глупо, у религии др. задача (я уже об этом писал).

Цитата:

Назовите эту сферу. Приведите примеры законов и правил.

Сфера - религия/институт церкви. Законы, правила - да хоть пресловутые "десять заповедей".
Цитата:

Атеизм не бездоказателен и без науки.
Доказательства атеизму предоставляют сами суеверия.

Очередное ваше бездоказательное утверждение.
"Суеверия" предоставляют факты, а не доказательства (логическая операция обоснования истинности утверждений с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений). Учитывая проблему с выбором поля битвы у атеистов "логическая операция обоснования" даёт сбой в результате выдавая нагора интеллектуальный шлак.
Цитата:

Мы должны признать, что бог или хочет удалить зло из мира и не может, или может и не хочет, или, наконец, и может, и хочет. Если он хочет и не может, то он не всемогущ, то это – бессилие, что противно природе бога. Если он может и не хочет, то это свидетельство злой воли, что не менее противно природе бога. Если он и хочет, и может, что является единственным из предположений, которое может быть применено к богу, то почему же, в таком случае, на земле существует зло?

Молитва атеиста, блин.
Ну и что такое бог, кто решает, что есть добро/зло и почему зло именно то, что автор считает со своей колокольни за таковое. Он что, богом себя возомнил?
И кому мы должны что-то признавать? И вы ещё про напёрсточные приёмы говорите!!!
Для ширяющегося нарка добро - это регулярная доза. И попробуйте ему это опровергнуть.
Цитата:

Человек в религии имеет глаза, чтобы не видеть, чтобы оставаться слепым, он имеет разум, чтобы не мыслить, чтобы оставаться глупым.

Ну что вы таскаете цитаты из Фейербаха? И вообще "таскаете цитаты". Огласите тогда и логическую подводку к этому афоризму. Тогда и поговорим.
Цитата:

Если Вы крещены во младенчестве, то крещение без покаяния это просто водная процедура, и не более того

Не, в юношестве. Каяться мне если и нужно, то перед собой и за вред, причинённый себе. А так - каяться не за что и не перед кем.
Цитата:

38 Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
...
6 Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью.

Кого спасал И.Х. - известно. Вот им и каяться. И это до сих пор актуально.
И вообще, причём здесь моё крещение. Я же вам уже говорил, что мне церковные атрибуты-ритуалы по барабану.
Цитата:

Придётся повториться: "Обсуждать Ваших персональных тараканов, заменяющих вам традиционное православие, у меня нет желания. Я не лекарь. И не энтомолог."

Не "заменяющих", а "в том числе включающих".

dorine13, ваша проблема в том, что вы по сути разрушитель. Вы тут как смотрящий топика - правите бесконечные огрехи пользователей. Сознанием ежеминутной правоты в мелочах упиваетесь и, судя по тому, что ваша линия поведения не меняется и вы здесь перманентно присутствуете, вам этого достаточно. Это, я так понимаю, своеобразная отдушина взамен того, что в др. сферах вы регулярно бываете биты?
...это нормальными словами про "фрагов, режим бога и перехода на др. уровень" из более раннего моего поста - обращения к вам.

Maxim_um

Цитата:

Мы здесь меня обсуждаем, или религию-науку-атеизм?

Эм-м? Ну-ка посмотрим:

Цитата:

ваша проблема в том

Цитата:

Вы тут как смотрящий топика

Цитата:

в мелочах упиваетесь

Цитата:

ваша линия поведения

Цитата:

вы здесь перманентно

Цитата:

вам этого достаточно

Цитата:

в др. сферах вы регулярно бываете биты

Так и кого ты здесь обсуждаешь, сцынок?

Цитата:

тебе туда

Своей бабушке указывать будешь как щи варить.

Цитата:

начинают заикаться

Чтобы начать надо сначала перестать. Ты же заикаешься постоянно.

Цитата:

по существу сказать нечего

Хватит и того, что приходится общаться с существом.

Цитата:

объём написанного тобой ни в пример меньше

Вообще люди, мало знающие, много говорят, а те, которые много знают, говорят мало.

Цитата:

такому многогранному явлению/объекту как огонь.

Явлению/объекту? Сцынок, ты в школу ходил вообще?!

Цитата:

Я тупой, необразованный, неграмотный "чайник".

Да можно было и не говорить.

Цитата:

Есть три способа

Дай, угадаю: отец, сын и святой дух?..
ПГМ во все поля. Иногда лучше молчать - это про тебя. Только "иногда" я б исправил на "часто".

Цитата:

(теплопроводность, конвекция, лучистый)

"Способы". Рыдал. А зажигалку в кармане носить не пробовал?

Цитата:

"Такие" дают ссылки на рассуждающих про ТО.
Что, не потрудился ознакомиться? А зря.

Если мне захочется посмотреть на клоунов, пойду лучше в цирк - предпочитаю профессионалов профанам.

Цитата:

Стрелочник

Меня не интересует, чем ты зарабатываешь на жизнь. Хоть и показательно.

Цитата:

ещё одно доказательство интеллектуальной немощи

Неужели все стрелочники такие? Очень жаль, если так.

Цитата:

А ты попробуй.

Я лучше попробую научить играть в шахматы одну знакомую блондинку - шансов на успех явно больше.

pendej0
Цитата:

Эм-м? Ну-ка посмотрим:

...и далее по цитатам из -части (именно так и обозначенную!!!) про dorine13, не про тебя, чудо.
Куда ж ты-то лезешь?!
Ну а дальше идёт просто форменная истерика от pendej0 с активным переходом на личности и оскорблениями, где этот чудак заработал как минимум на предупреждение по совокупности.
Твоё благо, что я принципиально на кнопку "Сообщить модератору" не жму - живи, дыши. Может до человека когда-нибудь дорастёшь.

P.S.:
В общем тов. pendej0, так говориться, "вскрылся" - туда ему и дорога.

Добавлено:
pendej0, у тебя, учитывая содержимое твоих постов, т.н. "говорящий" ник

Атеизм - тоже вера, а не учение (как хотят представить атеисты). Вера в то что Бога нет.

Maxim_um
Цитата:

Неспособность воспринять доказательства "заяв" - не моя проблема.

Вы бы хоть помечали как-нить в Ваших текстах, что у Вас считается доказательствами.
Цитата:

базовым постулатам

Это что такое?
Цитата:

Научные вывод - не истина, а лишь попытка к ней приблизиться.

Можно ко всему относится свысока, и к науке тоже. Но наука - единственный метод познания и других нет. Истины, которыми Вы пользуетесь в своей жизни - исключительно научные.
Цитата:

Сфера - религия/институт церкви. Законы, правила - да хоть пресловутые "десять заповедей".

Это не сфера, а заболевание.
Вы "пресловутые" хоть раз в жизни читали? Ведь ссылаетесь на них только, чтобы отбоярится вместо ответа. Вы мне писали "Не торопитесь отвечать.", а сами долго думали?
1. Имеет отношение только к сравнительно небольшой группе людей.
2. Не воспринимается/исполняется практически никем, за исключением ещё меньшей группы людей.
3. См. п. 2.
4. Не воспринимается/исполняется практически никем, за исключением несколько большей чем в п.2 группы людей.
5. Исполняется многими, но частично, без осознания причин там указанных, о которых большинство не помнит/знает.
6. Исполняется, но нарушения не редки.
7. Не исполняется практически ни кем.
8. Не исполняется практически почти как п.7.
9. Часто не исполняется и под присягой, а в повседневной - сам бог не запретил.
10. Не исполняется, в том числе и автором правил.
Пп. 5-8 просто списаны с не/писанных правил, существовавших задолго до появления религий. п.10 - повторение пп. 6-9.
Вот такие "законы".
Цитата:

Очередное ваше бездоказательное утверждение.

Неспособность воспринять доказательства - Ваша проблема.
Цитата:

"Суеверия" предоставляют факты, а не доказательства (логическая операция обоснования истинности утверждений с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений). Учитывая проблему с выбором поля битвы у атеистов "логическая операция обоснования" даёт сбой в результате выдавая нагора интеллектуальный шлак.

Простите, но это - "шлак", чистый без примеси интеллекта.
Цитата:

Молитва атеиста, блин.
Ну и что такое бог, кто решает, что есть добро/зло и почему зло именно то, что автор считает со своей колокольни за таковое. Он что, богом себя возомнил?
И кому мы должны что-то признавать? И вы ещё про напёрсточные приёмы говорите!!!
Для ширяющегося нарка добро - это регулярная доза. И попробуйте ему это опровергнуть.

Это тоже всё "шлак".
Сам же древний вопрос так и остался без ответа от очередного православного, дошедшего до того, что добро от зла отличить не может, и спрашивающего у атеиста "что такое бог". И вера его от этого только окрепла.
Цитата:

Огласите тогда и логическую подводку к этому афоризму.

Ещё раз?
Цитата:

Кого спасал И.Х. - известно. Вот им и каяться.

Дело Ваше. Даже Иисус принял крещение покаяния.
Цитата:

ваша проблема в том, что вы по сути разрушитель. Вы тут как смотрящий топика - правите бесконечные огрехи пользователей.

Слабо сочетается "разрушитель" и "правите бесконечные огрехи пользователей". Для верующих это, может быть, имеет значение, как и для прочих.
Смотрящий в этом топике был, это не моя функция.
Цитата:

Сознанием ежеминутной правоты в мелочах упиваетесь и, судя по тому, что ваша линия поведения не меняется и вы здесь перманентно присутствуете, вам этого достаточно. Это, я так понимаю, своеобразная отдушина взамен того, что в др. сферах вы регулярно бываете биты?
...это нормальными словами про "фрагов, режим бога и перехода на др. уровень" из более раннего моего поста - обращения к вам.

Жаль разочаровывать, но ясновидением Вас господь не наградил.
Ваша попытка дискредитирующего экстрасенсорного психоанализа оппонента это банальный переход на личности за отсутствием аргументов? Не по христиански поступаете.
Цитата:

На практике все люди — атеисты: своими делами, своим поведением они опровергают свою веру.

Слегка почитал Ваши перепалки, но - на мой несведУщий взгляд, каждый из спорящих понимает, но не может сформулировать один важный момент: Вера и религия-церковь это совершенно разные, а во время усиления политического влияния даже противоположные понятия...
Как говорил Бонионис в фильме "Берегись автомобиля" - все во что-то веруют, одни что Бог есть, другие что нет

Цитата:

Атеизм - тоже вера, а не учение (как хотят представить атеисты). Вера в то что Бога нет.

Любые религии, кроме ранних поклонения духам природы, внедрены власть имущими кланами. Исторически возникновение и усиление религий - пантеонов, а ОСОБЕННО единобожих четко привязаны к временам усиления государственного строя, перенос устройства власти (Др.Рим-христианство, Османская Империя-ислам и т.д.) Религией предусматривается Единый Бог, и соответственно переносится на единого правителя на земле. А "пути божьи неисповедимы...."Т.е любая ВЕРА превращается в религию когда это нужно, дабы вещать от имени "Господа нашего" необходимое. Посмотрите на метаморфозы православной церкви, да и любой другой религии или конфессии. Во всех странах и регионах вносятся местные нюансы, праздники, святые.... Православная церковь РПЦ, УПЦ скоро китайский патриархат отделится ) Все это деньги (и кстати оЧЧЧЧЧень немалые) и политическое влияние. Ислам-одна из самых добрых и терпимых религий, а что из нее сделали идиоты, а христианство - см. инквизиция, а православие см. крещение Руси. Кстати ПРАВОславие тоже термин, мягко сказать, заимствованный у древних славян, как и праздники, обряды и прочая...

Пришло в голову определение ИСТИНЫ: ИСТИНА это понятие без определения. ПРАВДА - это истина с поправками на время-место-условия-личное видение. "Человек" - это истина, а человек добрый-злой, умный-глупый это правда. Не бывает же ИСТИНЫ во спасение........? Это я к тому что Добро-Зло не существует в Истинном понимании.


P.S. Еще немножко глупостей: никому ничего не напоминает Вкусите КРОВИ Христовой, вкусите ТЕЛА Христова. Смерть, а затем воскрешение для вечной жизни, с нечеловеческими(извините божескими) способностями, Я конечно извиняюсь, но мода на сериалы типа "Настоящая кровь" и меня не обошла

slowstep
Цитата:

Вера и религия-церковь это совершенно разные, а во время усиления политического влияния даже противоположные понятия...

Разница между ними не больше, чем между, напёрсточником и столом с напёрстками. Вера без религии - сумасшествие, с точки зрения окружающих, и не с/только атеистов...
"религия-церковь" без веры не бывают, как и напёрсточники без напёрстков (атрибутов).
Ссылка на фразу из кинофильма - не аргумент.
Если атеизм для Вас вера, то сначала ответе на старый вопрос из моего поста выше
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=11186&start=1380#10 "Мы должны признать, ..., на земле существует зло? "
Цитата:

Любые религии, кроме ранних поклонения духам природы, внедрены власть имущими кланами. ... прочая...

Трезвый взгляд.
Цитата:

... Это я к тому что Добро-Зло не существует в Истинном понимании.

Не делайте из определений культа.
Цитата:

Истина - верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека, его сознания.

и не более того.
Посмотрите у Докинза главу 6.

Maxim_um

Цитата:

про dorine13

Да я как бэ в курсе. Просто один кловун тут спросил, что "мы" обсуждаем, вот я ему и ответил.

Цитата:

Ну а дальше идёт просто форменная истерика от pendej0 с активным переходом на личности и оскорблениями, где этот чудак заработал как минимум на предупреждение по совокупности.

Эм-м? Чё ещё за "истерика с активным переходом на личности и оскорблениями"? Конкретные цитаты, пожалуйста, если ты не тряпка, конечно.

Цитата:

Может до человека когда-нибудь дорастёшь.

А вот за эту фразу тебе полагается бан. Но я сегодня добрый, так что
Цитата:

живи, дыши

Цитата:

В общем тов. pendej0, так говориться, "вскрылся" - туда ему и дорога.

Ты наркоман? Просто выражение "вскрылся" из их лексикона, вроде как. Да и написанное тобой (не только орф. ошибки, а и смысловые) как бэ намекает...

Цитата:

у тебя, учитывая содержимое твоих постов, т.н. "говорящий" ник

Смотри-ка, наш нарик не поленился заглянуть в словарь... (Миним)_ум... да. Последний слог с тобой как-то плохо ассоциируется, ты уж извини.

Добавлено:
slowstep

Цитата:

Ислам-одна из самых добрых и терпимых религий

«А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то – удар мечом по шее»
Вы бы для приличия сначала хоть немного ознакомились с предметом, прежде чем так бредить.

Лучше католической веры ничего нет. Там напрямую с Богом разговаривают. Вот не так давно перепихнулись парой слов с ним и он им разрешил Пед-ков венчать.
http://www.cnlnews.tv/2009/10/17/homosexuality/

Не любите "Пед-ков"? А ведь это первый признак латентного гомосексуализма.

А Вы я понял любите. Вообще эту тему надо закрывать. Кто хочет пусть верит во что угодно. Никто никому ничего не докажет. Эта тема - просто обыкновенный флуд.
Человек - животное которое больше всего уничтожает себе подобных. Для уничтожения изобретаются все более совершенное оружие, а для управлением себе подобными в ход идут как религии, так новые научные знания о воздействии на психику людей.
От нашей болтовни мир не изменится.

Цитата:

А Вы я понял любите.

Я равнодушен.

Цитата:

Эта тема - просто обыкновенный флуд.

Разбираетесь в сортах говфлуда?

Цитата:

Человек - животное

Если бы.

Цитата:

для управлением себе подобными в ход идут как религии, так новые научные знания о воздействии на психику людей.

Спасибо за ликбез, Капитан.

Цитата:

От нашей болтовни мир не изменится.

Ну так не болтайте.

pendej0, чудо, кого-то ты мне сильно-сильно напоминаешь...
Единорог, это ты?
Привет, haxx0r!!!

P.S.:
Случайно наткнулся...

Цитата:

6. Pendejo (пендэхо) - увалень, придурок, идиот, колхозник, мудила, и т.д.

Точного перевода не существует. Но чтобы правильно понять это слово, необходимо вспомнить, что на языках чукчей и алеутов самым страшным оскорблением для человека является слово "неумеха"Это примерно то же самое, но не так круто, как на севере.

По мнению самих же мексиканцев применимо к доброй половине взрослого населения. (см п. 4).

Сначала я думал, что pendej0 это модифицированная транслитерация, т.е. что-то типа нуль-перндёж, но тов. пендэхо мне глаза открыл.
Хотя по сути мало что изменилось.

Ну теперь уже и слепому видно, что аргументы у "ума" в кавычках закончились.

dorine13
Цитата:

Вы бы хоть помечали как-нить в Ваших текстах, что у Вас считается доказательствами.

А вы сплошняком читайте, каждое слово, а не по диагонали.
Цитата:

Цитата: базовым постулатам

Это что такое?

Maxim_um
Цитата:

А вы сплошняком читайте, каждое слово, а не по диагонали.

Вы не Ильф и Петров.
Цитата:

Это элементарные потребности,... потомства.

Учитывая ясность Вашего изложения, таким как я приходится переспрашивать.
Если Вам доктор скажет, что у Вас триппер, Вы его пошлёте из любви к науке, или лечится станете? Ругать науку, это как молоток материть за удар по пальцам.
Цитата:

как альтернатива есть озарение/вдохновение (сон Менделеева про таблицу), послания т.с. свыше (вот Моисею, Мухаммеду "прислали" по их и их последователей уверениям)

Это было забавно читать.
Вы серьёзно считаете "озарение" методом познания?
Про Мохаммеда/Моисея отдельный разговор, таких "озарениев" и сегодня кажный день. А вот Менделеев
Цитата:

Свои соображения о периодической системе элементов Д. И. Менделеев очень долго не мог представить в виде ясного обобщения, строгой и наглядной системы. Как-то после трёхдневной напряжённой работы он прилёг отдохнуть и забылся сном. Потом он рассказывал: «Ясно вижу во сне таблицу, где элементы расставлены, как нужно. Проснулся, тотчас записал на клочке бумаги и заснул опять. Только в одном месте впоследствии оказалась нужной поправка». А. А. Иностранцев, приблизительно в тех же словах воспроизводя рассказанное ему самим Д. И. Менделеевым, видел в этом феномене «один из превосходных примеров психического воздействия усиленной работы мозга на ум человека» [57][58][59]. Этот рассказ породил массу наукообразных толкований и мифов. В то же время, сам учёный, на вопрос репортёра «Петербургского листка» о том, как родилась мысль о периодической системе, отвечал: «...Не пятак за строчку! Не так, как вы! Я над ней, может, двадцать пять лет думал, а вы полагаете: сидел, и вдруг пятак за строчку, пятак за строчку, и готово...!»

Вот такое "озарение".
Я тоже не сторонник теории "не было ни шиша, да вдруг алтын".
Цитата:

Случайные открытия совершают только подготовленные умы.

Попробуйте привести ещё какой-нибудь метод познания, окромя научного, и евойные результаты.
Цитата:

Исключительно?

Точно так.
Цитата:

Истины там не научные (если вы выше обратное не обосновали)

Вы сами заповеди прочитайте, проанализируйте, и сами поймёте, что все они основаны на науке, хотя сами научной ценности не имеют и всего преследуют лишь напёрсточные цели.
Законами(навроде закона всемирного тяготения, который худо-бедно где-то исполняется) же заповеди не являются, это сборник примитивных инструкций для желающих быть обманутыми.
Цитата:

а люди, не исполняющие заповеди своими поступками наживают себе врагов, следуют за ложными целями

под врагами Вы кого имеете в виду? Далее по слово "мусор" - бред.
Цитата:

Чё-то я там доказательств не заметил.

"А вы сплошняком читайте, каждое слово, а не по диагонали.(с)Maxim_um"
Цитата:

Запутались вы, батенька.

Это Вы запутались. Психиатрия это наука? А психбольной - академик? Вы науку от предмета исследования отличаете?
ПП1-2 - сами знаете что.
Цитата:

3. а-теисты утверждают (они говорят, что научно доказывают ), что бога нет

Устал Вам повторять, что атеизму из науки только логики более чем достаточно. Я на науку в своих постах, практически не ссылаюсь, выражений типа "научный атеизм" не употребляю вообще. Так что, это Вы сами с собой дискутируете.
Цитата:

дать определение, что такое бог могут с гораздо большим трудом, чем верующие/теократы;

Вы не правы. Затруднения с предъявлением определения бога в основном у теистов (и Вы лично будете ещё одним подтверждением). Мало-мальски определённого определения во всех ветках со словом бог в заголовке на этом форуме ни один теист не привёл. Я в "Бог есть" написал, если не ошибаюсь, два определения.
Цитата:

Ну вы же здесь только афоризмы цитируете без текста с обоснованием автора, без, т.с., контекста.

Это у Вас вредная иллюзия.
Далее вниз по Вашему посту опять развенчивание Вами же выдвинутых предположений. Прямо хоть не дыши, дабы Вам не мешать.
Цитата:

Переход на личность не отрицаю, но другого пути достучаться нет. Личность едина со своими взглядами (психопатологию а не рассматриваю).
Или вы на борду на работу ходите, а перед глазами у вас цитатничек с заготовленными ответами, а вся эта дискуссия вам по барабану: получаем удовольствие всеми доступными способами и в этом видим смысл жизни?

Отрицать не отрицаете, а от перехода на гнусную личность оппонента не удержались прямо в следующем после признания предложении, благородно, что тут скажешь.
Моя личность к нашей беседе никакого отношения не имеет. Даже если мне дьявол (или кого Вы там имеете в виду) пословно платит и подсказывает, то суть мною написанного/процитированного от этого не изменяется.
И заданные вопросы требуют ответов, уже вне зависимости, от того кто их задал.
Специально для Вас:
Цитата:

Афоризм едва ли не лучшая форма для изложения философских суждений

Maxim_um
Что такое "а-теизм"? Ни в одном словаре такого слова не встретил.

Ну вы даёте, я в шоке.

Что, посты медленно набираются?

Maxim_um
Вот вы постоянно используете термин "бог" и при этом говорите, что никто не может дать четкое определение. Но если у термина нет определения, он является бессмысленным.
Типа абракадабры.
Как же так?


Цитата:

а-теисты утверждают (они говорят, что научно доказывают ), что бога нет, но вот дать определение, что такое бог могут с гораздо большим трудом, чем верующие/теократы;

с т.з. атеизма бог есть.
Я уже давал определение. Это персонаж устных и письменных сказаний, как Дед Мороз, Баба-Яга и Ктулху. Доказательств этому уйма - книги, фильмы, музиклы и т.д.
И это утверждение может считаться необходимыи и достаточным, поскольку верующие не в состоянии предъявить бога в своем, религиозном смысле.

pendej0

Цитата:

Что, посты медленно набираются?

Дык оно, в флейме, вроде, в принципе счетчик отключен...

XPEHOMETP
В этом-то весь комизм ситуации и заключается.