Цитата: А культ упомянутого чуть выше восточного бога Митры (который учил: «Кто ест мою плоть и пьет мою кровь, остается во мне, и я остаюсь в нем») был весьма популярен даже в Римской империи, в среде простолюдинов. Образованные люди типа Цицерона смеялись над причастием: «Когда мы называем хлеб Церерой, а вино — Вакхом, мы употребляем не более как общеизвестные риторические фигуры. Или вам па самом деле кажется, что на свете есть человек настолько безумный, чтобы искренне верить, что употребляемая им 11 ища является богом?..» Надо заметить, что христианские апологеты чертовски не любят, когда им указывают на подобного рода параллели и заимствования. Поскольку спорить с поразительными совпадениями они не могут — исторические факты есть исторические факты, а отмежеваться от язычества им ужасно хочется, христианские теоретики начинают голосить о том, что они, христиане, придумали свои магические обряды абсолютно самостоятельно и независимо от язычников. Доказательством чему служит... совсем иной смысл, вложенный в те же самые действия!
Вот вам типичный пример подобной «несознанки» со стороны одного христианского теоретика: «...факт, что в христианстве имеется священная трапеза и омовение тела, якобы доказывает, что эти обряды были позаимствованы из аналогичных церемоний в языческих культах. Само по себе это внешнее сходство ничего не доказывает!.. Более важным вопросом является смысл языческих обрядов. Обряды омовения, существовавшие до Нового Завета, имеют иной смысл, нежели новозаветное крещение»
...
Но, быть может, евреи хотя бы придумали единобожие, обскакав тем самым древнейших вавилонских и прочих язычников? Увы, и это миф. Во-первых, Ветхий Завет полон упоминаний богов, а не бога, о чем мы еще поговорим. А во-вторых, идея единого бога была прекрасно знакома человечеству задолго до того, как евреи вообще появились на исто-рической сцене. Так, некоторые древневавилонские псалмы прямо провозглашают, что есть на небе единый великий бог: «Отец, созидатель всего, взирающий на все живое... Владыка, выносящий решения на небе и на земле, который держит в руках огонь и воду, управляет живыми существами... В небесах кто велик? Ты один велик!» И провозглашается это за полтыщи лет до еврейского единобожия. О том же говорит и египетская Книга Мертвых, найденная в гробницах фараонов: «Ты един еси, Господи, от начала времен. Наследник бессмертия. Несотворенный, Саморожденный; Ты создал Землю и сотворил людей». Книга Мертвых датируется третьим тысячелетием до нашей эры. Иными словами, она написана за пару тысяч лет до библей-ских заветов. Возможно, идею Главного-Бога-Создавшего-Все-Сущее евреи позаимствовали у египтян во времена Эх-натона - фараона, проводившего в Египте масштабную религиозную реформу. Эхнатон стремился заменить весь сонм разнокалиберных египетских богов неким более абстрактным и единым божеством. (Об этой попытке религиозной унификации подробнее можно прочесть в моей книге «История отмороженных».) Так что и в изобретении единобожия евреи первыми не были. Напротив, в иудейских заветах постоянно мелькает самое неприкрытое многобожие, то есть чистое язычество. Евреи к своему богу в Библии обращаются примерно так: «Кто равен Тебе среди богов?». Древние евреи, как видите, вовсе не были единобожника-ми. Напротив, они спокойно верили во многих богов! А все их хваленое «единобожие»
состояло только в том, что своего племенного бога они просто считали самым крутым и са-м ым сильным по сравнению с богами других народов. Вся Библия — это история конкуренции еврейского бога с про-чими идолами-кумирами-ваалами-тельцами. Точнее говоря, история конкуренции одних жрецов с другими за налоги с народа... Ну, а если по гамбургскому счету, то все разговоры о монотеизме и язычестве вообще не имеют особого смысла, поскольку разница между единобожием и многобожием до-статочно условна. Не верите?.. Давайте по порядку... В одной из библейских книг праведник, спустившись с горы, сообщает своим еврейским соплеменникам, что беседовал там с богом. «А с каким богом? - задают резонный вопрос соплеменники. - Как его имя-то?» Я назвал их вопрос резонным. А мог бы — странным... Потому что резонен он только в том случае, если евреи пола- гают, что богов много, и хотят уточнить, с каким именно говорил их друган. А странным этот вопрос является в ситуа-ции, если евреи — единобожники. Откуда у единственного в мире бога возьмется имя? Зачем оно единому богу? Для чего вообще существуют имена? Имя - это персональный позывной, чтобы выделять один объект (субъект) из ряда других, схожих. И если у бога есть собственно имя, он уже не один на небе. То же самое касается и божьей личности: если создатель вселенной — личность, а не просто мертвый закон природы, это означает, что он не один. Ибо «личность» — то, что «отличает» один субъект от множества схожих с ним. Личность формируется в общении с себе подобными. И если бог - один-одинешенек, как личность он просто не существует. ...Сколько же богов существовало в те далекие времена в представлении древних скотоводов? И как звали самого правильного и могучего - того, который покровительствовал евреям? На этот вопрос Библия дает нам целых два прекрасных ответа. В одних местах Библия говорит своим читателям, что собственное имя создателя Яхве, в других его зовут Элохим. Неужто имя и фамилия?.. После Первой мировой войны начались раскопки древнего финикийского города Угарит, которые подтвердили то, что ученые к тому времени уже знали, — множественные совпадения финикийской мифологии с библейской. Были найдены финикийские мифы — более древние, нежели еврейские. В них неоднократно упоминается бог Эл, ставший у евреев Элоахом. Он же упоминается и в Библии, но во множественном числе — «элохим». Собственно говоря, Библия начинается совершенно по-язычески: «В начале боги (элохим) сотворили небо и землю...»
http://narod.ru/disk/14114044000/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20-%20%D0%9E%D0%BF%D0%B8%D1%83%D0%BC%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0.pdf.html Добавлено: [more=И являются ли монотеистами христиане?.. Внимательный взгляд показывает, что многобожие никуда не ушло из христианства, оно просто хитро замаскировалось. ]§ 5. «И хребтом их вихляние, и ногам их скакание» Так же как психология богов копирует психологию современных им людей, так и представление о «небесной канцелярии» в религии точно копирует земную государственную иерархию: один большой начальник, а под ним — множество мелких начальников, каждый из которых отвечает за свой фронт работ. Есть главный бог Юпитер, а есть Бахус, который трудится по линии винопроизводства... Все боги святы и обладают огромной властью, умеют совершать чудеса. Но командир у них все равно один. Можно обращаться за помощью непосредственно к главному богу, но лучше действовать по субординации и апеллировать к той инстанции, которой ближе вопрос, требующий разрешения. Например, Нептун отвечает за морские дела и покровительствует путешественникам. К нему надо обращаться морякам, чтобы спас от штормов. Ничуть не изменил эту иерархию и монотеизм. Только слегка модифицировал. Точно так же в христианстве, например, есть главный бог, а есть его заместители и помощники по разным вопросам — ангелы и святые. Любой святой — тот же мелкий бог язычников, поскольку каждый из святых отвечает за свое направление и умеет творить чудеса. Один святой покровительствует купцам, другой ворам, третий морякам... Можно апеллировать к главному богу, но лучше направить молитвенный запрос
тому, кто специализируется на решении беспокоящего вопроса. Например, святой Николай в небесной канцелярии отвечает, в частности, за морские дела и покровительствует путешественникам. Наиболее «чистыми» и «непорочными» в этом смысле были христиане первых трех веков, когда их вера еще не оформилась в социальный институт. Первохристиане с гневом отвергали поклонение каким-либо материальным предметам. У них был один бог — Иисус, а все остальное — земной прах. Как можно поклоняться каким-то доскам, краскам, идолам или мощам — кускам мертвых и засушенных соплеменников, если над тобою есть вечно живой Иисус? Это даже не кощунство, а просто глупость!.. Но мало-помалу ситуация стала меняться, а чистота теории размываться грязной практикой людских предрассудков. Во время гонений на христиан у них начали появляться свои герои (мученики) и, соответственно, места их захоронений. Надо ли почитать непреклонных борцов, отдавших жизнь за веру? Или все же только Христа? Постепенно человеческая психология брала верх над идео-логическими построениями. С середины III века христиане начали посещать могилы апостолов - Петра и Павла. А мы знаем: коготок увяз — всей птичке пропасть!.. Если понача-лу это еще носило характер гражданской памяти, то вскоре (и довольно быстро) перешло в слепое поклонение: на мо-гилах мучеников стали молиться и обращаться к мертвым с просьбами. Совершенно естественное поведение для язычника! Которое приводит к «обожествлению» предмета или человека. Христианские идеологи уловили эту опасную тенденцию. Афанасий Великий и Антоний Египетский публично осуждали подобное поведение. А чтобы у темной массы прихожан не оставалось даже предметов для слепого поклонения, они велели замуровывать в стены храмов все сохранившиеся мощи мучеников. Ведь сказано в Писании: «Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус». И еще: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи». Что непонятно?.. Однако борьба «принципиальных» христиан с оязычиванием к успеху не привела, несмотря па авторитет Писания. И, в конце концов, язычество победило христианство!.. Христианство думает, что оно поглотило язычество, заместив его обряды своими. Но фактически это язычество проглотило христианство, оставив от последнего только пустую оболочку. К IV веку бесконечные процессии фанатиков христианства потянулись к местам захоронений апостолов и заслуженных деятелей молодой христианской церкви. Там они делали то, что делают все язычники у своих святынь, — молились и просили. Их уже никто не осуждал.
Дальше — больше. В V веке римский папа Григорий официально заявил, что святые мощи (кусочки трупов уважаемых людей) помогают при лечении одержимости. А в VIII веке Никейский собор официально утвердил решение о том, что никакая новая церковь не может быть построена, если в ее основание не положены святые мощи. Это была полная смысловая инверсия прежних решений! Если раньше в стены храмов мощи прятали от недалеких фанатиков, теперь ими освящали сам храм. Причем в принудительном порядке. Отныне мощи должны быть в каждой церкви! А где их нет -положить! Если же найдется наглый епископ, который освятит храм без мощей, он будет уволен: «извержен, яко преступивший церковные предания». (Кстати, замуровывать человеческие останки в стены — это чистой воды языческий обычай. Именно язычники сначала приносили в жертву богам человека, а потом замуровывали труп в кладку новой крепости или строения.) Таким образом, мощи официально обрели статус священных предметов. Безделица стала ценностью, сравнявшись по святости почти с самим Богом: она теперь наделялась волшебными силами и способностью отдельно творить чудеса... С тех пор в каждой церкви есть так называемые антиминсы — особые платки, в которые вшиты кусочки засушенного человеческого мяса. Они служат для проведения магических обрядов. Скажем, без человечины нельзя провести таинство Причастия — обряд считается недействительным. После культа святых мощей церковные власти стали вводить культ изображения святых. Поначалу это было сделано I олько для того, чтобы помочь язычникам приспособиться к христианству. Те привыкли к антропоморфным богам и мифологическим героям, а тут видели перед собой на иконе нечто похожее, просто называлось это по-другому: не «ге-рой», а «святой». Это как щенка к новому месту кормления приучать. Се-I одня чуть-чуть отодвинул миску, завтра еще чуть-чуть. Heзa метненько... Церковные иерархи думали обхитрить массы такими подменами. Но массы обхитрили их — язычники, войди в христианство, оязычили его собой. Они стали поклоняться нарисованным доскам, как раньше поклонялись своим деревянным идолам. Они молились доскам и просили у них то да сѐ. Перед досками становились на колени, стави-ли перед ними светильники и приносили им жертвы (воскуряли возле изображений ладан). То есть вели себя один в один как в языческих храмах. Ну и черт с ними! Главное, чтобы деньги приносили сюда, а не туда... Именно тогда и произошла специализация христианских святых по типу языческих божеств. Обращаться к Богу теперь стало можно не только непосредственно, но и через 'Заместителей» - св. Георгия, св. Николая и
проч. Процесс расширения небесной иерархии и ее бюрократизации шел полным ходом! Церковники уже на всех парах двигались навстречу своей пастве. Новоявленные святые придумывались буквально сходу для замещения привычных прихожанам языческих праздников. Доходило до смешного. В Римской империи граждане с удовольствием праздновали Новый год, который наступал тогда 7 марта. При этом люди поздравляли друг друга: «Желаю постоянного счастья!» На латыни это звучало так: «Перпетуум фелицитателем!» И что вы думаете? На 7 марта хитрые церковники назначили праздник двух святых - Пернетуи и Фелицитаты! Полюбившийся современной молодежи День святого Валентина, который празднуется 14 февраля, тоже назван в честь человека, которого никогда не было на свете. Этим выдуманным святым церковь вытеснила луперкалии — языческий праздник в честь бога Луперка. Праздник сей носил ярко выраженный эротический характер, поэтому день святого Валентина и называется по-другому Днем влюбленных. ...Во времена Эпохи Просвещения прогрессивные мыслители стали упрекать церковь в этих вымыслах и требовали признаться в подлоге. Католическая церковь отмалчивалась несколько столетий. И только в шестидесятых годах прошлого века покаялась в грехах. Церковь извинилась за инквизицию, за преследование просвещения и за фальсификацию святых. Был оглашен полный список «левых» святых, в числе которых оказались такие столпы церкви, как Николай Чудотворец, Екатерина Великомученица, Великомученица Варвара и др. Католики признали подлог. А вот православие не рискнуло сделать этого честного шага. И потому в России простодушные верующие до сих пор отмечают праздники фуфловых святых. Знаменитая христианская Троица тоже является не чем иным, как языческим рудиментом. Читателю, далекому от религии, нужно, наверное, прояснить, что это такое... Догмат о Троице — алогичное и внутренне противоречивое следствие внутрицерковных разборок и компромиссов. На протяжении первых столетий христианства никакой Троицы вообще не было. Ее придумали позднее и утвердили на очередном христианском съезде. Троица — это разделение одного монотеистического Бога «на троих», как говорят в народе. Бог, оказывается, на самом деле не один, он состоит из трех вполне самостоятельных сущностей — Бога-Отца, Бога-Сына и Духа Святого. Поняли?.. Не переживайте, никто не понимает.
Нигде в Библии ничего ни про какую Троицу не написано. Более того, Яхве старательно убеждал евреев верить только в него — одного-единственного и самого лучшего. И сильно ревновал, как обиженная жена, когда евреи делали попытки помолиться и другому богу. Христианство родилось как мелкая и довольно агрессивная секта, отпочковавшаяся от иудаизма. И потому ранние нристиане целиком разделяли мнение иудеев о главенстве и единственности «истинного» бога, полагая всех остальных йогов «неправильными». Так было примерно до середины второго столетия нашей эры. Но потом христианская рели- гия начала постепенно вырастать из маргинальной секты, идеологически все больше отдаляться от иудаизма и завое-вывать жизненное пространство, выходя на те территории, где иудаизмом не пахло. А это уже политика. То есть компро-миссы. Завоевывая языческий океан, христианство постепенно растворялось в нем, все более и более впитывая в себя язычество. Иначе и быть не могло. Только использование при-вычных символов и образцов позволило новой религии за-хватить жизненное пространство. Сначала Иисус никаким богом не был. Да, он называл себя сыном божьим. Но это было обычным риторическим оборотом, так тогда говорили о себе все иудеи. Да и сам Хри-стос в Нагорной проповеди называл соотечественников сынами божьими. Сам себя он считал пророком, мессией, что было в то время и в тех краях весьма популярно, но на Господа ни как не тянуло. Однако на церковном суде, обвиняя Христа в святотатстве, ему шили богохульство — якобы он величал сам себя богом. Чистая клевета на парня! Богом и Богом-Сыном он никогда себя не называл! Но потом христиане стали поклоняться ему как настоящему богу. А когда две религиозные ветви (иудаизм и христианство) окончательно разошлись, христианство, распространяясь в массы, стало разменивать качество на количество, шло на уступки массовому сознанию. А Троица для масс язычников была явлением вполне знакомым! Троица ведущих богов существовала в египетской мифологии (Озирис — бог-отец, Изида — богиня-мать, Гор — бог-сын), в вавилонской (Анну, Энлиль, Эа), а также в индийской, сирийской, древнефиникийской и других мифологиях. Если «небесная канцелярия» — отражение земной государственной иерархии, а психотип богов - отражение человеческого психотипа, то небесная семейная троица — отражение семейной ячейки homo sapiens. Люди механически переносили на небо земные реалии, поскольку по простоте не могли оторваться от плоскости и придумать новое качество, а просто раздували количество. Когда-то один из иудейских религиозных теоретиков -Филон Александрийский — первым попытался в своих трудах «вывести иудаизм
на международную арену», для чего постарался совместить библейские верования с греческим платонизмом. Эта странная на первый взгляд попытка психологически хорошо объясняется местом проживания Филона. Этот еврей жил в Александрии, культурном греческом городе, вот и пытался совместить то, что было внутри него, с тем, что он видел вокруг. Богатый бездельник, у которого в голове было намешано много всякого-разного, занимался отвлеченными теоретическими мудрствованиями и, компилируя разные мифологии, придумал следующее... Вся греческая мудрость Платона, Пифагора и Зенона, оказывается, была выражена в Моисеевом Пятикнижии! Библейский бог, по Филону, есть потусторонний и принципиально непознаваемый Творец всего сущего, Отец этого мира. Совместно с некоей Софией — матерью всего сущего - Бог-Отец порождает Бога-Сына, бла-бла-бла... Ясно, откуда Филон набрался этих идей: они валялись вокруг него, ибо он жил в Египте с его культом семейства Озириса. Позже отделяющиеся христиане с восторгом приняли разработки Филона. Не зря же многие исследователи именно его называют «отцом христианского вероучения». Первые христианские писатели, такие как, например, Иоанн, автор одного из Евангелий, потихоньку начали вставлять в свои произведения идейки Филона. Поэтому у Иоанна Христос уже почти возносится до ранга бога — для самого Иисуса подобный взгляд на него был бы сюрпризом.*» Надо сказать, первым христианам-неевреям было легче принять идею о том, что Иисус был богом, а не пророком, поскольку они, вчерашние язычники, привыкли к разным йогам. Ну, появился еще один... Римский писатель Плиний Младший в I веке так описывал моления первых христианских сектантов: «Молились Иисусу Христу как богу». А вот христиане еврейского происхождения, то есть стоявшие ближе к истокам, даже в III столетии еще не возводили Иисуса и ранг бога! Период усушки-утруски и согласования догматов продолжался вплоть до IV столетия, когда христианство уже г гало государственной религией в Римской империи. Тогда множился следующий взгляд на Христа: он стал уже почти таким же полноценным богом, как его Бог-Отец. Но ни о какой троице речь пока не шла.
И только собравшийся в 325 году Вселенский собор в городе Никея окончательно утвердил революцию о Троице. Никейский съезд стал ареной борьбы двух партий, стоявших на разных позициях. И одну из этих группировок следовало объявить оппортунистической и жестко уничтожить. Известная история внутрипартийной борьбы. И Сталин еретиков стрелял, и Гитлер их резал... Оппортунистическая группировка (так называемые ариане) была по своим взглядам близка к первохристианам и самому Христу, который себя богом
не считал. Ариане говорили, что Иисус — просто сын божий, которого Творец сознал в пространстве и времени. Их противники, во взглядах которых чувствовались сильные языческие веяния, полагали, что Христос — все же бог. Как и его папа Яхве. Получалось уже два бога как минимум. И с этим надо было разобраться. В Никею на разборку съехались епископы со всей империи. Присутствовали даже старые, заслуженные «революционеры» времен захвата власти — многие из них застали времена гонений на христиан, а их тела носили шрамы от истязаний прежнего режима. На сходке вторая группировка решительно осудила первую (ариан) и поправила Иисуса Христа, ошибочно полагавшего себя человеком, — его назначили полноценным богом. Теперь надо было как-то замять вопрос с двоебожием, который решительно противоречил другому догмату — о единобожии. А пока над этим вопросом думали, попутно мочили ариан. (Кстати, оппортунисты ариане оказались не до конца уничтоженными. И это не удивительно: вот, казалось бы, давным-давно товарищ Сталин уничтожил Троцкого и троцкизм. Один решительный удар ледорубом по голове, тысячи известных, малоизвестных и совсем неизвестных процессов по всей стране — и все... Но нет! По сию пору существуют секты троцкистов! И ариане существуют. Только теперь они называются иначе, например иеговистами. И их точно так же не любят «настоящие» христиане.) Так как же вышли из положения с двумя вдруг образовавшимися богами? Положение было трудным, ибо постановление съезда первым пунктом провозглашало, что христиане веруют «Во единого Бога — Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого». А вторым пунктом: «И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Бо-жия единородного, рожденного от Отца, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна...» Пришлось постараться, чтобы свести концы с концами и хоть как-то замазать постыдные логические провалы и замаскировать язычество, уши которого вызывающе торчали и двоебожия. Но хитроумных теоретиков, пытавшихся совместить восточное раннее христианство с греческой школой, было много — справились. Все ведущие творцы-разработчики христианства — Григорий Богослов, Василий Великий, Григорий Нисский и проч. — обучались в цитадели язычества и античной философии — Афинах. И на основе полученных знаний они компилировали христианство, приближая его к привычной евротрадиции. В философскую муть и словесную эквилибристику нео-платонизма я сейчас погружаться не буду, скажу лишь, что исследование этой философии заставило уже на втором Вселен-ском соборе внести в
«партийные документы» уточнение — к Богу-Отцу и Богу-Сыну добавился еще некий Дух Святой: верую «в Духа Святого, Господа Животворящего, от Бога-Отца исходящего». Это был некий совершенно формальный член уравнения, вытекающий из общих рассуждений о гре-ческом Логосе. Короче, не забивайте голову. Обратите вни-мание на результат. Получилась та же семейная троица, что была у язычни-ков, только с легким гомосексуальным оттенком: вместо богини-матери возник таинственный Дух Святой. Несмотря на привлечение огромных умственных сил, вопрос о том, как совместить однобожие с двумя Богами и Духом Святым, который есть не-пойми-что, завис примерно на сто пятьдесят лет.
И только в VI столетии после бесчисленных споров был сформулирован и утвердился тезис о том, что Бог на самом и не один. Просто он один в трех лицах!.. Как это понимать? Да никак. Провозглашается, что понять сей тезис принципи-ально невозможно, и в эту абракадабру надо просто верить.
Закрыв таким непристойным способом большую дыру, неудавалось заткнуть малую: соотнести Троицу, пришедшую и христианство от языческой греческой философии, и Святое Писание, в котором ни о какой Троице, естественно, ничего не говорилось. Этот вопрос был решен легко и непринужденно: Библию просто подправили. Церковные «редакторы» вписали в пару мест фразу: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино». Сначала ее воткнули в послание апостола Павла, потом оттуда убрали и воткнули в «Петра», а затем окончательно утвердили редакцию, в которой вставка о Троице находится и поныне, - теперь она красуется в послании Иоанна. Любопытно, что в XVI веке, когда было изобретено книгопечатание, Эразм Роттердамский издал Новый Завет без этих слов, поскольку в многочисленных первоисточниках их не было. Но на него надавила церковь, и в третье издание политически важные слова Эразму пришлось вставить. Однако устранить все противоречия так и не удалось. Христиане, которые «в силу решения партсъезда» вынуждены теперь поклоняться Иисусу как настоящему богу, предпочитают не замечать библейских слов, сказанных самим Христом, вроде: «Отец Мой больше Меня» и «Отец Мой больше всех». Видимо, Христос ошибался. Во всяком случае, современные христиане его поправляют, утверждая не просто равенство Отца и Сына, но и объединяют их в одну личность, чтобы формально сохранить принцип единобожия. То есть приравняли 3 к 1. В физике подобный не очень честный прием называется перенормировкой. И свидетельствует он только об одном — теория не до конца проработана...
Христиане верят, что Отец, создавший Вселенную, есть не просто безликий закон природы, но личность, имеющая свои интересы и пристрастия, то есть обладающая недостатками (ведь именно недостаток чего-то заставляет личность этого хотеть, к этому стремиться, чтобы дефицит восполнить). Но ведь и Иисус был личностью!.. Таким образом, мы имеем две самостоятельные личности со своими недостатками. И эти две личности христиане силком объединили в одну, чтобы формально соблюсти принцип единобожия! И склеили нелепый бутерброд Духом Святым. А что же такое Дух Святой? На этот вопрос теоретики нам ответа не дают. Одни из них утверждают, что ДС есть некая колдовская сила, которая исходит от Бога. Причем забавно, что одна ветвь христиан (католики) считают, что Святой Дух исходит и от Бога-Отца, и от Бога-Сына, а православные полагают, что только от Отца. В этом и состоит основное отличие католичества от православия. Вот из-за чего они ненавидят друг друга — тупоконечники и остроконечники!.. Но когда православные вступают в пустой и абсолютно схоластический спор об этом с католиками, они совершенно забывают, что спорить-то не о чем, поскольку и те, и другие все равно объединили Бога-Отца и Бога-Сына в Единого Бога, от которого теперь и исходит волшебная сила Духа Святого. Или, может быть, исходит она все же только от одного, а другим экранируется?.. Физическая сущность этого самого Духа в Библии совершенно не проясняется, и добавлен он, напомню, только под влиянием хитрых теоретических построений греческих философов, основы философской школы которых закладывались во времена язычества. А нам из всего этого нужно уяснить одну простую вещь: Троица — проекция земной семьи на небо. Позаимствованная из мифологии языческих народов. Порой бывает просто забавно наблюдать, как христиан-I і во по мере своего победоносного распространения посте-пенно меняется на свою противоположность... В первые два века существования христианства его приверженцы называли таинства и мистерии языческого мира "Сатанинским действом». В эпоху преследований они порой жертвовали жизнью, но не соглашались бросить щепоть сухой травы на тлеющий языческий жертвенник. А теперь в современных церквах попы спокойно курят ладан, словно находятся не в христианской церкви, а в храме Деметры или Озириса. Постепенно вбирая в себя обширную языческую обрядность, христианство, в конце концов, признало даже магию, то есть последовательность неких бессмысленных ритуальных телодвижений и действий, которые, с точки зрения верующего, должны приводить к
определенному практическому результату в его общении с Богом. Официально все эти действия так и называются «христианские таинства». В сущности, они ничем не отличаются от первобытных магических церемоний. В своих магических обрядах современные христианские жрецы также используют различные вещества и «волшебные» предметы, словесные формулы (заклинания) и проч. И хотя на словах церковники яростно отрицают колдовство, астрологию и магию, но отрицают только чужую, конкурентную магию. А свою вовсю используют. В чем же смысл христианских магических ритуалов? Да в том же, в чем он был и у язычников! Первобытные люди верили в существование некоей таинственной силы. Которой обладают боги, люди, звери, силы природы и даже бытовые предметы. Почему металлический топор так хорошо рассекает дерево? Он обладает магической силой! Само производство железа, то есть процесс выплавки металла из руды, представлялось чисто магическим, таин-ственным ритуалом. Химии люди не знали, физики не знали, поэтому модели, коими они описывали природные процессы, были фантастическими. Колдуны, кузнецы, племенные вожди... Все они обладали тайными знаниями волшебства и умением использовать магические ритуалы в свою пользу и на пользу соплеменников. Именно для этого люди древности и совершали тайные обряды (мистерии) — чтобы вступить в контакт с божествами и получить от них благоволение, помощь, обещание приятной загробной жизни. Той же цели служат и христианские мистерии. В их основе лежит вера в особую божественную «благодать», которую можно «приручить» с помощью системы движений. Если у кузнеца с помощью особых магических предметов (оруди й) и совершения ритуальных движений получается металл, то почему магия не должна сработать на вызов благословенных божьих сил? Вот как характеризует христианскую магию один из архиепископов; «Таинства суть священнодействия, которые под видимым образом действительно сообщают верующим невидимую благодать божию, суть орудия, которые необходимо действуют благодатию на приступающих к оным». Благодать — это чудодейственная колдовская сила, исходящая из Бога. Ритуалами ее можно вызвать, как дождь. Все как у папуасов... Наворовав у язычников ритуалистики, христиане очень нервничают, когда им указывают на это, и гневно начинают ставить все с ног на голову, обвиняя... язычников в том, что те используют христианские таинства! Вот, например, что наивно писал по этому поводу раннехристианский тео-лог Тертуллиан: «Дьявол, стараясь извратить истину, подражает в языческих мистериях даже самим божественным таинствам...»[/more]
Добавлено: [more=Какие же еще магические ритуалы позаимствовали христиане у язычников?] О причащении (символическом поедании трупа господня) и водном крещении мы уже упоминали. А есть еще миропомазание, елеосвящение, исповедь, венчание, рукоположение... Начнем с миропомазания (от слова «миро»). Этот магический обряд представляет собой давно известный этнографам ритуал жиропомазания, при котором человека слегка, чисто символически мажут растительным или животным жиром. Практически то же самое представляет собой и ритуал елеосвящения (не от слова «еле-еле», а от слова «елей», то есть растительное масло). Елеосвящение отличается от миропомазания только сортом жира да еще тем, что елеем мажут больных и немощных, а маслом миро — вполне здоровых и упитанных. Дело в том, что с самых древних времен у примитивных племен существовало верование, что жир является вместилищем души, и внутреннее или внешнее употребление жира может придать сил. Так, арабы в Восточной Африке мазались львиным жиром, монголы — курдючным салом, северные дикари — тюленьим жиром. А, скажем, на Андоманских островах при посвящении юношей в мужчины их обливали растопленным свиным салом... Сохранился ритуал жиро-помазания и у буддистов, перейдя к ним от более примитивных религиозных форм. Буддисты имеют обыкновение обливать растительным маслом статуэтку Будды. Реальной подосновой этих древних ритуалов жиропомазания были лечебные процедуры, нащупанные эмпирически и позже украшенные мифической мишурой... То же самое произошло и с ритуалом исповеди. Последняя есть не что иное, как чистой воды психотерапия, то есть проговаривание проблем. Малограмотные христиане считают исповедь чисто христианской придумкой. Однако ритуал признания в собственных грехах для внутреннего облегчения существовал у многих народностей. Кстати, отголоски этого древнего ритуала встречаются и в сказках народов мира, когда главный герой роет в лесу яму и выкрикивает в нее то, что больше не может держать в себе. Слово (логос) древние наделяли мистической силой, полагая, что могут посредством слов перевести свои грехи на какой-то предмет и/или, громко выкрикнув, попросту избавиться от них. Вот отсюда и христианская исповедь. Древние евреи, например, избавлялись от грехов таким образом. Раз в год члены племени собирались вместе, племенной шаман накладывал руки на черного козла, перечисляя грехи каждого человека в племени. После чего
козла, переложив на него все свои грехи, отпускали. Отсюда и пошло выражение «козел отпущения». Забавное описание этого языческого магического обряда приводится в Библии... Правда, не все народы использовали для этих целей козлов. Некоторые — собак и даже быков. Следующим магическим ритуалом, который христиане «одолжили» у язычников, является брачный обряд. В христианском обряде венчания ведь нет ничего, что не существовало бы в языческих религиях. И обручальные кольца, и венки, и свадебные дары — все это присутствовало в брачной магии даже самых примитивных народов и служило целям повышения плодовитости. Еще один «неродной» ритуал, существующий в христианстве, — так называемое рукоположение. Во время этого магического обряда архиерей при назначении на важный пост другого попа кладет тому на голову свои руки, и таким образом является как бы передающей антенной, транслирующей подчиненному изрядный кусок божественной благодати. Считается, что без этого куска подчиненный не может занимать данную должность. Так у христиан происходит посвящение в духовный сан. И точно так же передавались волшебные свойства в дохристианских религиях. У иудеев, от которых это перешло христианам. У поклонников бога Митры, от которых это перешло иудеям... От иудеев христиане переняли и Пасху (приписав ей иной смысл), и празднование субботнего дня (древние христиане совершали свои молитвенные собрания именно по субботам)... Позже, когда христианство стало господствующей религией, оно начало заимствовать языческие праздники и обычаи уже целенаправленно.
Скажем, бесхитростные славяне даже после официального принятия христианства по-прежнему почитали бога - покровителя скота Велеса. И церковь никак не могла их от этого отучить. Поэтому хитрые попы постепенно подменили культ Велеса культом похожего по звучанию греческого святого Власия. Формальности были соблюдены, но канва крестьянского праздника все равно осталась языческой — старший в семье мужчина на празднике по-прежнему наряжался в вывернутую козлиную шкуру (в дохристианские времена именно так делал жрец Велеса). Подобным образом христианская церковь поступила с днем Спаса Коляды, Ивана Купалы и со знаменитой Масленицей.
С Масленицей церковь боролась долго и ожесточенно, в течение нескольких столетий. А потом плюнула, приурочила к карнавальной языческой Масленице свою Сырную седмицу и по сию пору спокойно наблюдает, как христианские монотеисты России пекут на Масленицу блины — образ языческого бога солнца Ярилы. И с удовольствием пожирают этого бога. Причащаются...
Язычники очень любили праздновать дни зимнего и летнего солнцестояния, и церкви пришлось к одному из этих дней приурочить день рождения Иисуса Христа, а к другому — очередного святого. Днем
рождения Христа 25 декабря было назначено только в IV веке, чтобы вытеснить из сознания подданных Римской империи праздник рождения Митры, которого в империи весьма почитали, а до IV века христиане дня рождения своего кумира не знали и не праздновали. Но потом, решением очередного съезда, стали усиленно отмечать.
Был у языческих жителей северной и восточной Европы такой странный праздник — «день кукушки», во время которого они обменивались крашенными в красный и желтый цвет яйцами. Праздновали его летом. Церкви удалось сместить праздник на весну, приурочив к Пасхе, а яйца остались. Пускай кушают! А сколько нервов попортил попам языческий праздник Ивана Купалы! Уже несколько сотен лет как принято на Руси христианство, а в XVI веке игумен Спасо-Елизаровского монастыря Памфил клянет языческие нравы псковитян: «...Зело не престала зде еще лесть идольская, кумирное празднование, радость и веселие сатанинское... стучат бубны и глас сопелий, и гудут струны, женам же и девам плескание (аплодирование. — А. Н.) и плясание и главам их накивание, устам их неприязнен кличь и вопль, всескверненые песни, бесовская угодил свершахуся, и хребтом их вихляние, и ногам их скакание и топтание...» Короче, боролись-боролись попы с народом, снова плюнули и успокоились на том, что заявили, будто празднует народ в сей день не бесовщину, не Ивана Купалу, а очень даже правильный день Иоанна Крестителя. Ну а то, что они там козлами скачут, — так дикие ж люди, простонародье! Как могут, так и выражают свою радость от Иоанна Крестителя!.. С обычаями вообще бороться очень трудно. Иногда кажется: вот на волне народного энтузиазма отменили мы старый мир, и это уже навсегда! Переименовали месяцы во фрюктидоры-помидоры и начали новое летоисчисление, как во времена Великой Французской революции... Детей стали Даздрапермами и Тракторинами называть, как после 1917 года... Ан нет! Проходит шальной угар, и снова возвращаются «октябри» и «августы», Святославы и Егоры, блины и Масленица... Вот пришли большевики, отменили елку на Новый год. А потом снова вынуждены были ввести, потому что ломать традиции, а не опираться на них — это все равно что бороться со стихией, вместо того чтобы оседлать волну и плыть на ней... Даже в современной атеистической Европе, которая давно уже болт забила на все эти религии, все равно религия осталась — теперь уже не в виде веры в небесного колдуна, создавшего мир, а в виде системы праздничных обрядов, за которыми не стоит ничего, кроме веселья.
Магия язычества сидит в нашей культуре так глубоко, что это воспринимается совершенно естественно. Возьмите книги о Гарри Поттере или отнимите у своего ребенка популярную компьютерную игру-бродилку. Что вы там увидите? Волшебные посохи, полеты на метле, заклинания... короче, сплошную магию. То есть язычество. Прекрасно и незаметно уживающееся с христианством. Которое само — покрашенное тонким слоем монотеистической краски язычество. [/more]
[more=Многие места Библии современному читателю совершенно непонятны из-за переводов с языка на язык... А все дело в том, что Библия - не божественное откровение, а литературное произведение, и в нем встречается игра слов.] Вот простой пример из Книги пророка Иеремии: «И было слово Господне ко мне: что видишь ты, Иеремия? Я сказал: вижу жезл миндального дерева. Господь сказал мне: ты верно
видишь; ибо Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось». Поняли что-нибудь?.. И немудрено! Действительно, какая связь между тем, что пророк Иеремия видит миндальное дерево, и подтверждением данного ранее Господом обещания?.. А все дело в том, что Библия - не божественное откровение, а литературное произведение, и в нем встречается игра слов. На иврите «шакед» — «миндаль». Иеремия говорит Богу, что он видит «шакед». Бог отвечает, используя глагол «шокед», обозначающий «стараться, быть усердным». Иными словами, Бог показывает пророку ветку миндаля, чтобы та по созвучию напомнила ему о твердом божеском обещании, от которого Господь не отказывается. Или вот отрывочек из Книги пророка Амоса: «Такое видение открыл мне Господь Бог: вот корзина со спелыми плодами. И сказал Он: что ты видишь, Амос? Я ответил: корзину со спелыми плодами. Тогда Господь сказал мне: приспел конец народу Моему, Израилю; не буду более прощать ему». Опять игра слов, которая никак не переводится[/more]
[more=Нельзя понять ни Коран, ни Библию, не будучи знакомым с самым кошмарным обычаем Востока — приносить в жертву богам своего старшего сына.] В ереванской картинной галерее висит картина, которая изображает исторический эпизод: армянская танцовщица танцует перед Тиграном Великим, держа в руках отрезанную голову своего сына. Это был очень широко распространенный обычай на Востоке—в честь дорогого гостя принести в жертву старшего сына. Голову ему отрезать... Причем этот обычай существовал на Востоке аж до конца XX века! Мне рассказывал мой коллега, старый профессор... Это случилось в конце 1940-х годов. Ему тогда было 12 лет, и он путешествовал вместе со своим отцом по Ирану. Советская власть тогда побуждала курдов к национально-освободительной борьбе, отец профессора — партийный чиновник — именно этим и занимался. Приезжают они в горное курдское племя. И вождь племени говорит: в честь дорогого русского гостя я решил принести в жертву своего старшего сына!.. К счастью, нашему партийцу удалось уболтать вождя не резать голову своему сыну под предлогом, что, мол, "он нам еще понадобится для борьбы". Мой знакомый вспоминал, как он, 12-летний мальчик, страшно тогда перепугался, он подумал, что сейчас состоится "обмен любезностями": вождь отрежет голову своему сыну, а его отцу придется убить его...» Вся интрига Нового Завета замешана на этом варварском обычае: так возлюбил Бог людей, что принес в жертву своего Сына. Однако тут нашла коса смысла на камень абсурда. Понятно, в чем суть принесения жертвы, - это меновые отношения: человек лишается чего-то очень дорогого (сына) в обмен на благорасположение небесного начальства. Но в случае с Иисусом ситуация приходит к абсурду: сам смысл жертвы, как мены, теряется. В самом деле, кто в этой истории с распятием принес жертву и кому? — Христос умер за нас! За наши грехи, искупив их! — любят говорить христиане. И это звучит так, будто Христос сам залез на крест, и не было никакого судебного заседания и приговора по статье. Но если Иисус действительно добровольно пошел на крест, выходит дело, он сам себя принес в жертву. Кому? Ясно, кому приносят жертвы, — Богу. Но ведь он сам и есть Бог!
То есть сам себе самого себя принес в жертву. Если я сам себе пожертвую десять тысяч рублей, переложив их из одного кармана в другой, будет ли это жертвой, и что я сам у себя на эту жертву выменяю?
А если попробовать спасти ситуацию и предположить, что до Воскресения Иисус богом еще не был, а был только кандидатом? Тогда не сам себе он принес себя в жертву. Тогда Иисуса, как своего сына, принес в жертву его небесный Бог-Отец, это в духе восточных традиций. Но, опять-таки, кому Отец ее принес? Да самому же себе! То есть со стороны Бога-Отца никакой жертвы не было. И со стороны Иисуса тоже! Ведь, умерев, Иисус вознесся и воссоединился со своим Отцом! То есть был обычным плотским человеком со своими немощами и страданиями, а стал вполне полноценным и всемогущим богом. Лейтенант превратился в генералис-симуса! Хороша жертва!..
[/more]
[more=Вернемся, однако, к нашему простоватому Иакову] Помните, он боролся с Неизвестным до рассвета, после чего тот измолился: «Отпусти Меня, ибо взошла заря!..» И имени своего не назвал... Я вот думаю: рассвета обычно боится нечистая сила. Может быть, Иакова бес попутал? Может, он не с
тем боролся? И не с тем заключил завет на веки вечные? Может, из-за Иакова мы все теперь поклоняемся дьяволу, ошибочно полагая его богом, отсюда и сплошные перекосы на планете?..[/more]
[more=И здесь мы опять сталкиваемся с натуральной «Курочкой Рябой»! ]Если фараон ненавидел евреев и хотел от них избавиться, почему он против того, чтобы евреи исчезли? Если Господь хочет вывести евреев из Египта, зачем он ожесточает сердце фараона, мешая своим собственным намерениям? Наконец, почему бы ему просто не оставить любимых евреев на тучных землях Нила, а египтян взять да уничтожить? Впервой, что ли?.. Яхве собирается вести евреев в прекрасные земли Палестины на ПМЖ и специально для этого готов с помощью тотальной резни очистить Палестину от проживающих там народов. Но плодородные илистые почвы Египта ничуть не уступают палестинским! Так почему бы, повторюсь,
Господу не ликвидировать вместо палестинских жителей египтян?[/more]
[more=Неисповедимы пути Господни!]Перед командированием в Египет Господь научил Моисея паре фокусов, которые должны были убедить зрителей, что за Моисеем стоит великая сила. Один из фокусов, например, был такой: Моисей совал руку за пазуху, а потом вынимал ее, и потрясенные зрители ахали — рука вся была снежно-белого цвета, как у прокаженного! Потом Моисей снова совал руку за пазуху и — опля! — рука снова становилась нормальной. Второй трюк — превращение деревянной палки (жезла) в змею. Так вот, в стихах 21—23 (Исх., 4) Господь инструктирует Моисея насчет поведения в Египте и разговора с фараоном. Требует показать фараону все фокусы. А если того не проймет, советует пригрозить смертью фараонова первенца. Но в стихе 24, то есть буквально через запятую, начинаются ди-кие непонятки: 20 И взял Моисей жену свою и сыновей своих, посадил их на осла и отправился в землю Египетскую. И жезл Божий Моисей взял в руку свою. 21 И сказал Господь Моисею: когда пойдешь и возвратишься в Египет, смотри, все чудеса, которые Я поручил тебе, сделай пред лицем фараона, а Я ожесточу сердце его, и он не отпустит народа. 22 И скажи фараону: так говорит Господь [Бог Еврейский]: Израиль есть сын Мой, первенец Мой; 23 Я говорю тебе: отпусти сына Моего, чтобы он совершил Мне служение; а если не отпустишь его, то вот, Я убью сына твоего, первенца твоего. 24 Дорогою на ночлеге случилось, что встретил его Господь и хотел умертвить его. 25 Тогда Сепфора, взяв каменный нож, обрезала крайнюю плоть сына своего и, бросив к ногам его, сказала: ты жених крови у меня. 26 И отошел от него Господь... Тысячи лет тысячи людей пытались объяснить этот эпизод и дать ему хоть какое-то более или менее разумное толкование. Увы! К единому мнению теологи так и не пришли. Сколько толкователей, столько и мнений. Расхождения идут уже начиная с главного вопроса: кого встретил Господь и захотел убить?
Вот как на этот вопрос отвечает один из попов, окормляющих свою паству через Интернет: «Господь встретил и хотел умертвить Моисея». Это очень распространенная, хотя и самая идиотская точка зрения из всех возможных. Для ее обоснования священники высасывают из пальца следующее «объяснение»: — Да, Господь направил Моисея в Египет с очень важной миссией. Долго уговаривал его. Уговорил. Но когда Моисей наконец пошел в Египет, Господь решил его убить. А что тут странного? Дело в том, что Господу нужна была не столько миссия Моисея, сколько сам Моисей — как чистый безгрешный сосуд. Но Моисей согрешил, не сделав вовремя своему сыну обрезания, а обрезание - символ завета между Богом и людьми. Таким образом, Моисей нарушил завет, и этим эпизодом Библия просто показывает нам высшую справедливость Бога, для которого нет любимчиков и нет исключений. И который готов убить за малейшее неисполнение заповеди даже своего порученца, который выполняет божий приказ.
В этом толковании Господь похож на тупого прапорщика. Он дал приказ занять высотку, но при этом верхняя пуговичка у солдата должна быть застегнута, пуговки пришиты непременно серпом и молотом вверх, подворотничок подшит. А иначе — расстрел. Что вытекает из этих рассуждений христианских мыслителей? Что никакой надежды на Бога нет. Он может в любой момент отказаться от собственных слов и, поддавшись мгновенному капризу, убить любого - даже идущего выполнять его собственную, божественную волю. Бог совершенно непредсказуем и потому непригоден для использования. А стало быть, вера в него абсолютно бессмысленна. Можно всю жизнь не грешить и молиться, и получить в награду заточку в спину, рак желудка или смерть единственного ребенка. А можно всю жизнь грешить, и помереть в 90 лет богачом в окружении многочисленной семьи. Можно творить немыслимые жестокости, убивать и стать святым, как Александр Невский. А можно не творить и на углу сломать ногу... На Бога нельзя рассчитывать. Бог — ненадежный партнер. Он постоянно все забывает, и он крайне противоречив. Он может соврать, не сделать обещанного, переменить мнение через секунду. Он совершенно бесполезен.[/more]
господа бога. 