» Бога нет!

K V K

А я вам говорю, что нет такой гипотезы, и никогда не было. Вот когда появится, будем доказывать или опровергать. Или может вы предложите? Начните тогда с описания понятия "бог" в терминах его структуры. Удачи. ©

haxx0r

Цитата:

А я вам говорю

ну говорите говорите. Это все Ваши доводы

Цитата:

А я вам говорю

Только, скорее всего Вы не бог и Вашего я говорю недостаточно
Удачи

Aalai

Цитата:

Так наверное не бывает... Мне он тоже побоку и не цепляло никогда, но всё одно, мозги делают выбор, скорее всего неосознано и начинаешь в Него веровать, или не верить в Его существование. Неверие, это не Вера в то, что Бога нет, а понимание того, что Он из тех же сказок, которыми всегда окружает себя человечество. Может это понимание и ложно, но ты по эту сторону.

Не грузи себя.
Бог есть.

Добавлено:
K V K

Цитата:

некоего утверждения вполне правомочен. Однако есть вопросы ответ на которые получить нельзя. такие вопросы бесмысленны. Вот и все.
Например вопрос существует ли дубль в бозон практически не отличался от вопроса существует ли бог. Маленькая, но существенная разница, на него можно было ответить. Что существенно, ответ мог быть как положительным, так и отрицательным.
Ответ не так довно был получен

Во первых, я с Вамии не согласен, что Вера это понятее абслютное, иначе не было бы выражения "уркепится в Вере". Человек всегда сомневается. Он сомневается даже в том что увидел сам - "было ли это на самом деле?".

Во вторых, я призываю к тому, чтобы подходить к Вере с меркальтильных соображений, из осознания, что Вера в Бога и признание Иисуса как Царя нашего может дать нам. ИМХО, в этом нет ни чего зазорного. Мы вольны и должны выбирать. Нас сделали такими.

Samovarov

Цитата:

подходить к Вере с меркальтильных соображений

согласен, такой вариант я исследовал и понял, что обойдусь. А насчет абсолютная я разве утверждал, я только говорю, что это другой вариант отличный от научного метода, ясно что он тоже не прост (да-нет), просто я им не пользуюсь, поелику не вижу необходимости (нет потребности), так ведь и научными методами не все пользуются, если нет необходимости, то зачем.
Удачи

haxx0r

Цитата:

K V K


Цитата:я не верю, что этот вопрос непринципиален


В таком случае, стало быть, вы верите, что этот вопрос принципиален, т.к., по вашим выкладкам человек либо верит, либо нет, причём последнее — та же вера, только со знаком минуса.
Итак, вы — верующий...

По-моему, в желании во что бы то ни стало переспорить K V K Вы совершенно запутались в определениях :)
вера (Словарь по общей психологии)
неверие (Толковый словарь Ушакова)
неверие (Толковый словарь Даля)
верующий (Толковый словарь Ушакова)
неверующий (Толковый словарь Ушакова)
K V K, как я понял из дискуссии, правильнее назвать все-таки неверующим :)

Добавлено:
Samovarov

Цитата:

Бог есть.

притча, заодно и всем Бога ищущим посвящённая.

Тут бы прежде выяснить, что для каждого за словом Бог стоит, зачем такой вопрос ставит, что ищет вообще.

И отчего так уверен, что нашёл именно Бога :)

Roger_Rabbit
конечно я неверующий, если не придираться к тонкостям. Я просто пытаюсь донести мысль, что упорное утверждение некоего недоказуемого факта есть акт веры (не религиозной, но это и не важно). Признание же факта невозможности ответить на этот вопрос отнюдь не означает религиозности.
А последнее Ваше утверждение очень правильное, только эти вопросы можно и нужно решать не методами научного познания, это совсем другого подхода требует. Этот подход я несколько вульгарно назвал верой, можно говорить о поисках ответов внутри себя или как то так.
Удачи

Roger_Rabbit

Запутался вовсе не я, а как раз K V K. И даже вас, походу, запутал. Моя же позиция к вере в традиционном понимании этого слова(а не в новых смыслах и значениях, придумываемых демагогами) отношения не имеет ни малейшего. Я всего-навсего утверждаю, что бога нет, более того, нет убедительных причин считать иначе, даже допускать гипотетически, а уж доказывать такое — просто смешно и отдаёт изрядным маразмом.

K V K
Я так и не понял ваш ответ
Уточню вопрос. Как вы относитесь к разработке критерия искуственности? Т.е. МАТЕМАТИЧЕСКИ различать искуственные объекты и естественные, чтобы четко ответить на вопрос какие из объектов на картинке ниже появились "сами по себе", а какие с участием разума.



ЗЫ Странно, хоть вы и новичек в подобных диспутах, но мне казалось, что вы легко укажете на такой псевдоаргумент как "гоблины и колобки". Ввиду разномасштабности причины вещей и сказок.

Roger_Rabbit

Цитата:

притча, заодно и всем Бога ищущим посвящённая.

В Библии совершенно ясно дано представление о Боге. Это совершенно конкретная личность, а не аморфное нечто как в буддизме.


Цитата:

И отчего так уверен, что нашёл именно Бога

В смысле "нашел"?
Как бы с детсва об Боге знал. Я ж не в Новой Гвинее нахожусь. Учение Иисуса тут уже тысячу лет как национальная религия вообще то...

Roger_Rabbit
По притче. Вы уверены в своей неизбежной смерти? Я думаю что "да".
А так же Вы уверены что на этом всё и закончится (так обязан думать атеист). Внимание вопрос: зачем Вам Ваша Жизнь если Вы всё равно сдохните? Реинкарнация Вам не грозит, воскресать Вы не собираетесь? Зачем Вам жизнь???
Не проще ли закончить эту никчёмную жизнь самоубийством.

Цитата:

И отчего так уверен, что нашёл именно Бога

Он меня нашёл, моей заслуги тут ни на йоту.

Остальным "атеистам"- расшифруйте мне значение слова "доверие", как оно соотносится с жизнью человека и что с ним делать, если оно не формализуемо? Насколько родственны слова "вера" и "доверие"??? K V K это не касается

slava_kry

Цитата:

Насколько родственны слова "вера" и "доверие"?

Ну например, в бога я не верю, попам я не доверяю. Понятия хоть и близкие, но не тождественные. Доверие для рационально мыслящего субъекта, это рациональное мышление по субъекту с учётом соотношения правдоподобности с накопленными знаниями.


Цитата:

K V K это не касается

А что так?


Цитата:

зачем Вам Ваша Жизнь если Вы всё равно сдохните? Реинкарнация Вам не грозит, воскресать Вы не собираетесь?

Зря вы подняли этот вопрос. Я такие вопросы задавал в лет 5-6. Довольно наивно искать везде смысл. А в чём смысл чашки кофе? Ну или возьмём верующего, как пример конкретно вас. В чём смысл вашего существования, даже если учесть последующие реинкарнации+райское блаженство? Вечность свинства, как говаривал герой Лондона?


Добавлено:
Ici Chacal



Красивый пейзаж. Я так полагаю — правильный ответ — искусственных предметов там нет. Кстати, встречный вопрос: бог — разумное существо?

Ici Chacal
честно говоря вопрос я воспринимаю чисто методологически, посему и и не усматриваю отличий (они есть, но в данном случае, мне они кажутся несущественными).
По искуственности, я в общем сформулировал позицию, не вижу причин ее менять.
Для нескольких предметов на вайшей картинки не очень сложно разработать критрерий искуственности в смысле создано человеком. В некоторых случаях можно разработать чуть более сложные критерии (создано муравьями). Для остальных напрашивается мысль объявить естественными, но не вижу никаких возможностей обосновать, то что эти предметы не были созданны искуственно.
По сути это ведь тот же ворос (вариация), ответа нет, посему для меня вопрос смысла не имеет.
Удачи

Добавлено:
haxx0r

Цитата:

Я всего-навсего утверждаю, что бога нет, более того, нет убедительных причин считать иначе, даже допускать гипотетически, а уж доказывать такое — просто смешно и отдаёт изрядным маразмом.

Вы утверждаете что нет вопрос на каком основании? Собственно вы приводите основания.
нет убедительных причин считать иначе, но ведь и у Вашей позиции нет убедительных причин, кроме ни на чем не основанного утверждения, что мол отдает маразмом. Это очень веский довод, другие есть?
Вообще, какие такие веские причины Вы обнаружили для утверждения, что Бога нет? Думается, мне, что они весят ровно столько сколько причины утверждать , что он есть.
Удачи

haxx0r

Цитата:

Моя же позиция к вере в традиционном понимании этого слова(а не в новых смыслах и значениях, придумываемых демагогами) отношения не имеет ни малейшего.

Если честно, я не понял, что Вы хотите этим сказать.

Не надо ссылаться на некое традиционное понимание какого-то слова – о чьей традиции его понимания и употребления речь?. У слов и выражений в русском языке есть свои значения, о которых можно узнать, заглянув в словари.

Что, к примеру, значит вера со знаком минус? В какой традиции принято так говорить?

И кого Вы называете демагогами?

Samovarov

Цитата:

В Библии совершенно ясно дано представление о Боге.

В Библии дано представление о Боге лишь определенной группы людей. Библия – это договор о языке, на котором эти люди говорят между собой. Представление христиан о Боге менялось, как и сама Библия.

христианство
Библия

slava_kry

Цитата:

А так же Вы уверены что на этом всё и закончится...

Что закончится, о чём Вы?


Цитата:

Внимание вопрос: зачем Вам Ваша Жизнь если Вы всё равно сдохните...

Вы считаете, что неверующий не может жить осмысленной жизнью? И все неверующие именно сдохнут, да?


Цитата:

Он меня нашёл, моей заслуги тут ни на йоту.

Вы можете жонглировать словами как угодно - суть дела не меняет.


Цитата:

...расшифруйте мне значение слова "доверие"... Насколько родственны слова "вера" и "доверие"???

А почему бы в толковые словари самому не заглянуть?


Цитата:

...как оно соотносится с жизнью человека и что с ним делать, если оно не формализуемо?

А здесь о чём Вы?
_______________________

Я лишь хотел сказать, что спор, который ведётся на разных языках, не имеет смысла. И если хотите быть правильно понятыми, выражайте свои мысли яснее. Заодно не делайте поспешных выводов о моих взглядах.

K V K

Вы меня поражаете.


Цитата:

Цитата: Цитата:Я всего-навсего утверждаю, что бога нет, более того, нет убедительных причин считать иначе, даже допускать гипотетически, а уж доказывать такое — просто смешно и отдаёт изрядным маразмом.

Вы утверждаете что нет вопрос на каком основании? Собственно вы приводите основания.

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?10/71/67
По некоторым оценкам, объем информации, которую способен сохранить мозг человека, равен 10 ТБ.
И чем еще заполнить как не запутанной иформацией.

haxx0r
я не отвечаю, я поражаюсь ничтожности оснований, которые Вы приводите.

Цитата:

В любой интерпретации.

да возьмусь.
Удачи

K V K


Цитата:

да возьмусь.

Кто бы сомневался, да только вопрос был адресован не вам. Удачи ©

K V K

Цитата:

критрерий искуственности

Дембски. Критерий искуственности Дембски. В инете инфы почти ноль, посему просьба. Посмотрите по своим "ученым" каналам и поделитесь, если не затруднит. Тема очень интересует.

K V K

Кстати, в науке, которую вы так часто упоминаете, несуществование гипотетического объекта подразумевается автоматически, пока не доказано обратное. А вовсе не наоборот, как вы тут пытаетесь это представить.

haxx0r

Цитата:

объекта подразумевается автоматически

он просто не вводится в рассмотрение, а иногда и вводится. Вы считаете, что несуществование дубль ве бозона подразумевалось автоматически, пока за его обнаружение не отвалили нобелевку?
Ici Chacal

Цитата:

Дембски

Никогда не слышал. Но таки я почти уверен, что объект объявленный по этой методике естественным, может оказаться искуственным. Могу конечно и ошибаться.
Удачи


Добавлено:
Ici Chacal
Если я не ошибаюсь, посути все опять сводится к некоторой сложности. Чуть в сторону Арнольд ввел некий критерий сложности и показал, что самая сложная функция логарифм. Замечу, по заданию функция весьма простая, не какая нибудь гипергеометрия, а оказалась самой сложной.
ИМХО все тоже самое, попытка сказать другими словами.
Удачи

кстати коллайдер подтверждает версию что и наша Вселенная создана людьми.
ибо и мы по их "образу и подобию"
у "богов" эти Вселенные поди продаются в тамошнем Детском Мире по 5 копеек за пучок а-ля конструктор Лего.

K V K

Не смешите мои носки, сравнивая с пальцем сами знаете что. В квантовой механике введение гипотетических значений диктуется 1) необходимостью обьяснить те или иные явления(а не мифы) 2)Знаниями, подтверждёнными экспериментами(а не воскресными молитвами).

Список можно и продолжить, хотя абсурдность вашей аналогии уже вполне очевидна.

haxx0r
да Вы я вижу большой знаток квантовой хромодинамики. Экспериметами дубль ве бозон был подтвержден после его введения в теорию. А введен просто потому что получался в математическом аппарате. Также кстати в аппарате возник и позитрон, и был найден. А монополь магнитный существует?
Удачи
ps так какие явления необходим о объяснить с помощью монополя, и какими знаниями его введение подтверждено?
pps Нет ли у Вас ощущения, что Ваши доводы выглядят, как вполне религиозные, только слова другие используют.

K V K

Цитата:

А монополь магнитный существует?

Вы ещё время жизни нейтрона сюда приплетите в свете теории Эверетта. Кстати, что означает 1039, не напомните?

Цитата:

Нет ли у Вас ощущения, что Ваши доводы выглядят, как вполне религиозные, только слова другие используют.

Нет. А у вас?

haxx0r
у меня есть.
Удачи
к слову, а почему и не приплести? Так Вы не ответили монополь имел основания для введения в оборот? И существует ли он? И почему этот пример Вам не нравится?

K V K

Цитата:

у меня есть

Что ж, приятно что вы хоть это признаёте. Удачи ©

Добавлено:
K V K

Цитата:

а почему и не приплести

Да потому, что Дирак выводил свою гипотезу из непроверенных логических данных, вытекающих из вполне достоверных физических законов. Пример крайне неудачный и отдаёт невежеством.

haxx0r

Цитата:

Что ж, приятно что вы хоть это признаёте.

те Вы косвенно признаете, раз Вам приятно, что у меня есть основания заподозрить Вас в религиозности

В чем же это их непроверенность? И чему противоречит эта гипотеза? Те Вы можете ее опровергнуть опираясь на эксперимент? Тогда я действительно невежественен.
Интересно было бы послушать. Если уж Вы так просвещены и имеете доводы, кроме сам дурак (
Цитата:

и отдаёт невежеством

я этот довод мею в виду), может просетите нас убогих, насчет доказательства несуществования монополя? А то я то точно не знаток, квантовой хромодинамики
Удачи

K V K


Цитата:

те Вы косвенно признаете, раз Вам приятно, что у меня есть основания заподозрить Вас в религиозности

Теперь то же самое, только по-русски, плиз. %)


Цитата:

В чем же это их непроверенность?

Да как вам сказать. В том, что их не проверили


Цитата:

А то я то точно не знаток, квантовой хромодинамики

А, так вам квантовая хромодинамика покоя не даёт. А также попытки описать бога волновой функцией... Удачи в этом нелёгком деле.

haxx0r
я спросил
Цитата:

Нет ли у Вас ощущения, что Ваши доводы

Вы спросили нет ли у меня такого ощущения, я ответил, что да у меня есть ощущение что ВАШИ доводы ... Вы порадовались, я так понял что Вы таки и сами это чувствуете иначе зачем же радоваться тому, что я это чувствую

Цитата:

В том, что их не проверили

да веские у Вас доводы в общем кроме пустого трепа доводов то у Вас и нет, удачи в Вашей вере
Удачи

K V K

Цитата:

Вы спросили нет ли у меня такого ощущения, я ответил, что да у меня есть ощущение что ВАШИ доводы ... Вы порадовались, я так понял что Вы таки и сами это чувствуете иначе зачем же радоваться тому, что я это чувствую

Это вы мощно задвинули. А вас не смущает то, что смущает не вас, тем, что смущает вас, не вас смущая? %)


Цитата:

да веские у Вас доводы

Да это, собсно, и не мои доводы... А факты... А факты, как известно, вещь упрямая...