Пора уже перестать поддаваться на провокации антикоммунистов и начать обсуждать позитивную программу, а программа последовательного антикоммуниста западного толка – уничтожение России, желательно вместе со всем населением, нам по очевидной причине не подходит.
Вот к примеру статья для обсуждения:
http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=582&do=view_single
Цитата:
...
Цитата:
...
Цитата:
Вот к примеру статья для обсуждения:
http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=582&do=view_single
Цитата:
В первую очередь, не могут русские социал-демократы обойтись без патриотической идеологии просто потому, что в ином случае перестанут они быть реальными политиками, став чисто кабинетными теоретиками-утопистами. Потому что в сегодняшней России просто отсутствует электорат, разделяющий социал-демократические воззрения, и при этом не являющийся патриотически-ориентированным.
То есть электорат такой, конечно, присутствует. Но электорально он не значим. Этот "чисто социал-демократический" электорат теряется внутри 10% либерально-ориентированных граждан. Все попытки выходить в России на выборы с "чисто социал-демократическими" лозунгами неизбежно заканчивались позорным провалом. В этом основная причина кризиса и развала всех российских партий, имеющих в своем названии слово "социал-демократический". В самом деле, зачем избирателю с либерально-западническими убеждениями голосовать за социал-демократическую партию, когда он может проголосовать за СПС или "Яблоко"?
Партии же, в названии которых слово "социал-демократический" может и отсутствует, но которые реально идут по социал-демократическому пути, такие как КПРФ, "Родина" или НБП, давно поняли, что в России "чистая социал-демократия" невозможна. И потому они имеют значительную поддержку населения на выборах, как мы это видим в случае КПРФ и "Родины" или, по крайней мере, обладают, как НБП, большим числом активистов.
Более того, как это ни странно, но именно сочетание социал-демократических и патриотических ценностей явилось одной из важнейших причин победы на выборах "Отечества", "Единства" и "Единой России". Можно сказать, что в России давно образовалось классическое "молчаливое большинство". И это большинство исповедует сочетание социал-демократических ценностей с патриотическими.
Подавляющее большинство нашего народа стремится к высокому уровню и качеству жизни для всех. Оно, это большинство, считает недопустимым и аморальным тот уровень социально-экономического неравенства, который мы наблюдаем в сегодняшней России. Люди желают сохранения всех социальных гарантий, доставшихся нам от Советского Союза, требуют национализации стратегических отраслей народного хозяйства, желают усиления государственного вмешательства в экономику, поддерживают идею сильного государства.
Вместе с тем, те же люди желают сохранения выборности властей всех уровней и других демократических процедур, требуют соблюдения гражданских прав, поддерживают идею рыночной экономики и частной собственности. Считая компрадорско-сырьевые капиталы воровскими и неправедно нажитыми, эти люди вполне лояльно и дружелюбно относятся к мелкому и среднему бизнесу.
Если это не социал-демократия, то тогда я не знаю, что считать социал-демократией. Однако эти же люди требуют проведения сильной внешней политики, хотят того, чтобы российское государство защищало права русских, русскоязычных и русского языка в сопредельных странах, считают, что интересы России гораздо важнее интересов других государств, и уж тем более, важнее любых общечеловеческих ценностей. Эти люди хотят, чтобы Россия защищала интересы своих граждан за рубежом так, как это делают Соединенные Штаты, т.е. вплоть до вооруженной интервенции. Они любят повторять известный афоризм о том, что у России нет других друзей, кроме собственной армии и флота. Они хотят значительного укрепления наших вооруженных сил, правоохранительных органов и спецслужб. Они продолжают ругать советскую власть за то, что она в свое время "слишком много помогала всяким слаборазвитым странам". И в этом отношении они являются классическими умеренными правыми националистами и государственниками в духе американских правых республиканцев или британских консерваторов.
Более того, эти же люди крайне недовольны наблюдающимся в последние 10–15 лет усилением позиций северо-кавказских и закавказских диаспор в России. Эти диаспоры в частных беседах подвергаются жесткой критике. Их упрекают в агрессивности и экспансионизме. Многие считают, что представители диаспор ненавидят и презирают русских и других коренных жителей России. Большая часть этих людей выступает за борьбу с нелегальной миграцией и жесткие ограничения миграции легальной. Таким образом, мы видим у нашего молчаливого большинства ярко выраженными не только умеренно правые взгляды, но и взгляды почти радикально правые в духе Ле Пена и австрийской Партии Свободы.
Наконец, все эти люди чрезвычайно миролюбивы. Они не желают ни восстаний, ни революций, опасаются гражданской войны, боятся резких перемен и предпочитают всему этому плавные и постепенные социальные реформы.
...
Цитата:
гнев, и отчаяние, и разочарование сегодняшних русских гораздо более остры, чем сходные настроения немцев 1920-х годов. Неприязнь немцев к Веймарскому режиму во многом имела характер "самовызванной истерики". После победы над инфляцией объективное положение большинства в Веймарской Германии было гораздо лучшим, чем состояние большинства в сегодняшней России.
Бедности и несправедливости у нас сегодня гораздо больше. Больше и обмана со стороны властей. Если власти не отойдут, наконец, от гайдаровской экономической политики, то у сегодняшней России будет только два пути. Либо власть перейдет к умеренным русским националистам, являющимися одновременно социал-демократами, либо на волне вполне законного народного гнева к власти придут откровенные нацисты.
В этом смысле борьба с националистическим уклоном в российской социал-демократии является, с точки зрения будущего России, откровенно контрпродуктивной и самоубийственной. В аргументации наших противников из числа российских и европейских социал-демократов меня особенно удивляет тезис о несовместимости национализма с базовыми ценностями социал-демократии.
Неужели наши оппоненты забыли о том, что националистическая составляющая присутствовала и присутствует в мировой социал-демократии больше ста лет? Националистами были и остаются армянские дашнаки. Никогда не переставала быть националистической израильская Партия Труда. Была националистической и чешская социал-демократия между мировыми войнами. Я уж не говорю о польских социалистах Пилсудского.
На сегодняшний день националистическими являются и большинство латиноамериканских левых партий. Отчетливое националистическое крыло присутствует в бразильской Партии Трудящихся. Приведший к власти президента Уго Чавеса блок так и назывался: Патриотический Полюс. Кстати, программу Чавеса с микроскопом не отличишь от программ Глазьева и Рогозина.
И не надо лукавить, говоря о том, что в Латинской Америке слова "патриотизм" и "национализм" имеют совсем другое значение. Это такая же ложь и манипуляция, как и попытка лукаво различать национализм и патриотизм. Оба эти слова во всем мире имеют одно и то же значение.
Быть националистом — это значит: любить свою страну и свой народ, ставить интересы своей страны и своего народа выше интересов других стран и народов, бороться за суверенитет и свободу своей страны, за справедливое место своей страны в международном распределении статуса и ресурсов, добиваться национальной солидарности внутри своей страны по вопросам, затрагивающим весь народ.
Я не способен понять, что в так понимаемом национализме противоречит базовым ценностям социал-демократии? Более того. Именно так понимаемый национализм давно уже лежит в основании государственной политики и национального консенсуса большинства великих держав. Тем более непонятно, почему же этого мировоззрения не должны придерживаться государства бедные или находящиеся в кризисе? Ведь им для национального возрождения такой подход нужен гораздо больше, чем государствам сильным и благополучным.
Не проходит и возражение о том, что национализм социал-демократических и левых партий за пределами России является национализмом гражданских наций, а национализм российских левых является типичным этническим шовинизмом. Все это не так.
В Латинской Америке, конечно, нет проблемы этнических меньшинств. Мигранты, приехавшие в Латинскую Америку, предпочитают быстро ассимилироваться, и в современной Бразилии, к примеру, легко найти потомков от браков российских евреев с сирийскими арабами, являющихся типичными бразильскими патриотами, говорящими на родном бразильско-португальском языке. В этом смысле для латиноамериканского национализма главное — это борьба за сильное национальное государство, за социальную справедливость, борьба против американского империализма и местной предательской компрадорской буржуазии.
Но уже тех же дашнаков или членов израильской Аводы в отсутствии национальных чувств, весьма близких к чувствам, испытываемым сегодня большинством русских, никак не упрекнешь. А уж чешские социал-демократы межвоенного периода и вовсе перегнули палку в тщетных попытках ассимилировать судетских немцев. Сегодня их дурному примеру подражают социал-демократические партии стран Балтии.
В этом смысле, попытка обвинить русских в грязном шовинизме только в связи с тем, что они относятся с определенной настороженностью к некоторым из новых российских диаспор, является откровенным лицемерием и нечистоплотностью.
...
Цитата:
Большая часть русских воспринимает сложившийся порядок вещей как глубоко несправедливый. Большая часть русских не видит никакой своей вины ни в собственной бедности, ни в слабости государства, имея к этому достаточные основания.
В этих условиях было бы странным, если бы значительная часть русских не испытывала некоторого раздражения к представителям достаточно сплоченных общин, гораздо лучше, чем русские, адаптированных к нынешнему "дикому капитализму". Сегодня, когда богаты или даже элементарно состоятельны почти исключительно те люди, которые способны с легкостью перейти культурный барьер, запрещающий большинству русских в бизнесе коррупцию, мошенничество и насилие, ксенофобские чувства большинства имеют не столько этнический, сколько культурно-психологический и моральный характер. Неприязнь к представителям некоторых из диаспор глубоко родственна неприязни сегодняшнего российского морального большинства к олигархам-компрадорам, бюрократам-коррупционерам и к отечественным российским гангстерам.
Поводя итог, возвращаюсь к основному тезису. В условиях объективного провала гайдаровско-ельцинских реформ с последующим осознанием этого провала большинством русского народа, у России не остается иного цивилизованного выхода, кроме как перехода к политике, основанной на синтезе умеренного русского национализма с социал-демократией. Альтернативой реализации социал-патриотического синтеза в России является только русский Гитлер.
Относительно выделенного, так в этой части я с источником несколько расхожусь... Я потому и смайл поставил и написал, что есть над чем подумать. 
