» О современной России рассуждаем здесь! :)

DSER

Цитата:

Учу матчасть

Вокруг Аляски много всяких домыслов и слухов, но в 1914 году Аляска не входила в состав Российской империи.


Цитата:

18 октября 1867 над Аляской был поднят государственный флаг Соединенных Штатов Америки. В этот день Аляска, ранее принадлежавшая Российской империи, была передана в американское владение. Американский флаг был установлен в городе Ситке. Территория Аляски более одной пятой территории США и была абсолютно не исследована. Покупка нового штата произошла по инициативе госсекретаря США Уильяма Стьюварда, которого долгое время критиковали за бездумную трату государственных денег, отчего Cенат долго не соглашался ратифицировать договор, а пресса называла Стьюварда не иначе как "глупец". Истинную ценность покупки американская общественность смогла понять лишь в 1898 году, когда на Аляске были обнаружены огромные запасы золота. Население штата стало расти в геометрической прогрессии, обеспечив экономическое развитие региона.
-----
Поводом к продаже северной территории Российской империи стала неудача в Крымской войне, а также осознание русским правительством невозможности полноценного использования и даже удержания в составе империи Аляски из-за ее сильной удаленности, поэтому, чтобы избежать захвата территорий США, военный конфликт с которыми был бы слишком обременителен для России, после долгих переговоров 18 октября была совершена выгодная обеим сторонам сделка.

http://innov.spbu.ru/showart.php3?base=izobr&id=150

Цитата:

Вокруг Аляски много всяких домыслов и слухов, но в 1914 году Аляска не входила в состав Российской империи.

Я и не спорю, Это как спорить о причинах гибели Курска...

DSER

Цитата:

Я и не спорю

И правильно. :agree:

pita

Цитата:

но прошедшие в Ираке выборы они называют свободными и демократическими, а избранный парламент – законным.

Так все оккупанты говорят.
Цитата:

так почему присутствие введенных в соответствии с заключенным договором советских войск не дает признать законность проводившихся в Прибалтике выборов?

Так и было. Но Прибалты сегодня с этим не согласны.

Пусть работают юристы.

Добавлено:

Цитата:

Но Финляндия СССР была не нужна.

У нас ту есть любители поэзии. Это им

ЛИСИЦА И ВИНОГРАД

Голодная кума Лиса залезла в сад,
В нем винограду кисти рделись.
У кумушки глаза и зубы разгорелись;
А кисти сочные как яхонты горят;
Лишь то беда, висят они высоко:
Отколь и как она к ним ни зайдет,
Хоть видит око,
Да зуб неймет.
Пробившись попусту час целой,
Пошла и говорит с досадою: "Ну, что ж!
На взгляд-то он хорош,
Да зелен - ягодки нет зрелой:
Тотчас оскомину набьешь".

Samovarov

Цитата:

Пусть работают юристы.

Это что, шутка такая? Или имелся в виду "сын юриста"?

http://www.weller.ru/?id=77&cid=4
"России появились деньги. Какая неожиданность! Да это просто праздник! Но праздника не получилось. Деньги мгновенно украли и спрятали за границей. На этот раз воры официально именуются правительством Российской Федерации. Наконец-то грань между мошенником и министром стерта начисто.
Где наши сто миллиардов долларов от дорогой нашей нефти? И более того — где наши двести миллиардов долларов? От нефти? И газа? Про лес и никель мы уже молчим, так, мелочи для своих ребят.
Если это 'стабилизационный фонд' — то что он стабилизирует? Продолжающийся развал страны? Вроде стабилизатора падающей бомбы — чтоб ровней вниз летела?"
...
"Скажите — для поднятия экономики вам деньги нужны? Если да — то почему наши кровные угнаны в США? Если нет — то почему вы пытаетесь привлечь иностранные инвестиции?
Стоп. При инвестициях совладельцами нашего добра будут иностранцы. Надо делиться и отдавать часть — иногда сто процентов! — дяде. Если есть свои деньги — почему они не вкладываются в экономику?!
Министры вьются, как угри, и приплясывают, как лезгины, и мычат, как беседующие с коровами пастухи, и по речам своим все больше походят на поциентов дурдома. Но если вдуматься в речи их, то пациентами дурдома хотят считать нас. Впаривая тряпку за симфонию Чайковского.
Им говорят: 'Но бабки-то вложены под процент не выше инфляционного в валюте — а это ниже рублевой инфляции, усушка-утруска нас обедняет!' Ответ: 'Зато надежно'.
Им говорят: 'Надо поднимать медицину, образование, обновлять дороги и станочные парки, вкладываться в капремонты магистралей и восстановление производственных мощностей!!!' Они отвечают: 'Зато в случае падения цен на нефть года два еще протянем на зажатые деньги'.
Им говорят: 'Но ведь наши деньги греют их экономику — дайте их хоть в наши банки, в наши бумаги, пусть они хоть как-то на Россию работают!' Ответ: 'Знаете, там сохранней будет...'
ДА, РОССИЯ — СТРАНА ТРЕТЬЕГО МИРА
ДА, РОССИЯ — БАНАНОВАЯ РЕСПУБЛИКА"
...
"1. А ведь есть тут еще одна закавыка. И она полностью на совести сторонников либеральной рыночной экономики. Если государство вложит полтораста миллиардов долларов в модернизацию и подъем своей экономики — это будет подъем государственного сектора экономики. Это нельзя! Либералам надо — чтоб поднимался именно и только частный сектор! А государственный исчезал! Но дать стаб. фонд в кредиты частникам для подъема экономики нельзя — украдут все сразу и без концов. Смотрите-ка:
В интересах крупного бизнеса лоббировать 'ампутацию' государственных денег из российской экономики. Государственный сектор как конкурента надо удушить в колыбели. Ампутация стабилизационного фонда вон, прочь, долой, — это удушение государственной экономики. Что невыгодно всем, кроме — олигархии и коррумпированной и кормящейся с ее руки чиновничьей верхушки. Вот и весь бином Ньютона. Идите спать, доверчивые дети, шоколадок сегодня не привезли.
2. По разным прогнозам мировых запасов нефти хватит сегодняшней экономике может на 12, а может — и на все 60 лет. 60 лет — это как раз сегодня прошло со Дня Победы. Про 12 вообще молчим — 93 г., танки лупят по Парламенту, мировое шоу. Короче — нефть может, усилиями биржевиков, еще несколько раз дешеветь. Но вообще она будет переть дороже и дороже.
Мировая экономика вплотную приблизилась к энергетическому кризису, и экономический кризис и хаос не заставит себя ждать. С каждым годом роль нефтевладельца в мире будет расти, и цены будут расти. То есть: вложение свободных денег в нефтяные запасы есть сегодня очень и очень выгодный и перспективный бизнес. Дошло?
Мы не должны добывать то, что не является сегодня необходимым!!! Да подумайте секунду — что за кретинизм: изнашивать оборудование, платить людям, транспортировать нефть, — а прибыль держать у дяди без процентов! Но самое главное — истощать свои невозобновимые ресурсы — когда с прибылью нечего делать!!!
ЗАЧЕМ КАЧАТЬ НЕФТЬ, ЕСЛИ ДЕНЬГИ НЕ НУЖНЫ???!!!
Из двух одно — или они там наверху круглые идиоты, и тогда место им не в Кремле, а в Институте Сербского. Или они нас считают круглыми идиотами, причем недалеки от истины, — а сами циничные негодяи, продающие Западу нефть и на Запад же вкладывающие деньги от этой нефти. То есть это значит вот что:
Запад берет у нас нефть, а деньги за нефть оставляет у себя же, — давая нам лишь на нищенское содержание части экономики. При этом свою нефть, в законсервированных скважинах, США стараются не трогать, — это последний ресурс, когда везде кончится. Одновременно Америка истощает и ослабляет на будущее Россию."

http://www.budyon.boom.ru/FALL/fall2003.htm
"Как сказал бы дедушка "главного российского реформатора": "променяли великую тайну на буржуинское печенье и варенье". Да, так оно и было. Но будем снисходительны. Не тайнами едиными жива элита вырождающегося общества, она и не понимает что такое тайна и зачем эта тайна нужна (ведь о ней никому не расскажешь и никому не покажешь, на то она и тайна!). Вырождающаяся элита любит показную роскошь и только роскошь! И чем больше вырождение, тем больше любовь! За роскошь элита готова отдать всё, роскошь - нечто большее чем наркотик, она – космическая черная дыра всасывающая в себя все виды материи. Сопротивление бесполезно, да и кто собственно сопротивлялся? Сражение было окончено до начала, по причине отсутствия желающих сражаться. Роскоши, роскоши в СССР не было. Да и откуда ей взяться? Не та страна. При царях была, многое сохранилось, но время ушло вперед и на роскошь стандарты тоже сильно поменялись. Вот и продали "хозяева страны" всё, по сути за мелочь, за то, что роскошью и не является, привнеся в историю очередной уникальный пример. Не известно ни одного случая, когда бы монопольно правящий класс, вершащий бесконтрольную законодательную, исполнительную и судебную власть, сознательно разрушал бы собственную страну (самую большую и одну из самых богатых!) за право получить доступ к красивым фасадам, витринам и интерьерам тех, кому они номинально должны были противостоять! Можете только представить степень их деградации. Или попытаться вообразить, что о них думали на Западе, к какой форме клинического тупоумия их относили. И по каким раскладам проходил народ им подчиненный. Не оттуда ли растут наши космонавты в шапках-ушанках, размахивающие гигантскими гаечными ключами и другие колоритные образы русских, коими наводнены примитивные голливудские поделки? Действительно, Бог отнимает мозги когда хочет уничтожить и тем более когда индивид сам хочет выглядеть самым глупым на свете. У меня слабо получается представить такую степень. Я встречал много дураков, но все они были дураками до определенного предела, здесь же предела не было. Был беспредел деградации."

Цитата:

ЧЕРЕЗ 10 ЛЕТ В РОССИИ БУДЕТ РАЙ.    
    
К 2016 г. долларовый ВВП России вырастет вшестеро, а индекс РТС - до 8650 пунктов. Такое счастье ждет страну при условии, что нефть будет стоить $100/барр. Помешать этому может только одурманенное нефтедолларами правительство, предупреждает автор прогноза - экономист Aton Capital Питер Уэстин.

Все больше экономистов склоняются к мысли, что нефть дешеветь уже не будет. Разведанные запасы углеводородов растут медленнее, чем спрос, динамику которого все больше определяют два новых гиганта - Индия и Китай. И хотя промышленность там более энергоемкая, чем в развитых странах, средний китаец потребляет всего 2 барреля нефти в год, а индиец - 1 баррель, или в 25 раз меньше, чем средний американец. Быстрый экономический рост и урбанизация будут только усиливать потребность гигантов в нефти.

Еще весной инвестиционный банк Goldman Sachs предположил, что в 2006 г. баррель Brent может подорожать до $72, а в 2007 г. -до $102. Недавно он поднял долгосрочный прогноз цены нефти с $45/барр. до $60/барр. А Международный валютный фонд при подготовке последнего прогноза развития мировой экономики исходил из гипотезы, что цена на баррель нефти поднимется в 2006 г. с $54,23 до $61,75.

Уэстин решил проверить, как будут обстоять дела в России, если эти ожидания окажутся верными. В докладе "А что если: Россия в 2015 г. при цене нефти $50/барр. и $100/барр." он спроектировал три сценария развития экономики на ближайшее десятилетие. Если средняя цена нефти вырастет с $60/барр. в 2006 г. до $100/барр. к 2010 г., а затем пять лет кряду не будет дешеветь, страну ждет настоящее процветание. К 2015 г. курс национальной валюты вырастет до 19,9 руб./$, а экспорт почти утроится и достигнет $567 млрд, причем на 70% он будет обеспечен поставками нефти и газа (в 2005 г. - 54%). Доход среднего россиянина увеличится с $273 до $2268 в месяц, а ВВП - с $743 млрд в 2005 г. до $4568 млрд, причем по размеру экономики Россия обгонит Германию и Великобританию, прогнозирует Уэстин. В реальном выражении экономика будет расти на 8,5% в год, что позволит удвоить ВВП к 2012 г. Тогда же мы перегоним Португалию по ВВП на душу населения.

Россия будет в отличной форме и в том случае, если в ближайшее десятилетие нефть будет стоить в среднем $50/барр., уверен Уэстин. ВВП тогда будет расти на "скромные" 5,9% в год, а средний душевой доход за месяц достигнет к 2015 г. $1386. И даже базовый сценарий, рассчитанный на удешевление нефти до $32/барр., обещает рост ВВП на 5% в год и повышение доходов вчетверо, до $1073.

По любому из трех сценариев экономика России останется сырьевой, но "голландская болезнь" не будет ей особенно докучать, надеется Уэстин. Основными двигателями роста станут отрасли, не конкурирующие с импортом, - торговля, строительство, услуги.

Картина может оказаться и не столь радужной - если подведут чиновники. Уэстин поясняет, что в основе всех прогнозов лежит допущение, что правительство будет проводить умеренно реформистскую политику, а не примется тратить деньги направо и налево.

При нефти в $100/барр. сценарий быстрого роста экономики вполне правдоподобен, говорит чиновник Минэкономразвития. Прогнозировать, как страна распорядится свалившимся на нее с неба богатством, невозможно, возражает старший экономист "УралСиба" Владимир Тихомиров: "Возможно, дорогая нефть приведет только к усилению неравенства, а большинство населения так и не отведает плодов изобилия".

Если нефть будет слишком дорогой, есть опасность, что реформы будут остановлены, предостерегает чиновник Минэкономразвития. К тому же есть риск, что государство не совладает со свалившимся на него богатством и начнет транжирить сверхдоходы. А это подстегнет инфляцию и приведет к всплеску импорта, добавляет экономист Альфа-банка Наталия Орлова. По расчетам Уэстина, при цене нефти в $100/барр. в стабфонде к 2016 г. скопится $1,5 трлн, а при $50/барр. - $557 млрд (на 1 августа - $25,3 млрд).

"Уже сейчас объем стабфонда достиг критического уровня, и его дальнейшего безнаказанного роста никто не допустит", - разрушает эти предположения председатель думского комитета по социальной политике "единоросс" Андрей Исаев. "Уже в 2006 г. намечается серьезный поворот к росту расходов бюджета на социальную поддержку населения и инвестиции, а в 2007 г. можно ожидать качественного рывка", - предупреждает он. "Ведомости."

"правдорубу" Самоварову посвящается

вопрос Samovarovу

"что называется оккупацией сам почитай"

ответ


Цитата:

Временное отторжение, захват чужой территории военной силой.

ответ Samovarovу


Цитата:

В качестве оккупации квалифицируется вхождение советских войск на территорию прибалтийских государств в 1940 году, произошедшее без единого выстрела и по официальному приглашению их правительств.

После этого тут же меняет свою точку зрения


Цитата:

И еще раз, если не было сопротивления, это не значит что не было оккупации.
Насколько мне известно, некоторые районы СССР, тоже встречали немцев солью и хлебом, так что, немцы не оккупанты?

но ведь некоторые районы СССР были частью той страны и никакая другая страна не имела и сейчас не имеет право вмешиватся в суверенные дела другой страны. Никто не приглашал Германию, она сама нарушила границу. В одной стране одна область, регион или провинция могут поддерживать одного человека а другая другого, что кстати мы и наблюдали на недавно прошедших выборах на Украине. И что и тут тоже оккупанты. Мне вообще не понятно, самоваров тебя не ухватишь как вьюна. Польша вона тожа недовольна - нехай. Сейчас в мире главное это нефть, и сырьевые ресурсы а их у нас имеется и мы должны этим пользоваться. Всё остальное можно сделать, приобрести, а вот природные запасы чем восполнишь, экологию как восстановишь. Вон Венесуэла выгнала всех американцев и все нефтяные деньги пустила на себя, по моему в Брунее у каждого бесплатный интернет. (мне конечно лучше вообще то чтобы жильё и медицина были если не бесплатными то хотя бы доступными). У Пугачёвой когда то песенка была что то типа

"За конфетку за конфеточку купили малолеточку."

тут некоторые похожи на эту малолеточку

Относительно Венесуэлы. Х. Чавес сказал, что Венесуэла отказываются инвестировать деньги в доллары и переходит на расчеты в евро... Все больше убеждаюсь, что в России нужен президент типа Чавеса...

valni

Цитата:

тут некоторые похожи на эту малолеточку

Цитата:

"правдорубу" Самоварову посвящается

Что ж ты только свои цитаты постишь, без моих?
Я, честно, нехрена не понял, что ты хотел этим сказать...

И еще, я не уверен, в том была то оккупация или нет. Знаю только, коль уж вопрос поднят, значит есть причины для этого.


Цитата:

МОСКВА, 5 мая - РИА "Новости". Прибалтийские страны были как бы "разменной картой" в большой мировой политике, заявил Владимир Путин в интервью германским телеканалам ARD и ZDF.

"По сути, прибалтийские страны, были как бы "разменной картой" в большой мировой политике. И это, конечно, трагедия этих народов, - об этом нужно сказать прямо", - сказал Путин.

Он отметил, что "послевоенные отношения в Европе" были "основаны на послевоенных решениях союзников, в том числе и на ялтинских соглашениях".

"И, по сути, союзники как бы разделили сферы влияния, - об этом нужно сказать прямо", - сказал Путин.

"Вспоминая об этом, мы не должны допускать, чтобы сегодня, в сегодняшнем мире, в сегодняшней Европе происходило что-то подобное", - отметил глава российского государства.

"Понимая чувства народов прибалтийских стран, я, тем не менее, не могу согласиться с тем, чтобы сегодня не по своей воле, а по воле судьбы оказавшиеся там люди других национальностей, русскоязычное население, не пользовалось в полном объеме правами, которые предоставляются всем людям, проживающим на европейском континенте, чтобы они чувствовали себя людьми второго сорта", - заявил президент РФ.

http://www.rian.ru/politics/foreign/20050505/39937480.html



Цитата:

Путин и Прибалтика: спор о словах?
Реакция МИД Литвы очень хорошо демонстрирует принципиальное мировоззренческое разногласие и корень омрачившего соседские отношения конфликта. В ответ на путинское заявление о том, что пактом Молотова-Риббентропа СССР пытался защитить интересы своей безопасности в сложившейся ситуации, МИД Литвы заявляет: "Однако защитой своих интересов нельзя оправдать аннексии другого суверенного государства".

http://www.regnum.ru/news/412740.html

Спёр у Гоблина.
Разумно, понятно, посуществу
Правозаshitники
http://www.lebed.com/2004/art3623.htm
http://www.lebed.com/2004/art3634.htm
http://www.lebed.com/2004/art3640.htm

Добавлено:

Цитата:

- Обе основные ветви современной российской либеральной идеологии – космополитическая и американистская - не могут считаться ни патриотическими, ни национальными, поскольку подчиняют интересы России и ее суверенитет либо утопическим “общечеловеческим” интересам и ценностям (космополиты), либо вполне реальным имперским интересам правящей американской элиты (американисты).
- Обе идеологии являются анти-русскими, так как отказывают русскому (“великорусскому”) народу в его национальных интересах, сводя их к этническому фольклору и национальному искусству.
- В русском национальном движении оба течения видят защитника “реакционного традиционализма”, русского шовинизма, “имперской великодержавности”. А русских писателей и публицистов патриотического направления - А.И. Солженицына, Л.Н. Гумилева, В.В. Кожинова, В.Г. Бондаренко, И.Р. Шафаревича, А.С. Панарина, Н.А. Нарочницкую, М.В. Назарова, – они обвиняют не только в имперских и великодержавных устремлениях, но и в ксенофобии, в первую очередь, в антисемитизме, ставшим в послевоенные годы самым ходовым ярлыком, используемым либералами всех мастей.
- Оба идеологических течения стремятся подорвать позиции Русской Православной Церкви, видя в ней духовную и цементирующую силу русской нации. По этой же причине они поддерживают нетрадиционные для России конфессии - баптистов, евангелистов, католиков, адвентистов седьмого дня, свидетелей Иеговы.

небольшой отрывок

Samovarov


Цитата:

Временное отторжение, захват чужой территории военной силой.

В Прибалтике не так было?

Оккупация - насильственный захват территории другого государства военной силой без права на её суверенитет, и введение оккупационного режима. Что это значит? То, что например, жители оккупируемой страны НЕ становытся гражданами страны-оккупанта. Правит этой территорией коммендант.
Это закреплено 4-й гаагской конвенцией. Так что с терминами поосторожнее. Было ДОБРОВОЛЬНОЕ включение в состав СССР. Да и кроме того. КАК нынешние нац. озабоченные могли стать гражданами СССР, состоять в КПСС и занимать руководящие должности в ЭССР? КАК жители ЭССР могли стать полноправными гражданами СССР, если это оккупация? Ответ - никак.

dropper
оккупация часто заканчивается аннексией

Цитата:

Анне́ксия — официальный акт включения какой-либо территории в состав территории государства.

Примеры аннексии: в 1967 Израиль аннексировал Восточный Иерусалим, до этого находившийся под контролем Иордании, а в 1981 — сирийские Голанские высоты.

Аннексию следует отличать от оккупации, которая сама по себе не влечёт изменения юридической принадлежности территории.

В советской политологии термин «аннексия» имел исключительно негативный смысл и применялся исключительно в отношении враждебных (буржуазных) государств — так, например, говорилось об аннексии Румынией Бессарабии в 1918 или Германией — Судетской области в 1938. В то же время в отношении территорий, включённых в состав СССР в период с 1939 по 1941 (Западная Украина, Западная Белоруссия, Северная Буковина, Латвия, Литва, Эстония, Бессарабия, Тува), всегда употреблялись термины «воссоединение» или «присоединение» — для территорий, ранее входивших в состав Российской Империи, или «передача» — в отношении Карельского перешейка и, позднее, Калининградской области

Цитата:

Что ж ты только свои цитаты постишь, без моих?
Я, честно, нехрена не понял, что ты хотел этим сказать.

японский городовой, чего то ещё тебе не понятно? Вон dropper тебе всё объяснил.

сперва постит


Цитата:

Конечно же русские не окуппировали... Окуппировали советские.

Цитата:

Временное отторжение, захват чужой территории военной силой.

В Прибалтике не так было?

а затем


Цитата:

И еще, я не уверен, в том была то оккупация или нет.

если не уверен - не обгоняй!!! ... определись сперва!!!

dropper

Цитата:

Было ДОБРОВОЛЬНОЕ включение в состав СССР.

Сериозно вь так думаете ? Думаете "ДОБРОВОЛЬНОЕ" например как смена общественого строя , колективизация , вьбори , "нежелание" ехать за границь /главно на запад/ ....


Цитата:

Оккупация - насильственный захват территории другого государства военной силой без права на её суверенитет, и введение оккупационного режима. Что это значит?

Что Прибалтские государства бьли самье СУВЕРЕННЬЕ государства в мире - даже не мешалис в своих внуторньх дела .

Хочу вас спросит:
В прибалтском фолклоре ест алтернативной богатир на Иванушка Дурачка ?

dropper

Цитата:

Было ДОБРОВОЛЬНОЕ включение в состав СССР. Да и кроме того. КАК нынешние нац. озабоченные могли стать гражданами СССР, состоять в КПСС и занимать руководящие должности в ЭССР? КАК жители ЭССР могли стать полноправными гражданами СССР, если это оккупация?

Ты можешь с уверенностью утверждать, что политическая и экономическая модель государства не была навязана гражданам Прибалтики путем насилия?

Добавлено:
valni

Цитата:

если не уверен - не обгоняй!!! ... определись сперва!!!

Зато ты уверен? Это меня это умиляет
Слово обвиняемого в оккупации против слова оккупируемого.
Если Прибалтика добровольно вошла в состав СССР, чего ж она так резво, при первой возможности, из него сбежала?

Цитата:

Если Прибалтика добровольно вошла в состав СССР, чего ж она так резво, при первой возможности, из него сбежала?

а чего Белоруссия, Укриана, Грузия и другие отделились? Что теперь каждый будет петь что его оккупировали? На Украине тоже многие районы не поддерживают Ющенко, так что теперь говорить о том что он вместе со своей командой их оккупировал. Есть чёткое понятие оккупации и ты его сам дал, а затем тут же признался что ты не уверен. Вообщем разговор с тобой считаю бесполезной тратой времени, как и с пламеном, словоблудие сплошное.

Samovarov

Цитата:

Если Прибалтика добровольно вошла в состав СССР, чего ж она так резво, при первой возможности, из него сбежала?

Украина "сбежала" не менее резво. Везде массы поверили жуликам, утверждавшим что они (массы) живут хуже чем могли бы, но стоит отдать всю власть им (жуликам), те обеспечат процветание, свободу (которой якобы не было) и всё что душе угодно (жулики обычно на обещания не скупятся). И что это доказывает? Сейчас очевидно, что советских людей элементарно "кинули", но отказываться от сладкой жизни проходимцы не хотят. Отсюда желание переписать историю, внушить людям, что всё делается правильно, в их интересах, а в тяжелом положении масс виновато тяжелое наследие прошлого. И тут уж в ход идут любые сказки: нищета вплоть до голода при Брежневе (Россия), геноцид украинцев правящими в СССР русскими шовинистами (Украина), оккупация (Прибалтика). Да какого только бреда сейчас не несут! Перед теми историческими опусами, что сейчас демонстрируются по российским телеканалам "Краткий курс истории ВКП(б)" просто образец исторической объективности. И прибалтийские власти не хотят никаких разбирательств - ни юридических, ни исторических. Они хотят просто переписать историю, ведь если людям будут внушать по всем ТВ каналам (не только местным, но и российским - их оказалось невозможно запретить, ведь есть кабельные сети и спутниковое телевидение) что Прибалтика была оккупирована, а до оккупации якобы жила богаче Финляндии, манипулировать избирателями будет легче, да и укрепится аргументация в оправдании политики дискриминации инородцев. Оккупация - это идеологическая основа этнократических прибалтийских режимов (как Великая Октябрьская Революция для СССР) и никакой правды о реальных событиях им не нужно. Даже президент страны в интервью ВВС несла какой-то бред о советских танкистах арестовывавших правительство Латвии! Да что говорить о тех событиях, очевидцев которых осталось уже мало, если большинство учеников латышских школ убеждены что Латвия "завоевала" независимость на баррикадах где латыши дрались с русскими! А ведь эти баррикады, на которых никто ни дрался, потому что нападавших не было и свидетелей тому масса - большинство взрослого населения страны. Сколько можно здесь обсуждать этот бред, будто у России других проблем нет!

valni

Цитата:

Есть чёткое понятие оккупации и ты его сам дал, а затем тут же признался что ты не уверен.

Объясню свою позицию. При вступлении стран Балтии в состав СССР, в них был изменен политический и экономический строй.
Был ли проведен референдум по этому случаю? Кто уполномочивал правительство этих стран делать такие крутые повороты? Не было ли оказано давление на них? Вообще, был ли легитимным вход стран Балтии в состав СССР в соответствии с законами этих стран?

С другой стороны, депортации, репрессии советских властей по отношению к гражданам стран Балтии, явно свидетельствуют о определенном сопротивлении населению этих стран навязываемому государственному устрою.

Теперь ты понимаешь мои сомнения?



Цитата:

Вообщем разговор с тобой считаю бесполезной тратой времени, как и с пламеном, словоблудие сплошное.

Ладно, отдыхай.

Добавлено:
pita

Цитата:

Украина "сбежала" не менее резво.

Беловежское соглашение было подписано лидерами Беларуси, России и Украины 8 декабря 1991 года. Прибалтика уже была не в составе СССР.

В России за переписывание истории тоже взялись капитально:
Познавательное интервью Бондарчука
http://oper.ru/news/read.php?t=1051601529
"Далее Бондарчук раскрыл причину умышленного искажения реальных событий в фильме:

Из того, что я знаю про историю реальной девятой роты, финал вашего фильма противоречит реальным событиям…

Совершенно верно, это литературная трактовка событий. В титрах «9-й роты» указано, что фильм основан на реальных событиях. Это не документальное кино, не надо точно рассказывать, сколько этих ребят было, как все было в деталях.

Но зачем вы сделали именно такой финал: девятую роту забыли при выходе советской армии из Афганистана?

Это моя позиция, и из-за этого я снимал свое кино. Да, в реальной истории девятую роту не забыли. Забыли все поколение. Забыли... Хорошее, кстати, название для фильма - «Забыли». И продолжают забывать. Меня - в том числе. Неважно, что я Бондарчук... А забыли нас всех - тех, кому 35-40 лет сегодня. Мы существовали, мы выживали в этой стране семьдесят лет. Семьи аристократов, семьи великих артистов, которым говорили, что в нашей стране не может быть семейственности в искусстве.

Ну и финальный аккорд в адрес тех, кто воевал в Афганистане:

Мы забыли о людях, которые, как идиоты, защищали свою Родину десять лет. А, да ладно...

Отлично. Стало быть, люди Родину защищали как идиоты. А в это время умные – такие как Федор Бондарчук – благодаря папиным связям служили в значительно более полезных для Родины местах: например, в конном полку при Мосфильме.
В общем, режиссёр Бондарчук доступно пояснил, зачем умышленно исказил реальные события. Цель понятна: оправдать страх перед службой. Дескать, не ждало наших солдат там ничего, кроме смерти. Поэтому в фильме и убивают практически всех наших солдат. Плюс воевать в Афганистане было, оказывается, бессмысленно: сидели как идиоты и защищали какую-то непонятную высоту, в то время как все войска уже вывели. В общем, идиоты воевали, а умные парни отмазались. А потом еще и фильм про идиотов сняли и срубили немало бабла.

Заодно становится понятен рекламный слоган «Они хотели, чтобы их любили». Это, оказывается, не про солдат. Это про Бондарчука и его друзей. Не хватает им всенародной любви. Хотя, казалось бы, гламурный ведущий, секс-символ с полным комплектом зубов. Видимо, кавалерист Бондарчук сильно проигрывал в глазах девч0нок в сравнении с гвардейцами-десантниками из Афганистана.

Кстати, для тех, кто считает, что фильм не искажает реальных событий и вообще не про конкретную «9 роту» – цитата из анонса фильма, опубликованного на официальном сайте:

Жизнь - одна на всех. Но смерть у каждого своя. Смерть на высоте 3234, где забытая рота прикрыла своими телами отход давно уже выведенных "за реку", на родину, частей "ограниченного контингента".

Связь не работала. Их не успели предупредить, что война закончилась.

Крик последнего солдата 9 роты тогда, зимой 1989 года, слышали только горы Афгана. Теперь его услышит вся страна.

На самом деле вместо этого страна услышала крик недолюбленного Бондарчука."

х/ф 9 рота
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085
" А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека

Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Да что там говорить - в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.


Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы - она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный - и с тобой считаются. Ты слабый - и об тебя вытирают ноги."

pita

Цитата:

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войн

Как меня прикалывают такие сравнения
В Афгане за весь период воевало 620 тыс. Численность населения России составляет 145 млн 100 тыс.

Вот данные по Афгану.
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter6.html#6_12

- Всего за период с 25 декабря 1979 г. по 15 февраля 1989 г. в войсках, находившихся на территории ДРА, прошло военную службу 620 тыс. военнослужащих

- (убито, умерло от ран и болезни, погибло в катастрофах, в результате происшествий и несчастных случаев) Советских Вооруженных Сил (вместе с пограничными и внутренними войсками) составили 15051

-Из 11294 чел., уволенных из армии в связи с ранениями, увечьем и тяжелыми заболеваниями, стали инвалидами 10751 чел. (95 %), в том числе: 1 группы - 672 чел., 2 группы - 4216 чел. и 3 группы - 5863 чел.

Если взять потери только Советской Армии (безвозвратные - 14427 чел., санитарные - 466425 чел.), то наибольшими они были на втором этапе боевой деятельности (март 1980 г. - апрель 1985 г.). За 62 месяца они составили 49 % общего числа всех потерь.
Ежегодная среднестатистическая численность войск Советской Армии составляла 80-104 тыс. военнослужащих и 5-7 тыс. чел. гражданского персонала.



Добавлено:
Получается, если не ошибаюсь, четверо из ста либо убиты либо стали инвалидами.

Samovarov

Цитата:

Объясню свою позицию. При вступлении стран Балтии в состав СССР, в них был изменен политический и экономический строй.
Был ли проведен референдум по этому случаю? Кто уполномочивал правительство этих стран делать такие крутые повороты?

В Прибалтийских странах были референдумы по поводу присоединения к СССР. Большинство населения проголосовали "за". Кто их заставлял?
Относительно изменения строя, только идиот может думать, что присоединившись к другой стране, в его собственной строй останется прежний, а не станет таким, как в стране к которой присоединяется.

Цитата:

Получается, если не ошибаюсь, четверо из ста либо убиты либо стали инвалидами.

сколько из них стало потом моральными инвалидами. там была война, 18-е пацаны учились убивать по настоящему, после возвращения оттуда в нормальные части многие уже не воспринимали мирную жизнь. после начали появляться афганские клубы и ...рекетирские банды. человеческая жизнь для вернувшихся стоила уже немногого. они уже могли не только стрелать в человека но и резать его

Samovarov

Цитата:

Как меня прикалывают такие сравнения
В Афгане за весь период воевало 620 тыс. Численность населения России составляет 145 млн 100 тыс.

Если уж хочешь сравнивать, то бери численность армии, а не всего населения России...

Kaylang

Цитата:

В Прибалтийских странах были референдумы по поводу присоединения к СССР. Большинство населения проголосовали "за". Кто их заставлял?

Что то я ни чего не нашел... А ссылку кинь, плиз.

Добавлено:
Kaylang

Цитата:

Если уж хочешь сравнивать, то бери численность армии, а не всего населения России...

Зачем?

Samovarov

Цитата:

Что то я ни чего не нашел... А ссылку кинь, плиз.

Уже тут во флейме в какой-то из тем постил ссылки на эту тему по Эстонии и Литве...

Цитата:

Зачем?

Странный вопрос.
Цитата:

В Афгане за весь период воевало 620 тыс.

Т.е. ты количественно сравниваешь с теми, кто проходил службу в Афганистане, а в Россси со всем населением. Разницу чувствуешь?

Kaylang
Это не я сравнивал. Это автор, чью статью Пита привел.

Добавлено:
gendy

Цитата:

сколько из них стало потом моральными инвалидами.

А это уже ни кого не @bёt... Я, так понимаю, моральность воще у сторонников советов не существенный аргумент... Несущественные издержки.

Добавлено:
Kaylang

Цитата:

Уже тут во флейме в какой-то из тем постил ссылки на эту тему по Эстонии и Литве...

Поиск не помог. Хоть тему то вспомни.
Или так сказал.;)

slava_kry

Цитата:

- Обе основные ветви современной российской либеральной идеологии – космополитическая и американистская - не могут считаться ни патриотическими, ни национальными, поскольку подчиняют интересы России и ее суверенитет либо утопическим “общечеловеческим” интересам и ценностям (космополиты), либо вполне реальным имперским интересам правящей американской элиты (американисты).
- Обе идеологии являются анти-русскими, так как отказывают русскому (“великорусскому”) народу в его национальных интересах, сводя их к этническому фольклору и национальному искусству.
- В русском национальном движении оба течения видят защитника “реакционного традиционализма”, русского шовинизма, “имперской великодержавности”. А русских писателей и публицистов патриотического направления - А.И. Солженицына, Л.Н. Гумилева, В.В. Кожинова, В.Г. Бондаренко, И.Р. Шафаревича, А.С. Панарина, Н.А. Нарочницкую, М.В. Назарова, – они обвиняют не только в имперских и великодержавных устремлениях, но и в ксенофобии, в первую очередь, в антисемитизме, ставшим в послевоенные годы самым ходовым ярлыком, используемым либералами всех мастей.

Если строить свои умозаключения исходя только из интересов какой-то отдельно взятой группы граждан (например, нации), то далеко идущих выводов сделать не получится. Если бы Сократ, Платон, Аристотель и др. писали свои труды, основываясь на интересах "греческого народа", то их не изучали бы в университетах через 2,5 тысячи лет. И в этом их отличие от "русских писателей и публицистов" типа Солженицына, Шафаревича и т.д., про которых и через 50 лет никто не вспомнит ...

Samovarov
Может хватит заниматься демагогией! СССР оправдывать не надо - справедливая страна, а вот про пришедшие на смену (Россию и Украину в том числе) ничего хорошего сказать нельзя.

Цитата:

Я, так понимаю, моральность воще у сторонников советов не существенный аргумент... Несущественные издержки.

Нет дружок, это у тебя мораль ничего не значит. Кто не раз излагал передовые теории про шкурный интерес, который двигает прогресс? Так вот сейчас этого шкурного интереса с избытком, а прогресса вообще никакого нет - сплошная деградация. Или кто тут больше всего песни про свободную прессу поет? Так эта пресса в основном и занимается деморализацией и развращением людей, а все оставшееся от этого занятия время посвящает оболваниванию масс или занимается их обворовыванием! А про мораль нынешние "демократические" деятели только трепаться могут - все как один прожженные мошенники, а слово это для них просто наживка для лохов! Какой бы Сталин не был, по твоим ничем не обоснованным заявлениям, изувер, а дети его войну на передовой встретили, за папашу не прятались - тогда это было нормой. Какие детки у нынешних растут - всем известно! Даже у такого, в общем достойного и заслуженного человека, как Бондарчук, вырос сынок - подлец (без всякого влияния войны - он же там не был). Что все отморозки в России - это ветераны Афганистана? Бред полный - самые подлые и жадные беспредельщики - это бывшие комсомольские вожаки, фарцовщики и уголовники. Очевидно, что в Афгане таких мало было.
Вот вам передовая мораль:
быдло не должно жить рядом со сливками общества (жуликами и бандитами)! Вот сейчас и горят по всей России старые дома в престижных районах и дачных поселках - это высокоморальная элита выкуривает "отсталых и тупых совков". А многих (например, одиноких пенсионеров), которым в советское время достались квартиры в Москве просто отправили на тот свет раньше преждевременно. Торговля детьми и человеческими органами для пересадки - это тоже новая передовая мораль!
И с логикой у тебя проблемы:

Цитата:

депортации, репрессии советских властей по отношению к гражданам стран Балтии, явно свидетельствуют о определенном сопротивлении населению этих стран навязываемому государственному устрою.

Может и репрессии Гитлера по отношению к евреям доказывают что этот народ сопротивлялся установлению нацистского режима, в потивном случае Гитлер бы их не обидел?

pita
Заранее извиняюсь, если баян (всю тему пролистать не смог), но вроде не было:
http://lib.ru/POLITOLOG/MELGUNOW/terror.txt

Runtime_err0r
А какое отношение имеет это сочинение Мельгунова к обсуждаемому вопросу?