Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Флейм»

» О современной России рассуждаем здесь! :)

Автор: Kaylang
Дата сообщения: 09.08.2005 18:25
Samovarov

Цитата:
А что, внешний враг СССР заволил?

Причин было много... И внешний враг тоже...

Цитата:
Аргументы.

Бред, что какая бы то ни была власть может долго держаться только на терроре. Народ рано или поздно восстанет.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 10.08.2005 10:09
Kaylang

Цитата:
Бред, что какая бы то ни была власть может долго держаться только на терроре. Народ рано или поздно восстанет.

ИМХО, все дело только в решительности и "трудолюбии" власти.... Думаю, если тщательнее уничтожать еще ростки инакомыслия и не допускать ни какого либерализма, то при полном контроле над СМИ и образованием ни куда бы СССР не делся бы...
Нет... Рыба сгнила с головы... Дряхлые вожди уже больше думали о своем геморрое и простате, чем о государственных делах. Старость взяла свое.
Автор: Kaylang
Дата сообщения: 10.08.2005 10:22
Samovarov

Цитата:
Дряхлые вожди уже больше думали о своем геморрое и простате, чем о государственных делах. Старость взяла свое.

Дряхлые вожди ни о чем не думают, везде думают за них...
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 10.08.2005 11:34
Kaylang

Цитата:
Дряхлые вожди ни о чем не думают, везде думают за них...

Только не в той системе, которую построил Сталин.
Автор: Kaylang
Дата сообщения: 10.08.2005 11:53
Samovarov

Цитата:
Только не в той системе, которую построил Сталин.

А в той системе, что строил Сталин, дряхлым вождям места вообще не было...
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 10.08.2005 11:57
Kaylang

Цитата:
А в той системе, что строил Сталин, дряхлым вождям места вообще не было...

А Сталин? Был молод?
Кста, ответил в теме "кто уничтожил Россию", посмотри... Пожалуйста...
Автор: Kaylang
Дата сообщения: 10.08.2005 12:03
Samovarov

Цитата:
А Сталин? Был молод?

Он не был дряхлым. И не был маразматиком...
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 10.08.2005 12:16

Kaylang

Цитата:
И не был маразматиком...

Это сказал ты.
Он был СТАРЫМ. И только смерть его оторвала от трона.
Вот какой уклад был им заложен. Бессменная бюрократия. Они потом назвали это демократический централизм. Вся власть бюрократам. Бюрократический централизм, во как это нужно было назвать... Бюрократ со стальными зубами. Страшнее не придумаешь.
Автор: Kaylang
Дата сообщения: 10.08.2005 12:33
Samovarov

Цитата:
Это сказал ты.

Это признают все, кто его знал...
Поток сознания про бюрократов со стальными зубами комментировать не буду...
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 10.08.2005 12:44
Kaylang

Цитата:
Поток сознания про бюрократов со стальными зубами комментировать не буду

И не надо. Просто подумай.
Автор: Kaylang
Дата сообщения: 10.08.2005 12:57
Samovarov

Цитата:
И не надо. Просто подумай.

О чем?
Автор: rater2
Дата сообщения: 10.08.2005 13:03
Депутаты законодательного собрания Приморского края намерены внести в Конституцию Российской Федерации поправки, которые позволят нынешнему главе государства Владимиру Путину быть избранным президентом в третий раз.

По мнению народных избранников, в Конституции есть явные противоречия. В статье 32-й основного закона указывается, что граждане России имеют право избирать и быть избранными, в том случае, если они являются дееспособными и не находятся в местах лишения свободы по решению суда. Этой статье противоречит пункт третий статьи 81-й, в которой говорится, что одно и то же лицо не может занимать должность президента более двух раз. То есть, в одной статье никаких ограничений нет, а в другой есть, недоумевают депутаты.

Как рассказал в интервью радиостанции "Эхо Москвы" приморский депутат Адам Имадаев, выбирать должен народ. "И если избиратели посчитают, что президент вправе остаться и на третий срок, то это их право, и никаким ограничениям тут не место", - уверен законодатель.

По его словам, данную идею поддержал комитет по законности и праву местного парламента. Если в сентябре предложение будет одобрено и остальными депутатами, то его направят в Государственную думу.

Последний раз речь о третьем сроке для Владимира Путина заходила во время его визита в Финляндию в начале месяца. Тогда глава государства на вопрос о том, хочет ли он остаться президентом после 2008 года, ответил: "может и хотел бы, но конституция страны не позволяет этого сделать".
Автор: mc_karov
Дата сообщения: 10.08.2005 18:16
"Ой, тёпленькая пошла" С.
Наконец-то хоть что-то о современной России.
Автор: rater2
Дата сообщения: 10.08.2005 18:19
mc_karov
Это уже о будущей России... хотя разницы то всё равно никакой...
Автор: Nikonofil
Дата сообщения: 10.08.2005 22:37
Kaylang

Цитата:
А Сталин? Был молод?


Цитата:
Он не был дряхлым. И не был маразматиком...

Ну диагноз-то ему ещё в 20-ых Бехтерев поставил... ПАРАНОИК!!!
Правда потом Бехтерев по-быстрому умер... почему-то...
Автор: pita
Дата сообщения: 11.08.2005 01:19
Samovarov

Цитата:
Вот какой уклад был им заложен. Бессменная бюрократия. Они потом назвали это демократический централизм. Вся власть бюрократам. Бюрократический централизм, во как это нужно было назвать... Бюрократ со стальными зубами. Страшнее не придумаешь.

Как раз при Сталине бюрократия была очень даже сменяемая. Именно это ей больше всего и не нравилось. Хрущев сыграл на желании худшей части советской элиты превратиться в бесконтрольную и несменяемую касту, когда “разоблачал” так называемый культ личности. А в принципе система формирования госаппарата по армейскому принципу только и может провести во власть компетентных и честных людей, способных реализовать долгосрочные прорывные проекты. И эта система привела в руководство СССР (да и в нижестоящие органы) массу исключительно одаренных людей – невиданное в мировой истории явление. Вот к примеру:
Последний сталинский нарком
http://www.pseudology.org/people/Baibakov_NK.htm
Эти люди преобразили страну, они буквально творили чудеса, делая невозможное.
Условием продвижения были конкретные результаты, а контроль органов безопасности оставлял мало возможностей реализации шкурных интересов в ущерб государственным.
Именно в этом суть хрущевских реформ – вывод партийной элиты из-под контроля органов безопасности, плюс гарантии непотопляемости и безответственности.
Что же касается демократической (выборной) системы, то она гарантированно обеспечивает всплывание дерьма, потому что условие продвижения в такой системе
не конкретные дела, а наличие финансовых средств, манипуляция СМИ и демагогия. Единственный способ обеспечения жизнеспособности такой системы – максимальное ограничение полномочий политиков за счет вывода из-под их контроля почти всех материальных ресурсов (то, что они контролируют неизбежно будет использовано в их личных интересах). Более того, в демократическую власть нельзя пускать людей имеющих отношение к сколько-нибудь значимому бизнесу (в Италии даже пришлось протаскивать специальный закон, чтобы Берлускони не привлекали к ответственности до истечения его полномочий). Движущей силой такого общества (демократического), выступают крупные корпорации, способные реализовывать долгосрочные проекты, и принцип формирования их руководства именно армейский (в наиболее успешных вся деятельность строится по армейскому образцу), как в сталинском СССР. Это конечно не так эффективно, как вся страна – единая корпорация, но всё же дает основу для экономического роста.
Что же сделали с Россией дерьмократы? Из советских отраслевых министерств, которые фактически были государственными корпорациями, они частично сохранили только Газпром да единую энергосистему (но и её Чубайсу не терпится ликвидировать). Практически все министры, включая премьеров, напрямую связаны с бизнесом (кое-где ещё хуже – на Украине вообще олигархи руководят правительством непосредственно).
Естественный и вполне предсказуемый результат – повальное воровство, некомпетентность и безнравственность власти, развал реального производства и никаких перспектив развития (скорее наоборот – очевидная перспектива ускорения деградации страны вплоть до полной гибели).

Добавлено:
Nikonofil

Цитата:
Ну диагноз-то ему ещё в 20-ых Бехтерев поставил... ПАРАНОИК!!!

Маниакально-депрессивный психоз это профессиональное заболевание гениев. Собственно благодаря ему человечество и развивается – чтобы понять нечто противоречащее общепринятым представлениям, нужно быть в некотором смысле ненормальным.
Автор: Nikonofil
Дата сообщения: 11.08.2005 01:57
pita

Цитата:
Маниакально-депрессивный психоз это профессиональное заболевание гениев

Есть такое... Но одно дело, гениальный учёный или композитор, с ним только близкие
люди мучаются... А с диктатором мучаются миллионы граждан!!! Нафига такое "счастье"?!!! И дофига таких "гениев", Робеспьер, Гитлер да и Чекатило наконец...
Автор: gendy
Дата сообщения: 11.08.2005 02:00
rater2

Цитата:
Депутаты законодательного собрания Приморского края намерены внести в Конституцию Российской Федерации поправки, которые позволят нынешнему главе государства Владимиру Путину быть избранным президентом в третий раз.

ну надо же поглубже языком в задницу залезть, а то чего доброго отстранят от кормушки. а высочайший скажет "не надо нам такого, я хочу легально остаться у власти " но заботу оценит, а может и нет
Автор: Runtime_err0r
Дата сообщения: 11.08.2005 06:33
pita

Цитата:
Более того, в демократическую власть нельзя пускать людей имеющих отношение к сколько-нибудь значимому бизнесу

Как я уже писАл выше - есть фундаментальный закон: богатые управляют бедными, а умные управляют дураками и любые попытки его нарушить заранее обречены на провал.
И вот ещё почитай: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=8187&start=240#7
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 11.08.2005 14:01
pita

Цитата:
Как раз при Сталине бюрократия была очень даже сменяемая. Именно это ей больше всего и не нравилось.

Я готов с этим согласиться.
Но Сталин выбил вокруг себя всех людей, которые могли бы быть оппозицией и готовы были отстаивать свою точку зрения. Получилось, что он оставил после себя однородную массу людей определенной категорией.... Назвал бы их карьеристами и жопализами, но это конечно не совсем так... Инстинкт самосохранения должен был преобладать над всем, чтобы сосуществовать с такой личностью как Сталин.

Это ситуация повторяется при каждой очень сильной и безапелляционной личности... Их как правила окружают люди гибкие и без принципные...
Автор: pita
Дата сообщения: 11.08.2005 15:20
Нас убеждают, что США - это союзник России в борьбе с терроризмом. А реальность такова:
http://lenta.ru/articles/2005/08/08/transcript/

"...их мотивы различны, - подхватывает голос Бабицкого. - Мне кажется, что Басаев несомненно отталкивается от идеологии исламского фундаментализма. Но он основывается на принципе "око за око, зуб за зуб". Бин Ладену нужно уничтожить весь западный мир, западные ценности. Для него Запад - это царство сатаны. А Басаев готов удовлетвориться пределами своей республики"
...
"Сами виноваты

Под конец интервью с Басаевым Тед Коппель и Андрей Бабицкий еще раз специально подчеркнули, сославшись на слова самого полевого командира, что тот в первую очередь преследует не религиозные, а политические цели. Тем самым американские зрители, многие из которых "никогда не слышали имени Шамиля Басаева", получили наглядное представление о том, что бывают террористы и террористы. И те и другие плохие, потому что убивают ни в чем не повинных мирных граждан и даже детей. Но при этом одни из них лучше других, потому что хоть и действуют неадекватными и чересчур кровавыми методами, но добиваются вполне осуществимых политических целей, а вот с другими ни о чем договориться в принципе невозможно и с ними возможна лишь война до полного уничтожения.

Иными словами, Коппель и Бабицкий согласились со своим "гостем": россияне, несомненно, сами виноваты в том, что Шамиль Басаев превратился в зверя, который не останавливается ни перед чем ради личной мести, а также свободы и независимости своего народа. Договоритесь с Басаевым, и взрывы на улицах российских городов прекратятся."
Автор: Mad_Max
Дата сообщения: 11.08.2005 18:05
/абсолютно согласен с высказанной мыслью, что бабицкого нужно привлечь к уголовной ответственности...
Автор: pita
Дата сообщения: 11.08.2005 19:31
Очень толковая статья:

Мобилизационный проект - вариант для России
http://www.contr-tv.ru/common/1269/

Радует, что в России наконец адекватно отреагировали на хамские выходки поляков
http://www.izvestia.ru/world/article2492594
http://mediactivist.ru/action/27

Добавлено:
А эту акцию гражданам России надо поддержать обязательно:
За национализацию нефтяной отрасли!
http://mediactivist.ru/action/22
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 12.08.2005 02:29

Цитата:
Радует, что в России наконец адекватно отреагировали на хамские выходки поляков
- А меня не радует, чтозамысел бжезинского насчет санитарного кордона вокруг россии из конфликтующих с ней стран (и, разумеется, не только изоляция от европы, но и "маленькие, управляемые из лэнгли локальные конфликты") постепенно исполняется.
А как всегда, никому и дела нет до процесса, пока гром не грянет (а будет поздно)
И останется россии один бизнес - собирать и продавать металлолом. Как сейчас в ираке:

Цитата:
Жители Ирака разобрали упавший самолет США
Американский беспилотный летательный аппарат-разведчик потерпел аварию на севере Ирака. Попытка найти его успехом не увенчалась - машину с места падения унесли предприимчивые местные жители.

Как сообщило в четверг военное командование США в Ираке, инцидент произошел в среду вечером в Мосуле. «Менее чем через час место падения (самолета-шпиона) было обследовано находившимися в этом районе военнослужащими. Они выяснили, что жертв и разрушений в результате происшедшего нет. Однако беспилотный летательный аппарат забрать не удалось: его унесло местное население», - отмечается в заявлении американского командования. Тип самолета-шпиона в нем не уточняется, сообщает

Автор: pita
Дата сообщения: 12.08.2005 17:13
bredonosec

Цитата:
замысел бжезинского насчет санитарного кордона вокруг россии

То что нужно. Хорошо бы ввели экономические санкции в виде полного запрета на торговлю с Россией. Вот тогда и экономика поднимется, и природные ресурсы для будущих поколений российских граждан сохранятся. А может и большинство грабителей страны за бугор свалят, ведь их только баксы и интересуют. Хуже чем сейчас, когда на запад уходят природные ресурсы вместе с выручкой за их продажу, не может быть.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 12.08.2005 18:40
pita

Цитата:
То что нужно. Хорошо бы ввели экономические санкции в виде полного запрета на торговлю с Россией. Вот тогда и экономика поднимется, и природные ресурсы для будущих поколений российских граждан сохранятся. А может и большинство грабителей страны за бугор свалят, ведь их только баксы и интересуют.

Вряд ли. Вывести деньги не смогут, так как их там сразу закроют... Значит будут над народом в России по полной отрываться...
Автор: pita
Дата сообщения: 12.08.2005 19:15
Samovarov

Цитата:
Вывести деньги не смогут, так как их там сразу закроют...

Так все деньги уже на западе, даже то, что получают в виде налогов с продажи энергоресурсов сразу отправляют в иностранные банки или покупают западные же ценные бумаги. И российских ворюг США (а значит и все их шестёрки) не трогают - это же "борцы за демократию".
США преследуют не тех российских граждан, которые уничтожают свою страну (врагов России), а патриотов:
http://www.contr-tv.ru/common/1262/
"Нынешний глава Средмаша акад. А.Ю. Румянцев, вспоминая «то время, когда был правовой беспредел», отметил, что «продукция института, который тогда возглавлял Евгений Адамов, была востребована среди научных центров. США были готовы заплатить деньги по контрактам с институтом. Но американцы не соглашались, чтобы налоги от контрактов платились в России, так как считали, что через налоговую составляющую часть средств пойдет на укрепление нашей военной мощи. Пришлось Адамову в США открыть несколько фирм, в которые поступали деньги от американских компаний» (Nuclear.ru, 10.06.2005). Эпизоды именно того периода американский прокурор инкриминирует ныне Адамову."
...
"Характеризуя ситуацию в стране, Е.О. Адамов говорит: «В начале 1990-х годов разрушили оборонную “девятку” (никогда не будет смыто пятно с Гайдара и его команды), расправились с лучшими отраслями, которые у нас были: авиацию рассыпали, электронику и т.д.». Та же судьба грозила и Средмашу: «Минатом вроде бы сохранился, но это иллюзия, потому что у него сохранилась только отраслевая оболочка, но все предприятия в сегодняшнем законодательном поле существуют как самостоятельные».

В чем видел новый министр выход? В создании на месте министерства единой коммерческой корпорации Атомпрома по образцу Газпрома: в советские времена «существовало министерство Газпром, его сделали корпорацией Газпром. Хорошая она или плохая, но сохранилась не оболочка, а корпоративное единство, начиная от добычи и кончая отправкой газа на продажу или переработку».

Сохранить отрасль, преобразовать Средмаш в мощную рыночную корпорацию Атомпром - но разве для этого подыскивали на министерский пост нужного человека? Впрочем, истинные цели реставрации в нашей стране никогда не провозглашались открыто, мы можем судить о них по результатам деятельности новоявленных хозяев земли русской. Мог ли в таких условиях отдельный независимый человек вести свою игру?"
...
"Адамов говорит совершенно недвусмысленно: «...вряд ли кто сомневается, что США как минимум не готовы способствовать нашему восстановлению в качестве сильного государства. Поэтому их весьма устраивала ситуация с развалом нашей экономики. За состоянием Минатома они следили особенно пристально. Все до 1998 года было с их точки зрения нормально. Оборонный комплекс чах: организовали специальный центр по загрузке его специалистов (МНТЦ). Зарплата по его проектам мизерная, но существенна на российском фоне. Накладные расходы (освещение, отопление, содержание инфраструктуры) ложились на плечи российских предприятий. Зато результаты труда высококлассных специалистов почти даром доставались США. Да еще почти легально можно пытаться получить доступ к секретной информации»."
...
"Развитие таких проектов, как авиационная и космическая промышленность, современных средств связи, энергетика, в том числе и атомная и др., во всем мире происходит отнюдь не по законам свободного рынка, а под целенаправленным управлением государства на основе, в первую очередь, стратегических задач, которые ставят себе правящие слои общества. Это руководство осуществляется как прямыми правительственными инвестициями под различные научные проекты, так и государственными заказами, в первую очередь, военного назначения. Сами по себе подобные корпорации существовать на свободном рынке, как макаронные фабрики, просто не могут. Возможно, создание Атомпрома облегчило бы внутриотраслевое маневрирование ресурсами и помогло бы сохранить комплекс, без чего те части его, которые в данное время оказываются менее востребованными технологически, не могли бы выжить, но в целом развитие отрасли определяется все же целями, которые ставят себе правящие слои общества, и для Атомпрома также был бы жизненно необходим и госзаказ, и бюджетное финансирование. А цели нынешних правящих слоев России определяются большей частью не на берегах Москва-реки.

И далее нам остается только цитировать Евгения Олеговича: «...для США было абсолютно неприемлемо укрепление ведомства с мощным экономическим и оборонным потенциалом», ведомства, способного активно действовать на международных рынках, как показывает ситуация со строительством АЭС в Бушере (Иран), взаимоотношения с Индией, Китаем, и намерение Адамова прорваться на рынок по переработке отходов ядерных технологий. «Сколько раз, под разными соусами они (США - прим. автора) обращались к менявшимся руководителям страны - нам этого министра не надо! Примаков, приехавший после очередной встречи с Олбрайт, мне об этом рассказывал». Так что про Адамова нельзя сказать «бо не ведает, что творит», он знал, за что и против кого он выступает, и отнюдь не задним умом."
...
"Адамов, как министр нынешнего правительств, все же профессионально не состоялся: он не выполнил поставленных перед ним задач, разочаровал выдвинувших его деятелей «семьи» и их преемников. И последней каплей в этой чаше стал его доклад правительству в начале 2001 года о том, что возглавляемая им отрасль по объему продукции вышла на уровень 1989 года - последнего нормального года советской власти.

Какая политическая наивность! Ему бы оглянуться на своих слушателей за тяжелым длинным столом и вспомнить, что все они могут похвастать только снижением производства в вверенных им секторах нашего общества, кто в два, кто в три, а кто и в десять раз (за исключением разве что министра внутренних дел). Но нет, не оглянулся, и через пару месяцев президент (наверное, со вздохом облегчения) принял его отставку.

И вот теперь, казалось бы, давно закрытая страница истории получила в Женеве продолжение. И дело, конечно, не в особой щепетильности американского прокурора по отношению к деньгам налогоплательщиков. Например, судьба транша в 4.5 миллиарда долларов, отправленного в Россию за несколько дней до дефолта 1998 года, не слишком волнует американскую юстицию. Иногда, правда кто-то в сенате вспомнит о них в связи с выдачей виз г-ну Кириенко, бывшему тогда премьер-министром, но быстро замолкает. Или г. Степашин (а может и наш прокурор, уже не припомню) в невнятных словах помянет эти миллиарды, но также без последствий. Конечно, полную информацию могли бы дать гг. Примаков и Маслюков, принявшие тогда «семейное» хозяйство, но молчат. Их тоже можно понять: растворившиеся в чужом чане миллиарды не стоят спокойной и обеспеченной старости.

Нет, дело не в деньгах, кстати, и не очень больших (9 миллионов - не велика сумма, конечно, не для нас с вами, уважаемый читатель, а для человека, несколько лет управлявшего миллиардными потоками). И даже не в злопамятности и мстительности наших новых заокеанских друзей. Это политика, и каждый жест здесь на кого-то рассчитан. Невольно приходит на память арест в Америке г. Бородина. Но Павел Бородин, человек с мягкими, застенчивыми манерами завхоза 2-ого дома Старсобеса, является фигурой, не в обиду ему будь сказано, политического лица не имеющей. Его дело могло быть просто забавным недоразумением, как это постарались представить согражданам СМИ, но, скорее всего, ему пришлось сыграть роль поводка, за который дернули, отдав команду «к ноге!». Когда на другом конце поводка кто-то, нам неизвестный, послушно стал у ноги, поводок отпустили, и наш застенчивый «завхоз семьи», как его окрестили в прессе, благополучно возвратился домой."
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 12.08.2005 19:47
pita
Читал Калашникова - "Код Путина", далеко не со всем согласен (во основном с выводами), но многие моменты он уловил точно.
Спасибо, Kaylang.
Да, вполне вероятно, что сильная Россия Америке не нужна. Ей выгодно, что бы в России не было ни тоталитаризма, ни демократии... Только бы Россия исправно поставляла сырье и служила барьером от мусульман. Поэтому Россия и не распалась окончательно.

Любой человек, кто приходит к власти, становиться жертвой системы (голема - определение Калашникова), забывает национальные интересы и старается подмять под себя (под свой клан) всю власть для личных интересов.

Какой выход? Калашников в прошлых книгах мечтал о параллельной власти... Специальном Ордене, который будет работать в интересах России...
Что из этого вышло, мы увидели на примере компартии.... Не важно какие бы у нее не были цели, но в конце концов она тоже превратилась в голема.

Я повторю, единственный выход, противостоять власти. Напоминать ей всегда, что за ней следят и что за ошибки (преступления) придется отвечать. Единственное устройство, что я знаю, которое это обеспечивает - демократия.

Тем более, это выводит сразу Россию в ранг союзника США и освобождает от необходимости противостоять с сильному противнику. Америке, даже, придется помогать России, пусть и в разрез своим интересам... в начале по крайней мере. Иначе это сильно ослабит ее имидж и выбьет куче козырей...



Добавлено:
Продолжу потом, бегу...
Автор: pita
Дата сообщения: 13.08.2005 17:38
Samovarov

Цитата:
Единственное устройство, что я знаю, которое это обеспечивает - демократия.

Тем более, это выводит сразу Россию в ранг союзника США и освобождает от необходимости противостоять с сильному противнику. Америке, даже, придется помогать России, пусть и в разрез своим интересам... в начале по крайней мере. Иначе это сильно ослабит ее имидж и выбьет куче козырей...

Вообще то США не слишком о своем имидже пекутся. Все опросы показывают, что это страна, которую большинство человечества не любит. Но как только возникает желание влезть в очередную военную авантюру, руководство США плюет на международные правовые нормы и даже мнение своих ближайших союзников (не таких как Польша или Украина, а реальных – Германии и Франции, к примеру), ещё сильнее разжигая антиамериканские настроения. Собственно термин союзники руководство США употребляет из политкорректности, а реально эти страны рассматриваются как вассалы, от которых требуется безоговорочная поддержка всех внешнеполитических акций США.
Бжезинский в книге “Великая шахматная доска” называет Японию американским протекторатом (Россию будущего в этой же книге он как видит как конфедерацию) – и ведь японцы не обижаются! А граждане США хуже всего относятся вовсе не к русским или китайцам – к французам! И всё потому что Франция активнее других союзников США критиковала иракскую авантюру. По поводу американской помощи кому бы то ни было обольщаться не стоит – она составляет доли процента госбюджета США на весь мир, а сам бюджет США очень незначителен в сравнении с ВВП, да и предоставляется она
очень выборочно и исключительно под реальные нужды США. Даже если предположить что США выделит значительную часть этих денег России (что невероятно), они ничего не дадут, ведь именно валюты сейчас у России хватает, и власти просто не знают что с ней делать (кроме разворовывания, разумеется). Что же касается помощи в форме экономических льгот, то такую помощь США не предоставляют никому, даже Израилю – прибыль превыше всего. Забавно, что в период перестройки вся дерьмократическая пресса была забита статьями, рассказывающими какой золотой дождь прольется над страной сразу после уничтожения “тоталитарного” режима. Особенно гремел некий экономист и по совместительству литератор Шмелёв, даже превратившийся в звезду телеэкрана. Как легко он распоряжался западными миллиардами, которые должны были за пару лет превратить СССР если не в США, так в Германию! Где-то теперь сей светлый ум?

Но главное даже не в этом. Совершенно непонятно что Россия может сделать, чтобы превратиться в демократию с точки зрения США. Вероятнее всего просто самоликвидироваться, ведь удовлетворить все выдвигаемые к ней со стороны запада претензии совершенно невозможно, да и по мере выполнения одних немедленно выдвигаются новые, причем даже такие, которые не предъявляются не только к
“демократическим странам” вроде прибалтийских этнократий или Грузии, но даже те, что сами США не собираются выполнять!
Похоже что и ты сам воспринимаешь демократию не рационально, а эмоционально, как что-то связанное с небоскребами, дорогими машинами и роскошными тёлками в бриллиантах (или хотя бы с дешевым Интернетом и халявой для безработных, как один из сторонников Ющенко в теме про выборы на Украине). Вот о таком своем имидже США действительно заботится, но помогать кому бы то ни было для его поддержания не нужно.
Ничего, поживешь при “демократии”, рациональности прибавится:
http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/article.php?id=11898122
Только что видел по НТВ репортаж из крымского поселка, где единственную школу переводят на украинский язык, несмотря на явное возмущение местных жителей.
Вот тебе и ответственность демократических властей перед народом!
Автор: pita
Дата сообщения: 14.08.2005 12:53
Сейчас очень важно понять принципы действия используемого в идеологической войне оружия. Наивно думать что она прекратилась с уничтожением СССР. Отлично описывает деятельность пятой колонны (сейчас этой сволочи ещё больше) в СССР Кара-Мурза:

http://www.situation.ru/app/rs/books/evrei/evrei22.htm#hdr_28
"на нас довлеет механистическое представление о том, что влиятельно то, чего много. А поскольку диссидентов была ничтожная кучка, то реально повлиять на массовое сознание они не могли. Это ошибочное представление — уже в Библии хорошо объяснена роль "закваски", дрожжей, ничтожного по величине, но активного и размножающегося элемента системы.

* Реально действительность диссидентов постоянно присутствовала в сознании практически всей интеллигенции, в особенности партийно-государственной элиты. Тот факт, что она непосредственно не достигала крестьян и в малой степени достигала рабочих, дела не меняет — идеи диссидентов до этих массивных групп населения доводили агрономы и учителя, врачи и инженеры.

* Второе важное обстоятельство, которое часто упускается из виду, состоит в том, что диссиденты работали в системном взаимо действии с пропагандистской машиной Запа да. А это была такая мощная служба психологиче ской войны, что нам и представить себе труд но. Без участия диссидентов — "наших", изнутри советского общества, пропаганда "оттуда" потеряла бы большую часть своей силы. Диссиденты с "Голосом Америки" вместе составили систему с сильнейшим кооперативным эффектом, а в такой системе бессмысленно оценивать силу по количественным размерам отдельных элементов.

* Наконец, деятельность диссидентов была и потому эффективна, что они, как это ни парадоксально, были включены в большую и слаженную систему буквально общенародного об суждения общественных, гражданских проблем. Парадокс в том, что это была именно советская система, которая обязывала каждого члена общества участвовать в этом обсуждении — через собрания, систему "политпросвещения", общество "Знание", СМИ. Официальная, открытая часть этой системы во многом не удовлетворяла новые поколения, а то и опротивела им. Диссиденты стали "теневой" частью этой системы, они работали на контрастах, в новых жанрах, как "творческое меньшинство",— но они использовали инфраструктуру официальной системы. Жванецкий выступал со своим антисоветским юмором на собраниях трудовых коллективов, организованных тем же "сектором культпросветработы", что на другое собрание приглашал лектора по международному положению, какого-нибудь большого или маленького А.Бовина. Диссиденты были вирусами, которые пользуются огромным аппаратом клетки. Они на ней паразитируют, нет клетки — нет и вируса. Поэтому понятно, почему теперь, когда вся эта система сломана, оппозиция рыночным реформам, имея в главных своих установках поддержку большинства населения, по эффективности своих сообщений не идет ни в какое сравнение с теми диссидентами, которые паразитировали на советской системе "политпросвета".

Но и эффект печатной продукции " самизда­та " был велик. Старый, испытанный еще в Великой французской революции прием захвата аудитории — представление идеологических сообщений в виде "запретного плода". Именно тогда, в период деятельности энциклопедистов, возник "самиздат" — изготовление и распространение нелегальной и полулегальной литературы. В СССР эта индустрия расцвела в 60-е годы как средство психологической войны (к 1975 г. ЦРУ разными способами участвовало в издании на русском языке более чем 1500 книг русских и советских авторов). Тогда в СССР даже ходил анекдот: старушка перепечатывает на машинке "Войну и мир" Толстого. Ее спрашивают: вы что, с ума сошли? — "Нет, я хочу, чтобы внучка роман прочитала, а она читает только то, что напечатано на машинке".

* Иными словами, захват аудитории в программе "Самиздат" достигался не высокой ценностью самого материала, а искусственно созданной приманкой — запретностью текста. Кто сегодня станет читать эти надрывные малохудожественные поделки! Авторы, издатели и распространители "самиздата" обращались к подавленным официальными нормами стереотипам в сознании. Это делало читателя как бы посвященным, причастным к какому-то тайному и важному "общему делу"."
...
"Главный эффект от деятельности диссидентов состоял не в том, что они смогли доказать порочность советского строя и убедить в этом людей,— они для этого не имели ни целостной системы доводов, ни какого-то позитивного проекта, который могли бы противопоставить советскому. Более того, диссиденты разных течений, составляя все же одну, соединенную антисоветским пафосом партию, зачастую атаковали советский строй с совершенно проти воположных позиций. Например, Сахаров мог проклинать СССР за русский имперский шовинизм, а его соратник и сотоварищ Шафаревич — за якобы лежащую в основании советского государства русофобию. И ничего — никакой идейной или личной вражды.

Результат усилий диссидентов был гораздо фундаментальнее и глубже, ибо он не лежал в рациональной сфере (доказательство чего-то с разумными аргументами). Диссиденты сыграли роль еретика в монастыре — еретика, который даже не утверждал, что Бога нет, и не предлагал иной картины мира, он лишь предлагал обсудить вопрос: "А есть ли Бог?". Конечно, рационализация советской идеологии и сокращение в ней идеократического компонента назрели — иным стал уровень и тип образования, утрачена память о бедствиях, которые легитимировали тотальную сплоченность. Поэтому инициатива диссидентов была, в общем, благожелательно воспринята даже в совершенно лояльных к советскому строю кругах интеллигенции.

* Однако никакого результата, полезного для нашего народа, от работы диссидентов я найти не могу — потому, что они очень быстро подчинили всю эту работу целям и задачам врага СССР в холодной войне. И те плоды поражения СССР, которые мы сегодня пожинаем, можно было вполне предвидеть уже в 70-е годы. На совести диссидентов — тяжелейшие страдания огромных масс людей и очень большая кровь."

Добавлено:
Кара-Мурза молодец, это надо в школьную программу ввести:
http://www.situation.ru/app/rs/books/evrei/evrei30.htm#hdr_37
"Я много pаз бывал в ГДР, имею там дpузей. Пpиходилось слышать жалобы: иду в магазин, там только 20 соpтов сыpа - а за стеной на Западе 30. Так жить нельзя! Но ведь и это - лиpика. Погоня за пpизpаком.

* А вот глубинная вещь, читаю в газете: на землях бывшей ГДР pезко снизилась рождаемость и наблюдается небывалое явление - массовая добpовольная стеpилизация женщин. Пpичина - утpата надежды на будущее. Киньте на весы: нехватка некотоpых мифических свобод и нескольких соpтов сыpа - и ощущение великого смысла жизни, желание матеpинства.

* И ведь тут дело не в том, что таpелка пуста - на пособие по безpаботице в экс-ГДР десять пpофессоpов МГУ могут жить. Помню, когда pазбуженные пеpестpойкой лиpики побежали из ГДР за пpизpаком сыpа в ФРГ, в испанской газете поместили интеpесный диалог одной женщины с чиновником, котоpый обустpаивал "беженцев из тоталитаpной ГДР". Женщина была довольна и помещением, и пособием, она пpишла только спpосить, куда ее сыну ходить на тpениpовки. Он учился в споpтивной спецшколе, уже был мастеpом споpта по плаванию и нуждался в тpенеpе высокого класса. Так вот, она беспокоилась, чтобы его не записали абы куда. И чиновник пpишел в бешенство: "Все, фpау, социализм кончился. Ваш мальчик должен сам заpабатывать деньги на тpенеpа. Сколько заплатит, такой и будет тpенеp".

* Почему же вспылил чиновник? Об этом была огpомная статья в "Вашингтон пост" в мае 1992 г. под заголовком "Стена пpоходит у нас в голове" - о той духовной пpопасти, котоpая обнаpужилась между весси и осси. Полезно и нам послушать, в чем упpекают весси своих восточных бpатьев: осси за соpок лет пpивыкли жить в pоскоши. Мы, мол, бьемся как pыба об лед, довольны пиву с сосиской (домику, "опелю", "меpседесу" - согласно доходам), а у них каждая сопля мечтает о смысле жизни, хочет быть чемпионом миpа или хотя бы ученым. А чем же недовольны осси? Тем, что их благополучные бpатья оказались ужасно вульгаpны - довольны пиву с сосиской (домику, "опелю" и т.д.). Да после таких пpизнаний немцы должны памятник Хонеккеpу поставить.

* Я думаю, что как pаз "дело Хонеккеpа" было тем оселком, на котоpом можно пpовеpить, в чем соблазн отказа от ГДР. Что это - пpосто политический маневp, хотя бы и невысокого пошиба, или пеpескок к совсем иной моpали? Я считаю, что не маневp, а полный pазpыв с совестью. "Дело Хонеккеpа" стало, подобно бомбежкам Иpака и pасстpелу Дома Советов в Москве, важным экспеpиментом над человеком. Было пpовеpено, пpинимает ли сpедний человек двойную моpаль.

* Победа Запада в холодной войне означала, что из числа людей, защищенных ноpмами пpава и этики, были исключены побежденные. Поpой даже кажется, что идеологи наpочно создают скандально стpанные ситуации, чтобы объединить своих подданных узами абсуpда ("веpую, ибо абсуpдно").

* Вспомним: отвезли в тюpьму Моабит Хонеккеpа за то, что во вpемя его пpавления солдат заставляли выполнять Закон о гpанице. Сомневался кто-нибудь в легитимности этого закона? Нет, закон был ноpмальный, по международным стандартам. Сомневался кто-нибудь в легитимности самого Хонеккеpа как pуководителя госудаpства, члена ООН? Нет, никто не сомневался - во всех столицах его пpинимали как сувеpена, воздавая установленные почести.

* Также никто не сомневался, что юноши, pискующие жизнью на беpлинской стене вместо того, чтобы идти негласно уговоpенным путем чеpез Болгаpию, Югославию и Австpию, делали это исключительно из политических сообpажений и меняли свою жизнь на идеологические выигpыши Запада. Эти подлые выигpыши кое-кто и у нас заpабатывал. В 1989 г., когда СССР был уже откpыт, поп-ансамбль "Семь Симеонов" pешил "пpыгнуть чеpез гpаницу" с большим шумом. По полгода гpуппа пpоводила за pубежом и всегда могла там тихонько остаться. Но кому-то нужен был скандал, и "Симеоны" захватили самолет. Кому-то дpугому, в Москве тоже был нужен скандал, и команда КГБ устpоила пеpестpелку, погубив многих пассажиpов.

* Вытащили Хонеккеpа из посольства Чили в Москве (политическое убежище - только для "цивилизованных"). Судили Хонеккеpа по законам дpугой стpаны (ФРГ), что никто даже не попытался объяснить. Пpедставьте, что Клинтона аpестовывают спецслужбы Саудовской Аpавии, отвозят туда и отpубают ему голову - так по их законам наказывают измену жене.

* Но это еще не самое стpанное. Главное, что говоpят, будто стpелять в людей, пеpесекающих гpаницу в неустановленном месте без документов, - пpеступление. И если это случается, то "демокpатия" обязана захватить pуководителя такого госудаpства, где бы он ни находился, и отпpавить его в тюpьму. Ах, так? И когда же поведут в тюpьму мадам Тэтчеp? Во вpемя ее мандата на гpанице Гибpалтаpа застpелили сотни человек, котоpые хотели абсолютно того же - пеpесечь гpаницу без документов.

* Когда начнется суд над г-ном Бушем старшим? Ради соблюдения "закона о гpанице" (только не ГДР, а США) каждую осень вдоль Рио Гpанде звучат выстpелы и, получив законную пулю, тонут "мокpые спины". В 1994 г., когда pухнула либеpальная pефоpма в Мексике и в США возникла паника пеpед наплывом внезапно обедневших "латинос", Клинтон оговоpил пpедоставление 50 млpд. долл. финансовой помощи четким условием: Мексика обещает пpименить на гpанице с США полицейские pепpессии такого масштаба, что пpоникновение эмигpантов будет невозможно. И это - после суда над Хонеккеpом.

* Чего желали эти маpокканцы и мексиканцы, кpоме как незаконно пеpесечь гpаницу pади чего-то пpивлекательного, что было за ней? В чем pазница между делом Хонеккеpа и делом Буша? В чем pазница между делом Хонеккеpа и делом Буша? На берлинской стене за сорок лет погибло 49 человек, а на Рио Гранде только за 80-е годы застрелены две тысячи мексиканцев (а за сорок лет, наверное, все 10 тысяч). Во вpемя суда над Хонеккером газеты сообщили о начале стpоительства стены, котоpая отгоpодит США от Мексики – чтобы преградить дорогу мексиканцам, которые хотят пpоникнуть в Техас, Калифоpнию и дpугие в пpошлом мексиканские земли, на котоpых пpоживают 40 млн. их соpодичей. Структурно – никакой разницы с Берлинской стеной, хотя жестокость президентов США просто несопоставима с суровостью руководства ГДР. Разница в том, что сегодня сила в pуках Буша и Клинтона. И мы вынуждены констатиpовать: эта "демокpатия" означает утвеpждение пpава сильного. А столько всего понакpучено, чтобы пpийти к этому pазбитому коpыту. И зачем к этому коpыту лезть и коммунистам?

* Что же до ГДР, то она была объектом особой ненависти - посмотpите, с какой pадостью, вопpеки всем договоpам и даже вопpеки явной пользе Геpмании уничтожена сегодня даже такая созданная там ценность, как Академия наук. Даже Институт языкознания, pавного котоpому не было в ФРГ и котоpый pаботал на всю нацию. У либеpалов и pевность оказалась какая-то подлая.

* Все мы думали, что ГДР - пpосто стpана. А ведь объект ненависти - совсем особое дело. Ладно бы вьетнамцы или pусские - но ведь ГДР какая-никакая, а все же Геpмания. Дело было глубже, чем pасизм.

* Почему я об этом заговоpил? Что нам душа блестящего лидеpа ПДС Гpегоpа Гизи? Он не лезет за словом в каpман и очаpовал молодых немецких левых. Но, глядя на него, мы думаем о себе. И пеpед нами, у каждого на своем уpовне те же соблазны: откажись, потpафь маленько, скажи то, что от тебя ожидают - это же тактика, компpомиссы. Все так, и нельзя стоять, как столб, на своем. Вpемя идет, многое видится иначе. И все же, все же...

* Во все вpемена пpоблема соблазна и компpомисса была самой сложной. Решать ее надо, ставя пеpед собой "последние", по Достоевскому, вопpосы. Я думаю, что сегодня многие из нас из лучших побуждений часто идут на очень невыгодные компpомиссы. "

Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667

Предыдущая тема: Windows: Rus vs. Eng vs. Eng+MUI


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.