» Выбор цифрового фотоаппарата:

JJF

Цитата:

Согласно статистическим выкладкам на steves-digicams, касающихся С-765, на 512 МБ влезет:
HQ (2288 x 1712) - 523 кадра (это и есть 4МП),
SQ1 (2048 x 1536) - 652 кадра (а это - 3 МП).

Если уж брать "статистику" - то производители карт и аппаратов по любому указывают возможный максимум.
Так вот при 3 МП - кингстон говорит о 384, канон еще более осторожен и приводит 320.
По своей практики я уже сказал - и любой практик тебе любой подтвердит, что при установке на камере минимальной степени сжатия на 512 метровый флеш ни когда не уместится более 300 кадров.
Про 4 МП - соответственно уменьшай на треть.

Flexner

Цитата:

Что вы думаете по поводу OLYMPUS C-725? - по Киеву порядка 270-280$, а если учесть, что у меня порядка 350 на все, то как раз хватило бы еще на память, а мож и на батареи

В приципе хороший выбор.
Эффективных 3 МП, оптический зум 8х, питание от обычных элементов АА (сразу прикупи два комплекта аккумов на 2100-2300мАч).
Единственный минус в дороговизне сменной памяти - судя по приведенным JJF ценам, у тебя лишь на дополнительные 128 Мб хватит (лучше чуть подкопи и возьми 256).

SELECONICS

Цитата:

Хотел бы спросить по поводу камер Sony,

Увы - самые ненадежные аппараты.
В последнее время также отмечено увеличение рекламаций и по минольтам.
Так что лучше воздержаться их обоих.

RAE

Цитата:

Хотел бы спросить по поводу камер Sony,

Увы - самые ненадежные аппараты.

это по каким сведениям?

Flexner

Цитата:

Что вы думаете по поводу OLYMPUS C-725?

уверен, что нужен суперзум?

Reuel

Цитата:

при максимальной резкости (а на шум она, вопреки сложившемуся мнению не влияет, поэтому использование максимальной оправдано полностью с очки зрения получения нормальных снимков прямо из камеры без редактирования) 4МП джпег лучшего качества

ээто ты зря.. максимальная резкость совершенно не есть гут, т.к. влечет за собой гнусные артефакты, хотя, конечно, если камера на максимальной резкости выдает нормальную (оптимальную) картинку, то лучше использовать именно эту установку резкости:)

xy

Цитата:

это по каким сведениям?

На счет сонек очень большой % рекламаций и возвратов во всех конторах, с которыми имею дела.
Возможно в простейших моделях у них и все в порядке (там, где ломаться особо не чему).

Цитата:

ээто ты зря.. максимальная резкость совершенно не есть гут, т.к. влечет за собой гнусные артефакты, хотя, конечно, если камера на максимальной резкости выдает нормальную (оптимальную) картинку, то лучше использовать именно эту установку резкости

Поскольку вопрос был о объемах файлов - скорее всего имелось в виду не резкость, а максимальное качество - т.е. минимальная степень сжатия.

RAE

Цитата:

скорее всего имелось в виду не резкость, а максимальное качество

имелась в виду именно резкость, а максимальное качество и так предпалагалось, а артефакты действительно в зависимости от камеры видимо наличествуют... ну и размер файла я немного преуменьшил...

Хорошо не Sony, а как насчет Canon PowerShot A 70 или А75, А80.

SELECONICS

Цитата:

не Sony, а как насчет Canon PowerShot A 70 или А75, А80

почитай последние страниц 10 только о них и говорилось

Интересное дело... Склоняюсь к выбору между Canon A70 и Olympus C-720 UZ. Другие варианты как-то по разным причинам выходят из поля рассмотрения. В принципе, есть и Pentax optio 30 и даже совсем почти дешевая и совершенно карманная Minolta Dimage X20, но к ним сердце как-то почти не лежит

Вот и не знаю, что выбрать

Олимпус не пишет звук, карты максимум на 128Мб SmartMedia, но у него хороший зум, хоть и, как говорят, "пласмастовский".
У Кэнона более-менее чистые цвета, есть звук, но плохой зум.
У Пентакса нет выхода видео и, похоже, звука тоже нет, но более благоприятная цена.
Минолта всего двухмегапиксельная и снимает как сквозь промакашку мутно, зато совсем карманная и мобильная.

Ёлки, не знаю что выбрать!

Есть еще Olympus C-725 UZ. Он отличается от 720 чем-нибудь кроме дорогой памяти xD? Похоже, все остальное 1 в 1, даже вес аппарата Карта xD 128 Мб обойдется на 700 руб дороже, чем SmartMedia, а если брать на 512 Мб, та вообще больше 5000 стоит

Напишите мысли и комменты по этому поводу.

Aleksanders
Из этих думаю лучше взять canon.
У олимпа хоть зум и лучше - у canon'а качество картинки получше, плюс более дешевая память, поддерживате карты до 256 метров.

что можно купить за 1000 - 2000 рублей ) ?? ))

DoXeR

Цитата:

что можно купить за 1000 - 2000 рублей

плохую пленочную мыльницу

RAE

Цитата:

у canon'а качество картинки получше, плюс более дешевая память, поддерживате карты до 256 метров

Хочу немного поправить. Я только что попробовал SanDisk Ultra II 512MB с Canon A80 и все нормально работает.

P.S. У меня сейчас есть Canon A80 и он у меня пробудет до начала следующей недели, так что если кто-то собирается покупать и есть какие-то вопросы, то задавайте

Cover2sucks
Попробуй сфортать цветной журнал в полутемном освещении, как получится цветность и цветовой шум?

Aleksanders

Цитата:

Попробуй сфортать цветной журнал в полутемном освещении, как получится цветность и цветовой шум?

Не знаю что можно назвать полутемным помещением, но я вот только что попробовал... даже при ISO 400 выжержка была 0.60 sec (в режиме P).

автоматический баланс белого - http://www.pbase.com/image/30288323/original.jpg

настроенный баланс белого - http://www.pbase.com/image/30288324/original.jpg

если бы было чуть светлее и выдержка хотя бы 1/4 sec, то фотки получились бы резкие

Раньше у меня не было возможности поснимать с большим зумом, но вот такая возможность предоставилась, я сделал несколько портретов камерой S50 и заметил такие странности. Если снимать со вспышкой, снимаемый человек успевает моргнуть. Если снимать без вспышки, то из-за нажатия кнопки снимок получается смазанным (штатив не использовал). Если я куплю камеру с 10-кратным зумом, не превратится ли это в настолько большую проблему, что я вообще не смогу пользоваться зумом? Или это как-то можно побороть?

Добавлено
Cover2sucks
Понятно. Было снято при ISO=400, что не есть хорошо как для цифры, так и для пленки. Но я не понял, почему вторая фотка такая красная?

Добавлено
А... Понял. Почитал EXIF. Неужели то что пишут про глюки с ББ в серии A НАСТОЛЬКО плохо?

Aleksanders

Цитата:

А... Понял. Почитал EXIF. Неужели то что пишут про глюки с ББ в серии A НАСТОЛЬКО плохо?

а что можно вообще по этим фоткам судить о ББ? - вторая по-твоему верная, не факт далеко, если шла настройка по белому листу, а я понял, что так и делалось, то цвета там отображаются все равно не те, что реально были. Простой пример - возьми подобный журнал и посмотри на него в полутьме - не получится он у тебя белым никак...

Добавлено

Цитата:

Если я куплю камеру с 10-кратным зумом, не превратится ли это в настолько большую проблему, что я вообще не смогу пользоваться зумом? Или это как-то можно побороть?

Если камера со стабилизатором, то до 1/25 на максимальном зуме ты сможешь, конечно с большим процентом брака, а чтобы от нажатия кнопки не смазывалось, используй таймер...

Вот если хотите для сравнения

http://www.pbase.com/image/30296108/original.jpg - тот же журнал, тот же свет, только другая камера.. Canon 300D, ISO 1600, F/3.5, 1/4 sec, 24mm

Добавлено
Reuel

Цитата:

если шла настройка по белому листу

там есть полуавтоматическая настройка белого баланса. То есть, выбираешь custom WB, нажимаешь кнопку SET и камера настраивает WB по объекту на который она направлена.

Reuel
Как я понимаю, о балансе белого вообще судить не приходится. Потому как если освещение, например, красноватое, то белое станет розовым а некоторые цвета, такие как зеленый и голубой станут серыми или вообще черными. Но когда глаз смотрит на такую картину, розовый "белый лист" будет восприниматься почти как белый, а восприятие остальных цветов изменится по-другому. И кто же станет судить о том, какой должна быть фотка в таком случае? С розовым листом, или с белым? Наверно как снимет фотограф.


Цитата:

Если камера со стабилизатором, то до 1/25 на максимальном зуме ты сможешь, конечно с большим процентом брака, а чтобы от нажатия кнопки не смазывалось, используй таймер...

Понял. А еще думал, зачем делают таймер 2 секунды А что такое стабилизатор? Это программная фича? Или механический диск Нипкова? Слышал, такие штуки делали когда-то для механической стабилизации положения камер.

Cover2sucks

Цитата:

тот же журнал, тот же свет, только другая камера.. Canon 300D, ISO 1600

Мда... Разницу заценил, но появились вопросы Как-то странно сделаны разные фотики, что одни при слабом свете уже на ISO=200 дают такой цветовой шум, что увидеть что-либо невозможно, а другие и на 1600 показывают изображение более-менее нормально. Разве нет какого-то общего стандарта, или стандарты камер разного применения настолько разные? Как снимать с выдержкой 1/4 секунды столь мелкие объекты при слабом свете и добиться того, что можно читать буквы мелкого шрифта журнала - ничего не размазано - стабилизатор? Что это вообще такое - стабилизатор?



Цитата:

есть полуавтоматическая настройка белого баланса. То есть, выбираешь custom WB, нажимаешь кнопку SET и камера настраивает WB по объекту на который она направлена

Все это здорово, но твоя камера стоит слишком много денег. Я хотел бы взять что-то раз в 5 дешевле Типа A70, только не такого уродливого дизайна и желательно с большим зумом, хотя бы 8x, как у Olympus Camedia C-720UZ. Понимаю, что старье, вряд ли со стабилизатором, не поставишь много мозгов, да и мозги SM, но мне хотелось бы фотать разное мелкое зверье на природе, возможно, с серийной съемкой, где с 3x зумом не подползешь... И не знаю даже, пойдет 720 для такого класса съемки или нет. Жду советов и рекомендаций. К сожалению, более дорогую модель я себе позволить пока не смогу

Добавлено
ЗЫ. Как край бедности рассмотрел бы даже вариант Pentax Optio 30, но он, как мне кажется, не будет лучше 720-го.

Aleksanders

Цитата:

Как-то странно сделаны разные фотики, что одни при слабом свете уже на ISO=200 дают такой цветовой шум, что увидеть что-либо невозможно, а другие и на 1600 показывают изображение более-менее нормально. Разве нет какого-то общего стандарта, или стандарты камер разного применения настолько разные?

Тут дело не в разном применении, а в разных технологиях. Во всех цифровых компактах матрица очень маленькая по сравнению с зеркалками. Меньшая по размеру матрица создает изображения с пикселями большего размера, а чем больше пиксель, тем больше шума. Ну и конечно в более дорогой камере применяются более навороченные алгоритмы подавления шума.


Цитата:

Как снимать с выдержкой 1/4 секунды столь мелкие объекты при слабом свете и добиться того, что можно читать буквы мелкого шрифта журнала - ничего не размазано - стабилизатор?

Тут нужны твердые руки Еще можно попытаться поставить локти обеих рук на стол, так чтобы камера была прямо над снимаемым объектом и попробовать так.


Цитата:

Что это вообще такое - стабилизатор?

http://www.canon.ru/service/technologies/photo/default.asp - не совсем то, но смысл примерно тот же.



Цитата:

есть полуавтоматическая настройка белого баланса. То есть, выбираешь custom WB, нажимаешь кнопку SET и камера настраивает WB по объекту на который она направлена

Все это здорово, но твоя камера стоит слишком много денег.

Так это я вообще-то писал про Canon A80 (предполагаю что в A70 то же самое).


Цитата:

Я хотел бы взять что-то раз в 5 дешевле Типа A70, только не такого уродливого дизайна и желательно с большим зумом, хотя бы 8x, как у Olympus Camedia C-720UZ.

У меня есть Olympus C-740UZ. 10x zoom, качество довольно хорошее. Память xD - быстрее чем CF и меньше по размеру, но дороже. 3MP хватает с головой, чтобы печатать фотки 6"x4".

Aleksanders

Цитата:

Но когда глаз смотрит на такую картину, розовый "белый лист" будет восприниматься почти как белый, а восприятие остальных цветов изменится по-другому.

Я исхожу их простой картины, которую вижу сейчас перед собой - белые обои, освещены лампой и имеют ярко выраженный желто-красный оттенок, то есть мне они белыми не представляются, если же я по ним делаю настройку ББ (по белому листу), то они на снимке естественно выглядят белыми и соответственно изменяются все остальные цвета, т.е. снимок не правильный, хотя и выглядит хорошо.
И, в то же время, я не вижу перед собой ничего, что представлялось бы мне действительно белым, то есть не могу правильно настроить ББ...

Cover2sucks

Цитата:

У меня есть Olympus C-740UZ. 10x zoom, качество довольно хорошее

Я слышал, что у 740, в отличие от 720-го не пластмассовая оптика, а настоящее стекло. Это значит, что в 720 все будет значительно хуже? И что конкретно - четкость?

Reuel

Цитата:

И, в то же время, я не вижу перед собой ничего, что представлялось бы мне действительно белым, то есть не могу правильно настроить ББ...

И что с этим делать? Взять кусочек белой бумаги и посветить на него фонариком?

Почему у некоторых камер просветление на линзах голубое (как у старинных советских фотоаппаратов), а у некоторых красновато-зеленоватое? Это зависит от материала, из которого сделана линза? Там стекло, а здесь пластмасса?

Reuel

Цитата:

Я исхожу их простой картины, которую вижу сейчас перед собой - белые обои, освещены лампой и имеют ярко выраженный желто-красный оттенок, то есть мне они белыми не представляются, если же я по ним делаю настройку ББ (по белому листу), то они на снимке естественно выглядят белыми и соответственно изменяются все остальные цвета, т.е. снимок не правильный, хотя и выглядит хорошо.
И, в то же время, я не вижу перед собой ничего, что представлялось бы мне действительно белым, то есть не могу правильно настроить ББ...

Если так рассуждать, представь себе дальтоника, который обвиняет камеру в том, что она делает "неправильные" фотографии, то есть не такие как видит он... Камера не может знать, как именно ты видишь стену, она просто пытается по заложенным в нее алгоритмам сделать белым твою, на самом деле все-таки белую, стену.


Добавлено
Aleksanders
Это зависит только от просветления, рецепты которого разные у разных производителей стекол. На пластике, скорее всего, вообще просветления быть не должно...

korn32

Цитата:

представь себе дальтоника, который обвиняет камеру в том, что она делает "неправильные" фотографии, то есть не такие как видит он

но я-то не дальтоник , и хочу на снимке видель примерно то же, что вижу глазами...

Reuel
Тогда открой фотошоп и откорректируй свою фотографию... Все-таки глаз человека и матрица немного по-разному видят цвет, покупая фотоаппарат ты как бы соглашаешься с некоторыми техническими ограничениями.

korn32
Но дело-то в том, что бумага белая, и вспышка, например, это качественно показала бы Впрочем и остальные цвета были бы совсем не такими, как они видятся без вспышки.
Еще. Находясь в помещении с электрическим освещением, человек не видит желтизны электрического света, потому что глаза очень хорошо к нему адаптируются. Но если человек, проходящий по заснеженной улице, освещенной ртутными лампами, посмотрит на белые занавески его окна, освещенные желтой лампой, он увидит их желтыми. За счет подстройки восприятия глазом мы получаем две взаимоисключающие картины, каждая из которых логически правильна. Чтобы разрешить это, нужно лишь задаться вопросом - когда я сижу и листаю альбом с фотками или просматриваю его на компе, хочу ли я видеть желток лампы накаливания? Лично я - нет.


Цитата:

Это зависит только от просветления, рецепты которого разные у разных производителей стекол. На пластике, скорее всего, вообще просветления быть не должно...

Народ писал, что у Олимпуса C-720 UZ линзы пластмассовые. Почему же они имеют красно-зеленый отлив? Или это не просветление?

Reuel

Цитата:

но я-то не дальтоник , и хочу на снимке видель примерно то же, что вижу глазами...

Я тоже не дальтоник, и даже при небелом освещении мой мозг говорит мне, что цвет небелой бумаги при небелом освещении все же белый, так что я не приму ее за оберточный лист бумаги желтоватого цвета

У фотоаппарата и глаза есть общие, так сказать, "узлы" Есть матрица и сетчатка, которые делают из потока света дискретное представление яркостно-цветовой цифровой информации, есть некий процессорный модуль, который, собственно, "видит" в потоке информации зрительный образ и разбирается с тем, как в данных условиях интерпретировать те или иные цвета, и есть мозги, куда это сливается в сжатом виде в камере и в виде "ассоциативного описания" у человека. Вот уж не знаю, человек ли механистичен, или машины человечны...

Aleksanders

Цитата:

Но дело-то в том, что бумага белая, и вспышка, например, это качественно показала бы Впрочем и остальные цвета были бы совсем не такими, как они видятся без вспышки.

Вспышка показала бы только в том случае, если бы на камере стоял баланс белого из рассчета на дневной свет. Вообще, корректней говорить не только о источнике света, а еще и том, какой именно баланс стоит на камере.
А почему ты решил, что у C-720 пластиковые линзы? ОБС? Одна Баба Сказала? Я в обзорах вижу обратное, например - http://www.imaging-resource.com/PRODS/C720/C72A5.HTM . Пластик не ставится, я думаю, на камеры дороже 30$.

Что скажите по поводу этого:
Olympus Фотокамера Mju-II , ?

Добавлено
Aiptek Pocket Cam Smart 2Mega , ?

Добавлено
Aiptek Slim Cam 3200 red Код : Slim , ?

Добавлено
Aiptek Pocket Cam SLIM 3000 Flash

Добавлено
Aiptek Slim Cam 3200 silver

Добавлено
"внутренняя память: 16 Мбайт
расширение памяти: Secure Digital и MMC (опционально"

как ее расширяют? сколько это стоит?

DoXeR
Написал бы сколько бабок есть и что хочешь от камеры.

Cover2sucks

Цитата:

возможности RAW и JPEG даже и сравнивать нельзя.

А подробности?

Aleksanders

Цитата:

Еще. Находясь в помещении с электрическим освещением, человек не видит желтизны электрического света, потому что глаза очень хорошо к нему адаптируются.

Ну как же не видит?? Видит , все видит, просто мозг подсказывает, что этот увет белый на самом деле, поскольку он учитывает освещение. Но как раз из таких ньюансов и создаются картины свежести, или уюта. Вся картина зависит от яркости и цвета освещения, так почему же ББ по белому листу должен эту картину низводить до обычного уровня, во многих случаях снимок получится просто не естественный...