» Браузерные войны

tolja
zep
Это же не для браузеров тест! Тестировать им браузеры так же глупо, как тестировать форматы аудиосжатия на всяких АЧХ. А то, что у вас результаты разные получились, это списывается на погрешность вычисления и неравномерность интернета.

Da_Neil
Уважаемый "Da_Neil".
Я все протестировал дважды.Результаты были почти одинаковы.


Цитата:

А то, что у вас результаты разные получились, это списывается на погрешность вычисления и неравномерность интернета.

Ну не может быть такая погрешность вычисления.Я имею ввиду
Netscape.Я сам не ожидал этого.

to lja

Цитата:

Я все протестировал дважды

Хех) Если тестировать по-настоящему, нужно привлечь не менее 50 человек по всему миру, и заставить их прогонять тест столько же раз.

Цитата:

почти одинаковы

- значит, одинаковы, без почти
|

Цитата:

Netscape

Может тебе особенный попался?

Da_Neil

Ну,черт его знает.Однако,по моему ,результаты где-то близки к истине.(у меня все 4 браузера стоят).По скорости загрузки страниц
IE,MY,Opera приблизительно одинaковы.Netscafe заметно отстает.Попробую переустановить

tolja


Цитата:

У тебя есть что-нибудь поконкректнее "толстого канала"?

"поконкректнее" у меня ничего нет, а если поконкретнее, то у меня есть еще более толстый канал , но не думаю, что такое "тестирование" именно работы различных броузеров даст результаты, отличные от "пуканья в лужу" ИМХО

О чем я и написал выше.

Без обид. Ничего личного.

Вот, кстати, почитайте http://www.3dnews.ru/reviews/software/browser-test/index03.htm

Обзорчик очень старый,но основные принципы тестирования и различия в работе броузеров с контентом там вкратце описаны.

athost

Вообще,классная штука русский ИНЕТ,не соскучишся.


Цитата:

Без обид. Ничего личного.

От себя скажу:Без обид. Ничего личного.

Обзорчик почитаю.

athost
Вот строчка из твоего обзорчика: "Что касается применения Opera 6, то это устаревшие машины и низкоскоростные линии"
Об этом достоинстве Оперы тут замечали уже многие. Просто на тесте о котором я говорил это видно в цифрах, пусть и относительных. И причем здесть демонстрирование толстых каналов совершенно не понятно. Я подключен через кабельный модем и по выходным днем, когда все вылезают в сеть и скорость значительно падает Опера оказывается очень кстати.
Цитата:

Если тестировать по-настоящему

Да зачем мне по настоящему, я теперь просто знаю, что когда скорость плохая-заводи Оперу.

а никто не думал, что статистика используемых броузеров, которая берется с сайтов не точна? Например у меня в настройках Оперы стоит "Идентифицировать как IE x.x", т.е. по идее опера идентифицируется как ие. И имхо у большинства народа так в настройках. Или статистика, типа, ие - 97%, опера - 1%, другие - 3%, считается как-то по другому?

zep


Цитата:

Просто на тесте о котором я говорил это видно в цифрах, пусть и относительных. И причем здесть демонстрирование толстых каналов совершенно не понятно.

Ты так ничего и не понял. Жаль.

athost

Цитата:

Ты так ничего и не понял. Жаль.

Так и невозможно ничего понять из последующих за тестом "выступлений".Кроме голого отрицалова типа:" Это же не для браузеров тест!",(другое я просто цитировать не хочу,неприлично),ничего нет.
Если внимательно посмотреть на мой тест,там внизу написано""без комментариев".Это значит что никто и не пытался выдать это за полный тест браузеров.Это значит,что возникли вопросы на которые я бы хотел получить вразумительный ответ.Например:

1.Есть ли связь результатов теста с браузерами.Если нет,то:
2.Почему при тестировании скоростного канала из разных браузеров получаются разные результаты?
3.Почему файловая загрузка из разных браузеров разная?

Один "Da_Neil" попытался это об"яснить погрешностю вычисления и неравномерностю интернета.Вобщем,что видно из теста,достаточно
неубедительно.Так что,если кому не лень,милости прошу высказать
свое проффесиональное мнение

"Уважаемый tolja!"
Объясняю принцип этого теста(взято из FAQ, если не лень или не веришь - сходи прочитай: 1. Браузер запрашивает страничку с сайта(тест ещё не начался); 2. Включает секундомер; 3. Загружает "картинку"(тестовый кусок, к реальным картинкам или страницам отношения не имеет); 4. "Картинка" скачана - выключение секундомера; 5. Арифметика
Исходя из принципа теста, всё, что делает браузер, ограничивается возможностями примитивнейшей качалки: скачал файл, засёк время, поделил размер на время. С тем же успехом можно сделать тесты качалок, или тесты медиаплееров - кто быстрее streaming content И спрашивается, какое этот тест к браузеру, если он тестирует канал, а не браузер?
Специально для тебя "протестировал" Мозиллу(суть Netscape) - абсолютно те же, ч. т. д.

Da_Neil

Tы обратил внимание на мои вопросы?
1.Есть ли связь результатов теста с браузерами.Если нет,то:
2.Почему при тестировании скоростного канала из разных браузеров получаются разные результаты?
3.Почему файловая загрузка из разных браузеров разная?

Прочти внимательно и ответь,пожалуйста,по пунктам.


Добавлено

Цитата:

Исходя из принципа теста, всё, что делает браузер, ограничивается возможностями примитивнейшей качалки

Так браузер это и есть качалка,только с прибамбасами.

Добавлено
Ты пойми меня,я просто хочу узнаь,почему одна качалка(то бишь браузер) качает с одной скоростью,а другая с другой.Ведь это существенно.

tolja
1. Связи нет. См. мой пост выше.
2. У тебя разные получаются. У меня - одинаковые. Если хочешь что-то утверждать, проверь это на практике - не менее 50 раз. За мной - теория. Ты же не можешь объяснить, почему у тебя разные скорости получаются.. Я объяснил, почему они обязаны быть одинаковыми.
3. От браузера это не зависит, его функция - послать HTTP-запрос(даже не собственно запрос - это скорее функция API) и ждать завершения, не вмешиваясь в процесс. Это только качалки интуитивные могут качать в несколько потоков и рестартовать их при низкой скорости.

Da Neil
Извини за приставучесть

tolja
Рад, что сумел убедить =)

Da_Neil
Цитата:
"После MyIE всё кажется таким неудобным, и только в нём всё под рукой."

Что касается браузеров вообще,тут я поддерживаю тебя.Я за "СИСТЕМУ".А Эксплорер и браузеры на его движке это "СИСТЕМА"
Полная интеграция.Хотя мне иногда нравиться работать с Опера.

Da_Neil

Цитата:

Рад, что сумел убедить

Извини, но меня не убедил. У тебя скорость одинаковая вероятно потому, что канал хороший, как у меня сейчас например-тогда и скорость в броузерах примерно одинакова.Спорить с тобой аргументированно мне трудно-квалификация не та. Но вот отрывок из статьи, ссылку на которую давал athost

Цитата:

хочется отметить быстроту загрузки. Это видно "невооруженным" глазом, сайты действительно начинают быстрей отображаться.

И в воскресенье я своим "невооруженным" это тоже увижу.
Если не надоело-попробуй убедить еще

athost
Я могу только присоединиться

Цитата:

Так и невозможно ничего понять из последующих за тестом "выступлений".Кроме голого отрицалова типа:" Это же не для браузеров тест!",(другое я просто цитировать не хочу,неприлично),ничего нет.

Снято

tolja
Ты меня не понял Это я цитируя тебя обращаюсь к athost

zep
Про этот тест больше ни слова! Флейм тут развели..
Скорость любого браузера ограничена шириной канала; просто Опера и Мозилла быстрее отображают страницу, а IE чаще ждёт её полной загрузки.

Цитата:

Advanced Member

повинуюсь

Че за тесты? Че тестим то? Браузер? От браузера тож много чего зависит:
1. Скорость разбора тела документа (насколько красиво в нем работают лекс.-синтаксич. анализаторы)
2. Фичи типа априорного отношения к кривым документам
3. О - очень важно - момент отображения недогруженного документа. Т.е мне не нужно ждать, когда закончиться загрузка таблички на 25-ть моих мониторов, мне важно обновление документа в процессе загрузки. Я читаю обычно то сверху вниз

Короче чтобы сделать такой тест нуно:
1. Наворотить некислых размеров HTML-инку 5-10Мб.
2. Положить ее СЕБЕ НА ВИНТ.
3. И засечь время отображения. Начала и конца загрузки.

Тогда на этот тест не будет влиять:
1. Кэширование серверами ДНС-запросов.
2. Кэширование странички всякими прозрачными проксями (типа ISS)
3.Загрузка исходного сервера.
4. Загрузка каналов от вас до сервера.
5. Помехи на линии связи вашего модема и прочие магнитные бури.

Тогда будем говорить о реальном тесте. В исходный документ тоже не мешало бы внести несколько ошибок, для приближения условий к боевым.

А опера. По скорости в режиме "отложенной загрузки картинок" уделает любой броузер - текст то он легче. И ненадо ля-ля что графика это мол полсайта. Я когда захожу на "левый" сайт, на разведку то никогда не включаю картинки. Понравился? Захотел посмотреть во всей красе? Пожалста - перещелкни "загрузить все". Загрузилось и созранилось. В селдующий раз, когда я зайду на ту же страничку (в пределах сайта) вся графика висит на своих местах, и я не качаю это барахло и баннеры по второму разу..
Если же мне нуно просмотреть ОДНУ картинку из всего барахла что есть на сайте - достаточно кликнуть мышкой и попросить оперу подгрузить ее.

Da_Neil

Цитата:

Флейм тут развели..

Что значит флейм???
Если есть хоть какие-то способы проведения тестирования браузеров, то их надо обсудить, и это не является флеймом

Dust

Цитата:

Наворотить некислых размеров HTML-инку 5-10Мб

Ты когда-нибудь видел в интернете страницу таких размеров?

aximus
Единственная приемлемая форма теста - это на реальных сайтах, а тут синтетику какую-то предлагают..

Наверно,стоит прислушаться к мнению "Da Neil"
Цитата:
(Сразу необходимо оговориться, что тестов для проверки скорости визуализации загруженного материала браузером не существует.)-Это из статьи
предложенной " Athost"ом:
http://www.3dnews.ru/reviews/software/browser-test/index03.htm
.Но,и для желающих проверить что-то самостоятельно,эта статейка то же в самый раз.

Da_Neil
Ну открой в Варезнике "Windows XP" и нажми "Печать" вылезет 2-2,5Мб. А это не намного меньше чем 5

Da_Neil
ну и как бы ты засикал скорость рэндеринга хтмл странички размером 30кб загруженной с твоего винта? тут наносикундомер наверное нужен...
а вот если ты нагрузишь 2 метрами то тут разница будет гораздо существенней, а пятью и подавно. правда тут может сказатся то что браузеры не расчитываются на такие большие объёмы и с маленькими работать могут более эффективно... хотя странички на мегобайты реально встречаются, и работать с ними в ие было не очень быстро... хотя это было давно, и всего пару раз, но я натерпелся тогда...

Qzz
Я думаю проблема нессиметричности алгоритма несколько надумана.

Bozo
Качать такую страничку на диалапе - извращение и мазохизм, на выделенке же разница между браузерами непринципиальна.

Qzz
Чисто для себя провёл мини-тест на отображение страницы(~900kb), целиком состоящую из таблиц. Страничка находится на локальном диске, и при этом IE грузит её практически моментально(3сек) (в каком-то обзоре браузеров подчёркивалась быстрая работа IE с таблицами), на втором месте Мозилла - приблизительно 5-10 секунд, а Опера отображала(даже не грузила - чего там грузить с локального диска?) более 15 сек. Вот вам и имхо-тест.

Dust
нет, конечно дело не в несеметричности алгоритма, просто при таких непредусмотренных объёмах могут вылазить какие нибудь баги наподобе переполнения и т.д. Ща толком не помню, в чём был трабл, но я не сразу заставил ИЕ прохавать довольно большую таблицу примерно мег или два размером...

PS: вот кстати как пример бэнчмарка, ну или демонстрации глюка...
когда я только начинал делать странички на хтмл, опьянёный успехами в деле изучения, я набобахл макет для одного железячного сайта, с целью безвоздмездно предложить к использованию. Непомню уже какой тогда у меня ИЕ стоял, но точно помню что всё работало нормально. Примерно год назад разбирая завалы у себя на винте наткнулся на этот макет... открыв его я обнаружил жуткие тормаза при скролинге. Анализировать код было лень, но тормаза проявлялись только в ИЕ, в Опере и Мозилле всё нормально, только что проверил... так что такие дела...

PSS: ну а вообще я предпочитаю Оперу, особенно седьмую, особенно я буду тащится когда выйдит финальная версия без багов. Это будет самый толковый и аккуратный браузер в мире ;)

Добавлено
Da_Neil
на самом деле я думаю, что тут нужно проводить не просто замер скорости на каком либо файле, а проводить полномасштабное исследование на тему "кто кого лучше обставил" или наоборот "кто где облажался". А для этого одной странички мало... тут надо поерайней мере сотня страничик с разным содержанием, что бы можно было определённо сказать кто и начём облажался...

Но это конечно относится к сравнению движков. А другое дело интерфейс.... в большенстве случаев это намного важней чем скорость движка, потому как в крайнем случае через время тормоза в движке компенсируются скоростью железа, а недостатки интерфейса уже ничем не компенсируешь...