» FujiFilm Finepix S9000/S9500, Vol. 2

Wassabi
А ещё у меня файлы в JPEGe Fine на компе всего 4.2Мв. Писали, что около 9Мв. Это камера их так пакует? Не могу разобраться где посмотреть.

OLDEN
Открой этот файл фотошопом, нажми сохранить как оставь тот же jpeg и подвигай движок качества - он должит тебе примерный размер файла. У фуджи компрессия не минимальная, пересохранять (если не в tiff, psd конечно) желательно с качеством 12.
Многократные пересохранения jpeg-а могут уничтожить изображение.

OLDEN

Цитата:

А ещё у меня файлы в JPEGe Fine на компе всего 4.2Мв

и у меня, а где ты 9-то видел?
Исходник лучше вообще не пересохранять - новый файл делай и издевайся над ним в своё удовольствие, если место позволяет, а то
Цитата:

Многократные пересохранения jpeg-а могут уничтожить изображение.

Alex_ufa
badamo
Всё - пора лечится! Сорри, ещё не проснулся. Произошла подена понятий Мв и Мп из-за коментария в первом томе (Єто я такой внимательный).
..."Матрица S9500 содержит 9мега-диодов, JPG в камере -9мп. RAW-файл имеет размер 18мб потому, что содержит всю оригинальную информацию 45-ти градусных рядов вместе с "пробелами" и ещё 2мп (1600х1200) JPG cтандартного качества (сжатого до ~600K) . Конвертер RAW, может из этой информации произвести файл фактически любого размера (до 18мп), в зависимости от алгоритма обработки."....

У меня такой вопрос:
при бленде и без увеличения(милимальной длины объектива)
внизу фотографий есть темное пятно - край бленды мешает.
Если увеличить картинку колесом- пропадает.
Если снимать без зума и без бленды - нету пятна.
Что такое с ней, почему не расчитано?

JOINWEB
Бленда необходима далеко не для всех условий съемки, на широком углу - можно и снять и развернуть.
Вот только не было у меня таких проблем - удивительно!

Alex_ufa

Цитата:

Вот только не было у меня таких проблем - удивительно!

Если прочитать первую заглавную строчку послания:JOINWEB станет понятно ,что ничего удивительного нет.Потому что это пятно может быть бирочкой с магазина,пальцем руки ,придерживающей бленду.Вообще не блендой или блендой ,но от L-ки кеноновской

Senechka
Сеня будь добрым как морской лев!

Alex_ufa
Это была добрая шутка

JOINWEB
Цитата:

при бленде и без увеличения(милимальной длины объектива)
внизу фотографий есть темное пятно - край бленды мешает.

Попробуй довернуть по резьбе. так бывает, когда она начинает скручиваться против часовой... напиши, что получилось - БЛЕНДА МЕШАТЬ НЕ ДОЛЖНА НА ЛЮБОМ УГЛЕ!!!

JOINWEB
Alex_ufa
badamo
Довернув по резьбе получим вверху и внизу длинные лепестки а по бокам короткие.
Скорее это чужеродное затемнение т.к. при одинаковои длинне вертикальных лепестков такое же затемнение должно быть и вверху( если конечно объектив не кривой, хотя с него не стрелять ведь). Может криво бленда навернулась?
Ещё вариант с недовернутой блендой и вертикально поставленным кадром, но опять же почему только внизу. Не должно.
Senechka
ИзвЕнись немедля. У нас и так новеньких не густо.

Всем привет. Кто нибудь пользуется флешкой PRETEC 1G x 80 ?

edi20
А это какого типа - CF?

Добавлено:
Видел только такие Ritek CompactFlash Card 1Gb PRO-2 80x

Бленда накручена до щелчка и там видны рисунки.
При минимальном приближении - убран объектив, видна бленда.
есть сделать такую же фоту при снятой - нету темного угла внизу.

Alex_ufa
Compact Flash 1G x 80 ,судя по данным на сайте Pretec очень не плохие флешки . Вопрос только в надежности. Я пользуюсь Transcend 1G x 80 , а Pretec подешевле при той же скорости.

JOINWEB
Покажи фотку!

JOINWEB

Цитата:

Бленда накручена до щелчка и там видны рисунки

Т е метки совмещены и FinePix на бленде сверху и при этом видно бленду - такого быть не должно! Посмотри еще по резьбе ли?

Подскажите, пожалуйста, поляризационный - ультрафиолет - UV это названия одного и того же фильтра.

Реально ли такие снимки по цветам делать сразу без доводки в фотошопе http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1372816 - Очень уж сильно меня мучает этот вопрос

UV(Ultra-violet) = ультрафиолетовый фильтр.
Поляризационный фильтр - это совсем другое...
Судя по снимку, вполне реально делать без фотошопа- на "немыльнице" именно с поляризационным фильтром(он именно небо в первую очередь "красиво рисует")

RamireZ
так цвета совсем нереальные !!!!!!!


так а поляризационные - это какие

VLAD1MIR

Цитата:

так цвета совсем нереальные

Правильно, поляризационный фильтр не делает такой едкий цвет. На снимке всё чрезмерно усилено в фотошопе: цвет, яркость, контраст, убитые тени и размазанные шумодавом тонкие детали.

А за фильтрами, тебе сюда:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0234&start=0#lt

Вот увидел статью:
http://www.digitalware.ru/static/dwcameras/DWRexpcam020704.asp
Понравилось А какой фильтр посоветуете для S5600/9500 ?
Очень уж интересно попробовать.

А пробовал кто-нибудь в 9500 пультом от телевизора посветить ? Есть пропускание ИК ?

SergePetrov
Чего проще, поставь выдержку подлиннее и свети. Пропустить то пропустит а вот засечёт ли? Ты об этом хотел спросить.
Пора открывать тему о неестественных экспериментах с непредназначеной для них техникой.

Цитата:

Чего проще, поставь выдержку подлиннее и свети. Пропустить то пропустит а вот засечёт ли? Ты об этом хотел спросить.

OLDEN, ты ссылку выше откывал ? Я например не знаю, стоит или нет IR фильтр перед матрицей с 9500, а проверять, разбирая аппарат, особо не хочется Насчет "непредназначеной" не согласен. Ведь матрицы чувствительны в ИК диапазоне, так почему бы не поснимать. А сюжеты очень сюрреалистичные выходят. И еще, я так понял из статьи, об автофокусе можно забыть - в ИК диапзоне не работает. То есть на 5600 ничего толком не выйдет (не кнопками же жать), так ?

SergePetrov

Цитата:

пультом от телевизора посветить

Это не имеет ничего общего со съемкой в ИК лучах со специальными фильтрами.
Вопрос об ИК широко обсуждался и мастера выкладывали чего выходит

Цитата:

Это не имеет ничего общего со съемкой в ИК лучах со специальными фильтрами.
Вопрос об ИК широко обсуждался и мастера выкладывали чего выходит

Алекс, а подскажи пожалуйста куда смотреть на "широко обсуждался и мастера выкладывали чего выходит" ? Поиск по форуму ничего не дал.

PS: А почему "не имеет ничего общего" ? Разве это не говорит об эффективности фильтра, не пропускающего ИК на матрицу ?

SergePetrov
Нет никаких сведений об интенсивности и структуре излучения ИК-светодиода.
Съемка с ИК фильтром на цифру возможна, но экспозиция должна быть увеличена на порядок.
Обсуждение было если не ошибаюсь в этой же теме, а также в Фуджи флейм КАФЕ

Цитата:

Нет никаких сведений об интенсивности и структуре излучения ИК-светодиода.

Ага, а это мысль! То есть берем стандартную линейку ИК светодиодов например с длинной волны от 650 до 950. Собираем на коленке устройство для тестирования и получаем осмысленную информацию. Параметры найти не проблема, есть море справочников и разделов в сети. Например как тут: http://www.e-neon.ru/ir-svet.aspx
Сделаю, отпишусь


Цитата:

Съемка с ИК фильтром на цифру возможна, но экспозиция должна быть увеличена на порядок..

Это понятно. Просто хотел на пример именно на фуджике посмотреть.


Цитата:

Обсуждение было если не ошибаюсь в этой же теме, а также в Фуджи флейм КАФЕ

Спасибо, гляну.

SergePetrov
Wassabi выкладывал, насколько я помню, попроси его повторить