Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Флейм»

» О современной России рассуждаем здесь! :)

Автор: pita
Дата сообщения: 29.07.2006 23:44
Churchill

Цитата:
Ты не понимаешь разницу между "закрытым рынком" СССР и "открытым рынком" РФ? Или в СССР можно было купить кобасу немецкую? Или английское мраморное мясо на ростбиф? Разумеется, колхозы обеспечивал внутренний рынок, как могли. Но этого - не хватало. Современные хозяйства стали в РФ более-менее эффективными только после кидка 98 года - импорт подорожал в 4 раза.

Вообще то немецкая колбаса хуже советской, потому что из мяса колбасу делали только в СССР.
http://www.mk.ru/numbers/2182/article75560.htm
Шиш с мясом

Цитата:
задули апрельские ветры перемен и в стране началась перестройка. Тогда в обществе в открытую и с тревогой заговорили о том, что ели мы не бог весть что, что в колбасу добавляли туалетную бумагу, что с отменой 6-й статьи Конституции (о руководящей и направляющей роли КПСС) ее качество (колбасы) улучшится, она будет не хуже, чем на Западе.
Меня самого долго мучил вопрос: а какие колбасы делают на Западе? Наверняка язык проглотишь! Просветили меня наши переработчики. Оказывается, ничего подобного. Иностранные спецы, приезжавшие в СССР в служебные командировки, объедались нашей колбасой и заверяли, что ничего подобного отродясь не ели. Ларчик просто открывался: на Западе мясо первого сорта вообще не принято пускать на колбасу, оно идет только в продажу.

И как это получилось, что в СССР потребляли на человека мяса, молочных продуктов больше чем сейчас, а не хватало? Выходит дело не в производстве (отсталости колхозов), а в распределении (нечего быдло кормить, главное чтобы лучшие люди могли получить за ворованные деньги все, что им захочется, "мраморное мясо на ростбиф", к примеру).

Потребление основных продуктов питания
в США и России (в среднем на душу населения, кг)

http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/whitebook9.htm
Автор: Churchill
Дата сообщения: 29.07.2006 23:57
pita
Цитата:
Вообще то немецкая колбаса хуже советской, потому что из мяса колбасу делали только в СССР.

Вообще то сравнение было образное Немецкая ли, английская или француская ... речь я вел о рынке открытом и закрытом.

Цитата:
"мраморное мясо на ростбиф"

Ты меня не понимаешь. Мраморное мясо - это не сорт мяса, как такового, это порода коров-бычков, которых на это "мясо" выращивают и забивают.

Цитата:
И как это получилось, что в СССР потребляли на человека мяса, молочных продуктов больше чем сейчас, а не хватало?

Блин! Ну я же писал - есть такое понятие, как товары-заменители! Ты в СССР много знал, к примеру, вегеторианцев? Я - только из книжек ильфа-петрова. А сейчас - массовое явление!
И еще... так уж... в след товарищам (не тебе)
Какими категориями вы сравниваете свининку, телятинку с мясом мраморным? Денежными или вкусовыми?
И напоследок - МК и Владимир ЧУПРИН (аффтар) - Он известный агроном, или животновод? Или - просто п.... ну да.. человек, который много говорит о том, о чем не имеет ни малейшего представления?
Автор: maljuk
Дата сообщения: 30.07.2006 00:32
Samovarov

Цитата:
соперничества между общностями более высокого уровня.

мне казалось я так подробно об этом написал. В том смысле, что цель - получить преимущество. Но по прежнему уверен, что признака территории не достаточно. Как пример: болельщики спартака могут собраться на "битву" с болельщиками цска. Территория тут ни причем. Хотя на следующий день обе групировки болельщиков могут объедениться для "борьбы" с соседним двором - уже территориальный признак. Просто территория как объективная реальность более подходит как символ объеденения - тем более для длительного объеденения.

Цитата:
если вдруг на землю вторгнуться инопланетяне

если вторгнуться - да, а если не вторгнуться - я писал уже.

Цитата:
с понятием "нация" совсем не все чисто и однозначно...


Цитата:
Тоды не понимаю о чем мы спорим?

А мы не спорим. Это типа мозгового штурма - может новые идеи возникнут.

К чему на данный момент, если коротко я пришел:
1 - что такое нация - не совсем понятно;
2 - имеющееся определение не чего не "определяет" и может использоваться с большой натяжкой;
3 - способ самоидентификации субъекта - добровольное причисление себя к какой либо нации (произвольной).
4 - способа идентификации другого субъекта не существует (я не знаю такого, во всяком случае);
5 - объеденение дает преимущество, дробление - наоборот.

не густо.
Про территорию совсем забыл - в пункт пятый добавить как наиболее вероятная основа для объеденения (и интуитивно понятная).
Ну и как бонус - пункт без номера: идеи национального самосознания, возрождения, государства и пр. до того испохабили, что стоит чуть громче шепота сказать я русский, так сразу начнут кричать про русский фашизм. Но в тоже время эти идеи (возможно как подсознательное понимание, что выжить мы может только все вместе) очень сильны и поэтому активно эксплуатируются режимом.
Как с этим бороться - не совсем понятно.

Это можно рассматривать, как подтверждение того, что в лозунге "россия - для руссских" нет ни чего страшного. (кроме путаницы с самим словом русский - в данном случае как название нации весьма неудачно его использование, признаюсь).
Надо возможно, придумать название нации (росссииииянеееееее - вечно пьяненький гарант испоганил донельзя).
но по прежнему остается противоречии между пунктом 3-м и 4-м.
Эт, блин... Ну может будут у кого какие мысли?
Может я где-чего напутал? - вроде нет, вроде все логично.
Автор: Tir29
Дата сообщения: 30.07.2006 23:37
maljuk

Цитата:
1 - что такое нация - не совсем понятно;
2 - имеющееся определение не чего не "определяет" и может использоваться с большой натяжкой;
3 - способ самоидентификации субъекта - добровольное причисление себя к какой либо нации (произвольной).
4 - способа идентификации другого субъекта не существует (я не знаю такого, во всяком случае);
5 - объеденение дает преимущество, дробление - наоборот.

чего тут непонятного нация это этнос образовываеться нация в ходе этногенеза
почитайте труды на эту тему и я думаю многие вопросы отпадут
Автор: pita
Дата сообщения: 31.07.2006 00:13
Churchill

Цитата:
А почему именно - СССР - пик России? Мне кажется, при Александре III Росиия была сильнее всей Европы (штаты тогда даже на карте не рисовали)! В чем такой уникализм государства СССР? Российская империя была недостойна?

Как могла технологически отсталая страна быть сильнее Европы? Россию уже били за отсталость в Крымской войне, уже после Александре III её будут бить японцы (впервые азиаты победят представителей белой расы за счет технологического превосходства). Причем отставание всё увеличивалось - подавляющее большинство населения страны состояло из неграмотных крестьян, почти вся промышленность (тоже слаборазвитая) находилась в собственности иностранцев (именно тех европейцев, которых Россия якобы превосходила). Военные корабли большей частью покупались, даже пушки покупали, хорошо хоть винтовки научились сами делать. Крестьянское население очень быстро росло, а земля находилась в основном в собственности помещиков: в случае неурожая голод был обычным явлением. Зерно в Европу продавали, но произведенное именно в крупных помещичьих хозяйствах, крестьяне часто сами себя прокормить не могли. В чем пиковость? В величине территории? Так она уже уменьшилась - Аляску продали. Да и получила такую территорию Россия в основном за счет географического положения и определенных свойств русского национального характера, часто совершенно независимо от власти. Население было большое, но только в сравнении с Европой, где уже давно уже была совершенно иная структура общества, с преобладанием городского населения (которое размножаться не любит). Потенциально эти 2 фактора: население и территорию можно было использовать для быстрого подъема (как в современном Китае), но для этого надо было что-то делать. А делать то было некому, такое коренное преобразование общества (это покруче чем реформы Петра 1, весьма поверхностные) монарх без опоры на мощную общественную силу провести неспособен. Японцы как-то смогли модернизироваться, но они у запада заимствовали только технологические аспекты, не ломая свою культуру, а в России с петровских времен правящий класс состоял в основном из западников, которые часто русский язык знали хуже французского и большую часть своей жизни проводили в Европе, проматывая доходы от продажи зерна, в то время как русские крестьяне пухли от голода (а в случае неурожая массово вымирали - обычное явление того времени для зернопроизводящих губерний). Несколько запоздало модернизацию России провел Сталин и результаты поражают: буквально за 15-20 лет создана современная наука, модель развития которой у Сталина позаимствовал и запад, мощная промышленность, найдена единственно пригодная для российских условий модель развития сельского хозяйства, первый человек в космосе - русский, первая термоядерная бомба - наша, первая АЭС - тоже. Мы до сих пор не растранжирили результаты этого рывка, хотя проматываем сталинское наследство начиная с Хрущевских времен.
Но сейчас вопрос даже не в том, когда был пик развития России, а в том есть ли у неё будущее? Сегодняшняя система уничтожает страну, и спастись от гибели Россия сможет только путем кардинальной смены курса.

Добавлено:
Churchill

Цитата:
Вообще то сравнение было образное Немецкая ли, английская или француская ... речь я вел о рынке открытом и закрытом.

Вообще-то закрыванием или открыванием рынка страну к процветанию не приведешь, но это важный инструмент экономического развития. В России открытость всегда приводила к плачевным результатам. Александр 3, к примеру, проводил изоляционистскую политику и привел финансы империи в порядок, а Николай 2 открыл российский рынок, и страна быстро свалилась в долговую яму. Если имеется в виду что сегодняшняя открытость - большое достижение, я с эти согласиться не могу. Это скорее средство ускорения на пути в пропасть.

Добавлено:
Churchill

Цитата:
Блин! Ну я же писал - есть такое понятие, как товары-заменители! Ты в СССР много знал, к примеру, вегеторианцев? Я - только из книжек ильфа-петрова. А сейчас - массовое явление!
И еще... так уж... в след товарищам (не тебе)
Какими категориями вы сравниваете свининку, телятинку с мясом мраморным? Денежными или вкусовыми?
И напоследок - МК и Владимир ЧУПРИН (аффтар) - Он известный агроном, или животновод? Или - просто п.... ну да.. человек, который много говорит о том, о чем не имеет ни малейшего представления?

Сейчас потребление (и ещё больше - производство) ниже чем в советское время даже с учетом того, что сейчас потребляется в основном всякая дрянь вместо натуральных продуктов, и того, что это в основном импортные продукты, а не свои как в СССР. И чтобы сравнить цифры не надо быть большим специалистом, достаточно знать арифметику в пределах программы начальной школы. Причем отставание от советского уровня тотальное - по всем экономическим показателям во всех отраслях экономики, за исключением разве что объемов торговли природными ресурсами (только по объему, но не эффективности).

Добавлено:
Залил 1-ую серию документального фильма "Вождь Советского Союза"
Сам скачал здесь:
http://www.kpnemo.ru/other/2006/04/13/Dokfilm__Vozhd_Sovetskogo_Soyuza/

Цитата:
В первой серии рассказывается о том, во имя чего Сталин жил – о сталинском СССР. Рассказывается в сравнении с нынешней Россией.

Часть 1, 60,0 MB:
_http://rapidshare.de/files/27598027/F1TS.part1.rar.html
или
_http://www.megaupload.com/?d=0RGWLJQ8
Часть 2, 59,2 MB:
_http://rapidshare.de/files/27598466/F1TS.part2.rar.html
или
_http://www.megaupload.com/?d=OHIFTSC0

Пароль на rar-архивы: pita

Фильм хороший, очень рекомендую.
Позже выложу остальные 2-е серии.

Добавлено:
maljuk

Цитата:
Просто территория как объективная реальность более подходит как символ объеденения - тем более для длительного объеденения.

Вы с Samovarov-ым заблудились в 3-х соснах! Между тем вопрос достаточно прост. У нации объективно есть общие интересы - национальные. Дело не в символах, а именно в объективной реальности. Другое дело, что люди их должны осознавать, но это относится к любым интересам: идиот вполне может по глупости даже жизни лишиться. Как и любые коллективные интересы, они могут вступать в противоречие с личными. Подавляющее большинство граждан России заинтересованы в сохранении и развитии своей Родины именно как русской страны. В регионах, где наблюдается массовый наплыв инородного населения (Дальний Восток, Краснодарский Край), люди быстро понимают, что жить в инородной среде очень дискомфортно, а при определенных обстоятельствах и опасно, а тем кто это не почувствовал на собственной шкуре, надо объяснять, что лучше до этого не доводить. Тем более что сейчас наглядных примеров более чем достаточно как в России, так и в других странах. А политики всегда будут манипулировать реальными проблемами - это типичный пример конфликта личных и коллективных интересов. Но чем больше русские люди будут осознавать свои национальные интересы, тем меньше будет пространство для манипуляций.
Автор: maljuk
Дата сообщения: 31.07.2006 08:19
Tir29
Вопрос не в теории, а в практике.
Сейчас сложилась ситуация, что Россия не является родиной для русский. Даже формально, на законодательном уровне. Принимаются законы для облегчения миграции всех кого не попало. Для возвращения русских на родину ни чего не делается. Таких частностей много. Сообща они складываются в картину, описать которю можно коротко: вымирание русского народа. Но самое страшное - это то что твориться в мозгах. У некоторых вообще полная дезориентация в пространстве и времени. Сколько развелось борцов с коммунистическим прошлым? На вопросы, чего было такого страшного и неисправимого в СССР внятных ответов получить не удается, так же как и примеров преимущества нынешнего политического режима и экономического строя.
pita
Главное мы пытаемся найти выход.

Цитата:
Подавляющее большинство граждан России заинтересованы в сохранении и развитии своей Родины именно как русской страны.

А если они не осознают свою заинтересованность? Та возможность, что Дальный Восток в один прекрасный день какой-нибудь очередной гарант вернет "законным хозяевам" вместе с оставшимся в живых населением так маловероятен сейчас кажется. Правда ведь?

Цитата:
...чем больше русские люди будут осознавать свои национальные интересы...

А основа, для реализации национальных интересов - это объеденение (вернее воссоединение) всех заинтересованных и близких по духу в одну нацию с максимальной территорией. Тем не мении, даже тебе, выше обсуждавшийся лозунг кажется предосудительным. А для кого тогда Россия? Для китайцев? чубайсов с абрамовичами?

Цитата:
У нации объективно есть общие интересы - национальные.

Как ты загнул с формулировочкой, а подробнее? По моему у нации один основной интерес - выживание ее как нации - а остальное или следствия или средство (по большому счету).

Цитата:
Дело не в символах, а именно в объективной реальности.

реальность то она объективная, только вот воспринимаем мы ее посредством символов. А про общенние и говорить не чего - одни сплошные символы, слова, лозунги. Дык надо убедиться, что говорим на одном языке и об одном и том же.
У тебя не возникало ощущение, что здесь на форуме народ говорит на разных языках?
Автор: tolja
Дата сообщения: 31.07.2006 08:28
maljuk

Цитата:
здесь на форуме народ говорит на разных языках?

Ну дык россиянский форум то, не русский...

Добавлено:
Вообще-то, если вдуматься, то бред какой-то получается. У каждой национальности есть своя страна, республика, в худшем случае - автономное образование, у русского же нет ни хрена...

Добавлено:
pita

Цитата:
Залил 1-ую серию документального фильма "Вождь Советского Союза"

''Дуэль''? Тут таких не любят, оплюют...
Автор: Looking
Дата сообщения: 31.07.2006 09:49
maljuk

Цитата:
Для возвращения русских на родину ни чего не делается.

На это еще накладывается принудительная ассимиляция их в бывших республиках СССР. Создаются проблемы с обучением на родном языке, переделываются фамилии. И при этом эти русские задуреные местными националистами часто не осознают во что все выльется в дальнейшем. Хотя понимающие видят, что основная цель - ослабить Россию и лишить ее поддержки русских других стран.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 31.07.2006 10:27
maljuk

Цитата:
мне казалось я так подробно об этом написал.

Ты говорил что нации распадаються (разрушаються) на более мелкие образования. А я имел ввиду, что общность, которую называют нацией, УЖЕ состоит из более мелких общностей с точно такими же формальными признаками и могущих между собой соперничать.


Цитата:
2 - имеющееся определение не чего не "определяет" и может использоваться с большой натяжкой;
3 - способ самоидентификации субъекта - добровольное причисление себя к какой либо нации (произвольной).
4 - способа идентификации другого субъекта не существует (я не знаю такого, во всяком случае);
5 - объеденение дает преимущество, дробление - наоборот.

Мне кажется, что надо ставить ударение на чувство общности. То есть, если у людей возникаект длительное устойчивое чувство общности, основанное на каких либо общих интересах, то можно говорить что вероятно всего мы имеем дело с нацией. Потому что все иные формальные признаки, не являются обязательными и определяющими (культура, территория, численность населения, религия, язык и пр.)

Тогда многое становится на свои места.
Человек относит себя к данной нации, потому что он чувствует общность с этой нацией.
Люди считают, что человек принадлежит к их нации (даже если этот человек так не считает) потому что они чувствует что он принадлежит к их общности.
Нации распадаться, потому что люди (группа людей) по каким то причинам (объективным или субъективным) перестают чувствовать общность с другими людьми.

Так и хочется ввернуть аналогию с чуством любви между полами.Это чувство тоже тяжело подается формализации - влюбленные врядли скажут по каким конкретным признакам они друг друга полюбили. И это чувство имеет вплне конкретный практический смысл и определяет правила поведения влюбленных.



Добавлено:

Цитата:
5 - объеденение дает преимущество, дробление - наоборот.

Мне кажется, это не верное заключение.

Добавлено:
pita

Цитата:
Вы с Samovarov-ым заблудились в 3-х соснах! Между тем вопрос достаточно прост. У нации объективно есть общие интересы - национальные.

Национальные интересы формулируют власть имущие, руководствуясь, преимущественно своими представлениями о мире и собственными материальными интресами.


Добавлено:
А когда родилось определение НАЦИЯ? Подозреваю ему не больше двухсот лет.

Добавлено:

Цитата:
Но чем больше русские люди будут осознавать свои национальные интересы, тем меньше будет пространство для манипуляций.

А хто будет объяснять людям какие у них национальные интересы?
Автор: maljuk
Дата сообщения: 31.07.2006 10:56
Samovarov

Цитата:
Ты говорил что нации распадаються (разрушаються) на более мелкие образования. А я имел ввиду, что общность, которую называют нацией, УЖЕ состоит из более мелких общностей с точно такими же формальными признаками и могущих между собой соперничать.

Да, безусловно, но нация более высокая степень организации (или самоорганизации) народа чем национальность, община или семья.


Цитата:
...надо ставить ударение на чувство общности.

А ты не пытаешься формализовать "любовь", случайно?
Я бы не стал даже пытаться. Лучше всего подошло бы определение общая идея - но так антихфашисты запинают сразу. Впрочем мы говорим, как мне кажется, об одном и том же - признаки не важны. Давай так: основа для объеденения - это чувство общности.


Цитата:

Цитата: 5 - объеденение дает преимущество, дробление - наоборот.

Мне кажется, это не верное заключение.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 31.07.2006 11:15
maljuk

Цитата:
Я бы не стал даже пытаться. Лучше всего подошло бы определение общая идея.

Не подходит. Упираемся в необходимость вождя. Есть вождь, формулирующий общую идею - есть нация. И придем к тому, что нет вождя - нет нации.


Добавлено:
maljuk

Цитата:
Я тебе счас расскажу сказочку про веник и прутики, и ты сразу со мной согласишься.
Принцип "разделяй и властвуй" тоже вполне универсальный и широко используется.
Поэтому и было приложенно столько усилий для того, что бы уничтожить начинавшую формироваться нацию (советский народ - ну, счас начнется ). И столько прилагается усилий сейчас, для того, что бы оболгать историю моей страны и советский народ (а теперь цель той же политики - русский народ - как нация).


Я бы абстрагировался от конкретных примеров, так как мы начинаем спорит с позиции влюбленных, а не безпрестрастных исследователей любви.

Крупная нация проигрывает более мелкой, уже потому что чем больше людей, тем тяжелее найти общие интересы и цели, которые делают общность устойчивой.

Добавлено:
maljuk

Цитата:
Я тебе счас расскажу сказочку про веник и прутики, и ты сразу со мной согласишься.

Все таки ты путаешь понятия... Естественно чем больше нация, тем большими ресурсами она обладает. Но это совершенно не отвечает на вопрос, что же такое нация.

Добавлено:
maljuk
Цитата:
то бы уничтожить начинавшую формироваться нацию


Я делал еще более резкое заявление. Российская нация (Царской России) была уничтожена большевиками, и на ее основании, по совершенно другим принципам зарождалась новая нация, которая была уничтожена в 90-хх. А теперь зарождаются новейшие нации...
Но и тут я чувствую что не все сходиться... Поэтому и говорил раньше, что скорее всего явление нация - надуманное.

Автор: maljuk
Дата сообщения: 31.07.2006 12:12
Samovarov

Цитата:
Упираемся в необходимость вождя.

Не согласен.

Цитата:
тем тяжелее найти общие интересы и цели

если исходить из предлеженной формулировки, то предполагается, что интересы совпадают, хотя бы в главном. Если это не так, то и говорить не о чем: нации нет в наличии.

Цитата:
была уничтожена большевиками

Конечно. Распалась на множество более мелких. И если бы их не удалось собрать - не было бы великой империи. ИМХО.

Цитата:
А теперь зарождаются новейшие нации...

Вот в этом я сильно сомневаюсь. Не наблюдается пока что.

Цитата:
Но это совершенно не отвечает на вопрос, что же такое нация.

Дык я уже смирился с тем, что ни кто этого не знает. Я не переживаю по этому поводу.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 31.07.2006 12:25
maljuk

Цитата:
Не согласен.

Ну и как без "вождя", общество может сформулировать общую идею и следить за тем, чтоб все двигались руководствуясь этой идеей?


Добавлено:
maljuk

Цитата:
Конечно. Распалась на множество более мелких. И если бы их не удалось собрать - не было бы великой империи. ИМХО.

"Распалась на множество более мелких."
Ты фразу не договорил. На более мелкие нации?

Добавлено:

Цитата:
Вот в этом я сильно сомневаюсь. Не наблюдается пока что.


Цитата:
Дык я уже смирился с тем, что ни кто этого не знает. Я не переживаю по этому поводу.

Ну и как ты можешь судить зараждается нация или нет, если ты не можешь определить для себя что такое нация?

Добавлено:
Все таки я настаиваю на теории эксплуатации чувства общности власть имущими. Чтобы эффективнее управлять, они облачили его в формальные признаки и назвали нацией, которая часто "удивительным" образом совпадает с границами реального государства.
Автор: maljuk
Дата сообщения: 31.07.2006 12:59
Samovarov

Цитата:
На более мелкие нации?

да.

Цитата:
Ну и как ты можешь судить зараждается нация или нет, если ты не можешь для себя что такое нация?

Нутром чуйствую... Я ж писал, что понятие это сугубо субъективное. Вот когда я решу, что нация возрождается - то значит так оно и будет. Для меня. А вот проверить прав я или не прав можно только по симптоматике. Если многие (большинство) решат так же как и я, то есть будет какая-нибудь общая идея, во имя которой человек будет способен на работу, риск и жертвы - то вероятнее всего нация образовалась. Я выше писал, что вероятно цель существования нация - это обеспечение своего существования. Так что можно предположить, что одним из признаков возрождения нации будет рост рождаемости.

Цитата:
Все таки я настаиваю на теории эксплуатации чувства общности власть имущими.

власть имущие могут эксплуатировать как и чувство общности, так и национальные отличия. Сейчас власть все более активно манипулирует именно "чувством общности". Немного времени тому назад, эксплуатировалась другая тема: доколе Украина будет кормить москалей и наоборот (это вполне характерный пример, как мне кажется). Возврат к нац. лозунгам еще не говорит, что власть повернулась к народу лицом.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 31.07.2006 13:11
maljuk

Цитата:
Цитата:
На более мелкие нации?     

да.

То есть, нация УЖЕ состояла из более мелких наций? Каша получается.

Цитата:
Вот когда я решу, что нация возрождается - то значит так оно и будет.

Я говорю о ЗАрождении, а не о ВОЗрождении. И когда я так говорю, то имею ввиду, что люди начинают испытывать чувство общности, которое определяется теми государствами, которые образовались, в частности, на месте СССР.
Ну как дети начинают испытывать чувство общности, руководствуясь только территориальным признаком (район, улица, двор). Даже если не от них зависело что они в этом районе оказались.

Добавлено:
maljuk

Цитата:
ласть имущие могут эксплуатировать как и чувство общности, так и национальные отличия.

Национальный вопрос - это вопрос легимитизации права распоряжаться теми или иными ресурсами... Ну например право на территорию, потому что это исторически земля такой то национальности...
Автор: maljuk
Дата сообщения: 31.07.2006 13:53
Samovarov

Цитата:
То есть, нация УЖЕ состояла из более мелких наций?

Нация могла состоять из нескольких народностей, национальностей. Если нация распалась на свои составляющие, то каждая (некоторая) народность (может быть их совокупность), может породить новую нацию, а может и не породить. Вроде такой же бардак в ядерной физике: если при распаде ядра вылетает некоторая частица, то это вовсе не значит, что такая частица содержится в ядре. (может неудачный пример привел).

Цитата:
Я говорю о ЗАрождении, а не о ВОЗрождении.

Без разницы. поменяй ВОЗ на ЗА. Смысл то же. В конкретной ситуации я писал о возрождении так как подразумевал хотя бы возрождение русской (не нравится название - придумай сам) нации в территориальных рамках РФ, Белорусь, украина.
На данный момент совокупность народов на территории России не составляет нацию.

Цитата:
Национальный вопрос - это вопрос легимитизации права распоряжаться теми или иными ресурсами...

Про ресурсы - это отдельный разговор. Очень сильно сомневаюсь в лигитимности распоряжаться землей кого бы то ни было, но давай не будем про это.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 31.07.2006 14:07
maljuk

Цитата:
Нация могла состоять из нескольких народностей, национальностей. Если нация распалась на свои составляющие, то каждая (некоторая) народность (может быть их совокупность), может породить новую нацию, а может и не породить.

Да. Но национальности и народности тут не при чем. Это только один из факторов помогающий, зарождению нации (длительного чувства общности) но не определяющий
. Например американская нация, зарождалась по другим признакам, чем национальность.

Цитата:
Про ресурсы - это отдельный разговор. Очень сильно сомневаюсь в лигитимности распоряжаться землей кого бы то ни было, но давай не будем про это.


Я тоже сомневаюсь, но политики этим активно пользуються. Ну вот, например, отражение такой позиции в соседней теме.

Цитата:
P.S. я на стороне народа Израиля - израильтян, но "русские" евреи олигархи, министры и эффективные грефо-чубайловидные менеджеры, а так же их шестёрки правозаshitниrи и отвлекатели-развлекатели "звёзды" эстрады, призывающие голосовать сердцем (отключить разум и логику), телеманипуляторы поцнеры-свинидзе-швыдкие уже не просто внушают отвращение, но вызывают просто ненависть и гнев славян (русский=славянин)- хозяев земли Русской.

То есть, евреи могут как угодно распаряжаться своей исторической родиной, русские своей.

Куча подобных заявлений могу найти и из уст украинских националистов. Но смысл один - национальность, кровь, историческое прошлое дает безусловное право распоряжаться такими то ресурсами.
Автор: Churchill
Дата сообщения: 31.07.2006 14:34
Минобороны РФ: Россия имеет в наличии 927 единиц СНВ, а США - 1 тыс 225.

Цитата:
31.07.2006, Москва 13:39:06 По состоянию на 1 января 2006г. Россия имеет в наличии 927 единиц стратегических наступательных вооружений (СНВ) и 4 тыс. 279 ядерных боезарядов. В свою очередь, США - 1 тыс. 225 носителей СНВ, а также 5 тыс. 966 боезарядов. Об этом сообщил сегодня журналистам начальник управления Министерства обороны РФ по контролю за выполнением договоров, начальник центра уменьшения ядерной опасности генерал-лейтенант Николай Артюхин. По его словам, данные цифры были получены в результате обмена информацией в рамках выполнения договора об СНВ, подписанного СССР и США 31 июля 19991г.

Н.Артюхин также сообщил, что за время действия данного договора российской стороной в рамках выполнения условий договора было уничтожено более тысячи носителей ядерного оружия. За 15 лет действия договора Россия провела 356 инспекций на территории США. В свою очередь, США провели 509 инспекций, в том числе - 437 на территории РФ.

По словам Н.Артюхина, договор об СНВ изначально являлся пятисторонним и кроме РФ и США его подписали Казахстан, Украина и Белоруссия, на чьих территориях были средства стратегических наступательных вооружений
.
Тут: http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20060731133906.shtml
А кричали, о десятикратном (или около того) превосходстве США
Автор: boomdoom
Дата сообщения: 31.07.2006 15:26
Samovarov
Но это совершенно не отвечает на вопрос, что же такое нация.

Нация - сообщество комплиментарных народов. В противном случае это - сброд.
Теория же плавильного котла наций это способ вывести мутанта - Голема,
которым может легко управлять хозяин. Каждый народ и нация неповторимы в своей самобытности и культуре и все должны иметь возможность жить на своей земле, иметь свою Родину, свой дом. Если смешать все чистые цвета то получим один: серый - грязь.
Впрочем я это уже говорил пару часов назад здесь: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=9682&start=680#18
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 31.07.2006 15:52
boomdoom

Цитата:
Нация - сообщество комплиментарных народов. В противном случае это - сброд.

А какие признаки комплиментарных народов.
Цитата:
Теория же плавильного котла наций это способ вывести мутанта - Голема, которым может легко управлять хозяин.

Можно по подробнее.
Автор: Portfel
Дата сообщения: 31.07.2006 16:03

Цитата:
По его словам, данные цифры были получены в результате обмена информацией в рамках выполнения договора об СНВ, подписанного СССР и США 31 июля 19991г.


Прогресс однако )))
Автор: boomdoom
Дата сообщения: 31.07.2006 16:14
Samovarov
А какие признаки комплиментарных народов.
Генетика-биогенетика-этногенетика. Народы принадлежащие одной расе.

Вам о Големе побольше? Больше чем есть в интернете я вам вряд ли расскажу
Если кратко для ленивых юзать гугль, то биоробот Голем был создан из грязи
раввином-кабалистом с помощью магии для выполнения тяжёлой и грязной работы.

Кстати Каббала как учение сейчас очень популярна в верхушке россиянской власти.
Кому Каббала, а для кого то просто кабала. Правда это теперь называется беспроцентный кредит
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 31.07.2006 16:28
boomdoom

Цитата:
Генетика-биогенетика-этногенетика. Народы принадлежащие одной расе.

То есть, ты предлагаешь развалить Россию на территории по расовому признаку?
Цитата:
Вам о Големе побольше?

Нет, мне по подробнее, об легкости в управлении. Почему ты считаешь, что в этом случае обществом будет легко управалять? Легчем чем генетически "однородным" обществом?
Автор: AJNik
Дата сообщения: 31.07.2006 16:29
Churchill
Цитата:
А кричали, о десятикратном (или около того) превосходстве США
Паритет был примерным, и всегда в пользу США.
Samovarov
Цитата:
Я делал еще более резкое заявление. Российская нация (Царской России) была уничтожена большевиками, и на ее основании, по совершенно другим принципам зарождалась новая нация, которая была уничтожена в 90-хх. А теперь зарождаются новейшие нации...
Но и тут я чувствую что не все сходиться... Поэтому и говорил раньше, что скорее всего явление нация - надуманное.
Форма проявления нации - это государство, которое в конечном итоге эта нация образует. Если государство становится больше нежизнеспособно, то оно исчезает, нация, скорее всего, исчезает немного раньше. Начинает создаваться новая нация, которая создает новое государство и т.д. Так что все логично.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 31.07.2006 16:39
AJNik

Цитата:
Форма проявления нации - это государство, которое в конечном итоге эта нация образует. Если государство становится больше нежизнеспособно, то оно исчезает, т.е. нация исчезает. Начинает создаваться новая нация, которая создает новое государство и т.д. Так что все логично.

Я запутался... Так что раньше появляется, нация или государство?
Автор: maljuk
Дата сообщения: 31.07.2006 16:45
Samovarov

Цитата:
Но смысл один - национальность, кровь, историческое прошлое дает безусловное право распоряжаться такими то ресурсами.

Обрати внимание на последнюю свою фразу. Каким образом будем далее делить Россию? Чукчам сколько полагается ресурсов? Согласно национальности и исторического прошлого.
boomdoom

Цитата:
У такого голема нет почвы, он не чувствует принадлежности ни к одной нации или расе. Единственной Б-г такого голема - деньги. Это и есть материальная основа мутантов.

Мне кажется ты путаешь причину и следствие: поклонение деньгам делает из человека голема, как мне кажется (если я правильно понял употребление термина).

Цитата:
Нация - сообщество комплиментарных народов.

Дело за малым - осталось установить критерии комплиментарности.

Цитата:
Давно известно, что мутантами легче управлять.

Я как вижу фразу "давно известно" сразу настораживаюсь - наверное опять чего-нибудь соврут.



Добавлено:
Samovarov

Цитата:
Так что раньше появляется, нация или государство?

А по большому счету какая разница? Мне кажется и то и друго не есть цель, а только средство.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 31.07.2006 16:56
maljuk

Цитата:
Но смысл один - национальность, кровь, историческое прошлое дает безусловное право распоряжаться такими то ресурсами.

Цитата: Обрати внимание на последнюю свою фразу. Каким образом будем далее делить Россию? Чукчам сколько полагается ресурсов? Согласно национальности и исторического прошлого.
Автор: boomdoom
Дата сообщения: 31.07.2006 17:01
Samovarov
То есть, ты предлагаешь развалить Россию на территории по расовому признаку?

Не, я предлагаю их наоборот скрепить, русской=славянской кровью, для того чтобы не порвалась нитка нефте-газовой трубы по которой "русские" олигархи вексельберги-ходорковкие-абрамовичи-аликперовы качают нефть-газ.
Мне как то ближе собственный уютный дом с хорошими соседями говорящих со мной на одном языке и даже внешне похожими на меня, чем огромный барак интер-концлагеря в котором картаво-шепелявые комиссары поцнеры-свинидзе проводят политинформацию.
Зачем мне огромная Имперская Россия если в ней не будет русских=славян?
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 31.07.2006 17:03
maljuk

Цитата:
А по большому счету какая разница? Мне кажется и то и друго не есть цель, а только средство.

В смысле кака разница? В опрос о том, что первично - нация или государство?

Добавлено:
boomdoom

Цитата:
Не, я предлагаю их наоборот скрепить, русской=славянской кровью, для того чтобы не порвалась нитка нефте-газовой трубы по которой "русские" олигархи вексельберги-ходорковкие-абрамовичи-аликперовы качают нефть-газ.
Мне как то ближе собственный уютный дом с хорошими соседями говорящих со мной на одном языке и даже внешне похожими на меня, чем огромный барак интер-концлагеря в котором картаво-шепелявые комиссары поцнеры-свинидзе проводят политинформацию.
Зачем мне огромная Имперская Россия если в ней не будет русских=славян?


"Скрепить кровью", значит подмешать этим, перечисленным тобой, русской крови путем смешаных браков?
Маке лове нот вар? Это хорошая идея.


Добавлено:
А воще, славянами надо считать всех, у кого течет в жилах хоть одна стотысячная часть общей, славянской крови. Тоды будет много проще.

Добавлено:
А состав крови, можно разрешить подтверждать писменным заявлением двух человек.
Автор: boomdoom
Дата сообщения: 31.07.2006 17:38
Samovarov
"Скрепить кровью", значит подмешать этим, перечисленным тобой, русской крови путем смешаных браков?

Нет. В данном случае скрепить это значит окропить землю русской кровью.
Русская Империя была построена на русских костях и обильна полита русской кровью.
Надо признать, народ устал и желает отдохнуть, и сидя у ящиков смотреть
очередной спектакль который показывают семиты
Главное, что многие славяне уже осознали, что Российский Ислам - это не враг славян, а вполне возможный партнёр, вторая рука с помощью которой будет удобней давить вшей и прочих паразитов на теле государства

Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566

Предыдущая тема: Углеводороды за рубли


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.