» О современной России рассуждаем здесь! :)

maljuk
Последний раз попытаюсь. Хотя нет, не стоит. Или попытаться?
Есть ли дифицит угля? Нет и не надо искать левые ссылки. Нет дифицита, приходите с деньгами и покупайте. Рынок сам установил потребность в угле и его цену. Если потребность на уровне 60-х, то что в этом такого? Более того, про смещение спектра в добыче топлива в сторону легких углеводородов, объясняют на первых курсах экономической теории, помнится недавно качал что-то на эту тему. Вы-же как обычно это проигнорировали вцепившись в ссылку. Стиль. А чем Вам ссылка не угодила? Пишет человек ориентирующийся в рынке, с цифрами, выкладками, названиями компаний. Неипет. Этого не может быть, ибо все плохо, я вам говорю...
Столь упрямое поведение и нежелание видеть очевидных фактов, наводит на размышление о целесообразности общения. Желаете верить автору, ровняющему Вашу страну с СССРом 1937 года - ваше право. Тем бредом посмешили не одного только меня.
Про то, что будете цепляться к словам, не было ни малейшего сомнения, как еще оправдать собственные ошибки, как не выставить собеседника дурачком зацепившись за незначительную деталь? Этот способ общения прослеживается у всех "возрождателей союза", как в реале, так и виртуальном общении. Но то, что будет выбрана столь гиблая тема, как угольная, прямо скажем удивило.

Цитата:

резко съезжаешь с темы на личные обиды

Щас действительно обижусь. Вместо конструктивного разбора фактов, какие-то нелепые выкрики про личные обиды и попытка разобрать посты собеседника по косточкам. Никакого конструктива.
Насчет съезда с темы. Если Вы желаете оспаривать статью корреспондента "Комерсанта" от 19.03.2002, находящуюся на сайте Русмета и подписанную ДМИТРИЙ Ъ-БУТРИН, то это Ваше право, я привел ее только в кач-ве доказательства того, что не все так однозначно, как пишут Ваши авторы. Мне безразлично, был-ли в 2002 году кризис перепроизводства или нет, мне совершенно ясно, что угля производится достаточно для потребностей экономики. Если периодически и возникает потребность в его импорте, то это не более чем колебания в пределах нормы, обусловленные спецификой рынка. Если Вы думаете иначе, то приведите факты. А вот факт того, что Россия экспортирует зерно, в то время как Советский Союз его закупал у вероятного противника, Вы элегантно проигнорировали вопрсом "что там обсуждать?" Это напоминает, кхе-кхе, как раз натуральный "съезд" с темы.
И последнее, если Вы считаете, что я буду так подробно опровергать каждое бредовое заявление неизвестных авторов, без того, что Вы возможно признаете законным хоть один довод, то Вы глубоко заблуждаетесь - мне есть чем заняться.
Расскажите-ка нам лучше про грузовики, трактора, обувь и вагоны (можно не только про "столыпина"). Будет интересно послушать.

Churchill

Цитата:

Ссылка ведет на якобы старый сайт министерства, даты этого документа я там тоже не нашел.

Я не буду учить тебя пользоваться поисковыми системами.
вот готовый результат - тот же документ на новом сайте
http://www.minprom.gov.ru/docs/strateg/1
Для того, чтобы увидеть дату, достаточно было нажать на кнопку содержание

Цитата:

Далее - я не могу оценивать абсолютные цифры! Мне они ничего не говорят.

могу только посочуствовать. А как ты делаешь покупки или получаешь зарплату - тоже в относительных цифрах? Ты можешь представить 100 долларов?

Цитата:

Желательно - перекрестные.

Что такое перекрестные цифры?

Цитата:

Найдите мне ТТХ и дату разработки и внедрения в СССР первого трелевочника.

Это не ко мне. А какое отношение это имеет к теме разговора?
Давай не будем упражняться в остроумии.

На заданные вопросы ты так и не ответил.

Ici Chacal
Я завтра подробно отвечу...

maljuk

Цитата:

На заданные вопросы ты так и не ответил.

Безнадежен!
Чтож, да простит меня Сапыч, приведу текст статьи целиком. Пусть люди выскажутся: бред или не бред.
Вот она:

Цитата:

Новости
24 августа 2006
Реальная статистика к вопросу о возрождении России

По данным Института социально-экономических исследований Российской Академии Наук в РФ насчитывается 4 млн. бомжей, 3 млн. нищих, около 5 млн. беспризорных детей, 3 млн. уличных и привокзальных проституток, примерно 1,5 млн. российских женщин работают на панели стран Европы и Азии. А еще 6 млн. российских граждан страдают душевными расстройствами, 5 млн. наркоманы и более 6 болеют СПИДом. По словам директора Детского фонда А. Алиханова количество детей-сирот у нас превысило показатель мая 1945 г. – 750 тыс. против 678 тыс. после главной мясорубки двадцатого века.

В РФ, по оценке Всемирной организации здравоохранения, число алкоголиков ровняется 37 – 42 млн. человек. Потребление спирта на душу населения составляет, в среднем, 14 литров в год, что выводит русскую нацию в абсолютные мировые лидеры по данному показателю. Между тем, по международной шкале, употребление более 8 литров «на рыло» обозначает физическую деградацию. По количеству театров мы на 40 месте, а уровень развития молодежи упал еще дальше, на 47-е.

Ежегодно в России совершают преступления около 3 млн. человек, в год совершается более 80 тыс. убийств (из доклада Генерального прокурора РФ В. Устинова). Заключенных в стране свыше 1 млн., тогда как камеры рассчитаны на 700 тыс. В пресловутом 1937 г. зэков в более многочисленном тогда Советском Союзе было на 200 тыс. меньше. По количеству заключенных на сто тысяч населения мы держим бесспорный рекорд в мире — 800-810 человек. Каждый год в дорожно-транспортные происшествия попадают 200 тысяч человек, около 30 тыс. из которых погибают.

Средняя продолжительность жизни в РФ 64,8 года, в США – 75 лет, в Китае – 71,3. Если не оглядываться на мировых лидеров, а сравнить данный показатель, например, с Белоруссией, где, если верить СМИ, поголовная нищета, то и здесь позиции РФ уступают западному соседу на пять – шесть лет, а детская смертность у белорусов в два раза меньше. Каждый день в Российской Федерации производится 10 тыс. абортов, 7 млн. браков у нас бездетные.

В 19-ом веке, когда в состав Российской империи входили Польша, Прибалтика, Бесарабия, Финляндия и т. д., губерний было 69, а на сегодняшний день, на ее «останках» находится аж 89. В Соединенных Штатах, где население в два раза больше, штатов всего 52. Отсюда такая огромная армия чиновников – более 1 100 000 человек…

По уровню жизни россияне находятся на 60-м месте в мире, тогда как «нищие» белорусы на 56-м. По числу миллиардеров РФ на 7-9-м. Они, кстати, платят самые низкие налоги (13%), которые и не снились, например, во Франции и Швеции (57%), в Дании (61%) или Италии (66%). 1,5 % населения РФ владеют 50% национальных богатств.

По словам бывшего премьера М. Касьянова, за полгода отток финансовых средств из страны составляет до 20 млрд. долларов. На взятки и подкуп должностных лиц население страны тратит, в среднем, 33,5 млрд. «зелени» (Г. Сатаров, фонд «Индем»).

Рост производства в РФ такой, что по добыче угля достигли уровня 1957 года, по производству грузовых автомобилей – 1937 г., комбайнов – 1933 г., тракторов – 1931 г., вагонов и тканей – 1910 г., обуви – 1900 г. Авиатранспортом раньше пользовалось почти 100% населения, а теперь только 3%. Обороты почты сократились в 20 раз.

Аффтор неизвестен, ссылка на оригинал двумя страницами раньше.
Я комментировать отказываюсь

Ici Chacal

Цитата:

А вот факт того, что Россия экспортирует зерно, в то время как Советский Союз его закупал у вероятного противника, Вы элегантно проигнорировали вопрсом "что там обсуждать?"

А действительно, что здесь обсуждать? Очевидно, что нынешние хозяева жизни заинтересованы не в том, чтобы кормить народ, а увеличении своих счетов в западных банках.
Вот поэтому и экспортируют все, что можно продать за баксы, в том числе и людей (даже в рабство, и на пересадку органов). Кормить совков действительно неэффективно, их надо уничтожать - это автоматически приведет к сокращению внутреннего потребления, а вывоз сырья и доходы возрастут. Именно так и было в царской России, о потере которой так любят сокрушаться антисоветчики: засуха, в Поволжье народ вымирает целыми деревнями, а зерно идет на экспорт, ведь лучшие люди должны иметь средства на покупку предметов роскоши западноевропейского производства и проживание в Париже и на дорогих курортах!

А вот как дело обстоит с производством:
http://www.ruseconomy.ru/nomer5_200112/ec17.html

Цитата:

год для аграрников сложился неплохим. Один из основных наших критериев оценки — валовой сбор зерна. Его получено свыше 82 миллионов тонн. Этот рубеж для нынешних условий, конечно, высокий. Но все, как говорится, познается в сравнении. Дело в том, что полтора десятилетия назад валовые сборы были гораздо выше. Так, среднегодовой объем урожая зерна в 1986–1990 годах составил 104,3 миллиона тонн. В последующем пятилетии — 87,9 миллиона тонн. Причем должен отметить, что вторая половина восьмидесятых годов была периодом, когда интенсификация зернового хозяйства в стране была наивысшей.

это говорил министр сельского хозяйства в 2001 г. А вот самые свежие данные:
http://www.apk-inform.com/showart.php?id=39535

Цитата:

По прогнозу Минсельхоза РФ, в этом году Россия соберет 73-74 млн. тонн зерна против 78,2 млн. тонн в 2005 г.

Уже больше 20 лет повышают эффективность, а до уровня "отсталого и неэффективного" советского сельского хозяйства всё никак не дотянут!

Добавлено:
Насчет эффективности, комбайнов, и прочего антисоветского вранья:
http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b72.htm

Цитата:

По отношению к колхозам антисоветские ре-фо-рматоры с самого на-чала заняли жесткую позицию. Вот слова архитектора, А.Н.Яковлева: "Нужны во-ля и му--дрость, чтобы постепенно раз-ру-шить большевистскую об-щи-ну - кол-хоз. Здесь не может быть ком-про-мисса, имея в виду, что колхозно-совхозный агроГУЛАГ крепок, люмпенизирован беспре-дель-но. Де-кол-лек-тивизацию коллек-тивизацию необходимо вести законно, но жестко". Другой идеолог, работавший больше на гуманитарную интеллигенцию, "прораб" А.Адамович, употребляет примерно те же метафоры: "Не освободив окончательно деревню от сталинского оккупационного режима, от всех последствий его, не поднять нас сельского хозяйства, а значит, и перестройку" (А.Адамович. "Мы - шестидесятники". М.: Советский писатель, 1991, с. 327).

* Смысла здесь не больше, чем в матерной ру-гани. Поражает, конечно, тоталитаризм мышления: "не может быть компромисса...", "освободив окончательно... от всех последствий...". И какова ненависть. Но на одной ненависти далеко не уедешь, и колхозная система ста-ла объектом мощной кампании лжи. Вот, выступает по телевидению начальник Аналитического центра при Президенте Ельцине М.Урнов и открыто говорит то, что втихую нам внушали много лет: “Россия до 1917 г. была процветающей аграрной страной, но коммунисты довели АПК до нынешней разрухи”. Обманывает М.Урнов сознательно - есть надежная статистика и производства, и урожайности, и уровня питания с конца прошлого века.

* И ложь эта оказалась очень эффективной. Разве не поверил наш средний интеллигент, что якобы колхозы просто завалены тракторами, а их все производят и производят - вот он, дескать, абсурд плановой экономики. В своей переведенной на все языки книге "Экономическая перестройка" академик А.Аганбегян пишет: "Результат (этого абсурда) - разрыв между производством и социальными потребностями. Очень показателен пример с тракторами. CCCР производит в 4,8 раз больше тракторов, чем США, хотя отстает от них в производстве сельскохозяйственной продукции. Необходимы ли эти трактора? Эти трактора не нужны сельскому хозяйству, и если бы их покупали за свои деньги и рационально использовали, хватило бы в два или три раза меньше машин". Дескать, совсем избаловались колхозники-нахлебники. И ведь прекрасно знает академик, что в 1988 г., когда писал он свой труд, на 1000 га пашни в СССР было 12 тракторов, в Польше 77, в Италии 144 и в Японии 476. Надо вдуматься в эту разницу, когда говорим об эффективности! [33]

* Замечу, что хотя обычно сельское хозяйство СССР сравнивали с США, в отношении тракторов большим подобием обладает Европа. В СССР основное производство зерновых было сосредоточено в Европейской части, а большие равнинные пространства, подобные американским, имелись лишь в Казахстане. Тем не менее, в целом США имели в 1988 г. 34,4 трактора на 1000 га пашни - в три раза больше, чем СССР. Это огромная разница.

* Итак, в сельском хозяйстве СССР тракторов на гектар пашни было в 10 раз меньше, чем в ФРГ и в 7 раз меньше, чем в Польше - но академик уверял восторженную публику во всем мире, что нашим колхозникам хватило бы и в три раза меньше - пусть бы было в 20 раз меньше, чем в Польше и в 120 раз меньше, чем в Японии. А.Адамович пошел еще дальше, увеличил "избыток тракторов" уже до десяти раз: "Абсурдный процесс производства ради производства. Когда все больше стали выплавляется для строительства машин по выплавке стали, а народу и умыться нечем. В десять, что ли, раз больше, Юрию Черниченко это лучше знать, выпускается тракторов, комбайнов, а сельскохозяйственную продукцию покупаем" ("Мы – шестидесятники", с. 341).

* Дело не в Аганбегяне или Адамовиче, а в том, что им охотно верили. А разве не поверил "средний россиянин", что колхозы сплошь убыточны и запускают руку в карман налогоплательщика? Вот по-с-лед-ний стабильный год - 1989. В СССР бы-ло 24720 колхозов. Они да--ли 21 млрд. руб. прибыли. Убы-точ-ных бы-ло на всю страну 275 колхозов (1%), и все их убыт-ки в сумме сос-тавили 49 млн. руб. - 0,2% от прибыли колхозной системы. Смехо-твор--ная величина. В целом рентабельность кол-хозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не "висели камнем на шее госу-дар---ства" - напротив, в отличие от Запада наше село всегда суб-си-ди-ровало город.

* В № 6 за 1994 г. журналу "Общественные науки и современность" дал интервью член Президентского совета доктор экономических наук Отто Лацис. Он сказал: "Еще в начале перестройки в нашей с Гайдаром статье в журнале "Коммунист" мы писали, что за 1975-1985 годы в отечественное сельское хозяйство была вложена сумма, эквивалентная четверти триллиона долларов США. Это неслыханные средства, но они дали нулевой прирост чистой продукции сельского хозяйства за десять лет".

* Это - замечательное признание, прямо для суда, который когда-нибудь состоится над этим высокопоставленным лгуном. Замечательно это его признание и тем, что создание черного мифа о советском сельском хозяйстве велось силами высших чиновников КПСС в ее главном теоретическом журнале.

* Итак, вложения 250 млрд. долларов за десять лет, то есть 25 млрд. в год - "неслыханные средства". При этом О.Лацис умалчивает о том, что 25 млрд. долларов - это были вложения государства и колхозов вместе. Говоря об огромных якобы дотациях колхозам, академи--ки и журналисты сознательно лгали. Именно на Западе сельское хо-зяй--ство - это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на до-та-циях. Давайте же наконец с этим разберемся и зафиксируем в мозгу реальность. Нельзя же ходить по кругу в одном вопросе!

* Начнем по порядку. В 1986 году академик Т.И.Заславская на научных форумах и в печати обнародовала страшную секретную цифру: дотации к ценам на продукты питания составили в СССР 40 млрд. руб. Это 11 рублей на человека в месяц - какой ужас! Вот сколько приходилось приплачивать неумелым крестьянам, чтобы держать их на плаву. Колхозы разоряют страну, жить с таким сельским хозяйством никак невозможно (да и цены надо немедленно повысить).

* И никому не позволили тогда спросить: Татьяна Ивановна, а как обстоит дело с дотациями в США и Европе? Сколько доплачивают из госбюджета фермеру в Канаде, чтобы молоко стоило не больше доллара за литр? Не знаю, хватило ли бы у нашего радикального академика духу сказать, что в Канаде дотация из бюджета составила в 1986 году 96,7% фермерской цены на молоко. И никакая газетная сволочь при этом канадского фермера не распинала.

* Так вот, о бюджетных дотациях. В 1986 году они составили в США 74 млрд. долларов, в странах ЕЭС - 75 и в Японии - 50 млрд. При этом 90% - так называемые дотации "на поддержание цен и доходов". В целом по ОЭСР (в эту организацию входили тогда 24 развитые капиталистические страны) бюджетные ассигнования сельскому хозяйству составляли около половины затрат населения этих стран на продукты питания (а в Япо-нии и Финляндии - до 80%). Вот что была обязана сообщить академик Т.И.Заславская в дополнение к своей страшной цифре.

* Только так называемые "прямые безвозмездные выплаты в фермерский бюджет из федерального бюджета США" составили в 1987 году 17 млрд. долларов. Прямые безвозмездные выплаты - вдумайтесь в эти слова и в эту сумму! Только из федерального бюджета.

Добавлено:
Churchill

Цитата:

Пусть люди выскажутся: бред или не бред.

Ясно, что в целом всё написано правильно: производство по сравнению с советским временем упало катастрофически, как и потребление. Беспризорных детей в советское время вообще не было, как и нищих. Преступность не просто возросла, в сравнении с сегодняшним беспределом можно сказать, что в СССР её просто не было. В целом условия жизни резко ухудшились и люди это чувствуют - Россия вышла на лидирующие позиции по количеству самоубийств (за годы "передовых" реформ в России покончили с собой около 800 тыс. человек!), алкоголизм явно вырос, наркомания это вообще новое явление. Продолжительность жизни упала - это факт. Может с армией чиновников автор несколько погорячился: в сравнении с советскими временами их количество действительно резко возросло, но для буржуазной системы это норма и до США России ещё не дотянула. По миллиардерам Россия в числе лидеров, причем здесь скорее недооценка, вроде уже на 2-ое место вышла ну и по нищете хоть Африку ещё и не догнала, но сам факт появления нищеты в стране, которая казалось навсегда с этим явлением покончила, поражает. Налоги низкие, да и те платят не полностью.
Слетать в отпуск на самолете мог себе позволить практически любой гражданин СССР - тогда транспорт служил именно для удовлетворения нужд людей, а не для обогащения жуликов. Сейчас летает явно незначительное меньшинство, боюсь даже билет на поезд до Москвы для большинства из живущих на дальнем востоке России людей не по карману.

Добавлено:
Правда об уровне жизни СССР
http://www.contrtv.ru/print/1038/


Цитата:

Вспомним ситуацию 80-х: всё население накормлено, одето и обуто, имеет крышу над головой, то есть полностью обеспечено базовым благосостоянием. В этом случае именно престижное потребление позволяет сразу удовлетворить мим первенствования. То, что многие люди в СССР были готовы чудовищно переплачивать за джинсы, современные магнитофоны и тому подобные вещи как раз и свидетельствует, что они уже не особо ценили базовое благосостояние по сравнению с престижным потреблением. Но тогда оценка престижного потребления по завышенным ценам получается явно неадекватной. Представим, что у населения одной страны есть только базовое благосостояние, а население другой добровольно платит за престижные товары столько же, сколько тратит на базовое благосостояние. В этом случае статистика показывает двукратную разницу потребления. Но на самом деле, это не говорит о двукратной разнице мощи экономик, поскольку производством престижных товаров занимается малая часть населения более богатой страны, а не половина её. По мере дальнейшего роста, высвобождение реально малого числа дополнительных работников более бедной страны на престижные товары даёт большую оценку роста потребления, если исходить из рыночных цен. Но именно эта ситуация и сложилась в СССР, власти которого сознательно откладывали запуск престижной экономики до тех пор, пока всему населению не будет обеспечено базовое благосостояние!
...
СССР было свойственно искусственное занижение цен на энергоносители, которые давали занижение видимого ВВП, приходящегося на сходные с западными странами натуральные показатели экономики. Такой же эффект имело невключение в цену прироста полезности при товарообмене: регулирование цен снижало возможности рыночной оценки услуг торговли и т.д., включаемых в ВВП западных стран. Наконец, из данных статистики душевого дохода уходила та часть товаров и услуг, которые производились в «теневой» экономике дополнительно к официальным цифрам и обменивались полулегально, например, незарегистрированные услуги преподавателей музыки на дому, шабашников по ремонту квартир, врача в обмен на взаимную услугу (скажем, поступление сына в вуз) и т.д. В статистику ВВП не попадают и товары, производимые в рамках натурального хозяйства – например, продовольствие с приусадебных участков и дач. Все эти факторы, свойственные советской экономике, дают заведомо заниженные показатели экономики СССР по сравнению с её реальными успехами.

Поэтому мы хотим предупредить читателя, что ко всякой статистике, сравнивающей благосостояние советских людей и жителей Запада, надо относиться осторожно. С точки зрения членов брежневского Политбюро, уровень благосостояния советских людей вполне приближался к западному, потому что они сравнивали благосостояние по тем параметрам, которые считали наиболее важными для советского народа: потреблению овощей, молока и мяса, жилью, уровню образования и отдыха, культурному развитию. С точки зрения каких-то советских жителей, они потребляли в 100 раз меньше американского бомжа, потому что, хотя бомж и не имел того базового благосостояния, которое было у советских людей, у него были джинсы, а джинсы некоторые советские жители ценили в 100 раз больше, чем базовое благосостояние. По душевому доходу, подсчитанному статистикой по обычным методикам, применимым к капиталистическим экономикам, отставание от США было в два раза. При создании адекватной системы оценок, учитывающей безденежное потребление, отставание, может быть, сократилось бы в полтора раза. С точки зрения критериев благосостояния, принятых брежневским руководством, отставание было минимальным. По статистике доходов на душу населения в 80-е годы, по разным оценкам, СССР отставал от США в 2 раза, но совсем незначительно отставал от Италии. В сравнении с Италией различие в уровне потребления было, самое большее, в более красивых витринах городских магазинов, но жизненный уровень подавляющего большинства населения был в СССР не ниже, чем в Италии. А «социалистические» чехи уж точно жили заметно лучше «капиталистических» итальянцев.

Более адекватно сравнение по натуральным показателям. В этом случае статистика ООН, например, вскрывает, что по качеству питания Советский Союз был в первой десятке стран.
...
В целом, объективные статистические данные указывают, что Советский Союз добился высокого уровня благосостояния, вполне сравнимого с аналогичными показателями стран Запада. Отставание по красоте магазинных витрин и по потреблению престижных товаров и услуг (которые, согласно целенаправленной политике руководства, следовало наращивать только после базового благосостояния для всех, уже обеспеченного экономикой СССР) вряд ли должно было быть основанием для ликвидации экономики, добившейся таких успехов.

pita

Цитата:

А действительно, что здесь обсуждать? Очевидно, что нынешние хозяева жизни заинтересованы не в том, чтобы кормить народ, а увеличении своих счетов в западных банках.

Дальше даже не читал. Очевидно, что нынешние хозяева жизни будут обьяснением всему и вся. Изверги и людоеды. Уничтожители собственного народа. Да здравствует светлое прошлое, да покоится оно с миром. Все было хорошо, все стало плохо. Замечательно, плохо (нужное подчеркнуть).
Несколько замечаний. Вернее одно. Цитаты длиннее 15 строк желательно заключать в теги
[no][more=Вступительная часть] Текст бла-бла-бла [/more][/no]

Ici Chacal

Цитата:

Последний раз попытаюсь. Хотя нет, не стоит. Или попытаться?

ну если не стоит - то не стоит.

Цитата:

статью корреспондента "Комерсанта"

К моменту этого твоего поста я уже достаточно четко высказал свое мнение - на предыдущей странице. Точнее сказать, привел мнения МинЭнерга и ссылочки на высказывания некоторых компаний (поиск по гуглю), так как сам не специалит в угольной отрасли. У меня сложилось впечатление, что, вопреки заявлению крупного специалиста в угольной промышленности - Churchill-я, о том, что

Цитата:

1. В угольной промышленности сейчас отпала необходимость.

такая необходимость все же существует.
Более того, у меня сложилось прямо противоположное впечатление - угля добывается мало, многие угледобывающие компании стремяться УВЕЛИЧИТЬ производство угла.
Имеет-ли еще раз повторять сказанное специально для тебя?
Заявление господина с фамилией на букву ёЪь о перепроизводстве не вызывает у меня доверия.
Я надеюсь, что достаточно коротко и внятно изложил свою мысль?
Так вот, по факту - добыча угля упала до уровня 60-годов, а поднять производство хочется - но не могется.
Про зерно и экспорт/импорт:
Совершенно напрасно ты отказался прочитать пост pita.
Там есть все необходимы цифры, на основании которых можно уже делать выводы.
Если коротко могу изложить свой подход к данной проблеме (методику только, цифры сам можешь подставить).
Делаем несложные подсчеты (сбор зерна + импорт - экспорт)/кол-во рыл.
Трактовать полученные результаты можно по разному. Можно обратить внимание на тот факт, что при снижении уровня производства и огромном социальном расслоении значительная часть населения просто-напросто недоедает, а многие и просто голодают.
А можно порадоваться, что при всеобщей нищете из страны еще экспортируется зерно.
В обшем - это уже принципиальные расхождения между либералами-рыночниками и населением России по вопросу о земле: либералы считают что в земле должен лежать русский народ, тот - наоборот. Пока что русские проигрывают.

Добавлено:
ЗЫ
Ici Chacal
Нелицеприятные высказывания по приведенным ссылкам были в адрес гэ Отто Лацис-а, который рекламирует книгу великого экономиста Егора Гайдара.
Если задел - то извини.
Обсуждать не буду - но прочитать - прочитал.

maljuk
Давай, как ты любишь по порядку. Считаешь ли ты, что данные про современный уровень производства, которые ты запостил мягко говоря не верны. Просто да или нет. Сей параметр обязателен для заполнения.

Цитата:

Совершенно напрасно ты отказался прочитать пост pita

Таки прочел. Цифры - цыфири. Попытка доказать, что белое это таки черное. Если иметь время и соответственно заточенные мозги, то вроде можно доказать, что два равно трем. Вроде есть такой парадокс? А если серьезно, то такое ощущение, что у доброй половины людей наступила местная амнезия.
Закупали зерно - факт (без всяких сцылок), продаем - тоже факт. Так нет. Мы вам счас найдем специальные сцыллы, где вам таки разъяснят все по порядку. И технология известна: поисковик - запрос - вибираем подходящее (отметаем не отвечающее) - copy -paste. Можно добавить про врагов. Народа. Расхожими штампами сдобрить. Все. Убедительно.
Остальное пока без коментариев (до ответа на вопрос), в т.ч. и твой пост.
Ценность информации определяется ценностью источника, из которого она получена. Хотя и это можно оспорить как дважды два.

Ici Chacal

Цитата:

Считаешь ли ты, что данные про современный уровень производства, которые ты запостил мягко говоря не верны.

Если бы данные были бы мягко говоря не верны, вы бы, грубо говоря, сообща бы указали бы мне где и какая цифра не верна.
Пока что скачем с трелевщиков на "перекрестные цифры".
Ответчу на вопрос, сначала по формату (да/нет - иточник уверенности)
по добыче угля достигли уровня 1957 года, - ДА (проверял)
по производству грузовых автомобилей – 1937 г. (да) (не проверял - косвенное подвержение - мизерные цифры производства тобой приведенные)
комбайнов – 1933 г. - да (с 33 не сравнивал, но падение катострофическое - так что весьма вероятно);
тракторов – 1931 г. - да (аналогично);
вагонов и тканей – 1910 г. - вагонов - да, тканей - не знаю (не проверял);
обуви – 1900 г. - не знаю
Авиатранспортом раньше пользовалось почти 100% населения, а теперь только 3%. - чего имелось в виду??? не понял;
Обороты почты сократились в 20 раз. - да (не проверял) (причины, скорее всего не только экономические);
Итого:ДА
Вероятность того, что где-то неверныt данные сбрасывать со счетов не буду.
Далее смотрим:

Цитата:

Желаете верить автору, ровняющему Вашу страну с СССРом 1937 года - ваше право.

Ответ: я верю фактам. Могу чуть перефразировать вопрос и выдать его обратно - но не буду.
Проверить все факты, приведенные в статье я не могу, и статья - честно говоря, СЛУЧАЙНО попалась под руку и я решил ее запостить для иллюстрации экономического ПРОГРЕССА при чрезвычайно эффективной рыночной экономике - как веруют некоторые.


Цитата:

вроде можно доказать, что два равно трем.

Вот в том то все и дело, что только "вроде". В принципе в этом вся проблема обсуждения данной темы: на самом деле два не равно трем (по крайней мере в моем измерении при нормальных условиях ).

Цитата:

Закупали зерно - факт (без всяких сцылок), продаем - тоже факт.

А кто-то с эти спорит???
А вот хорошо это или плохо?


Добавлено:

Цитата:

Ценность информации определяется ценностью источника, из которого она получена. Хотя и это можно оспорить как дважды два.

оспариваю :
ценность информации определяется ее достоверность и своевременность, ну может еще чем.
А вот источник не принципиален - мне кажется разведки не брезгуют ни какими источниками.
А не считаю, что статья без автора может быть ИСТОЧНИКОМ информации. Для опровержения вам достаточно было бы привести данные из заслуживающего доверия источника, опровергающие данные статьи.
ушел работать...

pita

Цитата:

Уже больше 20 лет повышают эффективность, а до уровня "отсталого и неэффективного" советского сельского хозяйства всё никак не дотянут!

Икономическая криза в России произошла именно из НЕ ЕФЕКТИВНОСТИ производства. А она бьла порождена ГЛАВНО из НИСКОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ/ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ УРОВНИ техники.
Уже давал пример с советском автопроме. Сейчас везмем например тракторь.

Количественье характеристики которье ть привел почти ничего не говорят если они не расматривается конкретно.

Цитата:

на 1000 га пашни в СССР было 12 тракторов, в Польше 77, в Италии 144 и в Японии 476 ... США имели в 1988 г. 34,4

.
Беднье штати более как 2 разаь отставали от богатой Польши, более как 4 разь от Италии .... и т.д. Прям как партпропаганда

Почему :
1. Не отчитываться СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ производства?
2. Не отчитываться количество площи ОДНОГО хазяество?
Пока США главно специализирается на производство зерна/кукуруза, пшеница, овос ..../, Польша специализирается на картошки а Италия - овощи, фрукты ... Япония, которая имеет недостаток територии тоже не развивает зернопроизводство.
3. Не отчитываться ДОБИВ из одного га.

Пока в США одно хозяйство имеет около 1200 га /пока помню/ в Польши и Италии на много менее.

Ето и определяет ТИПА и КОЛИЧЕСТВО тракторов которье у них исползуется. Количество не означает автоматически ефективность и производительность.
Надо обяснят что хозяйство которье имеет скажем условно да 20 га купит малую машину или что для обработка площей с овощами и фруктами не требуется коллос как К 701 ?

Вот что говорит директор ФГУП «Государственный научно-исследовательский тракторный институт НАТИ» Николая ЩЕЛЬЦЫНА.

"Среди новых машин, находящихся еще в начальной стадии разработок, следует назвать колесные тракторы ВК-200 и К 3000 Волгоградского и Петербургского тракторных заводов. Эти машины наиболее соответствуют мировому техническому уровню: имеют современную компоновочную схему и дизайн, оснащены рядным шестицилиндровым двигателем, трансмиссией с переключением передач под нагрузкой и электрогидравлическим управлением, дисковыми тормозами, работающими в масле и электронно-гидравлической системой управления навесным устройством. Безусловно, до серийного производства им предстоит еще пройти значительный путь.

В целом же состояние российского тракторостроения весьма сложное, если не критическое. Дело не в том, что выпускаемая нами техника уступает зарубежным аналогам по дизайну, комфортабельности или насыщенности электроникой.

Главная же проблема в том, что ряд типоразмеров, совершенно необходимых для реализации современных агротехнологий и занимающих господствующее положение на мировых рынках техники, вообще не производится в России. В первую очередь сюда относятся колесные тракторы класса 1,4 мощностью 80-120 л. с., класса 2 мощностью 120-160 л. с. и класса 3 мощностью 160-220 л. с. Российская промышленность не производит сельскохозяйственные гусеничные тракторы в диапазоне свыше 200 л. с.

Среди задач, которые предстоит срочно решать отечественной тракторной промышленности, на одном из первых мест находится создание производства современных дизельных двигателей средней мощности примерно 120-240 л. с. Мировой опыт показывает, что в этом диапазоне применяются исключительно рядные шестицилиндровые двигатели жидкостного охлаждения с диаметром поршня 105-110 мм. В диапазоне 80-120 л. с. используются четырехцилиндровые модификации этих двигателей. К сожалению, в России подобные типоразмеры не производятся. Разработки отечественных моторных заводов находятся в стадии опытных образцов. Поэтому первые колесные тракторы классов 2 и 3 создаются с применением импортных двигателей.

Объем производства тракторов на российских заводах в 2003 году составил примерно 8,5 тыс. шт. Это самый низкий уровень за всю историю нашего тракторостроения. В 1990 году в России выпуск тракторов достигал 214 тыс. шт."
http://www.agronews.ru/articleview.php?AId=845

Внимание pita!!! Я говорю только о ефективности. В конкуренции со западном производством русские тракторь неконкурентно способнье. Болгария уже почти не импортирает руские тракторь как и все пост социалистические страни. А и на вашом рьнке кажется русские продукти имеет конкуренцию.

Есть и еще одна любопитная подробность замечана в Китае. Богатье люди и фирми купуют предимно качественье импортнье товари а не роднье. Смешно, но импорт в Китая растет и уже создает проблеми.

Цитата:

в отличие от Запада наше село всегда субсидировало город.

Абсолютно верно. Колхозники бьли современье крепостнье а село -суровинньй придаток города. Поетому там не розвивался затворенной производственой цикл, иными словами делат так что бь создавались готовье продукти как саламь, клобась, сьри и пр.другие готовье мяснье и молочнье произведения которье потом б експортовалис до города.

Если бьло так хорошо тогда почему такая коллосалная разница в уровни и качество жизни между село и город ? Не хочеш сделат сравнение между западное село и вашое ? Или сравнит разница село/город у вас и на западе?
Могли колхозники свободно мигроват до города или требовали жительство? А без жительства могли получит квартиру ?

maljuk

Цитата:

У меня сложилось впечатление, что, вопреки заявлению крупного специалиста в угольной промышленности - Churchill-я, ... такая необходимость все же существует.

Ты очень упрямый! Я говорил о том, что уголь сейчас добывается в том количестве, в котором он необходим современной промышленности. Не больше, и не менше. Если бы его требовалось больше - закупали бы в Украине.
В том факте, что добыча угля сейчас на уровне тридцать какого-то года - не является никоим образом признаком умерщвления промышленности РФ.
Можно ведь дойти до абсурда, и найти цифры, которые скажут нам, что заготовка дров в современной РФ находится всего лишь на уровне конца 19 века. И начать истерику по этому поводу.

Churchill

Цитата:

Я говорил о том, что уголь сейчас добывается в том количестве, в котором он необходим современной промышленности. Не больше, и не менше. Если бы его требовалось больше - закупали бы в Украине.

Они не понимают. Сейчас новье изисквания к добьчи и експлоатации. Главное является ефективность производства. Пришли и новье, более строгие екологические норми емисии. Такие инсталации стоят дорого. Поетому у нас большая част ТЕЦ перешли на газ.

А ть еще сравни производство рубашkи, сапоги и кепки. Там производство катастрофически уменшились даже в сравнение с 30г

Churchill

Цитата:

Ты очень упрямый!

Неееееее.....
Это Kaylang упрямый (да еще и вредный) - у него так об этом и написанно.
А я белый и пушистый.
Поэтому просто подчеркну особенность логики:

Цитата:

Я говорил о том, что уголь сейчас добывается в том количестве, в котором он необходим современной промышленности. Не больше, и не менше. Если бы его требовалось больше - закупали бы в Украине.
В том факте, что добыча угля сейчас на уровне тридцать какого-то года (57 года) - не является никоим образом признаком умерщвления промышленности РФ.

Надо понимать, что на самом деле взаимосвязь между добычей угля и промышленностью обратно пропорциональная: чем меньше угля - тем больше промышленность?
Или все не так просто????
Напомню еще раз, что ни кто не пытался вывести зависимость упромышленности от добычи угля, что русским по белому написаны "достижения" по некоторым отраслям: уголь, машины, комбайны и пр.
За три страницы обсуждения ни кто не удосужился опровергнуть эти цифры (вероятнее всего они истинные).
А про дрова - это как будет угодно. Если кому будет интересно - наверное будет какой-то резонанс.

maljuk

Цитата:

Итого:ДА

Нда-а.

Цитата:

За три страницы обсуждения ни кто не удосужился опровергнуть эти цифры

Дык как их опровергнешь, если тебе более 150 тыс. тяжелых грузовиков, не считая полуторок, только по двум предприятиям (кстати, а сколько их, в СНГ?) - "мизерные цифры". Такого опровегай не опровергай все равно получишь...

Цитата:

вероятнее всего они истинные

Вероятностный фактор великая вещь. Может и стоит его изучить в контексте современной, да и не только современной России. Только вот зачем вероятности переподносить как факты..?
Вообще в процессе пристального изучения этого вопроса сложилось впечатление, что цифры как только не насилуют. Только ленивый этим не занимается.
Да, чуть не забыл, про Лациса. Ты случайно не видел там жирным шрифтом "ссылки первые попавшиеся"? Почему сразу не выказал недоверия, а через несколько постов? Тоже стиль?

Ici Chacal
ты решил взять измором, видимо.
Я уж не буду спрашивать, почему газели попали в тяжелые грузовики.
Почему 150 тыс мизерные цифры может поймешь в сравнении, объяснять не буду:

Цитата:

ГАЗ. Дорога длинною в 74 года
...................................
1979 год - выпущено самое большое количество грузовых автомобилей за всю историю завода - 322 750 штук.
...................................

Цитата:

(кстати, а сколько их, в СНГ?)

Дабы ограничить полет твой фантазии приведу цифры

Цитата:

Производство грузовых автомобилей в России в 2003г. выросло по сравнению с 2002г. на 12,4% - до 196 тыс. шт., сообщает Госкомстат РФ. При этом производство грузовых автомобилей с дизельными двигателями за указанный период выросло на 7,3% - до 39,7 тыс.шт.

Цитата:

Ты случайно не видел там жирным шрифтом "ссылки первые попавшиеся"?

Видел, прочитал, решил, что это шутка такая. После ТВОЕГО НЕОДНОКРАТНОГО напоминания ответил, а теперь получил упрек за это.

Цитата:

Почему сразу не выказал недоверия, а через несколько постов? Тоже стиль?

было примерно так:

Цитата:

Цитата: Далее. Комбайны. Уже приводил ссылку про комбайны.

ну-ну
Я подумал, что ты прикалываешься.
Чего-то брезгливо ковыряться в блевотене.

maljuk
Относительно грузовиков. Ты часом не придуриваешься, или может действительно не понимаешь?
К примеру, когда говорят о флоте, то говорят не "мы выпускали 100 судов вчера, 120 сегодня, а завтра будем выпускать 150 судов". Ибо - это бред!
Смекаешь? Говорят (общепринятая практика) о суммарном тоннаже (водоизмещении) выпущенных судов.
По-твоему же выходит, что автомобили, выпускавшиеся в 30-х годах 20 века в количестве Х шт. - это единственно верный показатель. Тогда ведь даже седельных тягачей не было! Только бортовики.
Извини - но чем дальше, тем глупее ты выглядишь в глазах читающих этот топик.

Churchill
Не стоит так самонадеянно говорить за всех "читающих этот топик" - скорее наоборот.

maljuk

Цитата:

ты решил взять измором, видимо.

Оно мне надо? Стиль и тактика понятны, цели так-же ясны, а тем более методы. Все это вчерашний день.
Что по сегодняшнему?
ioppp
Действительно за всех не надо, тут модно ругать Россию, в т.ч. и современную, так что под этим соусом можно многое втюхать. Но мне кажется, что какой-то части и уж лично мне кое-что стало гораздо понятней. Так что "скорее наоборот" тоже несколько не правильно. смайл

Churchill

Цитата:

Относительно грузовиков. Ты часом не придуриваешься, или может действительно не понимаешь?

Ты уже продемонстрировал свои огромные познания о жизни и экономике в СССР. Заявление о том, что в СССР коров доили руками - это вообще хит сезона. И вопрос про придуриваешься я мог бы адресовать тебе обратно, но не буду.
На вопросы ты не отвечаешь, каждый твой пост - это нагромождение несуразиц, причем высказанное с высокомерным тоном знатока. Если это единственно доступный тебе способ ведения разговора - то совершенно напрасно ты напрягаешься.

Цитата:

К примеру, когда говорят о флоте, то говорят не "мы выпускали 100 судов вчера, 120 сегодня, а завтра будем выпускать 150 судов".

Когда говорят о флоте, то могут говорить о чем угодно: о тонаже, о тонно-киловетрах, об амортизации или еще чем угодно. Но если разговор идет о ВЫПУСКЕ судов (как одной из отраслей промышленности) то говорят сколько судов выпущенно вчера и сколько будет выпущенно завтра.
Если хочешь поговорить о флоте, то ни кто тебе этого не запрещает. Но покак что разговор идет о приведенной цитате, которую ты назвал бредом.
Еще раз повторю: для того что бы доказать, что это бред - достаточно доказать, что данные не верны, или, что цифры эти не имеют физического смысла, так как при "рынке" отпала потребность в грузовых перевозках, например.

Цитата:

По-твоему же выходит, что автомобили, выпускавшиеся в 30-х годах 20 века в количестве Х шт. - это единственно верный показатель.

Из чего это ты сделал такой вывод? Единственно верный показатель - это доступность "английского мраморного мяса на ростбиф". (С)

Цитата:

Тогда ведь даже седельных тягачей не было! Только бортовики.

А к чему это сказано? Или ты считаешь, что тягач - это не грузовик? Если это так, то сравнивай тягачи+грузовики с только грузовиками, если хочешь.
Ici Chacal

Цитата:

Оно мне надо? Стиль и тактика понятны, цели так-же ясны, а тем более методы. Все это вчерашний день. Что по сегодняшнему?

Чего сказать-то хотел?

ioppp

Цитата:

Не стоит так самонадеянно говорить за всех "читающих этот топик"

Ошыбочка у Черча, сам узнаваю. Надо бьло дополнит свое предложение словом мыслящие

maljuk

Цитата:

промышленность в 37 году была ПОСТРОЕННА практически с нуля за период примерно 15 лет

А кто ее уничтожил ? И за какою цену "построил" ?

Цитата:

за 15 лет "реформ" и либерализации

Забьл сказат что "реформовались" по комунистически(а куда без руководной Вездесущой Партии б обошлись?). Реформи и демократия по (пост)советски, подобная пародия какая бьла и "социалистическая демократия".

Цитата:

деградацию всего лишь на 60 лет по некоторым отраслям.

Когда смотрел на советскую технику вообще в голову не пришло что вь европейскую Японию бьли. Куда потерялась етая передовая техника и технология? А передовая организация труда и управления где?

Цитата:

На взятки и подкуп должностных лиц население страны тратит, в среднем, 33,5 млрд. «зелени» (Г. Сатаров, фонд «Индем»).

Кажется богатое наследство в области морали наследили. А где сейчас комунисти, авангард общества ?

Как все "постижения" нового общества сразу испарились ? Или мы как Алисcа в Стране Чудес?

plamen

Цитата:

Или мы как Алисcа в Стране Чудес?

Скорее - как буратины в стране дураков.
maljuk

Цитата:

Но если разговор идет о ВЫПУСКЕ судов (как одной из отраслей промышленности) то говорят сколько судов выпущенно вчера и сколько будет выпущенно завтра.

Ссылочку! Такой бред никто и никогда не пропустит в официальных сводках.
К примеру, когда говорят о жилье, то указывают количество введенных в эксплуатацию квадратных метров, а не количество построенных домов. Дома, знаешь ли, бывают разные. Грузовики тоже бывают разные. Связи не наблюдаете?
Если в 30-х годах в СССР производилось Х грузовых автомобилей с мощностью 150л.с. (можно использовать параметры грузоподъемности или какие-либо другие), то сейчас производится Х/3 грузовых автомобилей мощностью 500л.с. Очевидно, что современное состояние парка грузовых автомобилей улучшилось. Но на неокрепшие умы сравнение Х и Х/3 оказывает бесспорно гипнотическое влияние, и вызывает здоровую истерику.
Продолжу...

Цитата:

Ты уже продемонстрировал свои огромные познания о жизни и экономике в СССР. Заявление о том, что в СССР коров доили руками - это вообще хит сезона.

Если ты мне сможешь доказать, что в 20-30гг. в СССР в колхозах (или в личных хозяйствах) использовались доильные аппараты, я заберу свои слова обратно.

Цитата:

Единственно верный показатель - это доступность "английского мраморного мяса на ростбиф". (С)

Оно не английское, так что - копирайт не к месту. Поясняю. В СССР, и в современной РФ, разводились мясо-молочные породы КРС. С первой половины 20в. в Европе и Канаде разводили раздельно мясные породы скота и молочные породы. Это было несколько дороже, но пищевые качества молока и мяса были существенно выше. СССР не пошел этим путем - ратовали за безотходность любого производства, в том числе сельскохозяйственного. В настоящее время крупные компании, инвестирующие в с/х, начинают разведение мясных пород скота (прежде всего на севере, т.к. крс этих пород не требует стойлового периода даже в морозы.) Пример - кредит НРБ в $10млн. на закупку такого стада в 5000 голов. (3 года назад дело было).

Churchill

Цитата:

Ссылочку! Такой бред никто и никогда не пропустит в официальных сводках.

Первое попавшееся:

Цитата:

В 1941 году было потоплено 4398 судов общим водоизмещением 2 100 000 тонн и потеряно 35 немецких лодок.

Цитата:

В 2000г. было завершено строительством и спущено на воду 29 судов общим водоизмещением 5.437 тыс.т. суммарной стоимостью 3525 млрд.лир, в т.ч. на сумму 3.034 млрд.лир – по экспортным заказам.

Цитата:

В чем Балтийский немало преуспел: заводом за годы трудов праведных спущено на воду 500 кораблей и судов.

Ты и дальше будешь ээээээ.... раздергивать тему?

Цитата:

Если в 30-х годах в СССР производилось Х грузовых автомобилей с мощностью 150л.с.

Ну-ну... а ты уверен, что если взять другой параметр, например грузоподъемность, то все так будет радужно???
Возможно будет больше тонаж по сравнению с 30-ми годами (а может и не будет). О чем и разговор идет: для доказательств преимуществ "рынка" придется забираться все далее в глубь веков.

Цитата:

Но на неокрепшие умы сравнение Х и Х/3 оказывает бесспорно гипнотическое влияние

Некоторые умы окрепли до твердости дерева, вероятно.

Цитата:

Если ты мне сможешь доказать, что в 20-30гг. в СССР в колхоза

Ты сначала докажи, что в СССР доили руками:

Цитата:

В СССР надои 3000 были знаковыми, т.к. доярки доили коров ручками! Сейчас есть доильные аппараты.

На что я задал встречный вопрос:

Цитата:

Цитата: В СССР надои 3000 были знаковыми, т.к. доярки доили коров ручками!

Как все запущенно.
Тогда надо уточнить год. Может этак в году тридцатом и доили ручками.

maljuk
Так в первых ссылочках во всех сказано:

Цитата:

было ХХХ судов общим водоизмещением ХХХ тыс.т.

В статье о грузовиках - сказано - грузовиков - штук.
Неужно разница до сих пор не видна?

20-30гг. - не СССР?


Цитата:

нельзя верить людям, которые сравнивают достижения в росиянии с 37 годом;

Нельзя сравнивать несравнимое. Можно сравнивать зерно (тебе был приведен пример - комбайнов больше, зерно закупали)
Сравнивать высокотехнологичную промышленность нельзя. В СССР в середине 70-х годов не было ни единого ПК. В РФ в конце 90-х годов кол-во ПК на душу населения - столько-то.
Опровергай!

Блин, так хочется в этом топике сказать что-то умное - в защиту современной России, и уж, - тем более - CCCР, но я не владею в такой мере информацией по этой теме, как maljuk и pita - но читая этот топик, супернаглядно видна интеллектуальная и фактическая немощь ваших оппонентов - ведь всё-таки трудно выдавать чёрное за белое среди зрячих...

Ici Chacal

Цитата:

Таки прочел. Цифры - цыфири. Попытка доказать, что белое это таки черное. Если иметь время и соответственно заточенные мозги, то вроде можно доказать, что два равно трем. Вроде есть такой парадокс? А если серьезно, то такое ощущение, что у доброй половины людей наступила местная амнезия.
Закупали зерно - факт (без всяких сцылок), продаем - тоже факт. Так нет. Мы вам счас найдем специальные сцыллы, где вам таки разъяснят все по порядку. И технология известна: поисковик - запрос - вибираем подходящее (отметаем не отвечающее) - copy -paste. Можно добавить про врагов. Народа. Расхожими штампами сдобрить. Все. Убедительно.

Совершенно пустая риторика, призванная скрыть (от неспособных к самостоятельному мышлению) отсутствие контраргументов. Ведь действительно объяснили, что никакое это не достижение. Антисоветчики за точно такое же достижение Сталина клеймят, хотя он выручку от продажи зерна в западные банки не переводил, а использовал для превращения страны в индустриальную державу. К тому же он не считал это достижением, а вынужденной мерой - больше нечего было продавать. Если бы нынешние правители выручку от продажи нефти и газа использовали для строительства новых электростанций, предприятий, дорог, жилья или хотя бы для поддержания в рабочем состоянии того, что им досталось от СССР, увеличение экспорта (пусть даже в ущерб внутреннему потреблению) можно было бы понять. Но мы то знаем, куда уходят нефтедоллары! А в это время разрушаются от старости дома, хороня под обломками жильцов, выходит из строя давно выработавшее свой ресурс оборудование, разрушается коммунальное хозяйство. На это антисоветчикам плевать - они предпочитают рассказывать сказки про передовые технологии, альтернативные источники энергии и прочие диковины, которые по антикоммунистической теории (созданной ничего не понимающими ни в науке, ни в технике пропагандистами из журнала "Коммунист") должны автоматически появляться с введением рынка.

Сколько нелепых, бессмысленных рассуждений по очевидному вопросу - о падении производства. Ведь полно официальной (не от коммунистических агитаторов, а от своих буржуйских властей!) информации. К примеру, на сайте
Федеральная служба государственной статистики.
http://www.gks.ru/
можно ознакомиться с таблицей
ИНДЕКСЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_11/14-03.htm
Там сравнение идет с 1991 года, производство тогда уже было дезорганизовано усилиями банды Горбачева, но даже и в таком жалком виде оно явно продуктивнее сегодняшнего. В частности, производство транспортных средств и оборудования в 2005 всего 52,2% от уровня 1991 года, т. е. упало практически в 2 раза!

ВАЛОВОЙ СБОР И УРОЖАЙНОСТЬ ОСНОВНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_11/15-17.htm

Убеждаемся, что по производсту зерна имеем падение.

ПАРК ОСНОВНЫХ ВИДОВ ТЕХНИКИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_11/15-11.htm

Тенденция ясна - скоро основным видом техники будет лошадь.

ПРОИЗВОДСТВО ОСНОВНЫХ ПРОДУКТОВ ЖИВОТНОВОДСТВА
http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_11/15-22.htm

Опять печальная картина.

ioppp

Цитата:

Блин, так хочется в этом топике сказать что-то умное - в защиту современной России, и уж, - тем более - CCCР, но я не владею в такой мере информацией по этой теме, как maljuk и pita - но читая этот топик, супернаглядно видна интеллектуальная и фактическая немощь ваших оппонентов - ведь всё-таки трудно выдавать чёрное за белое среди зрячих...

Гы-ы-ы-ы просто благодаря выше перечисленным товарищам топик превритился в обсуждение того, как хорошо было в СССР и как проклятые либералы всё развалили, поэтому адекватные люди в него просто не заходят, ибо, понимают, что обсасывание по 100 раз того, чего давно уже нет - это пустая трата времени и сил, и со всех точек зрения занятие бесполезное, надо жить настоящим и смотреть в будущее, а не в прошлое.
P.S. Можешь не отвечать, я этот топик тоже не читаю

Runtime_err0r
Цитата:

<...>надо жить настоящим и смотреть в будущее, а не в прошлое.

Гы-ы-ы-ы :
Цитата:

ПАРК ОСНОВНЫХ ВИДОВ ТЕХНИКИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_11/15-11.htm

Тенденция ясна - скоро основным видом техники будет лошадь.

ioppp
Ну, ладно, ответь мне пожалуйста, на один вопрос - ты-то сам на выборах в Думу за кого собираешься голосовать ? За КПРФ ?
Что-то верится с трудом, потому что война (с антинародным режимим) войной, а обед должен быть по расписанию

Цитата:

Москва. Возле дорогого ресторана останавливается дорогая тачка с депутатскими номерами, из которой выходит Зюганов. В ресторане он делает неприлично дорогой заказ, а услужливый официант сразу приносит ему элитное шампанское и дорогую сигару. Зюганов смачно отпивает шампанское, смачно затягивается, и говорит:
- Хорошо, мать твою! Жаль, Ленин не дожил!!!

Runtime_err0r
Ха, я тоже люблю бывать в хороших кабаках - я не язвенник и не трезвенник.
К сожалению, цены в них ... не позволяют так часто, как бы хотелось...

Цитата:

Ну, ладно, ответь мне пожалуйста, на один вопрос - ты-то сам на выборах в Думу за кого собираешься голосовать ? За КПРФ ?

Что-то мне этот твой вопрос напомнил - а, вот это:
- А вот, Василий Иванович, мужики сомневаются: ты за большевиков али за коммунистов?
- Чего?
- Я спрашиваю: Вы за большевиков али за коммунистов?

Уинстон Черчилль. Вторая мировая война. Лондон, 1951. Книга 2. Том 4:

Цитата:

..."Скажите мне, - спросил я, - на вас лично также тяжело сказываются тяготы этой войны, как проведение политики коллективизации?"
Эта тема сейчас же оживила маршала.
"Ну нет, - сказал он, - политика коллективизации была страшной борьбой".
"Я так и думал, что вы считаете ее тяжелой, - сказал я, - ведь вы имели дело не с несколькими десятками тысяч аристократов или крупных помещиков, а с миллионами маленьких людей".
"С десятью миллионами, - сказал он, подняв руки. - Это было что-то страшное, это длилось четыре года, но для того, чтобы избавиться от периодических голодовок, России было абсолютно необходимо пахать землю тракторами. Мы должны механизировать наше сельское хозяйство. Когда мы давали трактора крестьянам, то они приходили в негодность через несколько месяцев. Только колхозы, имеющие мастерские, могут обращаться с тракторами. Мы всеми силами старались объяснить это крестьянам. Но с ними было бесполезно спорить. После того, как вы изложите все крестьянину, он говорит вам, что он должен пойти домой и посоветоваться с женой, посоветоваться со своим подпаском".
Это последнее выражение было новым для меня в этой связи.
"Обсудив с ними это дело, он всегда отвечает, что не хочет колхоза и лучше обойдется без тракторов".
"Это были люди, которых вы называли кулаками?"
"Да, - ответил он, не повторив этого слова. После паузы он заметил: - Все это было очень скверно и трудно, но необходимо".
"Что же произошло?" - спросил я.
"Многие из них согласились пойти с нами, - ответил он. - Некоторым из них дали землю для индивидуальной обработки в Томской области, или в Иркутской, или еще дальше на север, но основная их часть была весьма непопулярна, и они были уничтожены своими батраками".
Наступила довольно длительная пауза. Затем Сталин продолжал: "Мы не только в огромной степени увеличили снабжение продовольствием, но и неизмеримо улучшили качество зерна. Раньше выращивались всевозможные сорта зерна. Сейчас во всей нашей стране никому не разрешается сеять какие бы то ни было другие сорта, помимо стандартного советского зерна. В противном случае с ними обходятся сурово. Это означает еще большее увеличение снабжения продовольствием"...

По-мойму, комментарии не требуются. Режим перешагнул через миллионы жизней людей.

Churchill

Цитата:

maljuk
Так в первых ссылочках во всех сказано:
Цитата:

Цитата: было ХХХ судов общим водоизмещением ХХХ тыс.т.

В статье о грузовиках - сказано - грузовиков - штук.   Неужно разница до сих пор не видна?