Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Флейм»

» О современной России рассуждаем здесь! :)

Автор: maljuk
Дата сообщения: 30.11.2006 14:43
Churchill

Цитата:
Относительно соединений ПЛ на Северном флоте - у меня есть инфа. Могу выложить - она не секретная.

Давай...
Сколько там 667БДР(БДРМ)???


Цитата:
Так вот - комплекс БР на АПЛ - это не пукалка, которую взял и переделал.

А что там с переоборудование Дмитрия Донского под НОВЫЙ ТИП РАКЕТ???
Ты бы объяснил, что так делать нельзя - это ж не пукалка.
Да, если уж ты назвался специалистом и грозился поделиться несекретной инфой - то давай:
сколько АПЛ было построенно в россиянии и сколько из них при ВВП???


Цитата:
C подписанием 21 апреля российским министром иностранных дел Сергеем Лавровым соглашения НАТО о статусе сил Россия и НАТО сделали еще один шаг вперед по пути сотрудничества.

Ты уж прости, но сей бред я читать не буду.
Если уж совсем мне поплохеет - то включу телевизер: там популярно расскажут про сотрудничество и пр.
Ты можешь верить во что тебе нравиться, хоть в общечеловеческие ценности, хоть в дружбу с НАТО.

Цитата:
Т.о. образом - договор не ратифицирован, соответственно - он не более, чем бумажка, не имеющая никакого юридического статуса.


Цитата:
Первый вице-спикер Госдумы от фракции "Единая Россия" Любовь Слиска...

Вот ента самая Единая Слиска со своею Любовью к России и встанет против ратификации договора грудью (или грудями - как правильно?).
Ты бы уж не смешил...
А по существу вопроса: каким образом соотносятся договор, министр иностранных дел и некая Слиска?
Правильно: министра иностранных дел ПОДПИСАЛ договор, дамочка эта чего-то там высказалась по этому поводу - это ее личные проблемы. Если вдруг не ратифицируют, то в этом заслуги ни министра, ни заслуги вовочки не будет.

Цитата:
Но ор поднимать паникеры у нас любят, тем более - у них всегда есть благодарные слушатели

Кому-то нравиться демшиза, кому-то ВВП, ну а остальные, ес-но паникеры и эти самые, как их - русские хвашисты.
Автор: Churchill
Дата сообщения: 30.11.2006 15:02
maljuk

Цитата:
Давай...
Сколько там 667БДР(БДРМ)???

Тебе нужна инфа по соединениям ПЛ на СФ? Или кол-во штук? Хотя... ты же у нас всё меряешь штуками и килограмами....

Цитата:
Ты уж прости, но сей бред я читать не буду.

Я просто привел ссылку на тот документ. Читать не заставляю.

Цитата:
А по существу вопроса: каким образом соотносятся договор, министр иностранных дел и некая Слиска?
Правильно: министра иностранных дел ПОДПИСАЛ договор, дамочка эта чего-то там высказалась по этому поводу - это ее личные проблемы. Если вдруг не ратифицируют, то в этом заслуги ни министра, ни заслуги вовочки не будет.

Слиска - не совсем "просто дамочка", она, как бы, лицо официальное. Если Дума не ратифицирует договор - договора нет.
Теперь по существу: имеет ли в настоящее время юридическую силу договор "о статусе сил"? Исполняется ли он? Или это - бумажка, на которой паникеры набирают очки?

Цитата:
Кому-то нравиться демшиза, кому-то ВВП, ну а остальные, ес-но паникеры и эти самые, как их - русские хвашисты.

Кому-то не нравится ничего, и дальше этого "ничегоненравится" они заглядывать не умеют. Или - не хотят.

Цитата:
А что там с переоборудование Дмитрия Донского под НОВЫЙ ТИП РАКЕТ???

А там - полный провал, между прочим. Не получилось. И "Рубин" (Ковалев/Спасский) об этом говорил с самого начала.
Акулы не выходят на боевое патрулирование - ибо гарантийный срок комплекса БР исчерпан. Та фотография, что ты привел - рем. док на "Звездочке". Кстати, ты наверное думал, что АПЛ должна быть черной и страшной, а не покрытой ржавчиной Однако - это не так.

Цитата:
то давай: сколько АПЛ было построенно в россиянии и сколько из них при ВВП???

РПК СН - не трактора. Лодка стоит $3-5 миллиардов. Строить устаревшие субмарины - деньги на ветер - важно не кол-во, а качество. Или ты "предлагаешь" штамповать Тайфуны? А смысл? Удар их БР - очень легко нивелируется ПРО противника.
Сейчас строится три АПЛ проекта 955 "Борей". Мало?
Автор: AdreNaliN
Дата сообщения: 30.11.2006 16:02
Churchill

Цитата:
Сейчас строится три АПЛ проекта 955 "Борей". Мало?

Нормально... только безоружные они до сих пор...
Автор: Churchill
Дата сообщения: 30.11.2006 16:13
AdreNaliN

Цитата:
Нормально... только безоружные они до сих пор...

Булаву не "тем" ребятам разрабатывать поручили Там, помнится, шла возня подковерная, связанная с "сухопутным" Московским институтом теплотехники.

Цитата:

Головная часть новейшей баллистической межконтинентальной ракеты «Булава», стартовав в четверг со стратегической подлодки Северного флота «Дмитрий Донской», пролетела несколько минут и упала в воду. Подчиненные министра обороны Сергея Иванова уже успели рапортовать ему об успешном пуске «Булавы» из подводного положения, но спустя час выяснилось, что запущенная с борта подлодки ракета до намеченной цели на Камчатке не долетела.
.....
Морской стратегический ракетный комплекс «Булава» может нести 10 ядерных блоков индивидуального наведения. Радиус ее действия составляет 8 тыс. километров. Ракета имеет межконтинентальную дальность полета и работает на твердом топливе. Этот морской стратегический ракетный комплекс полностью разработан и создан на российских оборонных предприятиях.

Вся история «Булавы», однако, связана с различными «форсмажорными» обстоятельствами. В 1997 году разработку новой морской ракеты поручили Московскому институту теплотехники, занимавшемуся ранее исключительно сухопутными ракетными комплексами. Глава института Юрий Соломонов убедил военных, что сможет разработать унифицированную ракету и для РВСН, и для ВМФ, после чего таки получил на нее госзаказ. Новая «сверхмощная» и «очень дорогая» ракета быстро полюбилась и Сергею Иванову, и Владимиру Путину. Однако проектировщики не имели опыта работы с морскими ракетами, разработка проекта затягивалась. С целью ускорить ее приняли решение отказаться от испытаний с наземного полигона и сразу перейти к пускам с подводных лодок. Официально объявленные сроки принятия «Булавы» на вооружение переносились с 2006−го на 2007−й, а потом и на 2008 год.

«Булава» предназначена для вооружения новейших АПЛ проекта 955 (типа «Борей»). Две АПЛ такого проекта сейчас строятся на Северодвинском машиностроительном предприятии. Планируется, что головная из них – «Юрий Долгорукий» — будет спущена на воду в конце 2006 года. Вторая лодка – «Александр Невский» — в 2007 году.

Строится и третья АПЛ пр. 955 - "Северодвинск".
Кстати, учебный пуск с Акулы "ДД" - это нонсенс - риск - огромный; могло и лодку разнести! Хотя, подводники свою задачу выполнили - ракета вышла в штатном режиме, А уж как и куда она затем летит - это на совести разработчиков.
Автор: ioppp
Дата сообщения: 30.11.2006 20:22
Как человек, ранее кое-каким боком кое-как связанный именно с разработками для подводного флота - могу высказать своё личное впечатление: если нет чего-то именно сейчас, не будет этого у нас никогда!
Какие бы красивые и завлекательные анонсы по поводу разрабатываемого не предоставлялись...
Так что :
Скажи: НЕТ и СТОП иллюзиям и благодушеству!
Автор: maljuk
Дата сообщения: 01.12.2006 09:06
Churchill

Цитата:
Хотя... ты же у нас всё меряешь штуками и килограмами....

Это ты все меряешь литрами.
Поэтому повторю вопрос:

Цитата:
Сколько там 667

Можешь даже в литрах сказать... Но, что б я не мучался переводом, ты уж, сделай одолжение - давай сразу в единицах/штуках.

Цитата:
Теперь по существу: имеет ли в настоящее время юридическую силу договор "о статусе сил"?

Если он не ратифицарован - то нет. После того как будет ратифицирован - то будет иметь юридическую силу.
Исполняется или нет - я не знаю.
Пока что мы имеем ФАКТ, что ПРАВИТЕЛЬСТВО (министр - это тоже не частное лицо) подписало этот договор явно не по собственному произволу. Фантазировать на тему ритифицируют его или нет депутаты я не буду.

Цитата:
Слиска - не совсем "просто дамочка", она, как бы, лицо официальное.

флуд чистейшей воды, или ты не понимаешь о чем пишешь. Взять любого мента, к примеру, он тоже как бы лицо официальное. Но заявление ентого официального лица - это совсем иной значимости явление, чем ПОДПИСАНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА. Вот если договор не ратифицируют - тогда можно будет вернуться к этому разговору.

Цитата:
Кому-то не нравится ничего, и дальше этого "ничегоненравится" они заглядывать не умеют. Или - не хотят.

Я думаю иначе: именно взгляд в завтрашний день и сравнение с днем вчерашним позволяет понять как все фигово.
Касательно АПЛ.
Завтра порежут оставшиеся 941 и 667 (если они еще остались) - нового ни чего нет и не предвидеться.
Больше вроде ни чего не осталось?
А строить 955-й можно еще лет надцать.

Цитата:
Булаву не "тем" ребятам разрабатывать поручили

Почитай как создавалось ракетное оружие России (в бытность ее СССР).
================
"Отсталая" плановая экономика СССР позволяла строить по 3 (ТРИ) 667-х в год, окромя прочих, и при этом еще строить дороги, дома, больницы, запускать спутники и пр. и пр.
А на что способна более "эффективная" рыночная экономика росиянии???
Вопрос риторический - отвечать не надо.
================

Цитата:
Плачевная Звучит дико, но факт - сегодня Россия проиграет войну даже Турции. Докатились, скажут те, кто знает историю. На Черноморском флоте у нас сейчас - 2 подлодки (28 в СССР), крейсер «Москва» и 20 боевых кораблей (300 в СССР). У Турции там же - 15 подлодок (6 новейших) и 40 кораблей, не считая морской авиации и поддержки США.[/b]



Цитата:
и дальше этого "ничегоненравится" они заглядывать не умеют

Все дружно кричим урряяяяяяяя великой и могучей россиянии и великому и мудрому президенту.
Автор: Churchill
Дата сообщения: 01.12.2006 12:59
maljuk

Цитата:
Если он не ратифицарован - то нет. После того как будет ратифицирован - то будет иметь юридическую силу.
Исполняется или нет - я не знаю.
Пока что мы имеем ФАКТ, что ПРАВИТЕЛЬСТВО (министр - это тоже не частное лицо) подписало этот договор явно не по собственному произволу. Фантазировать на тему ритифицируют его или нет депутаты я не буду.

Документ не ратифицирован. Следовательно - его нет. Какое основание "тот" аффтор для ссылок на несуществующий документ? Поорать, размахивая руками, лишний раз?

Цитата:
флуд чистейшей воды, или ты не понимаешь о чем пишешь. Взять любого мента, к примеру, он тоже как бы лицо официальное. Но заявление ентого официального лица - это совсем иной значимости явление, чем ПОДПИСАНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА. Вот если договор не ратифицируют - тогда можно будет вернуться к этому разговору.

Занятное сравнение

Цитата:
Слиска Любовь Константиновна
от избирательного объединения Партия "ЕДИНСТВО" и "ОТЕЧЕСТВО" - Единая Россия
Член фракции "Единая Россия"
-Первый заместитель Председателя ГД
-Член Комитета ГД по обороне
-Член Комиссии ГД по техническому регулированию

Может ты этого не знал? Или слова первого зама ПГД - всё равно, что слова участкового мента? Так вот - подпись Лаврова куда как менее значима, нежели подпись Слиски.

Цитата:
Завтра порежут оставшиеся 941 и 667 (если они еще остались) - нового ни чего нет и не предвидеться.
Больше вроде ни чего не осталось?
А строить 955-й можно еще лет надцать.

Ну и на чем основано это заявление? На статейке, которую ты привел? Автор статьи - некто Пилот, от НБП. В числе прочих воплей и жареных фактов в статье от 31 мая 2005г. сказано:

Цитата:
При попустительстве администрации Путина в НАТО вошла вся Восточная Европа, включая Прибалтику и Украину, и с разрешения Путина авиационные и десантные группировки НАТО обосновались на военных базах в Средней Азии.

Украина уже в НАТО? А я и не знал! Вот Самоварыч то обрадуется!
Еще перлы из статьи:

Цитата:
Нет смысла расписывать прямую раздачу Путиным русских земель враждебным России режимам, можно лишь перечислить: стратегические острова - Китаю, русские территории - Казахстану, планируется: Южные Курилы - Японии, Калининград - Германии. К этому списку можно добавить сдачу в лапы грузинского Саакашвили прорусских Абхазии и Южной Осетии, в лапы молдавского Воронина - прорусского Приднестровья

Надо же! Калинград уже - Германия? А Саакашвили полностью контролирует Абхазию и Юж. Осетию? А мужики-то не знают!
Про АПЛ там тоже есть:

Цитата:
Плачевная ситуация на флоте. С вооружения снимаются знаменитые ракетные подлодки «Тайфун» - 6 подводных ракетных крейсеров совокупным залпом в 2400 боеголовок в течение 20 лет являлись основой мощи русского флота и наводили ужас на НАТО. У американцев не было и нет возможности противостоять им.

Такой ужас наводили! Жуть! Жуткая жуть. Объяснять, что это - ложь, я смысла не вижу. Скажу лишь - у американцев уже давно есть возможности противостоять Акулам. Как под водой (лодка довольна шумная), так и силами ПРО - против ракетного удара лодки.
Концовка статьи выдержана в истерических воплях в духе НБП:

Цитата:
В любом случае, Россию и русских ждет исчезновение с лица земли. И чем больше мы медлим, тем скорее администрация Путина будет затягивать Россию в геополитическую могилу и хаос распада, прикрываясь псевдо-патриотической риторикой и цинично обзывая оппозиционные силы тем, чем является сама. (Сама она, судя по своей внешней политике, является агентом чуть ли не всех вероятных противников России.) Все, маски сброшены, теперь либо Россия без Путина, либо все мы вообще без России.


Добавлено:
[more=Морские стратегические ядерные силы..]Морские стратегические ядерные силы

К моменту заключения Договора о сокращении стратегических вооружений СНВ-1 в 1991 г. Советский Союз имел 62 подводные лодки с баллистическими ракетами. В состав морских стратегических ядерных сил входили ракетные подводные крейсеры стратегического назначения (РПКСН) второго поколения: 12 – проекта 667А (Yankee I), 1 – проекта 667АУ (Yankee II), 18 – 667Б (Delta I), 4 – 667БД (Delta II), а также стратегические ракетоносцы третьего поколения: 14 – типа 667БДР (Delta III), 6 – "Тайфун" (Typhoon) и 7 – 667БДРМ (Delta IV). Выполнение условий Договора СНВ-1 привело к выводу из боевого состава флота почти всех стратегических подводных лодок второго поколения. Следует отметить, что сроки эксплуатации этих подводных лодок закончились к 2001 г.

Договор СНВ-2 не предусматривал каких-либо дополнительных сокращений российских морских стратегических сил по сравнению с СНВ-1. В момент подписания Договора СНВ-2 в 1993 г. предполагалось, что к 2003 г. Россия, даже не вводя в строй новых лодок, сможет иметь в боевом составе 23-25 стратегических ракетоносцев (подводные лодки типов 667БДР, "Тайфун" и 667БДРМ). В действительности, темпы вывода из боевого состава стратегических подводных лодок оказались гораздо выше.

По состоянию на январь 2002 г. за Россией засчитывалось 20 подводных ракетоносцев (5 – "Тайфун", 6 – 667БДРМ, 7 – 667БДР и 2 – 667Б), а на 42 – вырезаны ракетные отсеки или удалены пусковые установки БРПЛ, в соответствии процедурами ликвидации к Договору СНВ-1. Однако, по данным разведслужб США на декабрь 2001 г. боеспособны были лишь около десяти российских подводных лодок, которые в совокупности несли около 200 БРПЛ и 900 боезарядов. Остальные подводные ракетоносцы деактивированы и ожидают своей очереди на ликвидацию.

Таблица 3. Состав МСЯС России по состоянию на январь 2002 г.

РПКСН ПЛ Боезаряды
Автор: maljuk
Дата сообщения: 04.12.2006 12:11
Churchill

Цитата:
Документ не ратифицирован. Следовательно - его нет.

Документ подписан - следовательно он есть. Просто пока еще не ратифицирован.

Цитата:

Цитата: Завтра порежут оставшиеся 941 и 667 (если они еще остались) - нового ни чего нет и не предвидеться.

Ну и на чем основано это заявление?
Автор: AdreNaliN
Дата сообщения: 04.12.2006 14:02

Цитата:
Скажу лишь - у американцев уже давно есть возможности противостоять Акулам. ... так и силами ПРО - против ракетного удара лодки.

Кстати, и вправду спорное утверждение, учитывая, что Тайфуны могут достать США чуть ли не с мест стоянок, т.е. перехват их амерскими Лос-анджелесами практически исключен. Говорить же о том, что штатовская ПРО способна перехватить 200 боеголовок скажем мягко - преждевременно.
Автор: JokerVic
Дата сообщения: 04.12.2006 14:40
maljuk
Спор вообще странный

Цитата:
Чем американцы могут перехватить 200 боеголовок???

Кто вообще думает что америкнцы собираются перехватывать 200 боеголовок??? При таком количестве им ничего перехватывать не нужно. Все знают что это полный "пи...". Даже если они ответить не успеют. Я конечно не спец в ядерном оружии, но 200 атмосферных взрывов при полном перехвате достаточно что б даже крысы сдохли.
Я всегда думал что вся эта гонка "у кого тамогавк в штанах больше" нужна была чтоб Союз выдохся.

Добавлено:
Churchill
У вас че-предвыборная гонка началась? =)))
Автор: RAE
Дата сообщения: 04.12.2006 14:49
JokerVic

Цитата:
Я всегда думал что вся эта гонка "у кого тамогавк в штанах больше" нужна была чтоб Союз выдохся.

Да собственно так оно и вышло.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 04.12.2006 17:57
JokerVic

Цитата:
У вас че-предвыборная гонка началась? =)))

Судя по всему...
Автор: konik
Дата сообщения: 05.12.2006 02:21
maljuk

Цитата:
Документ подписан - следовательно он есть. Просто пока еще не ратифицирован.
Просто к слову. Некоторые международные конвенции так и не вошли в силу, бо их не ратифицировало достаточное число парламентов. Хотя подписывали главы многих государств, еще на сессии/конгрессе/сьезде/(как угодно называй заседание, на котором собрали текст)
Некоторым договорам от подписания до ратификации проходило десятки лет.
СНВ3 вроде тож подписан когда-то был? его ратифицировали?

Цитата:
В боевом составе Военно-морского флота находится 12 стратегических ракетоносцев.
странное заявление. 12 у сша. У россии по моим данным на 2004 было 6 пл проекта 941. Или 667 тоже еще не выведены?

Цитата:
учитывая, что Тайфуны могут достать США чуть ли не с мест стоянок,
не чуть ли, а именно оттуда. Термин "дежурство у стенки" был введен именно для обозначения этого. (когда в 90-х из-за нехватки денег прекратились выходы в море, а отчитываться за обороноспособность как-то надо было, только это и спасало. )

Цитата:
200 атмосферных взрывов при полном перехвате достаточно что б даже крысы сдохли.
- некоторое преувеличение.
Цитата:
Один тайфун - 20 десятиблочных БР.
А сколько этих БР осталось? По моим данным, подходящих под шахты 941 на 2004 год не набиралось и на 1 полный боекомплект для одной ПЛ. (лень рыть бумаги за точной цифрой)


Цитата:
Я всегда думал что вся эта гонка "у кого тамогавк в штанах больше" нужна была чтоб Союз выдохся.
ну, после того, как выяснилось, что знакового преимущества, позволявшего уничтожить за приемлемую цену (потерь), нету и не достичь, то эта цель стала одной из основных.


Кстати, кто слышал о внематочной спирали высотой в 340 метров - для питера?
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6199000/6199314.stm
http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10239664@SV_Articles
Случайно набрел на ветку, где жители кварталов на Охте обсуждают перспективы уже полученных предупреждений о расселении. :/ Оттуда и ссылки.

Добавлено:
ЗЫ. дружно завидуем. http://www.lenta.ru/news/2006/12/04/china/
Автор: maljuk
Дата сообщения: 05.12.2006 07:48
konik

Цитата:
Некоторые международные конвенции так и не вошли в силу

Разговор о том, что правительство эрэфии под чим-то чутким руководством ПОДПИСАЛО это договор. Если его не ратифицируют - то это будет заслуга парламента. Тут видимо каждый останется при своем мнении - поэтому Бог с ним, с тем договором.

Цитата:
странное заявление. 12 у сша.

Данные с сайта, где народ каким-то образом учитывает остатки советского вооружения, - в т.ч. апл с баллистическими ракетамии. Это всего вместе с 667-ми.
Боекомплект на 941 - десять ракет на 3 ПЛ.

Цитата:
Термин "дежурство у стенки" был введен именно для обозначения этого.

И американцы должны бояться дежуривших у стенки?
Или хватить одной ракеты со спецзарядом, что бы прекратить это самое дежурство?
Впрочем ни кто тратить атомную боеголовку не станет - вполне реально расстрелять крылатыми ракетами.
Это только тупорылые совки и американцы прятали ракеты в защищенных шахтах, делали подвижные комплексы и ПЛ и т.п. А в россиянии с самой продвинутой в мире экономикой все решили гораздо проще - поставили мишень и придумали новый термин, котрый должен всех испугать.
=====================
Итого по ПЛ с БР, какое у меня сложилось впечатлении:
12 ПЛ всего, вместе с 667. 3 штуки 941-х. На все тайфуны пол боекомплекта на одну лодку. Что с ракетами под 667-е - фиг его знает - можно предположить что так же как и с ракетами под "Акулы" или еще хуже. Из всей это "армады" в год на дежурство выходит 2 (две) АПЛ. Остальные стоят у пирсов, изображая мишени.
Сказками про 955 кормить еще долго будут - пока не спишут последние советскии АПЛ или они вообще остануться без оружия.
=====================
Ситуация с другими средствами доставки - еще хуже.
ЗЫ
Честно говоря - даже не предполагал, что ситуация столь поганая.
Автор: Churchill
Дата сообщения: 05.12.2006 12:35
maljuk

Цитата:
Документ подписан - следовательно он есть. Просто пока еще не ратифицирован.

Очень такое смелое утверждение. Энергетическая хартия, к слову, тоже подписана ЕБН; да вот беда - не ратифицирована. И стоИт Европа рачком, покряхтывая, и простит - ратифицируйте пожалуйста, а то совсем замерзнем..
А выясняется! - документ то подписан, значит он есть!! И РФ нарушает хартию со страшной силой.
Вам в ЕС надо советником по проблемам РФ работать идти.

Относительно этой цитаты:
Цитата:
На динамимке уничтожения Советского наследия - в т. ч. и подводноого флота.
И состояния СЯС РФ морского базирования.
На сайте http://www.russianforces.org , который был приведен, как источник ссылок выше, есть несколько статей Павела Подвига:

Цитата:
Павел Подвиг - научный сотрудник Центра международной безопасности и сотрудничества (Center for International Security and Cooperation, CISAC) Стэнфордского университета. До прихода в Стэнфорд в августе 2004 г. Павел был научным сотрудником Центра по изучению проблем разоружения при Московском физико-техническом институте (МФТИ). Кроме этого он работал в Программе изучения проблем безопасности Массачусетского технологического института и программе Наука и глобальная безопасность Принстонского университета, а также преподавал общую физику в МФТИ.

Статьи, в большинстве своём на английском, но зато - весьма интересны.
Вот некоторые выдержки:
Strategic Fleet

Цитата:
......[more]The core of today’s Russian strategic fleet is the six submarines of the Delta IV class. The total number of nuclear warheads that they can carry is 384 – a submarine of this class carries 16 SS-N-23 missiles with four warheads each. The actual number of operationally available warheads is smaller, since two of the six submarines are undergoing overhaul. This overhaul seems to be part of the program to extend operational lives of the submarines by equipping them with newly manufactured missiles. This program is expected to be completed around 2008, so the submarines could stay in service until about 2020 or even longer.

The Russian fleet has strategic submarines of two other classes, but these are being decommissioned and are not expected to stay in service for much longer. Submarines of the first class, Delta III, were built in the late 1970s–early 1980s and are being withdrawn from active service due to their age. The second one, the Typhoon class, is a more interesting case. These submarines were built in the late 1980s and are not much older than Delta IVs that will be kept in service. However, Typhoons do not have missiles – the ones that they initially carried, SS-N-20, have been retired because of age, while the development of the follow-on modification was cancelled in favor of a competing project in 1997. That project, however, was slow to materialize and as a result the Typhoon submarines were removed from service in April 2004. The only submarine of this class that is left has been reconfigured as a test platform for the new sea-launched ballistic missile.

The new missile in question, known as Bulava, is supposed to become the primary sea-based missile for the future Russian strategic fleet. It development program was initiated in 1997 (it was the competitor mentioned above) and initially it was proposed as a naval version of the SS-27 Topol-M missile. This seemed to be a good way to cut the development cost, but in reality it produced mostly delays and, quite likely, cost overruns. As of the end of 2004, the new missile has just reached the stage of initial tests and seems to be several years from its first flight, not to mention from operational deployment.

The new missile will be deployed on submarines of a new class, known as Borey. Two ships of this class are currently under construction in Russia – the first one was launched in 1996 and the second – in 2004. The plan is to finish the construction in 2005-2006, but given the status of the Bulava missile program, it is probably unrealistic to expect these submarines to become fully operational before the end of the decade.

In the long run, Russia will probably be able to maintain a strategic fleet of six to ten submarines that would carry up to 500 nuclear warheads. This would be comparable to the projected number of warheads in the Strategic Rocket Forces, but as we could see, it is not clear if the Navy could actually implement the development program as it is currently planned.
.....
In the end, the future of the strategic forces will be decided by the changes in the security environment. Even today, nuclear weapons cannot do anything about the most serious security challenges that Russia is facing – unresolved conflict in Chechnya, terrorist attacks associated with it, and general instability at Russia’s borders. In this situation the strategic nuclear forces, which were designed to be a weapon in a completely different kind of war, will find their mission largely disappear. This process, however, will take considerable time, so Russia will probably get to complete its current round of modernization and keep about 1500 nuclear warheads in its strategic arsenal.[/more]

Russian Strategic Forces in the Next Decade
Aspen Institute Italia, News Analysis Series, No. 3/05, January 2005

И еще:
Цитата:
[more]To further make the point about the decline of the Russian navy, Lieber and Press refer to a number of failures during recent missile tests. But their evidence is misleading at best. They mention the two launch failures in February 2004, but forget to point out that the missiles involved in those tests were older modifications of the R-29RM/SS-N-23 missile. These are now being replaced by a newer modification of this missiles, known as Sineva, which just successfully completed flight tests and was equipped with a new warhead. The launch failure in summer 2005 involved a Volna launcher, which is an old R-29R/SS-N-18 missile modified to carry payload into space. In the other alleged failure, in a launch in October 2005 of a “Demonstrator” reentry capsule, it was the capsule that failed, not the missile (although that launch was postponed at least once because of the problems with the missile). While these incidents do tell a story about reliability of old submarines and missiles, it is hardly something we do not already know – that old submarines and missiles are getting older. This is nothing new and these submarines are slated for dismantlement and unlikely to remain in service much longer anyway.

What Lieber and Press do not mention when they describe SLBM launches is a number of successful tests of R-29R and R-29RM missiles and the apparently successful Bulava missile development program. Two successful flight tests of this new missile conducted in September 2005 and December 2005 indicate that the Russian strategic fleet will eventually receive the long-awaited Borey submarine, even though it is unlikely to happen before 2008-2009. Until then, Project 667BDRM/Delta IV, which are undergoing overhaul, and even some Project 667BRD/Delta III submarines would keep the Russian navy in business.[/more]

Again, this is not say that the Russian strategic fleet will ever be able to match the U.S. Navy. But by its own, much more modest, standards the Russian fleet has been doing quite well recently and seems to be quite adequate for the task that the Russian doctrine has for it.

Speaking of nuclear primacy
A discussion of the Foreign Affairs article "U.S. Nuclear Primacy" by Keir Liber and Daryl Press

Относительно сбивания 200 беголовок и прочих дел.
АПЛ не в состоянии совершить одновременный запуск всех 20 ракет. В лучшем случае - 2 одновременно. Как только запуск произведен -точка пуска засекается из космоса, и лодка вынуждена или маневрировать или ждать ответного удара. Запуск ракеты - это не нажал кнопку, повернул ключик и ракета пошла - это процесс, довольно длительный во времени. С учетом того, что вся атлантика находится "под колпаком" АВАКС + постоянные игры "подводных охотников" - у лодки весьма небольшие шансы выжить после первого пуска. Преимущество Акул, вернее их комплекса БР, в том, что они могли дать залп из-подо льдов. Раньше это имело значение немалое, сейчас - уже нет. Минус Акулы - ее габариты и шумность. Сами твердотопливные ракеты того комплекса - далеко не верх инженерной мысли, жидкотопливные комплексы 667 проекта уступали лишь по дальности полета.
Если Вы не в состоянии понять, что в современном мире - количество далеко не всегда переходит в качество, и есть методы построения обороны, отличные от трактатов "максистско-ленинско-сталинского" учения, зато более эффективные - дальнейшая дискуссия будет бессмысленной.
Сейчас строятся три лодки проекта "Борей" - 2 для СФ, одна для ТОФ. Для страны, пережившей 15 лет МСГ и ЕБНа - это почти подвиг.

Автор: maljuk
Дата сообщения: 05.12.2006 14:57
Churchill

Цитата:
И стоИт Европа рачком, покряхтывая, и простит - ратифицируйте пожалуйста, а то совсем замерзнем..

Пока что мерзнет русские в россиянии. Нефть и газ исправно перекачивается за бугор, так же как и выручка от продажи этой нефти и газа.
По поводу договора - я точно знаю, что если подписывается какая-то бумажка, то, как правило для того, что бы она имела законную силу. Для вступления международного договора в силу необходимо его подписать и ратифицировать. Договор (позорный для России) ПОДПИСАН. Это заслуга ПРЕЗИДЕНТА и ПРАВИТЕЛЬСТВА. Если договор не ратифицируют - это будет заслуга ПАРЛАМЕНТА.
Флейм на тему считать ли наполненную наполовину бутылку наполовину полной или наполовину пустой я поддерживать не буду.

Цитата:
Статьи, в большинстве своём на английском, но зато - весьма интересны.

Безумно интересно. А в чем суть, если коротко?

Цитата:
В лучшем случае - 2 одновременно. Как только запуск произведен -точка пуска засекается из космоса, и лодка вынуждена или маневрировать или ждать ответного удара.

Вероятнее всего после запуска двух (или одной) ракеты через минуту (или пол минуты) лодка сможет запустить еще одну или две ракеты. После того как она отстреляется уже можно выбирать - ждать ответного удара или попытаться свалить.
Но, видимо, я должен считать, что недостроенный 955 без ракет - это гораздо более эффективный элемент сдерживания, чем реальные АПЛ, построенный в Советском Союзе.

Цитата:
Сейчас строятся три лодки проекта "Борей" - 2 для СФ, одна для ТОФ.

Одна строится с 96 года. Обещают к 2008 году достроить. До этого обещали спустить на воду в 2002, потом обещали в 2004, потом в 2006. Есно в 2008 пообещают достроить в 2010.

Цитата:
С учетом того, что вся атлантика находится "под колпаком" АВАКС

и толку с твоего авакса после того, как лодка произведет залп?

Цитата:
постоянные игры "подводных охотников"

подводные оходника должны играться с другими охотниками, а не с носителями баллистических ракет.

Цитата:
Раньше это имело значение немалое, сейчас - уже нет.

Разве возможно обнаужить из космоса лодку подо льдом???

Цитата:
Минус Акулы - ее габариты и шумность.

в океане не помещается???
Остается один плюс Борея - бесшумность. Особенно на стапелях. Потому как можно не ограничивать свою фантазию реальными ТТХ - все равно локи нет.

Цитата:
Если Вы не в состоянии понять, что в современном мире - количество далеко не всегда переходит в качество, и есть методы построения обороны, отличные от трактатов "максистско-ленинско-сталинского" учения, зато более эффективные - дальнейшая дискуссия будет бессмысленной.

Ага - уничтожить армию, флот, ВКС, авиацию а РВСН и исправно перекачивать ресурсы на запад - это гораздо эффективнее.

Цитата:
Сейчас строятся три лодки проекта "Борей" - 2 для СФ, одна для ТОФ.

ага, одну из них строять уже 10 лет. А две недавно заложили.
Если есть данные по готовности - давай в студию.
Для примера: головной 667БДР строился меньше двух лет, а потом каждый год строилось по ТРИ лодки. Так что если бы хотел - то уж пару-тройку 955 уж можно было бы построить. Тут два варианта - или не хотел или не мог.

Цитата:
Сами твердотопливные ракеты того комплекса - далеко не верх инженерной мысли

Однако они обеспечивали доставку 10-ти боеголовок на 8000 км. Без возможности их перехватить. Отсутствующая ракета, незапущенная с несуществующей лодки ни чего ни куда доставить не сможет.
=========================
Вот для поднятия настроения:

Цитата:
Многие западные натуралисты и антропологи рассматривают русских в качестве человеческих особей. Это недоразумение может быть объяснено тем фактом, что русские имеют бледную кожу, которая практически полностью лишена волосяного покрова, и тем, что большинство их самцов и самок уже давно лишились хвостов, рогов и копыт. Многие из них настолько напоминают Белых людей, что некоторые представители Запада даже пытаются, как это ни нелепо, общаться с ними как с равными.
Автор: konik
Дата сообщения: 06.12.2006 06:20

Цитата:
Боекомплект на 941 - десять ракет
уже 10? вроде немножко больше было.. Иль на учениях потратились? ))

Цитата:
И американцы должны бояться дежуривших у стенки?
по идее, достать могут.

Цитата:
Или хватить одной ракеты со спецзарядом, что бы прекратить это самое дежурство?
Впрочем ни кто тратить атомную боеголовку не станет - вполне реально расстрелять крылатыми ракетами.
Это только тупорылые совки и американцы прятали ракеты в защищенных шахтах, делали подвижные комплексы и ПЛ и т.п. А в россиянии с самой продвинутой в мире экономикой все решили гораздо проще - поставили мишень и придумали новый термин, котрый должен всех испугать.
Может, я что-то не понимаю, но обычно на базах существует прикрытие пво и радары. Что просто граница ими не прикрыта - вопрос другой. И то, что узнать о нападении можно будет методом потери пром. центров на урале - это да, может. Но говорить, что база неприкрыта.. где вообще тогда оружие? Вокруг мск древние с200.


Цитата:
12 ПЛ всего, вместе с 667. 3 штуки 941-х.
у меня некоторые сомнения по поводу наличия на ходу аж 9 лодок 667. Особенно учтывая то, что с 1984 по 1992 их _всего_ было построено 8 штук.
Правда говорят, что аж цельная дивизия (31я краснознаменная) из апл пр667 бдрм (ранее были еще а, б, бд, бдр) состоит, но это еще ничего не значит.

Цитата:
Что с ракетами под 667-е - фиг его знает - можно предположить что так же как и с ракетами под "Акулы" или еще хуже.
А что общего у 941 и акул? )) Акулы вроде как 971 "барс" по советскому стандарту. Или я путаю? ))
Учитывая, что "Екатеринбург" (дельта-4) в известной передаче по ОРТ (также упомянута вторая - "Верхотуры") стреляла РСМ-54, которые пока как-бы последние в линейке БРПЛ (булава недоделанная покамест), получаем, что на 667 и 941 те же ракеты. Разве что на 941 стоят более ранние.. (чего я попросту не помню)

Цитата:
Сказками про 955 кормить еще долго будут - пока не спишут последние советскии АПЛ или они вообще остануться без оружия.
- Ну, учитывая известную инерционность в строительстве флота по отношению к делам в стране (напр, при всей жопе до середины 90-х еще вполне прилично строились (достраивались) суда. Сейчас вполне можно также ожидать задержки по сравнению с экономикой.
Пока же мне приятно уже то, что питерские и северные верфи снова загружены работой (возможно не все, но всё же).

Цитата:
Относительно сбивания 200 беголовок и прочих дел.
АПЛ не в состоянии совершить одновременный запуск всех 20 ракет. В лучшем случае - 2 одновременно.

Churchill
В данном случае ты не совсем прав.
пр.667бдрм кк-то совершил залп всеми имевшимися 16 БР. Правда опять же, должен отметить, что это явление единичное во всем мире. (дату и имя участников, надеюсь, приводить не надо? ну лень копаться)

Цитата:
Как только запуск произведен -точка пуска засекается из космоса, и лодка вынуждена или маневрировать или ждать ответного удара. Запуск ракеты - это не нажал кнопку, повернул ключик и ракета пошла - это процесс, довольно длительный во времени. С учетом того, что вся атлантика находится "под колпаком" АВАКС + постоянные игры "подводных охотников" - у лодки весьма небольшие шансы выжить после первого пуска.
тут наверно, довольно трудно обоснованно спорить, бо, напр, я не знаю минимальный промежуток между выстрелами. А каковы бы ни были шансы на "заметят" - ни одно оружие не долетит до полюса или некоего другого района мгновенно. Если же лодку накроют после полного залпа - согласно стратегии СЯС (что у нас, что у сша) - это приемлемо, бо она задачу выполнила.

Цитата:
Сейчас строятся три лодки проекта "Борей" - 2 для СФ, одна для ТОФ.
уже три? Неплохо. я правдатолько об одной слыхал, но мало ли.. Откуда данные коль не тайна?

Цитата:
Минус Акулы - ее габариты и шумность.

в океане не помещается???
есть прямая зависимость меж размерами и ценой. По мне лучше больше мелких, чем 1 вундерваффель.
По критерию живучести.

Цитата:
Разве возможно обнаужить из космоса лодку подо льдом???
из-под воды. Буйки активные и пассивные разбросать - дело минутное. В по сеточке пеленгов выявить координаты - ну ты понял И малошумность тут не особо помошник: буек не шумит вовсе.

Добавлено:
Кста, мысли о россии чистокровного американца, живущего в россии. Марк Эймс. (он же "сёма Крамский", он же "Лёля АНдросова", он же главред The eXile)
[more=тута]Чтобы поговорить об имидже России за рубежом, я знал, кому звонить. Главному редактору одного из самых хулиганских журналов в России, англоязычного издания The eXile Марку Эймсу. Слухи, что он один из самых русских американцев, проживающих в нашей стране, подтвердились через две секунды нашего разговора.

Миф об опасной Москве


- Извини, эти е... пробки достали! Они меня, если честно, за...ли! - с сильным акцентом матерился американец. - О чем говорить будем?

- Об имидже. Как бы Россию улучшить в глазах Запада...

- Удачная тема! Я как раз фильм об этом снимаю. Пытаюсь разбить западные мифы о России.

- Получается?

- Не знаю. Мы над этой темой просто стебемся. На сценарий меня вдохновила встреча в США с одним известным дельцом из американского кинобизнеса. Я ему предложил прилететь со своими коллегами погостить в Москву.

«Да ты что! - испугался он. - Нас же всех расстреляют!»

Я ему пытался объяснить, что количество убийств в Москве гораздо ниже, чем в обычном американском городе. У вас, например, вполне нормально, если девушка в 3 часа утра ловит машину. В Америке об этом даже подумать страшно! Там на такое не решатся ни за что! В Москве можно вечером спокойно гулять по городу. Да, есть риск нарваться на преступника, но если вы так же прогуляетесь в США, шансов, что вас ограбят, намного больше.

Тогда я придумал телерозыгрыш. Позвонил в американское охранное агентство и от имени помощника известного американского актера Дэвида Швиммера из сериала «Друзья» попросил о помощи. Дескать, актер собирается приехать в Москву, но очень ее боится. (Том Круз, как известно, вообще отказался к вам ехать.) В общем, развели мы это агентство по-настоящему. Нам всерьез предложили двух вооруженных охранников, бронежилеты и, что меня особо поразило, бойцовских собак, с которыми мы со Швиммером будем гулять по Москве.

Еще мы опросили жителей города Мелиаполиса - что они возьмут с собой при поездке в Россию? Подавляющее большинство ответило: нож, пистолет и бронежилет...

Американские страхи


- И зачем вам, американцу, все это нужно?

- Если бы я знал! (Смеется.) Мне нравится жить в России. Я был фанатом вашей литературы, и когда приехал в вашу в страну в 90-е, влюбился в нее. В Америке я мечтал именно о такой жизни - драматичной, непредсказуемой. И мне странно, что о вас так мало знают на Западе.

- Может быть, они просто не хотят нас знать?

- Они не хотят менять уже сложившийся образ. Учтите, что наша пресса очень отличается от вашей. На Западе люди верят, что их пресса абсолютно прозрачна и объективна. И она (а следовательно, и все общество) знает правду в последней инстанции...

Я выступал в Колумбийском университете и просто высказал свое недоумение, как однобоко осещает западная пресса войну в Ираке и конфликт в Косово. Так они смотрели на меня, как на сумасшедшего! И больше не давали мне слова.

В России, к счастью, все не так! Здесь люди не доверяют ни прессе, ни власти. Все прекрасно понимают, что на точку зрения журналиста или чиновника влияет много факторов - деньги, карьера, страх... И поэтому русские верят только себе. В этом сила русских. Иногда я думаю, что, если американцев лишить веры в то, что они знают правду, Америка рухнет! Потому что убежденность простого американца не уступает фанатизму какого-нибудь мусульманского террориста.

- То есть вредные американцы просто не хотят видеть, что Россия такая прекрасная страна...

- Прекрасная? (Смеется.) Да, в России ужасные милиционеры, которые очень любят взятки. Да, на улицах много грязи, много грубости, много пьяниц и нищих... Но русские сами себя критикуют за это. И самокритика вошла в их привычку. Даже заметил, что я сам стал больше обращать внимания не на то, что в России хорошо, а на то, что плохо. Однажды подумал, что не могу написать в западной прессе всей правды о Чечне, например, что жизнь там налаживается. Это разрушит мой профессиональный имидж, создаст проблемы. Хотя, если честно, мне по хрену...

- Проблемы? На цензуру намекаете?

- Нет там никакой цензуры. Там страшнее дела. Начнем с того, что западные журналисты, которых присылают сюда, давно не первосортные. Когда-то в России работали классные профессионалы. Да и журналисты лет 20 назад были настоящими. Они носили джинсы, свитеры, имели различные убеждения и старались все понять собственными мозгами.

Теперь западных журналистов не отличишь от банковских клерков - настоящие «белые воротнички», обычные карьеристы. Из России они мечтают перевестись в Германию, Францию... У них одна задача - продать материал редактору, который никогда не был в России. Редактор давно усвоил «истину», что Россия - тоталитарная страна, что Путин - тиран. И чтобы пропустить положительный материал из Москвы, он в лучшем случае пойдет советоваться с начальством... И зачем, спрашивается, корреспонденту такие сложности? Он лучше без проблем напишет о России какую-нибудь гадость. И она на ура пройдет. Но это все-таки не цензура. Редактор не боится Буша, на него не нажимает государство. На улице полицейские не спросят у него документы (в отличие от московских не имеют права). Но при этом в каждом американце больше страха, чем у русского. Американец намного осторожнее вас.

- Почему?

- Хороший вопрос... Это трудно объяснить. Может, потому, что наша страна очень религиозна. По статистике, 37 миллионов американцев - «евангелисты». А по сути сектанты, убежденные, что конец света близок. (Среди них, кстати, Джордж Буш и Кондолиза Райс.) Вы даже не представляете, как они боятся сделать что-то не так и попасть прямиком в ад! Мой друг Боб, поработав юристом в Москве, не хотел возвращаться в Штаты. Он мне звонил и рассказывал, что «после работы с русскими я другой человек!». Он научился нормально общаться с людьми. Но главное, по его словам, он научился у русских бесстрашию!

- Ну это он перегнул.

- Я ему так же сказал. Но потом я понял, что он имеет в виду. Вы боитесь преступников, милицию, ГАИ. Но у американцев страх еще страшнее. Мы каждую секунду подсознательно боимся сделать ошибку. Мы боимся, что, дав слабину, мы разрушим всю свою карьеру. Боб отделался от этого и теперь счастлив. Чувство страха сильно отравляет жизнь, поверьте!

Ваши девушки - жестокие


- Как-то вы очень скептически относитесь к соотечественникам.

- У русских есть свой миф - они часто идеализируют иностранцев. Поверьте, нет ничего противнее типичного европейского гостя в Москве - жирного плешивого извращенца. Секс-туризмом здесь балуются обычно немцы, голландцы и скандинавы. Они счастливы, что уехали от своей полиции подальше и могут безнаказанно заниматься извращениями с русскими проститутками.

Много искателей приключений, которые на самом деле маются от «кризиса среднего возраста».

Большинство из них не знают ни вашу культуру, ни литературу. И часто ведут себя с русскими высокомерно... Этот низкий сорт американцев заставляет русских по ним оценивать всю Америку. И это очень печально. Хотя большинство из них неудачники, у которых на родине просто не сложилась карьера. Особенно много среди них американцев, которые никогда по доброй воле не уедут из страны (они даже не удосуживаются оформить загранпаспорт). Их легко узнать, когда они пытаются знакомиться с русскими девушками.

- Это как?

- Один глупый пример. В Штатах, если мужчина приглашает девушку в ресторан, дама закажет самые скромные блюда. Здесь дамы часто заказывают без лишней скромности дорогой коньяк или шампанское. Американец напрягается и думает: мной пользуются, меня разводят и я дурак. Со стороны он выглядит нелепо. На самом деле могут быть десятки вариантов. Например, возможно, что девушка просто очень редко бывает в ресторанах и плохо ориентируется в меню. Или хочет показать, что она не последнего сорта... Здесь не все так просто и понятно, как в Америке. Приехавшие из-за океана часто думают, что русские женщины - это голубоглазые и светловолосые красавицы с покладистым характером...

- А разве нет?

- (Усмехается.) Да, девушки здесь красивее, чем в Штатах. Они там толстож...ые. И если американская девушка решит сделать минет, перед этим она обязательно даст знать - это ее независимое решение. И минет превращается в какой-то политический акт... Ваши девушки нежнее, женственнее... И когда ты это понимаешь и расслабляешься, тебе... конец.

- Марк, по-моему, у вас что-то личное...

- Вы правы! (Смеется.) Русские девушки могут быть жестокими. Особенно если ты принимаешь все за чистую монету. Отношения с ними всегда драматичные. Я от этого страдаю, но после русских не представляю себе жизни с американкой. Наверное, придется пить по десятку таблеток виагры каждый день.

О русской душе


- Считается, что россияне имеют перед иностранцами какой-то комплекс вины...

- Особенно хорошо это описал Достоевский. Ощущение вины за все происходящее... Возможно, это одна из причин уникальности вашей культуры...

Россия очень заботится о том, что подумает о ней Запад. И очень болезненно относится к критике. А вот в Америке на это всем наплевать. Критическое мнение иностранца о США там не оценят никак, там оно никому не интересно. Там посмотрят на него, как на инопланетянина. Разве что американцы проявят некоторую заинтересованность, если вы их сильно похвалите...

Вы скептичные, пессимистичные, любите заниматься самокопанием, но, с другой стороны, очень чувствительные, и если вас кто-то заденет, вы можете взорваться.

- Судя по всему, Марк, вы любите покопаться в русской душе?

- Давно бросил. Я долго ходил по кругу... Сначала пытался понять русских, потом решал, что русская душа - это выдумки. Затем вдруг понял: да, конечно, есть. Что-то очень странное, интересное и ни фига непонятное.

- А русский национализм, который начинает расцветать в России, это тоже свойство нашей души?

- Здесь есть своя логика. Меня раздражало, как вы в начале 90-х унижались перед Западом. Я где-то слышал польскую поговорку про русских: «Они или у твоих ног, или на твоем горле».

Думаю, что россияне, как когда-то американцы при Рейгане, только сейчас начинают чувствовать гордость за свою страну. А насчет русского национализма... У вас есть Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ). В США таких движений десятки! Вот там-то, поверьте, настоящие расисты. Среди них есть даже отряды самообороны, патрулирующие районы, граничащие с Мексикой. Кстати, возможно, благодаря этим ребятам Буш и проиграл недавние парламентские выборы. Ультраправые посчитали, что президент слишком либерально относится к латинским иммигрантам...

- Так что нужно сделать России, чтобы улучшить свой имидж?

- Поменьше заботиться об этом. Бесполезно. На Западе все равно еще долго будут думать, что в России у власти коммунисты, у магазинов очереди, а на улицах медведи.

Единственный совет властям: не надо делать глупых шагов, как это случилось при запрете кинокомедии «Борат». Вот это действительно сводит ваш имидж к нулю.

На Западе решение Москвы запретить фильм не поняли. Это что, Северная Корея? Или у русских нет чувства юмора? Если честно, европейцев, а тем более американцев абсолютно не волнуют Чечня, гибель Политковской. Им все равно, запретили в России выборы губернаторов или нет, а может, вообще перешли к однопартийной системе? Но запрет «Бората»! Каждая домохозяйка знает: этот комик же издевается над самими американцами, но его никто в США не запрещает... А русские, видимо, действительно не свободны.

Как понравиться Западу


- Марк, но неужели нельзя этот имидж взять да купить? Чего-чего, а денег-то в России достаточно.

- Если даже дадите иностранным журналистам в Москве взятку, эти тупицы все равно ничего не поймут. (Смеется.) Шутка. Надо понять: на Западе царит разочарование, что Россия не стала вторым штатом Айова. Как ею стали, например, Чехия или Польша. Чехи и поляки нам подчиняются полностью. Они любят Америку... А вы... Вы с вашим менталитетом и культурой подчиняться нам просто не можете! И это злит США, потому что американская культура и живет тем, что другие культуры признают ее главенство. И если кто-то не желает, это означает одно: или с Америкой какие-то проблемы, или...

- ...с Россией.

- Конечно. Пусть будет проблема в русских. Так Штатам легче.

- А вам где легче - в Америке или в России?

- Здесь. Я мог бы вернуться в Штаты. Но не хочу. Я сюда приехал не ради денег, как одни. Не ради секса, как другие. Я приехал сюда жить. А жизнь здесь интересная.

Возможно, это странно звучит, но в России больше свободы. Наверное, потому, что русские в душе анархисты. И хотя это не всегда хорошо и не всегда красиво - мне это подходит.

Хотя, когда я в последний раз приезжал в родную Калифорнию к маме, она грустно сказала: «Сынок, ты становишься похож на русского - ты мало улыбаешься, ты стал жестким, и глаза твои стали очень грустными».

И недавно, глядя в зеркало, я поймал себя на мысли: а мама-то права...[/more]

Или есть еще

Levelord, он же Ричард Грей. Делал уровни для Duke Nukem 3D. Один из основателей Ritual Entertainment - игродельческой конторы (Sin, Heavy Metal F.A.K.K. 2, Star Trek Elite Force 2, Sin Episodes)
levelord's Journal
iXBT: Richard Levelord Gray в Москве. Интервью

Любопытные дядьки
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 06.12.2006 07:35
Бряцание оружием конечно прикольно, бронепоезд на запАсном и все такое... Я не против.
Но может кто из читающих эту ветку сможет мне сказать или объяснить, что такое случилось с народом. Фиг с ним с оружием. Что такое должно было произойти в головах людей, что бы кто-то решился сжечь сельского священника со всей его, по нынешним временам не маленькой семьей?
А вы говорите "русские фашисты". Скорее всего это были русские, но вот кто они по определению будут...
Автор: AJNik
Дата сообщения: 06.12.2006 08:32
Ici Chacal

Цитата:
Бряцание оружием конечно прикольно, бронепоезд на запАсном и все такое... Я не против.
Но может кто из читающих эту ветку сможет мне сказать или объяснить, что такое случилось с народом. Фиг с ним с оружием. Что такое должно было произойти в головах людей, что бы кто-то решился сжечь сельского священника со всей его, по нынешним временам не маленькой семьей?
Последсвтия отрицательного отбора на селе. Слишком долгое время к положению людей на селе относятся с большим пренебрежением.
Автор: maljuk
Дата сообщения: 06.12.2006 09:12
konik

Цитата:
Может, я что-то не понимаю, но обычно на базах существует прикрытие пво и радары.

Насколько реальна атака ПЛ стоящей у пирса я не могу оценить. Нужно смотреть насколько прикрыты подступы к стоянке - это если противник не будет тратиться на БР. Если "дружественная" американская ПЛ пульнет с дистанции 100 км крылатыми ракетами - успеет ли кто запустить ракету в ответ? Надо знать вероятность подхода американской ПЛ и на какую дистанцию, время подлета ракет и время реакции. Тот же вариант с крылатыми ракетами, но если запускать их со стелса? Но а если потратится на БР с ЯБЧ - то тут уж ответить уже не будет времени. Засечь старт БР росияния не способна.

Цитата:
некоторые сомнения по поводу наличия на ходу аж 9 лодок 667

Про "на ходу" я не говорил. Числиться - и еще не порезали - это уже хорошо.

Цитата:
941 и акул

941=акула=тайфун

Цитата:
По мне лучше больше мелких, чем 1 вундерваффель.

Согласен, хотя я дилетант в этих делах. Но нет ни тех ни других.

Цитата:
стреляла РСМ-54

Эт вряд ли, очень уж 54 большая.

Цитата:
Пока же мне приятно уже то, что питерские и северные верфи снова загружены работой (возможно не все, но всё же)

Эт на заре пересвойки ходил анекдот:
оптимисты изучают анклийский язык, пессимисты - карту Сибири, а реалисты - автомат Калашникова.
А откуда информация про загруженность работой? Или это логические выводы из того, что объявили о закладке ПЛ???
Ici Chacal

Цитата:
Бряцание оружием конечно прикольно, бронепоезд на запАсном и все такое...

Тебе надо напоминать, что не так давно была война? 27 миллионов погибших дожны научить, что бронепоездов должно быть достаточное количество. И это вовсе не из области приколов.
Автор: Churchill
Дата сообщения: 06.12.2006 13:35
konik
Цитата:
у меня некоторые сомнения по поводу наличия на ходу аж 9 лодок 667. Особенно учтывая то, что с 1984 по 1992 их _всего_ было построено 8 штук.
Правда говорят, что аж цельная дивизия (31я краснознаменная) из апл пр667 бдрм (ранее были еще а, б, бд, бдр) состоит, но это еще ничего не значит.

Проект 667 - не только БДРМ, как ты правильно заметил. 667БДРМ введено в состав флота 7 единиц: К-51, К-84, К-64, К-114, К-117, К-18, К-407 (Все на СФ). В настоящее время в составе флотов - 6 РПК СН пр. 667БДРМ и 6 РПК СН пр. 667БДР. (три на СФ, три на ТОФ).
Вооружение:
667БДРМ (Дельта 4): ракетный комплекс Д-9РМ с 16 межконтинентальными жидкостными ракетами Р-29РМ (РСМ-54, SS-N-24).
667БДР Дельта 3): ракетный комплекс Д-9Р с 16 межконтинентальными жидкостными ракетами Р-29Р (РСМ-50, SS-N-18).
На пр. 941 - стоят ракетные комплексы Д-19 с 20 межконтинентальными трёхступенчатых твердотопливных ракет РСМ-52 (Р-39, SS-N-20).
Проект 941 - он же Акула, он же - Тайфун (Typhoon).
Проект 971 - это многоцелевая АПЛ "Щука-Б", разработанный на базе 945 проекта. На вооружении - комплекскрылатых ракет РК-55 "Гранат" + торпеды.

Цитата:
В данном случае ты не совсем прав.
пр.667бдрм кк-то совершил залп всеми имевшимися 16 БР. Правда опять же, должен отметить, что это явление единичное во всем мире. (дату и имя участников, надеюсь, приводить не надо? ну лень копаться)

Было такое дело. Лодку потом долго ремонтировали И больше таких экспериментов не проводили.

Цитата:
тут наверно, довольно трудно обоснованно спорить, бо, напр, я не знаю минимальный промежуток между выстрелами. А каковы бы ни были шансы на "заметят" - ни одно оружие не долетит до полюса или некоего другого района мгновенно. Если же лодку накроют после полного залпа - согласно стратегии СЯС (что у нас, что у сша) - это приемлемо, бо она задачу выполнила.

Довольно длительный промежуток. Надо понимать, что для пуска БР необходимо открыть кремольеру, затопить шахту, совершить пуск, закрыть кремольеру и выровнять остойчивость лодки - продуть ВВД часть цистерн главного балласта. Это - не пара минут, как тут говорилось.

Цитата:
уже три? Неплохо. я правдатолько об одной слыхал, но мало ли.. Откуда данные коль не тайна?

Инфа вполне себе открытая:
"Юрий Долгорукий" - заложена 02.11.1996
"Александр Невский" - заложена 19.03.2004
"Владимир Мономах" - заложена 19.03.2006

maljuk

Цитата:
Безумно интересно. А в чем суть, если коротко?

Почитай. Я переводчиком работать не нанимался

Цитата:
Вероятнее всего после запуска двух (или одной) ракеты через минуту (или пол минуты) лодка сможет запустить еще одну или две ракеты. После того как она отстреляется уже можно выбирать - ждать ответного удара или попытаться свалить.

См. выше. Свои "вероятнее всего" - оставь при себе.

Цитата:
и толку с твоего авакса после того, как лодка произведет залп?
----
подводные оходника должны играться с другими охотниками, а не с носителями баллистических ракет.

АВАКС обнаруживает лодку до залпа. И далее - ведет ее. Объяснять?
Подводные охотники - это многоцелевые АПЛ противника, которые охотятся на РПК СН. Объяснять?

Цитата:
в океане не помещается???

Хм.. Ну что тут сказать - прямо слова военного стратега.

Цитата:
Однако они обеспечивали доставку 10-ти боеголовок на 8000 км. Без возможности их перехватить.

Вот откуда такая самоуверенная фраза про перехват, а? Ты их разрабатывал или запускал, или пробывал перехватывать? Или ты в звании контр-адмирала, командира лодки пр. 941 служишь?
konik

Цитата:
- Ну, учитывая известную инерционность в строительстве флота по отношению к делам в стране (напр, при всей жопе до середины 90-х еще вполне прилично строились (достраивались) суда. Сейчас вполне можно также ожидать задержки по сравнению с экономикой.
Пока же мне приятно уже то, что питерские и северные верфи снова загружены работой (возможно не все, но всё же).

Совершенно правильно! Но некоторые этого понять не в силах, ибо - "а вот раньше трава была зеленее, деревья вышее, а лодки - жутчее и много."

Цитата:
Насколько реальна атака ПЛ стоящей у пирса я не могу оценить.

Аналогична залпу лодки из океана.

Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 06.12.2006 18:16
maljuk
Конечно офигительно умнО напоминать про войну. Только боюсь сравнение не в пользу напоминающего. Ты приватизировал эту ветку, как приватизировал Победу? Это ты здесь определяешь кто и о чем может говорить, а также кто и как завоевал ту Победу (маршал Жуков - гений, хоть он солдатскими телами закидывал ДОТы, а немцы улыбаясь над "тупостью" русских мочили из как котят, затем мочили их, один к десяти выходило, а светоч Сталин вообще бог, хоть и сдал в начале войны несколько дивизий немцам, благодаря своей тупой трусости бандита)? Ты мне еще про мужество русского народа расскажи, желательно менторским тоном.

А если я хочу поговорить о современной Россиии? То я должен спросить твоего разрешения? "27 миллионов погибших" научили меня хоть посмотреть на потери противника, небя ж не научили ничему, кроме тупой веры в прошлое. Хоть бы высказал свое мнение по заданному мной вопросу, вместо рассказывания того, как вы в одиночку, без русского народа, исключительно советскими людьми выиграли войну. Ну или промолчал бы, если голова есть.
Автор: AdreNaliN
Дата сообщения: 06.12.2006 18:54
Ici Chacal

Цитата:
а немцы улыбаясь над "тупостью" русских мочили из как котят, затем мочили их, один к десяти выходило

ну что тут скажешь... обсуждать 10 раз ложность этого утверждения совсем нет охоты.

Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 06.12.2006 20:21
AdreNaliN

Цитата:
ну что тут скажешь

Ну скажи хоть что-то.
Тов. Сталин и тов. Жуков выиграли войну? А где был в это время так любимый тобою русский народ? Бамбук курил или Матросовым ложился на амбразуру? Ложь про Матросова? Всяко бывало...
Здесь жутко любящие прошлое огласили цифру потерь в 27 млн. людей. А у Германии? Поищите. А, ну да, немцы приходя в оккупированную страну всех подряд расстреливали, а совецкие всем несли мыло да яйко... Дураками-то перестаньте быть. Эту войну выиграл русский народ, невзирая на бандита Сталина и под руководством мясьника Жукова, благо он был лучше простых тупиц, боящихся принять решение без звонка в Ставку.
Приватизировали Победу, блин.

А вообще, про вопрос, который я задал, ты можешь что-то сказать?
Автор: konik
Дата сообщения: 06.12.2006 20:30

Цитата:
В настоящее время в составе флотов - 6 РПК СН пр. 667БДРМ и 6 РПК СН пр. 667БДР. (три на СФ, три на ТОФ).
аж целых 6 бдр? Сколько ж лет старичкам-то? На отстое наверно уже.. (ака консервации)
Да и сумма получается аж 15, что явно мимо кассы.
Кста, приколись - к 89 году имелось 77 рпксн пр 667 (а/ь/бд/бдр/бдрм)
Цитата:
Проект 971 - это многоцелевая АПЛ "Щука-Б",
по моим данным таки "барс".

Цитата:
На пр. 941 - стоят ракетные комплексы Д-19 с 20 межконтинентальными трёхступенчатых твердотопливных ракет РСМ-52 (Р-39, SS-N-20).
посыпаю голову пеплом

Цитата:
Довольно длительный промежуток. Надо понимать, что для пуска БР необходимо открыть кремольеру, затопить шахту, совершить пуск, закрыть кремольеру и выровнять остойчивость лодки - продуть ВВД часть цистерн главного балласта. Это - не пара минут, как тут говорилось.
Наверно, сначала затопить. а потом только крышку открывать? И почему нельзя затопить не одну, а несколько шахт сразу? Обьема балластных цистерн по идее, вполне должно хватить с избытком. А после пуска только дифферент корректировать, закрывать крышку одной и открывать крышку другой, что делают разные офицеры. А?
(просто любопытство взяло)

Цитата:
"Александр Невский" - заложена 19.03.2004
"Владимир Мономах" - заложена 19.03.2006
тогда всё понятно После 04 практически не интересовался пла ))
Кста, новый российский фрегат, недавно спущеный, видел? Красавец! (хоть по водоизмещению скорее к ЭМ подходит)

Цитата:
Лодку потом долго ремонтировали
Даже так? А что именно по*ерить ухитрились? )))


Добавлено:
Ici Chacal

Цитата:
Бряцание оружием конечно прикольно,
да не бряцание, нечем особенно бряцать.

Цитата:
Что такое должно было произойти в головах людей, что бы кто-то решился сжечь сельского священника со всей его, по нынешним временам не маленькой семьей?
пьянь подзаборная, привыкшая к "анархия-мать порядка", никак иначе не могла выкрасть? Чтож, "плоды цивилизации" постепенно и на русское село распространяются.
maljuk

Цитата:
Насколько реальна атака ПЛ стоящей у пирса я не могу оценить.
меньше вероятность торпеды, больше вероятность воздушного удара.
фильм "курск, субмарина в мутной воде" не глядел? Любопытная версия.

Цитата:
Нужно смотреть насколько прикрыты подступы к стоянке - это если противник не будет тратиться на БР.
зрк. на позициях по уставу вообще-то 24/7 дежурство, а как на деле - не знаю.
Цитата:
Если "дружественная" американская ПЛ пульнет с дистанции 100 км крылатыми ракетами - успеет ли кто запустить ракету в ответ?
абзац выше.

Цитата:
Надо знать вероятность подхода американской ПЛ и на какую дистанцию, время подлета ракет и время реакции.
вероятность? полная, не впервой. время полета и реакции считать незачем, речь о зрк идет, а не о бр.


Цитата:
Про "на ходу" я не говорил. Числиться - и еще не порезали - это уже хорошо.


Цитата:
Согласен, хотя я дилетант в этих делах.
заметно по фразе выше.
непоерзанных и сотня наберется. или пару сотен. А толку тебе от отстоя, с которого не только кислородные аппараты с солями платины, но и электроника (на золото контактов) и все 2 тонны цветмета вынесены после выдирания ломиком и ножовкой? Толку тебе от этого металлолома?

Цитата:
Эт вряд ли, очень уж 54 большая.
ви мине будете рассказывать, что стоит на вооружении 667 бдрм?
Кста, 54 это имя комплекса, ракету зовут Р-29РМ. (9300км, 14,8*1,9м, 40,3т стартовый, 2,8т ПН, рбч 10ин)

Цитата:
А откуда информация про загруженность работой?
частично, от живущих по соседству, частично от фоток, частично от инфы по сданным и выполняемым заказам (по большей части, к сожалению, не себе, но всё же лучше плохие деньги, чем хорошее безделье). Частично со слов работающих. Короче, места рыбные знать надо. Если б я еще этим интересовался как лет 10 назад.... а не как сейчас - "сдали? и то ладно, молодцы"

Добавлено:
Ici Chacal

Цитата:
Здесь жутко любящие прошлое огласили цифру потерь в 27 млн. людей. А у Германии? Поищите.
Какие именно потери имеются в виду? Военные безвозвратные? демографические ВС? Демографические ВС, включая без вести пропавших призывников первых дней?
11 944 100
8 668 400
9 168 400
Демографические общие? Возможно, включая пленных, вывезенных, концлаги, потери гражданских от голода, бомб, блокад, т.д. - весьма возможно, что 27млн.

Гермния -
Цитата:
К моменту капитуляции в строю оставалось 4 100 тыс. человек. В госпиталяхна территории Германии находилось 700 тыс. человек. В ходе войны убыло 16 307 тыс. человек. Из них безвозвратные потери составили 11 844 тыс. человек (погибло и умерлоот ран и болезней, пропало без вести — 4 457 тыс. человек. Попало в плен— 7 387 тыс. человек).

(C) http://gpw.tellur.ru/page.html?r=facts&s=losses

возможно, мурзилка, но более точного адрес запамятовал.
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 07.12.2006 07:49
konik
Да ладно тебе. Ясно, что меньше в разы. Но главное, естественно, не это. Главное, что мы победили.
Меня просто уже достаточно сильно раздражает, когда любой колхозник, свято верящий в гениальность Вождя тычет мне в нос миллионными потерями, нифига не понимая, что именно Вождю русский народ обязан таким количеством потерь. Но почему-то, по мнению колхозника, меня это должно радовать. И особенно радует, когда на форуме мне об этом говорит человек, да притом не к селу не к городу, которого мягко говоря, не спрашивали. Напомнить видишь ли мне надо.
Или, по твоему тоже выходит, что я должен ждать, когда закончится ваш высоколобый спор про АПЛы, а только потом сметь постить что-то "не по теме"?
Автор: maljuk
Дата сообщения: 07.12.2006 08:23
Churchill

Цитата:
Почитай. Я переводчиком работать не нанимался

А я бы тебя и не нанял.
Я на импортном - тока технические.

Цитата:
См. выше. Свои "вероятнее всего" - оставь при себе.

выше было:

Цитата:
Довольно длительный промежуток.

А переведи это самое "довольно длинный промежуток" в минуты и секунды.
Ибо на такое заявление ты можещь только услышать совет оставить себе свой "длительный промежуток".

Цитата:
АВАКС обнаруживает лодку до залпа. И далее - ведет ее. Объяснять?

Объясни.
Если лодки так бесполезны - то зачем их строить???

Цитата:
Подводные охотники - это многоцелевые АПЛ противника, которые охотятся на РПК СН. Объяснять?

Охотяться, если им позволять это делать. Если порезать советские многоцелевые пл.

Цитата:
прямо слова военного стратега.

Я не упоминал слова "стратегия".
Но если уж вызвался: приведи пример хоть одного СТРАТЕГИЧЕСКОГО преимущества "маленькой" апл перед большей по размерам (при прочих равных).
Ici Chacal
Ну не нервничай так.

Цитата:
Тов. Сталин и тов. Жуков выиграли войну?

Ага: СОВЕТСКИЙ НАРОД под руководством тов. СТАЛИНА выиграл войну. ЖУКОВ величайший полководец всех времен и народов. Основную тяжесть войны вынес на своих плечах РУССКИЙ народ.
Только обсуждать это в этой ветке не имеет смысла, как мне кажется?

Цитата:
Ты их разрабатывал или запускал, или пробывал перехватывать? Или ты в звании контр-адмирала, командира лодки пр. 941 служишь?

Ты их тоже не разрабатывал и до конт-адмирала не дослужился.
Если есть инфа чем американцы могут перехватить 200 боеголовок - давай в студию.
konik

Цитата:
вероятность? полная, не впервой.

Я правильно понял: для американской ПЛ не составляет труда подойти на 100-200 км к стоянкам наших ПЛ?

Цитата:
ви мине будете рассказывать, что стоит на вооружении 667 бдрм?

Куча извинений: перепутал.
Но ты ж сам писал:

Цитата:
получаем, что на 667 и 941 те же ракеты.

Получаем, что не так: 54 на 667, 52 на 941.

Цитата:
и все 2 тонны цветмета вынесены после выдирания ломиком и ножовкой

Не расстраивай меня так. Мне казалось, что если лодка еще числиться в составе флота - то ломиком и ножовкой там еще не сильно орудовали. И, при желании их можно отремонтировать и ремонт этот будет стоит дешевле (и, главное, быстрее), чем постройка новой АПЛ. То есть основная проблема - ракеты.
Еще раз по поводу "дежурства у стенки": мне кажется, что как оружие ответного удара рассматривать такой вариант - нужно быть очень большим оптимистом. Даже ракета в шахте имеет кучу преимуществ, по стравнению с таким вариантом. То есть АПЛ у пирса - это просто мишень. Ну пусть не для крылатых ракет (оценить трудно), но для баллистических точно.
========================================================
КРИВОШЕЕВ - это не мурзилка.
PS
Ici Chacal

Цитата:
Это ты здесь определяешь кто и о чем может говорить

Вовсе нет - если хочешь - давай про русский хфашизм поговорим.

Добавлено:
Ici Chacal

Цитата:
Меня просто уже достаточно сильно раздражает, когда любой колхозник

Ты спустись с небес, городской... Эта ветка вроде не для высказывания чего раздражает Ici Chacalа? Впрочем, так-как это тоже некотрым образом "современная Россия", то давай весь список, что тебя раздражает.
1. - колхозники;
2. - ???

Цитата:
...которого мягко говоря, не спрашивали.

То есть, мягко говоря, ты будешь решать кому и что здесь говорить???
Автор: AJNik
Дата сообщения: 07.12.2006 09:31
Ici Chacal
Просто для справедливости отмечу, что в Красной армии был человек, войска под командованием которого несли бОьшие потери, чем потери войск, которыми командовал Жуков. Имя этого человека Конев. А еще в Красной Армии был человек, при непосредственном участии которого наши войска два раза пападали в очень крупные котлы под Киевом в 41-м, и под Харьковом в 42-м. Имя - Хрущов. Вот так!
Автор: Churchill
Дата сообщения: 07.12.2006 09:58
konik

Цитата:
Наверно, сначала затопить. а потом только крышку открывать? И почему нельзя затопить не одну, а несколько шахт сразу? Обьема балластных цистерн по идее, вполне должно хватить с избытком. А после пуска только дифферент корректировать, закрывать крышку одной и открывать крышку другой, что делают разные офицеры. А?
(просто любопытство взяло)

Разумеется - сначала затопить шахту
После запуска - не только дифферент корректируется, но и крен. А цистерны главного балласта - размещаются там, где в мультиках для деток рисуются иллюминаторы. Всё очень неоднозначно, у офицеров в момент пуска ракет работы хватает!
Я жеж где-то тут писал уже - про запуск БР. Работа идет по мнемосхеме - открыть клапан Х, закрыть клапан Х, открыть клапан Y, закрыть клапан Y etc - клапанов таких дофига и больше.
Кста, в лодке даж в гальюн сходить - и то инструкция! Ошибешься - минус жопа!
Автор: pita
Дата сообщения: 07.12.2006 11:56
Ici Chacal

Цитата:
Ну скажи хоть что-то.
Тов. Сталин и тов. Жуков выиграли войну? А где был в это время так любимый тобою русский народ? Бамбук курил или Матросовым ложился на амбразуру? Ложь про Матросова? Всяко бывало...
Здесь жутко любящие прошлое огласили цифру потерь в 27 млн. людей. А у Германии? Поищите. А, ну да, немцы приходя в оккупированную страну всех подряд расстреливали, а совецкие всем несли мыло да яйко... Дураками-то перестаньте быть. Эту войну выиграл русский народ, невзирая на бандита Сталина и под руководством мясьника Жукова, благо он был лучше простых тупиц, боящихся принять решение без звонка в Ставку.
Приватизировали Победу, блин.
...
кто и как завоевал ту Победу (маршал Жуков - гений, хоть он солдатскими телами закидывал ДОТы, а немцы улыбаясь над "тупостью" русских мочили из как котят, затем мочили их, один к десяти выходило, а светоч Сталин вообще бог, хоть и сдал в начале войны несколько дивизий немцам, благодаря своей тупой трусости бандита)?


Весь этот текст - воспроизведение тупых и наглых антисоветских агиток (повторяющий это с чувством правоты - идиот, а сознательно врущий - наглая скотина, верящая в то что русские - недочеловеки, тупое быдло).

Оценивать уровень военного руководства можно по соотношению военных потерь (да и то с учетом прочих факторов - степень готовности к войне, вооружения и т. д.) а их соотношение такое

http://www.geocities.com/s_fedosov/history/war_stat.htm?20067#comparison

Цитата:
общие безвозвратные потери немецкой армии на советско-германском фронте составят 5 971,3 тыс., а вместе с союзниками Германии 7 439,5 тыс. (убитыми, умершими, пленными и пропавшими без вести).
Таким образом, если опираться на статистические данные опубликованные в [2], соотношение потерь будет 12,0 млн. : 8,6 млн. = 1,4 : 1. При учете потерь партизан и ополчения отношение несколько ухудшиться, но не более, чем до 1,44 : 1, если полагаться на оценки сделанные в примечании к табл.1. Но нужно учесть, что немецкие данные по 45 г. тоже очень не полны и очевидно не учитывают потери фольксштурма.
Если же принять во внимание сказанное нами выше в отношении возможного завышения в [2] потерь германской армии в последние месяцы войны и применить нашу коррекцию, то соотношение потерь ухудшится до 1,6 : 1.
Тем не менее очевидно, что нельзя говорить, что мы победили, завалили врага трупами! Оперирование же в средствах массовой информации цифрами 27 млн. и 2,1 млн. либо недопонимание, либо подтасовка. Так как первая цифра включает ВСЕ потери страны, а вторая - только заниженное число убитых на фронте военнослужащих и военнослужащих одной только Германии.


Весь текст (очень полезно почитать тем, кто черпает информацию исключительно из российских СМИ, занимающихся в основном примитивной антисоветской агитацией):

поБеда или Победа: как мы воевали
http://www.geocities.com/s_fedosov/history/war_stat.htm

При желании СССР вполне мог довести и общее соотношение потерь до 1 : 1 или даже "выиграть". Достаточно было уничтожить примерно четверть населения Германии. А теперь представьте, что бы сейчас рассказывали антисоветчики про нашу страну в этом случае, если сейчас они вынуждены тиражировать подобное этому:
Они изнасиловали всех немок в возрасте от 8 до 80 лет
http://www.inosmi.ru/stories/05/04/14/3445/140671.html

Полезно сравнить и качество "передового" демократического руководства в войне с "тоталитарным" сталинским:
http://www.geocities.com/s_fedosov/history/war_stat.htm#comparison

Цитата:
даже без учета пленных, соотношение безвозвратных потерь составляет: 4,74 : 1 (Польша - Германия) и 1,84 : 1 (Франция - Германия). С учетом пленных они составят 34,7 : 1 и 35,9 : 1 соответственно.


Что касается Жукова, то он ещё до начала войны с Германией доказал свой полководческий талант, когда советские войска под его руководством так убедительно разгромили численно превосходящую японскую армию, что японцы не осмелились напасть на СССР даже когда гитлеровцы подошли к Москве.

А разгром Квантунской армии в конце 2-ой мировой войны - это самая наглядная демонстрация качества советского военного руководства, ведь тогда СССР со стратегической точки зрения имел те же преимущества, что и Германия в 1941:

Что стоила СССР—России в XX столетии война, развязанная против ее народа?
http://www.whiteworld.ru/rubriki/000101/001/02062204.htm

Цитата:
Боевая мощь накопленная к концу войны и опыт, приобретенный на западе, позволили Советскому Союзу в короткий срок разгромить миллионную Квантунскую армию при весьма небольших потерях РККА. В период боевых действий против СССР (август-сентябрь 1945 г.) японская Квантунская армия потеряла убитыми 83,7 тысяч и — 640,1 тысяч человек пленными.
Потери РККА (трех фронтов и ТОФ в численности 1,6 миллиона человек) в Маньчжурской стратегической операции с 9 августа по 2 сентября 1945 г. составили 36,5 тыс. человек, в том числе убитыми 12 тысяч (в 7 раз меньше чем в японских войсках). И это в наступательной операции!

Тоже очень хорошая статья.

Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566

Предыдущая тема: Углеводороды за рубли


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.