AJNik Цитата: Подробней, пожалуйста. Мысль не уловил. По моей информации, идут активные переговоры о покупке Газпромом доли в их газопроводах.
Хорошо бы хоть немного интересоваться тем, что происходит в окружающем мире, тогда и СССР можно будет поливать более убедительно, не прибегая к повторению дурацких антисоветских сказок. Очень уж глупо выглядит, когда человек пытается критиковать то, чего не знает. Пусть Путин и "гэбист" (хуже греха с точки зрения антисоветчика быть не может, они готовы сотрудничать исключительно с црушниками), но он хоть послал куда подальше западных охотников поживиться за счет российских энергоресурсов (как будто нынешних паразитов недостаточно!). О сути проблемы не раз рассказывали по всем ТВ каналам, писали в газетах и сети, даже Путин образно объяснял, почему он отказал европейцам, приведя пример с конфеткой! Но зачем вдаваться в такие мелочи, как реальная современная политика, если все проблемы можно списать на "кровавую гэбню" и наследие "проклятого прошлого"!
Норвегия в отличие от России обезопасила себя от требований присоединиться к Энергетической хартии, прописав в конституции, кому именно принадлежит ее нефть http://www.itogi.ru/Paper2006.nsf/Article/Itogi_2006_08_12_23_0345.html Цитата: В последнее время Европейский Союз все более настойчиво требует от России ратифицировать Энергетическую хартию. Очередная такая попытка состоится в конце этого года на специальном энергетическом саммите Россия - ЕС в Финляндии. Казалось бы, спорить здесь не о чем: присоединившись к хартии, наша страна вынуждена будет открыть доступ западным компаниям к нефтегазовой инфраструктуре, не получив ничего взамен. А потому ратификация документа не имеет никакого смысла. Тем более что в Европе помимо России есть еще одно нефтегазодобывающее государство - Норвегия, которая о ратификации хартии и слышать не хочет. Но жестких заявлений ЕС в адрес Осло не слышно. Почему? Расследование "Итогов" дало неожиданный ответ: все дело в конституции.
Нефть - народу
Энергетическая политика Норвегии, судя по всему, является государственной тайной не только в стране фьордов, но и в ЕС. Первая реакция чиновников на вопрос о том, как Норвегии удается сохранять углеводородный суверенитет в рамках единой Европы, - демонстративное непонимание сути проблемы. Проявив настойчивость, можно услышать весьма неожиданные комментарии.
К примеру, начальник департамента общественных связей министерства нефтяной промышленности и энергетики Норвегии Сиссель Эдвардсен дала "Итогам" простой, как формула бензольного кольца, ответ: "Норвегия не ратифицирует Энергетическую хартию, потому что она противоречит основному закону страны". Обсуждать детали госпожа Эдвардсен отказалась. Точно так же ответил и глава профильного комитета норвежского парламента г-н Квассхайм.
На Западе энергетическая политика Норвегии является такой закрытой темой, что порой доходит до курьезов. Когда я позвонил помощнику комиссара Европейской комиссии по энергетическим вопросам Феррану Тарраделласу Эспуни с просьбой прокомментировать столь лояльное отношение Евросоюза к неподписанту документа, он попытался убедить меня в том, что Норвегия уже давно присоединилась к Энергетической хартии. Когда же я развеял его иллюзии, удивлению еврочиновника (деланому или искреннему) не было предела. Любопытно, что неосведомленность проявил представитель Еврокомиссии, которая пытается убедить Россию ратифицировать хартию.
Что же, собственно, такого записано в конституции Норвегии, что позволяет ей игнорировать один из основополагающих документов Европейского союза?
А говорится там всего несколько слов, суть которых сводится к тому, что природные ресурсы страны, в их числе и нефть, - национальное богатство, которое принадлежит народу. Не нужно обладать сверхъестественной логикой, чтобы понять, что с ратификацией Энергетической хартии это монопольное право норвежцев на собственные нефть и газ (на него распространяется то же самое положение конституции) будет нарушено. Так думает подавляющее большинство норвежцев, но говорить об этом вслух не принято.
На условиях анонимности норвежский эксперт в области энергетической политики слегка приоткрыл завесу секретности над этой тайной за семью печатями: "Большинство норвежских парламентариев категорически против ратификации Энергетической хартии. Норвегия - третий по величине экспортер нефтегазовых ресурсов в мире. To еcть крупный игрок, который может диктовать условия игры. А подписав хартию, она будет играть по правилам, которые придумал для нее кто-то другой. Сейчас, например, мы увеличили добычу нефти и газа. Думаете, это в наших интересах? Норвегия планировала более медленный рост добычи. Но на нас оказывает давление Европейский союз, который остро нуждается в развитии внутриевропейских источников углеводородов. А потому ЕС пытается привязать энергетическую политику Норвегии к потребностям европейского энергоснабжения, что зачастую противоречит нашим национальным интересам. Отсюда и проблемы с ратификацией Энергетической хартии".
А ведь для России проблема ещё острее, у нее требуют обеспечить в ущерб себе свободный доступ к российским газопроводам среднеазиатским государствам, да ещё и пустить европейцев разрабатывать российские месторождения!
Добавлено: AJNik Цитата: Зато, очень благодарное дело объяснять развал могучего государства действиями нескольких человек, пусть и стоящих у главного кормила. Хотя если такое предположить, то это признак хвори государства, не сумевшего защитить самого себя. Где глас народа против развала? Почему не было массовых выступлений, акций протеста, забастовок, стачек, баррикад, где была армия? Право жить так, как ты хочешь, покупается кровью, пролитой во имя этого! Но "народ безмолствовал". Не было у него желания идти на жертвы! Этим, по-моему, все сказано. СССР умер.
Где и когда народ (тем более армия) сам, без организующей силы, выходил на улицу и выступал против всех официальных и неофициальных организационных структур? Можно подумать, что у кого-то есть желание идти на жертвы ради сегодняшнего гнилого режима! А ведь тогда никто жертв и не требовал, все врали, что будет исключительно улучшение. Даже про развал врали, что это объединение на принципиально новой основе. Да в западных странах обыватель скушает, не моргнув глазом и более грубое враньё, чему мы не раз были свидетелями в последние годы. И зачем повторять опровергнутые аргументы? Я ведь уже писал, что реальные недостатки в политической и, главное, идеологической областях жизни СССР, не опровергают очевидного факта его непревзойденной экономической эффективности! Никакого экономического банкротства СССР не было, все сегодняшние его наследники, включая Россию, в сравнении с СССР просто нищие.
Цитата: Полностью согласен, скажем, в США расходы на науку, образовние и в смежные области одни из приоритетных в бюджете государства.
Это не со мной согласие, а с антисоветскими сказками. Я то как раз знаю, что образование в США дерьмовое, из школ массово выпускают неграмотных (не умеющих читать и писать), большинство американцев уверено, что СССР во время 2-ой мировой войны воевал на стороне фашистов, и не способно показать на карте мира расположение даже наиболее крупных стран. Да и высшее образование там развивается весьма односторонне, специалистов, подготовка которых требует многолетних усилий и серьезной школы, предпочитают переманивать из других стран, а каких "интеллектуалов" готовят их ведущие университеты, все могут оценить хотя бы по их последним президентам – Клинтону и, особенно, Бушу. А что система здравоохранения у них дерьмовая, даже хуже западноевропейской, американцы и сами понимают, только ничего сделать не могут – у них всё деньги решают. И науку серьезно финансировать из госбюджета США принялись, только увидев чего достиг СССР, да и то только ту, что непосредственно связана с производством вооружений. Так что не надо передергивать мои мысли:
Цитата: Жжоте! А что было с наукой до появления СССР? Ее не было вообще? А что было каменный век?
Я ведь ясно написал, что СССР создал именно современную науку, как наиболее важную отрасль народного хозяйства. А до этого она существовала скорее как хобби особо любознательных индивидов, зачастую получая меньшую поддержку от государства, чем некоторые виды искусства.
Добавлено: Цитата: Первенство в таком подходе СССР не принадлежит.
Именно СССР оно неоспоримо и принадлежит.
Добавлено: Цитата: Согласен, по числу изобретений СССР лидировал. Но есть один маленький минусик - практическое применение. Промышленность очень долго перестраивалась под новое - цикл составлял 8-10 лет. Это сводило на нет научные достяжения. За такое срок успевали изобоести уже что-то новое, и все начиналось по новому кругу.
Ерунда какая-то! СССР первый вышел в космос, почему же те, кто якобы успевают всё внедрять, его не опередили? Почему первую АЭС построили не буржуи, почему советская военная техника не уступала буржуйской, а часто и превосходила её? У нас просто была иная стратегия производства: произвести достаточно много (чтобы на всех хватило) и дешево (чтобы товар был всем доступен). А буржуй заинтересован произвести то, что принесет максимальную прибыль именно ему, пусть даже это изделие будет совершенно бесполезным или даже вредным. Вот им и приходится выдумывать (а больше рекламировать) якобы революционные технологии, которые по существу, в масштабах всего общества, невыгодны, потому что из-за незначительных, косметических изменений требуют дорогостоящей перестройки производственного процесса. То, что антисоветчики нам подают в качестве невиданного прогресса технологий на западе, по существу является прогрессом только в области рыночных технологий (рекламы, маркетинга, изучения психологии потребителя). Эта трескотня затемняет для неспособных к самостоятельному мышлению людей очевидный факт, что все сливки с процесса внедрения научных достижений в общественное производство давно сняты, базовые технологии принципиально не меняются уже больше полвека. А всякие игрушки вроде мобильных телефонов, цифровых фотоаппаратов и даже РС именно процесс производства серьезно не изменили. В этом СССР естественно отставал от запада, так как потребительский рынок у нас был принципиально иной, но ведь и запад отставал от СССР в области реального производства. Все основные материальные потребности (но не амбиции особо нахрапистых, что и разжигало злобу антисоветчиков, считавших себя элитой, достойной привилегий) своих граждан СССР обеспечивал лучше буржуев, а первостепенное внимание уделял обороноспособности. Тут возможно и перегнули палку, но в принципе это правильно – главное иметь возможность так ударить по пиндосам, чтобы у них даже мысли не возникло о возможности что-то навязать нам путем военного вмешательства, иначе эти ребята быстро взяли бы нас за горло и попользовались бы по полной программе.
Добавлено: Цитата: Разве в марках дело! В приведенном мной примере между CD-ROM'ами LG и Plextor большая разница в технологии, не говоря уже о качестве.
Вообще то дело в выборе. Так вот, он у советских граждан был. Если даже взять область развлечений, столь близкую антисоветчикам (они специалисты только в этом, к работе у них душа не лежит), то и тут можно было выбрать, к примеру, между дешевой магнитофонной приставкой "Нота" и дорогим магнитофоном Маяк. Хотя в принципе вполне можно обойтись и вообще без магнитофона, как и без Plextor-а. У меня, к примеру, стоит дешевая CD-писалка китайского производства и ничего, свои функции вполне исправно выполняет, регулярно записывая мне на болванки китайского же производства музыку в lossless-формате. И ведь это единственное для чего она мне нужна, всё остальное вполне уместиться на hard-диске. А большинству людей (даже и на хваленом западе) такие выдающиеся технологические достижения вообще не хрена не нужны. Нечего подавать эту ерунду как что-то принципиальное, без чего жить нельзя. Реально разница между моделями CD-устройств незначительна, сами эти устройства в технологическом плане весьма просты и массово производятся именно в тех странах, которые фундаментальной науки не имеют вообще (не западных). Чтобы завалить этим дерьмом весь СССР, вовсе не нужно было его уничтожать. Доходов от продажи нефти, если их не тратить на покупку футбольных клубов и недвижимости за границей, вполне хватило бы на поголовное обеспечение всех без исключения советских граждан дешевыми компьютерами со всей наиболее популярной периферией, собранными из комплектующих азиатского производства (именно такими, что в основном и используются сейчас).
Добавлено: Цитата: Только товар производимый в СССР был низкого качества или с неутовлетворительными потребительскими свойствами. Например, у меня была магнитола "Аэлита", которая весила без батареек 5 кг, а с батарейками все 6. Такую "гантелю" в поход или за город не возьмешь! Где была логика у создававших этот "шедевр" отечественной радиоэлектроники? Однажды у знакомо увидел "мою" магнитолу, только она называлась по другому и ее выпустил другой завод. Вот Вам и выбор!
Кому было надо, брали и такую, хотя именно в походе можно и без нее обойтись. У меня был радиоприемник ВЭФ, так я его и в походы таскал и часто брал с собой, когда просто выходил погулять, но ведь не надорвался. Так вот, аналогов этого радиоприемника в отношении потребительских свойств на западе вообще не было. В буржуазном обществе обыватель традиционно туповат (оно так устроено, основной механизм стабилизации – дебилизация масс) и его интересуют в основном мыльные оперы и обсуждение подробностей интимной жизни "звезд" в телевизионных ток-шоу. Ну зачем такому коротковолновый радиоприемник? Их выпускают и на западе, но это не массовый и очень дорогой товар, совсем другого класса, чем общедоступный советский. А те, что принимают только длинные и средние волны или FM были значительно компактнее и легче. Да и западные радиоприемники и магнитолы в то время не были миниатюрными. В любом случае это несущественные мелочи, не влияющие серьезно на жизнь людей. Вот у жителя провинциального российского города, где всё производство развалили и разграбили и тем более у сельского жителя сейчас действительно выбор небольшой: становись преступником или прозябай в нищете до тех пор, пока твое построенное в советское время жилище не превратиться в непригодные для проживания руины, а потом сдохни.
Добавлено: Цитата: Обычно с худшим сравнивают, когда лучшего нет. Такая логика рассуждений мне кажется преступной.
С худшим сравнивают когда лучшего нет. И логика не может быть преступной, она никак не связана с моралью или правом, это научная дисциплина, причем относящаяся к точным наукам. Преступны только выдаваемые за логические построения мошеннические измышления, вроде антисоветских агиток.
Добавлено: Цитата: Забавно другое, цены на таких вещи в магазиных сравнимы с нашими, но качество намного выше.
Забавно, что эту глупость я слышу уже не раз. Недавно пришлось опровергать российского антисоветчика на kpnemo.ru, который утверждал что на западе даже фрукты дешевле, чем в России. Возможно какой-то не особо ходовой товар, не пользующийся массовым спросом, и будет в России дороже, чем в ЕС, но в целом цены там сильно выше, чем в России. А то, что жуликам в России легче торговать подделками, понятно. Там ещё не поняли, что буржуйская система без громоздкой машины бюрократического контроля не может долго существовать, жулики всё разворуют. Если Россия и дальше будет пытаться вписаться в западную систему, ей предстоит качественное, в разы увеличение чиновничества и особенно контролирующих и карательных органов.
Добавлено: Цитата: Эмоций и ругани много, а конструктива нет. Когда я говорил о странах с регулируемой рыночной экономикой, Россию к ним не отнес. Ествественно, любое государство должно защищать своего производителя, и ограничивать доступ на внутренный рынок чухих производителей.
Не надо валить с больной головы на здоровую. Как раз у меня есть ясное представление о том, что надо делать, и я его здесь уже изложил. А эмоции и ругань (в адрес гэбни, коммунистов, Сталина и т. д.), это удел антисоветчиков, ведь по существу им сказать нечего, жизнь доказала несостоятельность их агиток.
Добавлено: Цитата: Вы в Швеции были? Знакомые там живут? Мне почему-то думается, что я получу два отрицательных ответа. У меня живут, причем они наши бывшие соотечественники, т.е. имели возможность сравнить.
Да многие жили в СССР, а как начнут про него рассказывать, кажется, что это инопланетяне, только что приземлившиеся. Когда человек обижен на страну, в которой он когда-то жил, его сравнения с новым местом проживания нужно воспринимать как сугубо субъективную, пристрастную личную точку зрения. Для меня достаточно знать, что в Швеции средства производства в основном принадлежат не государству, а частникам, чтобы утверждать, что там социализмом и не пахнет. Да я и не особо забочусь о названиях, по мне главное, чтобы общество было гуманным, обеспечивало всем приемлемые условия жизни, а название большого значения не имеет. Что касается Швеции, то я читал довольно много книг шведских авторов, там неплохая литература, даже детективные романы у них обычно с социально-психологическим уклоном. Вот хорошему писателю я верю, даже если он в обычной жизни глуповат, удачная книга всегда отражает реальные проблемы общества. Так вот, жизнь у типичного шведа куда сложнее, чем была у советского человека, мы жили беззаботно (насколько вообще может беззаботно жить человек, он ведь склонен к поиску приключений на свою задницу, ему чего не дай – всё мало).
Добавлено: Цитата: Интересно, если Вас бы поставили к стенке в то время, какие песенки Вы бы пели?
Истина не зависит от того, кто какие песни поет. Я предпочитаю анализировать реальные факты, а не полагаться на субъективные мнения, особенно если они исходят от обиженных людей.
Добавлено: Цитата: Поэтому в СССР не было землетрясений, не было техногенных катастроф, не падали самолеты, не сходили с рельс поезда, не тонули подводные лодки и т.п.! Всего этого в СССР не было? Или замалчивалось?
Я прекрасно помню, что о землетрясении в Ташкенте рассказывали, в том числе по ТВ, только не смаковали, как сейчас, а подавали в позитивном ключе, акцентируя внимание на человеческой взаимопомощи и преодолении последствий трагедии. По-моему, это единственно правильный подход, а смотреть, как людское горе становится товаром, который тупые, продажные журналюги стремятся повыгоднее продать, мне противно. Сейчас брехня утверждений о том, что "свободная" пресса вскрывает недостатки и помогает их устранить, очевидна. Она скорее выискивает и выпячивает всяческую мерзость и извращения, искажая реальность и деморализуя людей, про целенаправленное заказное оболванивание я уж и не говорю.
Добавлено: Цитата: Если не покупать, то производство будет прекращено, производитель не мазохист же. Рублем надо голосовать! Вот и регуляция!
Зачем рассказывать сказки, о том, как должно быть? Мы ведь знаем как есть! Продается масса в лучшем случае бесполезных (а часто вредных и даже опасных) товаров, причем не только (и не столько) в России, в основном производители этого дерьма ориентируются на те страны, где больше баксов крутится, т. е. на запад. Этот дурацкий рецепт насчет голосования рублем действует только в убогих мозгах неспособных анализировать реальность антисоветчиков. Что же в ЕС принимаются всё новые требования к производимой и ввозимой продукции, неужели эти европейские идиоты не знают, что всё регулируется рублем (евро, баксом и т. д.)? Может отправить к ним российских антисоветчиков, пусть поучат дураков!
Добавлено: Цитата: Ответьте на вопрос: "Почему началось снижение темпов роста экономики?"
В соответствии с объективными законами природы бесконечно ускорятся невозможно, после достижения определенного уровня темпы роста неизбежно падают. Когда в СССР только снижались темпы роста, на западе он уже приближался к нулевой отметке и сейчас там радуются самому факту роста, хотя бы на 0.1%, ведь часто вместо роста бывают спады. А уровень жизни наемных работников на западе падает давно, их заставляют больше работать за меньшую зарплату. Но потенциал СССР не был использован полностью, мы могли расти куда быстрее, и главное, качественнее. Сильно нагадил Хрущев, превратив руководящую верхушку в непотопляемую и неподконтрольную касту. Дальше СССР рос больше по инерции, в основном используя созданный в созидательные сталинские годы запас, в том числе и кадровый. Это единственное что требовало реформирования в СССР – система ротации руководящих кадров, а выводить их из-под контроля правоохранительных органов было просто явным преступлением со стороны Хрущева.
Добавлено: Цитата: Наша система ничего хорошего из их опыта внедрить не смогла. Или ничего хорошего не было? Или не было достаточной гибкости? Их экономика необходимой гибкостью обладала, т.е. она показа свою способность к развитию, доказала свою жизнеспособность в постоянно изменяющихся условиях существования. Ничего постоянного в мире нет, все должно развиваться, выживать и приспосабливаться, в противном случае смерть.
Никакой гибкости в буржуйской системе нет. Она загоняет человека в такие неестественные условия, что люди деградируют, отказываются от проверенных вековым опытом традиций и даже основных инстинктов, перестают размножаться. Причем всё это происходит очень быстро по историческим меркам, буквально в течение жизни нескольких поколений. Ни одна общественная система не одряхлела так быстро, как буржуазная, агонию которой мы сейчас наблюдаем. А СССР уничтожен вовсе не из-за того, что эго экономика к чему-то не приспособилась. Буржуям по большому счету плевать на эффективность экономики, главное чтобы была возможность жить в роскоши за счет чужого труда. Именно этого и хотели предатели из советского руководства и примкнувшие к ним идейные антисоветчики и просто дураки, когда уничтожали СССР.
Будь даже экономика СССР в 100 раз эффективнее, это ничего не меняло. Предателей не устраивал тот факт, что СССР был не элитарной страной, где жизнь элиты не сильно отличалась от жизни простых работяг, а предметы роскоши не производились в принципе, и не закупались.
Добавлено: Цитата: А цену Вы этого знаете? Эту цену можно измерить очень конкретным числом отнятых человеческих жизней. Я среди них быть не хотел бы. А Вы?
Антисоветские агитки напрочь лишены логики. Тот факт, что СССР быстро развивался в том числе и в те годы, когда внутриполитическая борьба приводила к большим человеческим жертвам, вовсе не свидетельствует о том, что одно есть результат другого. Если два события произошли одновременно, это не значит, что одно есть результат другого – это и есть логика, только не преступная, единственно верная. Науку, производство, культуру репрессиями не создашь. Это только дебилы-дерьмократы могли предположить, что людей можно заставить продуктивно, творчески работать, доведя до нищеты, породив безработицу! Что получилось реально, мы сейчас наблюдаем!
Добавлено: Цитата: Наивный! Советским управленцам скромность и умеренносить была неизвестна. Перед ними встала проблема получения в собственность того, чем они уже фактически владели.
Не настолько наивный, чтобы поверить в эту глупейшую из антисоветских агиток. Очевидно, что даже самое высшее советское руководство, включая самого Брежнева, жило по нынешним дерьмократическим меркам просто в нищете и ничего не могло оставить в наследство своим детям (разве что квартиру и личные вещи). Да сейчас всякая маргинальная шваль вроде Жириновских, Явлинских и Хакамад живет лучше, про настоящих хозяев жизни, вроде Абрамовича, я и не говорю! Какое же это фактическое владение, если человек не может его продать и выручкой распорядиться по своему усмотрению? С таким же успехом можно утверждать, что ночной сторож фактически владеет охраняемым им магазином. Да если бы советские руководители ощущали себя владельцами управляемых ими предприятий, они бы так легко не отдали их мелким жуликам вроде Абрамовича с Ходорковским.
Добавлено: Цитата: Для справки: эти режимы долго не просуществовали. Режиму в СССР удалось протянуть намного больше.
Эти режимы до сих пор существуют, а короткие периоды реставрации реакционного режима – это обычное дело после любой революции. Надеюсь, так будет и в России.
Я, правда, не совсем уверен, что это конкуренция, но если ты настаиваешь на этом, то это именно пример конкуренции в плановой экономике. 
