» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные)

Тазик прикручивают на крутящиеся объективы , как Сигма 70-300 (имел ввиду передне стекло)

Цитата:

А в чем преимущества недостатки бленды которая тазиком и та которая в виде бабочки?

Фигурная боллее эффективно использует пространство вокруг нежели цилиндрическая.

Тестил тут сегодня немножко Nikkor 18-200 VR. Думал брать , а тут оказалось что тёмный он конкретно. Думал брать , а теперь я в сильных сомнениях. Сравнивал на коротком конце с Сигма 17-70 на длинном с Сигмой 70-300 (Без АПО). Это тока у меня такое мнение или так и есть ?

Shahoff

Цитата:

Сравнивал на коротком конце с Сигма 17-70 на длинном с Сигмой 70-300 (Без АПО

А почему ты его не сравнил с десятью цейсовскими фиксами со светосилой f/2? :-)

"тёмный он конкретно" - на то и стабилизатор, компенсировать относительную темноту такой универсальной трубы.

Shahoff
У каждого стекла свое применение. 18-200, такие вот лошадиные диапазоны не могут добавить качества оптике Ждать от такого объектива чудес не очень правильно. Можно конечно надеятся, что он будет по резкости как фикс, по деталям как 70-200, при этом никаких искажений на концах, светосила будет f/2, а стоить он будет $100

x7497

Цитата:

с десятью цейсовскими фиксами со светосилой f/2?

Цейс обьявил четыре новых обьектива под Никон

Меня просто взволновали цены:
Distagon T* 2,0/35 ZF: 699,00 EUR (without VAT) / $824 USD
Distagon T* 2,8/25 ZF: 699,00 EUR (without VAT) / $824 USD
Makro-Planar T* 2/50 ZF: 899.00 EUR (without VAT) / $1,124 USD
Makro-Planar T* 2/100 ZF: 1,399.00 EUR (without VAT) / $1,749 USD

В очередной раз возник вопорос: Чем Цейсовский полтинник отличается от Никоновского полтинника?

Mik_Gor

Цитата:

Чем Цейсовский полтинник отличается от Никоновского полтинника?

Абсолютно - отсутствием автофокуса и ценой, относительно - качеством стекла и сборки.

x7497
И для кого же Цейс их тогда делает?


Добавлено:

Цитата:

относительно - качеством стекла

А можно поподробнее?

Mik_Gor
Цейс и Лейка сегодня покупают оптические компоненты у японских производителей и производят что-нибудь сами, только если это целесообразно - смотри монстер 4/1700 за 2+ миллиона долларов (по сплетням с выставки).

Объективы по типу Sony - это ширпотреб приличного качества с цейсовским именем, а что из себя представляет линейка ZF, я ещё не знаю. Можно надеяться, что если они метят эти объективы в профессиональную нишу, то это выразится в производстве и качестве результата. Оригинальные цейсовские линзы славятся всем тем, что создаёт "оптическое качество": резкость, контраст, тональность, разрешение и минимум искажений. Что из этого "прилипло" к линейке ZF - время покажет.


Цитата:

И для кого же Цейс их тогда делает?

Для всех тех, кто их может купить. :-)

Если их качество может быть сравнимо с качеством старых цейсовских объективов для среднего/большого формата плёнки, то они будут очень привлекательными для печати больших размеров.

То есть эти обьективы могут по "оптическому качеству" оказаться настолько лучше Никоновских что они действительно будут пользоваться спросом?!

А ещё говорят что чудес не бывает....

Mik_Gor

Цитата:

То есть эти обьективы могут по "оптическому качеству" оказаться настолько лучше Никоновских

А это очень сложно?
Интересующий тебя "полтинник", например, у Никона вряд ли можно назвать отличным, во всех его вариантах. Говоря о "Никоновских объективах", сдедует обсуждать и сравнивать определённую модель, так как если Цейс штампуют свой логотип на японских коллегах Никона, то сам Никон этим не брезгает тоже.

Mik_Gor

Цитата:

Distagon T* 2,0/35 ZF: 699,00 EUR (without VAT) / $824 USD

Реально интересно поюзать. Но блин цена конечно не улыбается. Хотелось бы видеть конкретный пример, типа "найди 5 отличий" Цейс конечно имя, но пока я результат руками не пощупаю, не поверю

Videl obzor Nikkor 50mm/1.4 vs Carl Zeiss 50mm/1.4 v Runete , nemogu poka najti

Shahoff
Найди, плз. Очень интересно.

Vrode etot , no sha escho posmotrju
http://www.cifrovik.ru/publish/open_article/7666

Shahoff
Спасибо

Вопрос к специалистам. Есть ОБЪЕКТИВ TAMRON AF SP 28-75 MM F2,8 XR DI (IF) MACRO NIKON. Тело - Nikon D50. Провел тест данного объектива по мишеньке. Результаты немного удивили. При полностью открытой диафрагме вообще нет фокуса (ни фронт, ни бэк, ни в центре). Резкими получаются снимки начиная с диафрагмы 5,6 , а до этого значения резких снимков я так и не получил. Объясните, плиз, это так и должно быть или проблема с объективом.
И еще вопросик. Направьте, где можно почитать как выбирать объектив при покупке и где (в Москве) лучше покупать оптику (цена, сервис, гарантии ит.д.)

Подскажите пожалуйста, NIKON AF 50 mm f/1.4 D насколько лучше NIKON AF 50 mm f/1.8 D? И чем? хочу купить, думаю какой.

Ustus2
Думаю что в большинстве случаев 1,8 вполне достаточно и переплачивать за возможность снимать с диафрагмой 1,4 и иметь глубину резкости 2 см на дистанции 1 м

Ustus2

А Вы во все форумы одно и тоже сообщение запостили? Думаете что варианты ответов могут быть настолько разными и смогут Вам чем-то помоч?

По личному опыту могу сказать: если возникает такой вопрос, то переплачивать не стоит - нужно брать 1.8, те кто берет 1.4 таких вопросов не задает.

ssgorbunkov
Очень даже может быть, что у такой оптики настоящей резкости на открытых диафрагмах не бывает. Тут ничего не поделать.

ssgorbunkov

Цитата:

При полностью открытой диафрагме вообще нет фокуса (ни фронт, ни бэк, ни в центре). Резкими получаются снимки начиная с диафрагмы 5,6 , а до этого значения резких снимков я так и не получил.

Я регулярно напоминаю интересантам, что все енти "светосильные" зумы от Сигмы-Токины-Тамрона просто "дурилка картонная".... И что в указаном тобой примере "тёмный" Никкор 18-70 реально "светлее".... =) Проще говоря вся ента "независимая" оптика - бижутерия, с виду брюлик, а реально стекляшка... =)

Я понимаю, что оптика сторонних производителей уступает по качеству брендовой . Но вопрос вот в чем. Это системный деффект (то-есть у всех объективов так) или моему знакомому просто попался не качественный экземпляр. И второй вопрос пожалуйста ответьте, кто знает.

Nikonofil

Ne obyazatel'no. Brendovskie ob'ektivy tozhe stradayut svoimi problemami. Vot khoroshii site s sravneniyami

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

kak rodnykh tak i storonnikh ob'ektivov. Naprimer Tokina 12-24mm 2.8 pochti ni chem ne ustupaet Nikkor 12-24 a stoit v polovinu togo chto otdash za Nikkor. Tot zhe Nikkor 17-55 stradaet kontrolem kachestva. Pochitaite na DP Review kak narod rugaetsya na nego i zaviduet tem komu popalas' otkolibrirovannaya linza. Ya vot zhdu novuyu linzu Tokina 16-50mm 2.8. Obeschana v noyabre. Esli ona budet stoit v raione $500 to ya vykinu na fig kitovskii o'ektiv Nikorr 18-70mm i budu ei pol'zovat'sya.

Цитата:

А Вы во все форумы одно и тоже сообщение запостили? Думаете что варианты ответов могут быть настолько разными и смогут Вам чем-то помоч?

Возможно вы удивитесь, но мнения часто разнятся, контингент разный на разных форумах.

Цитата:

По личному опыту могу сказать: если возникает такой вопрос, то переплачивать не стоит - нужно брать 1.8, те кто берет 1.4 таких вопросов не задает.

Это по вашему, а по моему опыту, 1,8 D мне не понравился, а 1,4 D у меня не было для сравнения. В данном случае дешево, не значит сердито;)

Уважаемые господа! Мне не интересен спор про то, что лучше, бренд или сторонние производители. Каждый выбирает для себя сам. А для того, чтоб выбрать нужна информация. Вот я ее и хочу получить. Мне интересно услышать отзывы тех, кто пользуется не брендом. У них объективы дают качественную картинку или нет. В частности объективы, аналогичные тому, что я привел (TAMRON AF SP 28-75 MM F2,8 XR DI (IF)). Как они ведут себя на открытой диафрагме, скорость фокуса, искажения. Может у кого есть опыт выбора объектива в магазине, я читал, что у некоторых из 3 объективов нормальное качество показывал только один. Вот это интересно.

Ustus2

Цитата:

по моему опыту, 1,8 D мне не понравился

А чем не понравился?
ssgorbunkov
Как правило относительно недорогие Тамроны и Сигмы на открытой диафрагме ведут себя не очень, Тамрон несколько лучше, Сигма хуже.
Вот иллюстрация по разбросу параметров http://www.pbase.com/miljenko/17_70variations

Alex_ufa

Цитата:

А чем не понравился?

Чего то не хватает, как бы подсознательно

Ustus2

Цитата:

Чего то не хватает, как бы подсознательно

Не уверен, что 1.4 сознательно тебя осчастливит.
Что-то про него говорили что он при своей светосиле менее резкий чем 1.8.
А тебе он на открытой диафракме не понравился или вообще?
Может тебе просто глубины резкости не хватает и диафрагму прикрыть надо?

Alex_ufa

Цитата:

Как правило относительно недорогие Тамроны и Сигмы

У меня светосильный фикс 24мм от Сигмы. Я не заметил конкретного страшного мыла на открытых дырках. Проблемы были другие. Из 3-4 штук был выбран один, по механике. Тяжелый и не компактный, больше чем 18-35 с блендой.