» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные)

Snif1
естественно в общем - то. но при этом угол зрения становится меньше

Цитата:

Сталобыть, если я правильно понял, чем больше фокусное расстояние объектива, тем больше коэффициент увеличения?

Snif1
Вот тут, небольшая путаница иногда возникает, между кратностью зума и величиной увеличения. То самое увеличение, которое любители видеосъёмки называют "наезд".

Собственно увеличение, т.е. приближение удалённого объекта нужно считать поделив фокусное расстояние объектива на 50, т.е. на фокусное расстояние с характерным для человеческого глаза углом зрения. Уф. Прошу сильно не пинать, за громоздкое пояснение.

Dmitriy_ka
Ожидаемо, как и потеря светосилы.

ABondar
Не такое уж и громоздкое.
Тогда получается фокусное расстояние 400мм даёт 8 кратный наезд.

Кстати, в прайсах мне попадались так называемые "кольца", их применение оправдано?

Snif1
Макрокольца дают интересный результат с разными объективами. К примеру обычный полтиник с набором колец может притендовать на неплохие макроснимки.

drop
Т.е. кольца используются только для "ближней" съёмки?
Можно их использовать для приближения далёких объектов, или для этого годятся только телеконверторы?

Типа кольца - патч для ближней съёмки, телеконвертор - патч для дальней

з.ы. Симпатичный паучёк

Snif1
Это уже телеконвертор. Я сам мучался сейчас этим вопросом. Потом расскажу.

Добавлено:

Цитата:

Типа кольца - патч для ближней съёмки, телеконвертор - патч для дальней

Ну как патч, это скорее бюджетное решение проблем. Допустим брать какой-нибудь жуткий длинный фикс, вопрос его востребованности. Затраты чумовые, а применение у меня небольшое к общей массе кадров. Я выкрутился. Договорился у знакомых на недельку взять длинный фикс, не родной. На телеконввертор тоже жаба душит, половина стоимости 12-24

drop
Сталобыть про кольца я понял правильно ...

Цитата:

Т.е. кольца используются только для "ближней" съёмки?

Snif1, макрокольца используют для макросъёмки, но в отличии от макрообъектива, они дают заметно меньшую глубину резкости.
А ещё их используют с моноклем.

Телеконвертеры, для увеличения фокусного расстояния объектива.
Может есть и другие, но я знаю 1,4, 1,7 и 2-х кратные конвертеры. Надо учесть, что во столько же раз падает светосила объектива.
Двухкратный ковертер на объективе Ф2,8 превращает его в объектив с Ф5,6.

Snif1

Цитата:

макрокольца используют для макросъёмки, но в отличии от макрообъектива, они дают заметно меньшую глубину резкости.

Да, а это в макро в конечном счете решающий вопрос. Однако набор макроколец от Солигора стоит около $100, а хороший макрообъектив совсем друих денег

Цитата:

Однако набор макроколец от Солигора стоит около $100, а хороший макрообъектив совсем друих денег

Это так, поэтому я попробовав автофокусное макрокольцо (14 мм) Солигора купил Sigma 105/2,8. И далее не стану поддерживать рублём дешёвые решения. Не настолько я богат, что бы покупать дешёвые вещи.

моторные сигмы вроде тоже годятся

ABondar
У меня набор Солигоровских автофокусных колец и 50мм. Чесговоря тратиться на родной макрофикс для меня смысла мало. Макрушничаю я редко и под настроение. Хотя и снимать можно с кольцами, но очень сложно получить хороший результат. Как правило присесть на колени в травке и быстро снять- не выйдет. Тут и рефлектор надо для подсветки и штатив и пр. Откровенно говоря для использования 5-6 раз в год-это то что нужно, а отдавать $1000 или больше за это в мои планы не входит. Я лучше очередной широкоуголный фикс возьму

drop, да я согласен, собственно. Всё ведь зависит от задач, которые перед собой ставишь. Просто, пытаюсь поделиться соображениями, которые могут помочь сделать выбор.

Сам я сделал выбор, после теста в "Фотомагазине" на макрообъективы. Сигма очень достойно выступила там. Плох он только при автофокусе. Плавает долго и нудно. Да я и не пользуюсь в макро автофокусом.
К слову сказать, обошёлся он мне в 400 уе, а за никкор просили 750.
И ещё. Кольца можно и с макрушником пользовать, но более всего мне они нравятся с широким фиксом. Правда у меня только 35/2 есть.

Цитата:

Правда у меня только 35/2 есть

Достойный фикс сам по себе Я вот все мечтаю 20мм родной. Может скоро осилю

Цитата:

Плох он только при автофокусе

Я им в макро не пользуюсь.

drop

Понимаю, но он реальный пользователь фишаев для а-ля пейзажей, а не теоретик.

Добавлено:
drop

Цитата:

На телеконввертор тоже жаба душит, половина стоимости 12-24

Тот что я тебе советовал не такой уж и дорогой, посмотри внимательнее.
Кенко 1.5, ну и Про серия у Кенко тоже не плохая.

PhotoUA

Цитата:

Понимаю, но он реальный пользователь фишаев для а-ля пейзажей

А, я думал он их тоько для панорам использует.

Что думаете о таком телеконверторе?

Nikon TC-20E II AF-S Teleconverter

Довольно дорогая штукенция, есть ли его смысл брать для обектива Nikon DX 18-55mm?

Цель, увеличить коэффициент приближения объектива, чтобы фоткать зверей и птичек, сохраняя достаточную дистанцию.

>>Довольно дорогая штукенция, есть ли его смысл брать для обектива Nikon DX 18-55mm?

смысла покупать для сабжевого объектива нет смысла... его обычно покупают для моторных стекол с гораздо большим фокусным расстоянием(200 энд ап) и гораздо большей светосилой. так как данным конвертором она уменьшается на 2 стопа. т.е. 2.8 становится 5.6 ... а теперь представьте что будет со светосилой вашего темного объектива(если учесть что конвертор станет и задняя линза не будет мешать работе) а ваще за такие деньги как конвертор можно присмотрет отдельное стекло и результаты будут лучше...

Добавлено:
внимательнее читайте список поддерживаемых стекол...

Совместимые объективы:



* Nikon AF-S 17-35 mm f/2.8D IF-ED Nikkor
* Nikon AF-S 24-85 mm f/3.5-4.5G IF-ED Nikkor
* Nikon AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR Nikkor
* Nikon AF-S 28-70 mm f/2.8D IF-ED Nikkor
* Nikon AF-S DX объективы Nikkor
* Nikon AF-S 105 mm f/2.8G IF-ED VR Micro Nikkor *1
* Nikon AF-S 200 mm f/2G IF-ED VR Nikkor
* Nikon AF-S 300 mm f/2.8G IF-ED VR Nikkor
* Nikon AF-S 300 mm f/2.8D II IF-ED Nikkor
* Nikon AF-S 300 mm f/2.8D IF-ED Nikkor
* Nikon AF-I 300 mm f/2.8D IF-ED Nikkor
* Nikon AF-I 300 mm f/4D IF-ED Nikkor *2
* Nikon AF-S 400 mm f/2.8D II IF-ED Nikkor
* Nikon AF-S 400 mm f/2.8D IF-ED Nikkor
* Nikon AF-I 400 mm f/2.8D IF-ED Nikkor
* Nikon AF-S 500 mm f/4D II IF-ED Nikkor *2
* Nikon AF-S 500 mm f/4D IF-ED Nikkor *2
* Nikon AF-I 500 mm f/4D IF-ED Nikkor *2
* Nikon AF-S 600 mm f/4D II IF-ED Nikkor *2
* Nikon AF-S 600 mm f/4D IF-ED Nikkor *2
* Nikon AF-I 600 mm f/4D IF-ED Nikkor *2
* Nikon AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR Nikkor
* Nikon AF-S 80-200 mm f/2.8G IF-ED Nikkor
* Nikon AF-S 200-400 mm f/4G IF-ED VR Nikkor *2

tyshenko

Я читал список, мой объектив в него входит

Попалась на глаза альтернатива ... Nikon AF-S 55-200 mm f/4.0-5.6G ED DX Nikkor , смущает цена 220.34 у.е., в чём подвох кроме маленькой светосилы?

И по мере освоения камеры возник вопрос о глубине резкости, какие параметры кроме просвета диафрагмы и дистанции съёмки, на неё влияют? Насколько я понял у разных моделей объективов она различается

Snif1
>>Насколько я понял у разных моделей объективов она различается

ну конечно, у различных объективов с различным фокусным расстоянием грип разная на одинаковых диафрагмах. грип разная также у одного и того же объектива(при одинаковых значениях диафрагмы) только смотря на чем он стоит на фф или на кропе...

Добавлено:

Цитата:

Попалась на глаза альтернатива ... Nikon AF-S 55-200 mm f/4.0-5.6G ED DX Nikkor , смущает цена 220.34 у.е., в чём подвох кроме маленькой светосилы?

в конструктиве. картинка не учитывается за такие деньги неплохой объектив. тем более что есть версия с вр

tyshenko

Цитата:

в конструктиве. картинка не учитывается за такие деньги неплохой объектив. тем более что есть версия с вр

Несовсем понял...

drop
Что за кольца такие? Интересно. Буду рад ссылке , что б сразу взглянуть. Объектив 24-120 AF, D.

Как вариант

drop
Отлично. А у них есть разница или все одинаковые? Я имею в виду, разность в расстоянии от матрицы до объектива ведь играет огромную роль.

AndruhaIL
В смысле? Это просто набор растояний, который ты можешь комбинировать по своему желанию. Все, ну плюс автофокус, который на больших коольцах бесполезен, а на мылых мало применим

drop
Завтра поеду в магазин посмотрю что у них есть предложить...

Взял таки Nikon AF-S 55-200...
Впечатления двойственные. С одной стороны получил возможность фотать отделённые объекты, с другой стороны... глубина резкости (грип?) просто поражает, даже при максимальном значении диафрагмы (((

Snif1
Ну резкость от многих параметров зависит на самом то деле. Попробуйте со штатива на разных диафрагмах поснимать. Если Вы думаете, что пережмете дырку до f22 и после этого в кадре все станет безумно резко, Вы сильно ошибаетесь. Во многом это вопрос техники съемки, а объектив только приложение к ней А то я тут в интете где наткнулся на реплику одной девицы, которая возмущена просто нерезкостью линзы "более чем за $1000". Девушка снимала в пасмурный день на длинном конце, с рук, около 200мм, с выдержкой гдето 1/30 и диафрагму жала до размера мышиной попки. А потом, притензии, типа ленз говно, мазня какая то, жизнь говно и пр. Ну ей посоветовал кто то с руками разобраться прежде чем вешаться, она обиделась...

Snif1

Цитата:

глубина резкости (грип?) просто поражает

У меня такой же объектив. И ничего поражающего не заметил. Просто надо разобраться, что должно быть. У меня когда некоторые смотрят фото типа "Я и Эйфелева башня" поражаются: с Я все хорошо, а башня размывается. При этом говорят: "Я когда мыльницей снимаю, у меня все резко".
Это не бага, это фича. (с) программисты.

drop

Кроме диафрагмы f32 в солнечный день, есть способы увеличить глубину резкости? (афтаматика предлагает 125/F32, я с ней согласен)

evoroz

Знать бы про эту фичу заранее...