» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные)

naPmu3aH

Цитата:

Очередное глупое голосование

Оно "глупое" только потому, что Вы ему такой ярлык прилипили или есть более объективные поводы ? Вы сами-то за какой объектив проголосовали ? Или у Вас не собственого мнения ?


Цитата:

И перечисленные в качестве "портретников" разные варианты 80-200 особенно развеселили...

Почему нет ?
Ведь кого-то этот объектив в таком качестве устраивает:

Цитата:

80-200 в качестве портретника далеко не самый плохой вариант, а п мне так даже один из самых лучших

Я лично, за неимением крутых линз, использовал в качестве портретника 70-300, и, скажу Вам, он неплохо справлялся с этой задачей.


Цитата:

Ну это телепортретник

drop, а теперь, будьте любезны, расскажите мне, ЧТО ИМЕННО мешает использовать этот объектив в качестве портретника ?


Добавлено:

Цитата:

но это не портретник

Ежу понятно, что он создан для более широкого круга задач. Но что мешает его использовать для съемки портретов ? С ним что, совсем плохие портреты получаются ? Другие объективы намного лучше ? Какие ? Знаете о таких ? Если знаете, может проголосуете и расскажите о таких объективах ? Или только на сарказм и неконструктивную критику способны ?

Добавлено:
Интересно... что заставляет вас обсуждать созданные мной голосования вместо объективов ? Тема, вроде как, для обсуждения объективов, а не голосований...

Michael_B
www.nikon.ru хотя старый сайт мне больше нравился

Цитата:

Знаете о таких ?

Да и даже первый написал о них в этом топе если помните
Не надо обижаться на шутки.

Цитата:

85mm f/1.4D AF Nikkor
Самый светосильный телеобъектив Nikon - идеален для съемки портретов в помещении

Цитата:

85mm f/1.8D AF Nikkor
Portable medium telephoto - ideal for portraits

drop

Цитата:

www.nikon.ru хотя старый сайт мне больше нравился

Был я там неоднократно. Но там ВСЕ объективы - и отличные, и хорошие, и средние. И все они там рассортированы не как портретники, не как объективы для групповых фотографий, а как зумы, фиксы, теле и т.д.
Так что, по этой ссылке нет информации, которая меня интересует.


Цитата:

Да и даже первый написал о них в этом топе если помните

Да, действительно помню.


Цитата:

Не надо обижаться на шутки.

Да я и не обижался...

Michael_B
Всеже это больше техника съемки чем какой то конкретно объектив.

drop
Ну не скажи... Вот Портретник - лучше полтинник 1,8, ну а для группового снимка - полтинник 1,4. И с этими словами грохаюсь под стол!!!!

Хм... Все-таки в данном случае вы забываете одну немаловажную вещь...
Сайт Nikon как и эта тема предлагают вам сведения о обьективах одноименного производителя, НО! один и тот же обьектив будучи накрученным на тело пленочника Nikon и современной цифровой камеры - это разные случаи...
Естественно производитель усредняет свое отношение к "превосходности" того или иного обьектива, так что все-таки стоит прислушаться к мнению, с которым в определенных кругах встречают каждого кто упоминает всуе слова "полтинник" и "портретник": "Полтинник на кропе - не портретник!"....
Так что в этом отношении лично мне гораздо больше нравится 85. Он меньше теряет на кропе. А вот 105 уже много - "зумить ногами" не всегда удобно.

А по поводу 80-200 в качестве портретника приведу такой пример: мотоколяска СМЗ (более известная как "инвалидка") может ездить по дорогам и даже учавствовать в гонках (мало ли какие гонки бывают ). Но никому и в голову не придет назвать ее гоночной машиной

Dmitriy_ka

Цитата:

Ну не скажи... Вот Портретник - лучше полтинник 1,8, ну а для группового снимка - полтинник 1,4.

Для кого лучше Для портретируемых?

Цитата:

А по поводу 80-200

Но, но, это хороший объектив

naPmu3aH

Цитата:

Это называется "Что в лоб, что по лбу"... Очередное глупое голосование.

И перечисленные в качестве "портретников" разные варианты 80-200 особенно развеселили...

Смеетесь? Да?
Cами наверное рублем проголосовали за 85/1.4 ?

gorynych2005
Я не голосую в глупых голосованиях.

А про рубли вообще разговора не было. Если вас так беспокоит этот вопрос - создайте еще парочку глупых голосований: "лучший портретник для нищебродов", "лучший портретник для людей среднего достатка", "лучший портретник для профессионалов и лиц не ограниченных средствами"....

P.S. А есть еще обьективы других производителей с байонетом Nikon F... Carl Zeiss Planar T*, например...

Заранее сорри если это оффтоп, но поскольку такую информацию довольно трудно найти, то делюсь личными впечатлениями про 70-200 VR и сумку под него.

Вчера получил заказанный треугольник lowePro TopLoader 75 AW, так вот D80 + 70-200VR в него помещаются, но впритык, камера стоит на объективе (с учетом установленной защитной прокладки на дне, она примерно 7-8 мм по толщине). Это при внутреннем размере сумки по длине 32 см. Поэтому все остальные треугольники под камеру + про телевик f/2.8, внутренняя длина которых 28-30 см ТОЧНО НЕ ПОДХОДЯТ для данного объектива, он длиннее как раз на эти самые 2+ см, чем аналоги.

naPmu3aH, Вы несколько раз употребили словосочетание "глупое голосование", но ни разу не потрудились объяснить чего такого глупого, на Ваш взгляд, в этих голосованиях. Ни разу не объяснили как создать умное (мудрое?) голосование.

Так и хочется прилепить Ваш собственный ярлык к Вашей манере вести дискуссию...


Добавлено:
stank, мне после приобретения 70-300VR, пришлось сменить аккуратненькую Lowepro Nova 2 на бОльшую Pro Mag 2 AW. Не хватало то всего пары сантиметров по высоте, а теперь приходится таскать этот чемоданище...

Michael_B
У меня другой случай - купи я 70-300VR, он с камерой прекрасно поместился бы в мою lowepro D-Res 50 AW. Как говорится - не было печали, да купила баба порося Все потому что 70-300VR не смог найти, а 70-200VR в наличии был перед глазами. Качества и светосилы захотелось. И жаба моя как назло сдохла. А теперь еще и фильтры на 77 мм искать

drop

Цитата:

Цитата:Ну не скажи... Вот Портретник - лучше полтинник 1,8, ну а для группового снимка - полтинник 1,4.

Для кого лучше Для портретируемых?

очередной раз грохаюсь со смехом под стол!!!!
Просто мне кажется что качество портрета при камере Nikon, не мыльнице, больше от фотографа зависит

Dmitriy_ka

Цитата:

Просто мне кажется что качество портрета при камере Nikon, не мыльнице, больше от фотографа зависит

Мне тоже так кажется. Дело даже не в камере.

stan: после покупки 70-200 я не думаю что купить новый бэг проблема

Shahoff
В финансовом смысле - конечно Он уже куплен, я на предыдущей странице написал. Проблема была найти и купить такой, куда эта конструкция поместится при приемлимых размерах. Потому что достоверную информацию такого рода было трудно найти (исключая мострообразные рюкзаки и чемоданы).

Добавлено:
Shahoff
В финансовом смысле - конечно Он уже куплен, я на предыдущей странице написал. Проблема была найти и купить такой, куда эта конструкция поместится при приемлимых размерах. Потому что достоверную информацию такого рода было трудно найти (исключая мострообразные рюкзаки и чемоданы).

drop
ну не скажи... некоторые фотографируются мобильниками, а потом спрашивают, как!? А это даже не мыльницы

Nikonofil

А как насчет Nikon 18-200 по качеству конструкции и снимков?

Vladimir_D

Цитата:

А как насчет Nikon 18-200 по качеству конструкции и снимков?

Всё относительно....=) Солидней, чем 18-135.... Но хлипче 17-55... =) Картинкой не удивляет, но и не огорчает... =) Удобство - оперативность, его козыри.... Стоит своих денег... т.е 750$.

Nikonofil

Цитата:

Стоит своих денег... т.е 750$

А где, простите, вы такие цены взяли? Подскажите, за 750 $ купить? Я бы взял за такую цену.

Nikonofil

Я что-то тоже не слыхал о таком(может б.у.?)

Ustus2
Vladimir_D

Цитата:

А где, простите, вы такие цены взяли? Подскажите, за 750 $ купить?

Цитата:

Я что-то тоже не слыхал о таком(может б.у.?)

Ну шо-за мансы, какой нафиг б\у? =) Енто "рекомендованая" цена производителя =)
Конечно, в России, да и в Европе практически нереально купить по этой цене ( косьвеный показатель "хреновости" лэнса).....
Но в США, если постараться, можно найти.... Отдельные "перцы" типа Тома Хогана, прикупили даже дешевле.... =)

Vladimir_D
Ustus2
Цена MSRP (официальный прейскурант производителя) этого объектива - $700, но в следствии неимоверного спроса и искусственного дефицита - "на улице" он стоит в среднем $1100. Качество сборки, кстати, очень посредственное и объектив быстро "расшатывается" даже при умеренном употреблении. Из всех возможных вариантов такого диапазона - это несомненно самый лучший объектив, но насчёт "стоит своих денег" - каждый решает по своим потребностям и карману.

Nikonofil

Цитата:

Конечно, в России, да и в Европе практически нереально купить по этой цене ( косьвеный показатель "хреновости" лэнса).....

В каком смысле "хреновости" ? В смысле - наоборот, хороший лэнс ?

Michael_B

Цитата:

В каком смысле "хреновости" ? В смысле - наоборот, хороший лэнс ?

Ну разве возможны ажиотажный спрос и сильно завышеная цена на фуфлыжную оптику?

Nikonofil

А какие объективы могут удивить картинкой?
Или вообще лучше взять 2 объектива перекрывающими этот диапазон (18-200)
~за такие же деньги

Vladimir_D

Цитата:

А какие объективы могут удивить картинкой?

Очччень не многие.... =)


Цитата:

Или вообще лучше взять 2 объектива перекрывающими этот диапазон (18-200)
~за такие же деньги

А вот не лучше.... Ибо 2 ленса за цену одного 18-200, будут по качеству картинки незначительно лучше, зато проигрываешь в удобстве-оперативности.... Да и про стабилизатор не забывай.... =)

Nikonofil

Цитата:

Ибо 2 ленса за цену одного 18-200

Ну, во-первых 2 ленса могут и дешевле выйти. Конечно, я не могу за все страны утверждать, но соотношение цен должно быть примерно везде одинаковым. Вот что видим в штатах

Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED II AF-S DX Nikkor Zoom - 120$ (на amazon.com)
Nikon 55-200 mm F/4 5.6G ED-IF AF-S DX VR Zoom-Nikkor Lens w/ Vibration Reduction - 250$ (http://www.ritzcamera.com/product/541531257.htm)

Всего 370$

Nikon 18-200 mm F/3.5-5.6G ED-IF AF DX VR - 750$ (http://www.ritzcamera.com/product/541530721.htm)


Цитата:

зато проигрываешь в удобстве-оперативности

Про оперативность, в смысле отсутствия необходимости менять объектив, согласен. А вот в смысле веса - нет
18-55 - 205 г
55-200 - 335 г
Всего 540

18-200 - 560 г


Цитата:

Да и про стабилизатор не забывай

В новом Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR Zoom-Nikkor есть стабилизатор

http://www.kenrockwell.com/nikon/55-200mm-vr.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200/versus-55-200mm.htm

Цитата:

А вот не лучше.... Ибо 2 ленса за цену одного 18-200, будут по качеству картинки незначительно лучше, зато проигрываешь в удобстве-оперативности.... Да и про стабилизатор не забывай....

Удобство-оперативность и стабилизатор сомнительные достоинства. Очень даже понимаю желание охватить необъятное одим стеклом, но зачем тогда зеркалка нужна? Можно просьюмер подобрать, да ещё и с большим диапазоном расстояний.

При некоммерческих съёмках, думаю, вполне достойная линза (сам её даже в руках не держал). Для дома-для семьи, для путевых заметок, действительно, удобно. Но, лично мне, одного удобства мало. Меня, гораздо больше, интересуют рисунок и цветопредача. Поэтому качество картинки, для меня, перевешивает удобство-оперативность настолько, что я готов подкопить на более дорогое стекло.

Цитата:

но зачем тогда зеркалка нужна?

-
Цитата:

рисунок и цветопредача. Поэтому качество картинки

Цитата:

Удобство-оперативность и стабилизатор

-
Цитата:

более дорогое стекло.

Цитата:

Можно просьюмер подобрать

-
Цитата:

Для дома-для семьи, для путевых заметок

Забавно




Добавлено:
Не буду говорить именно об этих объективах но другие брэнды в таком комплекте рекомендуют перекрыть стыковые фокусные хотябы на 5f.