» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные)

А кто пользовался 24-85 mm f/ 2.8-4D AF ZOOM NIKKOR? Есть ли мнения о нем?

MadMax_Dig

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=73

MadMax_Dig
Обсуждали много листов назад, более новый мне понравился больше.

К общей статистеке по 18-200 VR:

Резкий везде кроме краёв на 18мм при полной дырке.
Трансфокатор тугой, про выезжание - можно забыть.
Громко включается/выключается стаб но в принципе обесченные 3-4 стопа даёт.
Тёмный (все они такие).
Быстрый, нету фронт/бэк фокуса.
Резьба под мою любимую 72мм Хою УВ
Короче нормальный - приживёмся

ЗЫ: Я про свой экземпляр.

Shahoff
И что 80-200 уже не нравится? Зачем он нужен с косяками на концах и со всеми другими радостями?

Дроп: Нравиться! И гораздо больше чем 18-200 - НО , сил моих нет с ним бегать целый день , он всётаки не репортажный штатник, да и на широкий угол что нить перекручивать надо. Так что это дополнение к 80-200, который я никому не отдам , он мой любимый объективчик. А сигму свою продаю (17-70 которая ) и останется у меня только 3 линзы , но все Никкоры

Shahoff

Цитата:

НО , сил моих нет с ним бегать целый день

Тренеруйся
Не знаю, на широком угле он не очень в сравнении с 18-35 и не такой резкий. К примеру до таких показателей ему далеко, привосходит его только 12-24 ну и некорректное сравнение фиксы 14/20/24.
Даже у КешыРоквела 18-35 даны самые лестные оценки.
at 18mm:
f/3.5: very sharp all over except for the last couple of mm of the field. Very little falloff of illumination
f/5.6: very sharp all over except for the last two mm of the far corners. No falloff.
f/8: very sharp all over except the far corners. No falloff.
f/11: very sharp all over except for the last two mm of the far corners with these corners a bit better than f/8 or f/5.6. No falloff.

at 25mm:
f/4: very sharp all over except for the last several mm of the field. Very little falloff of illumination
f/5.6: very sharp all over except for the last two mm of the far corners. No falloff.
f/8: very sharp all over except for the last two mm of the far corners. No falloff.
f/11: very sharp all over except for the last two mm of the far corners. No falloff.

at 35mm:
f/4.5: very sharp all over except for the last several mm of the field. Very little falloff of illumination
f/5.6: very sharp all over except the far corners. No falloff.
f/8: very sharp all over except the far corners. No falloff.
f/11: very sharp all over except the far corners. No falloff.


И чесговоря за те деньги, что ты потратил на 18-200 можно бы было взять 18-35. Остался бы без среднего диапазона, но выбор бы был почти оптимальным. А почитав вот этот сравнительный тест тем более останавливаешься на 18-35. А всякие иллюзии от Тампона, тети Симы и пр. расеиваются на глазах Кстати очень хорошо про 10-20 написанно

Дроп: резкозти и минимум искажений было у меня достаточно и на 17-70 от сигмы, только блекла она при встречном свете. Но держать два объектива на короткий конец к одной тушке пока неимею желания. 18-200 нужен совсем для других весчей. Ненадо его сравнивать с фиксами или 80-200. Дорасту до студии - будет у меня возможность платить за всё , будет и понимание надобности. А сейчас 18-200 на каждый день , + 80-200 для портреной-природной съёмки ну и полтинник на 1.8 для баловства в тёмных ситуациях. А за тест шириков - спасибо! Кстати первый такой вижу , до этого тётю симу 10-20 только хвалили.

Shahoff

Цитата:

до этого тётю симу 10-20 только

Кто Посмотри на 10мм и поймешь, что лучше 18 без искажений, чем такие 10мм

Посмотрел и понял , что если когда собирусь брать шириковый зуум , то это будет никкор. Особенно видны приколы при встречном свете

drop
Купишь D200, захочешь Tamron 18-50 f/2.8, или никоновскую 12-24 f/4 вместо твоей знаменитой 18-35. :-)

Shahoff

Цитата:

Трансфокатор тугой, про выезжание - можно забыть.

Энтузиаст, ядрёна вошь... :-) Встретимся здесь через месяц-другой, напомни мне рассказать тебе о резинке, которую можно одеть на "тугой трансфокатор", что бы объектив не выпадал мгновенно, при малейшем наклоне камеры. :-)

x7497
Я никоновский 12-24 лучше куплю Хотя может и 18-35 оставлю. Как пишет Кеша он от 12-24 отличается небольшой мягкостью по краям, что практически не заметно.

x7497: Мне тоже говорили про 17-70, но вот я её продал в такомже виде как и купил - чтобы выехала сама - надо потрясти.

drop

Цитата:

Как пишет Кеша он от 12-24 отличается небольшой мягкостью по краям, что практически не заметно.

Конечно. Ты побольше читай "Кешу", он знаменитый спец и маститый фотограф, смотри какие замечательные снимки своего чада он показывает миру. LOL

18-35 на новых тушках - довольно бледненький объектив, примерно на уровне 24-120, убедишься в этом сам. :-) 12-24 - настоящий ширик, из другой категории, а плебейский Tamron 17-50 f/2.8 - отличный объектив, не уступающий родному 17-55, если попадётся правильный экземпляр. :-)

Добавлено:
Shahoff

Цитата:

Мне тоже говорили про 17-70

У Сигмы раз на раз не приходится, а "выезжание" никоновского 18-200 - это выраженная болезнь этой модели, без исключений.

x7497

Цитата:

12-24 - настоящий ширик

Его и бум брать, он даже в цене упал немного

x7497: А , фиг с ним , я не парюсь C резиночкой так с резиночкой
А почему такое случается? Что то снашивается или таки силиконовая смазка подсыхает ?
Да и есчо заметил , что момент включения/выключения стаба достаточно громкий - это норма?

Я понимаю, что ты имеешь ввиду. Разные матрицы, соответственно оптика дает разные результаты. Я поэтому и собирался покупать 12-24

Цитата:

Ты побольше читай "Кешу",

От случая к случаю, как и все другое. Я не его поклонник.

drop
12-24 - один из самых тяжело работающих объективов у меня, не пожалеешь. C точки зрения разрешения и резкости, Tokina 12-24 также хорош (за пол-цены и даже лучше собран), но он совсем не держит встречный свет и ХА у него до ХУ.

Shahoff

Цитата:

А почему такое случается?

Внутренний тубус относительно тяжёлый, а трансфокатор сидит у него почти на самом "хвосте" и не выдерживает вес. Со временем появится также заметный люфт тубуса, но ход трансфокатора в горизонтальном положении остаётся довольно упругим, он не изнашивается.


Цитата:

что момент включения/выключения стаба достаточно громкий - это норма?

В самом начале использования есть некоторое дребезжание, но это быстро пройдёт, он будет работать тише. В любом случае, нельзя требовать от него бесшумности 70-200VR. :-)

x7497

Цитата:

но он совсем не держит встречный свет и ХА

Ну значит мне не подойдет. По тем же причинам я в итоге стал избавляться от сименых фикс. 20/24мм были очень даже ничего себе если выбрать сможешь, но в контре валили цвета и пр. Я гдето писал уже даже.

Цитата:

один из самых тяжело работающих объективов у меня

Что ты им снимаешь
На 70-ке и 100-ке особого смысла брать по тогдашним ценам 12-24 не было. Да 18-35 стоил $500 с копейками. На D2 уже юзался именно этот ленз, но не мной. Я запал на свои любимые фиксы

drop

Цитата:

Что ты им снимаешь

Как что? Цветочки там всякие, птички, козявочки...



Кошечек не было под рукой, пасторальных пейзажиков тоже, извини. :-)

x7497, а на последней фотке - чего это он там делает?

Olga_from_Vlad

Цитата:

чего это он там делает?

После ящика водки, Василий Иванович повернулся к Петьке: "Ты меня видишь?... Нет? Я тебя тоже не вижу... Отлично замаскировались!"

Великий воин Хамаса с русским АК, залез в рентгено-конвейер аэротерминала Газы. Факт.

x7497
А на второй фоте, тип в зеленой бандане, пытается прочесть "сделанно в СССР"?

drop
LOL Не, он ослышался: вместо "АК нах", он услышал "Аллах".

Помогите выбрать, мудрые форумчане! Какой объектив всетаки выбрать для Д80? Китвоый AF-S DX 18-135G или Tamron AF 28-75 mm f2,8 XR Di LD Aspherical (IF)???
Или что-то этого типа в ценовой категории 400$
Хочу универсальный объективчик для пейзажей, портретов и репортажки для использования в полевых условиях, тоесть "трамбон", "пылесос" и киллограмовый набалдашник не приветствуеться.

MadMax_Dig
Tamron 17-50 f/2.8, если планируешь пока один (хороший) "штатный" объектив.

x7497
Спасибо! Да, действительно фокусные поинтересней для моих задач будут.

x7497
А как в сравнении с этим Тамроном SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC?

Никак, сигма никак даже со своим 17-70

MadMax_Dig
Sigma довольно приличный объектив, Tamron лучше:

- лучшая резкость по всему кадру, на всех апертурах.
- лучше держит встречный свет, меньше теряет контраст и не искажает цвет
- парфокальный объектив, т.е. сохраняет фокус при зуммировании

Разница в оптическом качестве отдельных экземпляров в сочетании с определённой камерой, выразится в следующих основных признаках:

- резкость центра и краёв кадра
- дефект центрирования, т.е. постоянный сдвиг центра резкости по отношению к геометрическому центру кадра
- проявление хроматических аберраций
- проявление сферической аберрации, т.е сдвиг точки фокуса при уменьшении апертуры и/или проявление "туманного" фокуса (с туманной дымкой) на полностью открытой диафрагме.

Обязательно проверь объектив на своей камере.