» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные)

Цитата:

но, блин, как-то боязно снаружи линзы крепить))

в аллюминиевый кейс - и никакой боязни ))

PhotoUA

Цитата:

Попробуйте СинРэй или Хелиопан

И что, я пробовал. Гелиопан у меня есть пару фильтров.

Добавлено:

Цитата:

Трудно называть круглую половинку безупречной, горизонт то не подвинуть ...

Кокин стекла не делает. Да и конструкция крепления не расчитана на экстрим. Допустим в горах или сильно ветре в пустыне лучше то что навинчивается.

К стати я пользуюсь именно HOYA.

У меня два Hoya Pro1 Digital Filter Protector (67) и один Hoya super HMC Pro1 UV (58). Последний уже два года. Очень легко на нем царапинки, капельки воды осталвяют след и даже какие то разводы. Протекторами стал пользоватся только недавно, они с мультипросветлением и относительно недорогие при своих параметрах (50$ за штуку) Пока не жалуюсь, хотя пользуюсь блендами и со стекла их неснимаю. Был у меня опыт когда новый обьектив упал передней линзой на застежку можнию и поцарапалось просветление, теперь я уже после такого без протектора обьектив и в руки боюсь брать.

drop

Делает кокин стекла,только они к сожалению тоже круглые)
А как раз СинРэй, Хелиопан и еще Лии как раз стекла то и делает и причем весьма качественные(и соответсвенно совсем не дешевые) и компендиумы соответсвенно не только кокиновские в жизни существуют. Вот что в компендиумах действительно не так хорошо как при использовании обычных фильтров так это бленды.


Цитата:

опустим в горах или сильно ветре в пустыне лучше то что навинчивается.

Лучше для чего? Для сохранности или для результата?

PhotoUA

Цитата:

Лучше для чего? Для сохранности

Конечно для сохранности.
В Мск в соновном тока то что я сказал, да и то побегать надо.

Ищу ширик для замены кита 18-55, рассматриваю следующие варианты исходя из ограниченного бюджета.
1. Sigma AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DC
2. Sigma AF 18-50 mm F/2.8 EX DC
3. Nikon AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G
Слышал множество разных отзывов, в основном положительных. Большинство недостатков связано с низкой стабильностью качества объективов, причем даже по Nikon.
Думаю брать 1-й вариант или может отговорите?

Цитата:

связано с низкой стабильностью качества объективов, причем даже по Nikon

это к пунктам 1,2

18-70 - оч хорошая за свои деньги линза

tyshenko

Цитата:

в аллюминиевый кейс - и никакой боязни

Вопрос не в транспортировке и боязни, а в комфортной и безопасной транспортировке.
Для того чтобы мне все свое барахло переложить из своего рюкзака в кейс + ту линзу что не влазит, мне понадобится Пеликан размера не меньше 1650, а возможно и более.
Вы себе представляете что такое носить технику в кейсе темболее в таком? Я поробовал, спасибо) Разве что 10метров от офиса до машины и все

7sinov

Цитата:

Sigma AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DC

Вот при всей моей "любви" к "независимым" брэндам, этот лэнс вполне не плох....
Где-то месяц назад его "прострелял", чисто из любопытства... =) Причём в двух магазинах, то-бишь два разных экзэмпляра с одинаковым результатом....
Впринципе, нет явного проигрыша Никкору 18-70.... Видок даже поаккуратней, особливо бленда. Кольцо зумирования крутится плавней, без "прикусов". Дисторсия ( "бочка") на широком конце поменьше и ближний предел фокусировки 20см, что почти вдвое меньше чем у Никкора... Даже свет контровой боле-менее держит, что для Сигм-Тамронов ващще редкость =) Но! Она дороже Никкора... И таки "некошерна"... =) Вот что я имел сообщить... Выбор за тобой. (я таки Никкор советую)

Спасибо, Nikonofil за ответ.
Тут задумался о целесообразности 2.8 на широком конце. При резком снижении светсилы на фокусных, где она собственно и требуется, все приемущества теряются.
Тогда уж если сигма - то AF 18-50 mm F/2.8 EX DC или даже 18-125 f3.5-5.6 DC - по отзывам самый популярный на фото.ру. Так же советуют Тамрон 17-50\2.8 XR, но он дороже.
Вобщем окончательный выбор будет после перебора всевозможных вариантов на месте, что будет непросто.

Nikonofil: udivil! Но правду написал.

7синов: от себя добавлю за несколйко месяцев немного разболталасй, теперй исполйзую Lock при переноске , но почти на стоп светлее никкора хотй и медленне. Разрешение стекла гдето на серединку между 6ти и 10ти мегапиxселйной камери , тоестй рост бил не таким болйшим как на пример 80-200Ед

7sinov
Лучше фикс Сигмовский посмотреть на 14мм. Если более бюджетные решения, то 20мм.

drop: фиксы это на любителя.

Shahoff

Цитата:

drop: фиксы это на любителя.

Лучше фикс могут быть только фиксы

Нашел себе объектив Tamron AF 18-250 мм f/3,5-6,3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro. Обыскал весь инет, но не где не нашел сколько же он стоит. Может кто знает? И еще чтоит его брать или нет?

еще один мега-зум, во дают...

MasMaX
стоит не стоит. как сказать никто еще наверное в руках его то толком не держал... у каждого свои требования. так вот он же ТЕМНЫЙ на 250(!!!) мм. снимать получится только в солнечную погоду либо со вспыхом. и стаба у него нет... имхо либо смотреть в сторону 18-200 ВР, либо копить на светосильное... либо все переосмыслить и купить что-то действительно под нужды и чтобы потом не сожалеть о потраченных средствах.

Sigma davno delaet 18-300

A tamron http://www.17photo.com/product.asp?id=AF018C700&l=Nextag

У меня Никоновский 70-300 без VR. В общем он меня радует, но, конечно, светосилы часто нехватает, что бы сделать четкий кадр на длинном конце с рук - мажется. Купил монопод, стало немного легче
Кстати, на длинном конце (в диапозоне где-то 200-300) получаются очень эффектные портреты.

tyshenko

Цитата:

так вот он же ТЕМНЫЙ на 250(!!!) мм. снимать получится только в солнечную погоду либо со вспыхом. и стаба у него нет... имхо либо смотреть в сторону 18-200 ВР, либо копить на светосильное... либо все переосмыслить и купить что-то действительно под нужды и чтобы потом не сожалеть о потраченных средствах.

C учетом того что светосильные или со стабом стоит порядка 30 т.р...... Тогда может вообще забить на фотографию, если всё так плохо... Бюджет у меня сильно ограничен. Максимум могу вложить 15 т.р. во всё. И то в данный момент этих денег не имею

MasMaX
послушайте предыдущего оратора - на длинном конце будет мазаться при такой светосиле(учитывать нуно еще и то, что 70-300 на длинном конце будет светосильнее по сравнению с тамроном)


Цитата:

Тогда может вообще забить на фотографию,

...забить скорее можно из-за разочарования в плохом стекле. 15 т.р. нормальные деньги. как по мне, можно с б0льшим толком вложить нежели покупать гипер зум. или так и хочется одной стекляшкой за раз перекрыть весь диапазон фокусных расстояний?

tyshenko

Цитата:

...забить скорее можно из-за разочарования в плохом стекле. 15 т.р. нормальные деньги. как по мне, можно с б0льшим толком вложить нежели покупать гипер зум. или так и хочется одной стекляшкой за раз перекрыть весь диапазон фокусных расстояний?

Понятно. Тогда буду буду целится на что-нибудь типа 55(70)-200(300), как дополнение к китовому. Может тогда остановиться на Nikon 70-300mm f/4-5.6D ED AF Zoom-Nikkor? Кстати я что-то не могу найти объективы без вращающего передней линзы (IF) за эту цену...

tyshenko

Цитата:

. 15 т.р. нормальные деньги

Вот именно, одну нормальную линзу, в среднем димапазоне можно взять. Это лучше чем супер-зумы.

Выбираю широкоугольник - 28/2,8 или 35/2,0 Задача - фотографировать всякие памятники, монастыри и т.д. У кого какие идеи??

Orval

Цитата:

Выбираю широкоугольник - 28/2,8 или 35/2,0 Задача - фотографировать всякие памятники, монастыри и т.д. У кого какие идеи??

35 на кропе -- это не широкоугольник.

Orval
На кропе 35 то что нужно впринципе для съемок. Тока вот линзы совершенно разные по своему. Если есть возможность взять 20мм, то лучше всего ее из фикс. Можно еще 24мм.

MMMXXX

Цитата:

35 на кропе -- это не широкоугольник.

drop

Цитата:

На кропе 35 то что нужно впринципе для съемок.

Ну вот как бы да. По моему опыту (зеркалка более полугода) легендарный 50/1,4 дает слишком узкий угол, хотя мне нравится картинка.
drop

Цитата:

Тока вот линзы совершенно разные по своему

А чем разные? Можно ведь взять обе.

Добавлено:
А ведь есть еще 20/2,8. О нем какие мнения?

Orval

Цитата:

А ведь есть еще 20/2,8.

Я про него и говорю. Очень замечтельный объектив.

Nikonofil и др. авторитетные товарищи
Никто не использовал AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED??
Честно признаюсь - выбираю фактически "штатник" (правда на заметке есть еще 50/1.8) на замену китовому для D50. Снимаю в основном ребенка, природу и периодически спорт (причем к последнему - требования выше чем к тому, что для себя), поэтому собственно и хочу взять быстрый телефото...
Заинтересовал указанный обьектив, в частности в сравнении с 80-200/2.8D ED. В пользу второго конечно светосила, но вот цена даже б/у все-таки высока... Как у AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED со скоростью/шумом? Что все-же удобнее и полезнее - VR или светосила?

naPmu3aH

Цитата:

Никто не использовал AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED

"Зверушка" совсем свежая, а потому ишшо в мои руки не попадала... =)

Цитата:

Честно признаюсь - выбираю фактически "штатник" (правда на заметке есть еще 50/1.8) на замену китовому для D50.

Могу только плечами пожать, да руками развести.... =) Телезум на роль штатника??????
18-55, при всей своей ублюдошной наружности практически не должен огорчать... Исходя из его цены особенно. Да, есть оптика лучше, но за совсем другие деньги.

Nikonofil
Ну может слегка погорячился...
18-55 у меня пожалуй никто и не купит, даже если захочу его продать Ну и в планах, как уже писал есть полтинник (причем возможно 1.4 - зависит от того насколько удасться приручить свою жабу ). Но телезум исходя из задач все равно нужен. Причем в ближайшее время.
Кстати вот нашел http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_vr_zoom_70_300_45_56g_if_ed