» Обзор антивирусов под Windows

ladoslav
сгинь нечистая)) Лучшего нет.

Kristallite

Цитата:

virustotal на моем компьютере не открывается, что подозрительно

Ничего подозрительного. Это у провайдера DNS такие. У меня такая же ерунда. Чтобы не менять DNS для входа на virustotal пользуюсь портабельной Оперой с включенным Turbo-режимом.

ladoslav

Цитата:

Каспер лучший. Есть проактивная защита. Если Internet Security, + контроль программ, мониторинг активности, песочница и др

Вы вместе с ЛК совершенно запутались в назначении антивирусных программ в принципе. И как любой продукт этой конторы довольно серьёзно вредит операционной системе, так Вы вредите своими безграмотными заявлениями авторитетному форуму Ru-Board. Возле своих измышлений по крайней мере ставте ИМХО, чтобы неопытные пользователи не приняли их за истину.

Цитата:

сгинь нечистая)) Лучшего нет.

Лучший есть. Просто у вас мозгов не хватает его определить или опыта.
Но я не говорю что Каспер ловит 100% вирусов. Никто не ловит.

Добавлено:

Цитата:

Вы вместе с ЛК совершенно запутались в назначении антивирусных программ в принципе.

Т.е. по вашему перечисленные мной компоненты антивирусной защиты не нужны?

Я работаю системным администратором и интересуюсь темой информационной безопасности. Кто из нас тут еще безграмотный, вопрос.

Добавлено:
Кстати, насчет того что он лучший я говорил в отношении этого поста:

Цитата:

Я бы посоветовал ориентироваться на 3 продукта для домашнего использования: Др.Веб, Каспер или Аваст. Лучшего имхо не найти сейчас.

Т.е. лучший из этих трёх. И тут никакое "ИМХО" я ставить не буду. Потому что уверен.

А вот лучший из всех антивирусов Каспер, это ИМХО.

ladoslav
у меня на ~10 компьютерах Авира free, на ~30 -- Авира премиум, на ~10 -- Аваст free 5.0 (начал в последнее время ставить его).
За год один раз лечил за Авирой, ну уж совсем ленивые и глупые пользователи попались.

На работе 45 компьютеров c dr.web, сервера без антивируса и за свою работу я один раз удалял вирусы на рабочем ПК, а эпидемий и не припомню..

Шел бы этот каспер знаете куда..., это ИМХО.

Цитата:

Поставил Касперского 2011. Он даже поставился и запустился без проблем! Вылечил.

Вам бы фантастику в литературе писать... Вообще ваши посты с умилением бы приняли на офффоруме ЛК.

Добавлено:

Цитата:

Я работаю системным администратором и интересуюсь темой информационной безопасности. Кто из нас тут еще безграмотный, вопрос.

...Без коментариев... Людей тут не смешите.Кстати детский труд у нас запрещен Законом.

Цитата:

Поставил Касперского 2011. Он даже поставился и запустился без проблем! Вылечил.

ua3vui

Цитата:

Вам бы фантастику в литературе писать...

Фантастика? Ню-ню.
Взял и проверил бы сам, хоть раз, мастер...

Добавлено:
d0r0fey , можно никуда не лезть и ни одного вируса не поймать. Кому как!
Кому-то достаточно и аваста, не спорю.

Цитата:

Взял и проверил бы сам, хоть раз, мастер...

Я проверял еще с версии 5.0 Он тогда еще очень неплох был.

Цитата:

Т.е. по вашему перечисленные мной компоненты антивирусной защиты не нужны?

Это очень сложные вопросы. Но, во-первых ни одну их перечисленных Вами функций программы ЛК на должном уровне не выполняют. Если бы всё, что мы видим в интерфейсе KIS работало как положено, возможно для кого то этот продукт и был бы полезен. Спам блокировать или рекламу банить, например. Но он (опять же например) вместе с рекламой кучу полезных сайтов банит и такая же картина с другими "полезностями".
Во-вторых, такие модули как практивная защита в подобном исполнении кроме вреда ничего не приносят. Опытному пользователю они только мешают работать выскакивающими окнами, а обычный рядовой юзер не имеет ни малейшего понятия "запрещать или разрешать". Из осторожности многие запрещают всё подряд со всеми вытекающими последствиями.
Что касается настроек по умочанию, так тогда это вообще совершенно бесполезная штуковина, которая немерянно жрёт ресурсы, обеспечивает идеальные условия для сбора информации на вашем компьютере и отправку её в соответствующие службы Microsoft (и не только).

Ну и так далее. Если идти путём ЛК - гораздо проще поставить виртуальную машину и не морочить голову со всеми этими недоделанными песочницами.
ИМХО, антивирусная программа должна : 1. Максимально защищать систему от проникновения зловреда. (На сегодня среди лучших Икарус, Авира). 2. Если случилась беда - вылечить систему хотябы до возможности снять важные данные. Сегодня бесспорно это Dr.Web CureIt.

Кроме того, нужен фаервол, который не выпустит в сеть те программы, которым кроме выполнения шпионских функций там делать нечего, а такаже не впустит в систему "удалённых" помощников. Всё остальное - от лукавого. (ИМХО).

aleksdem2
Про антиспам речи не было. Что насчет проактивной защиты, то с настройками по умолчанию работает неплохо, имею в виду последнюю версию 2011 556-й сборки. Вопросов минимум. Следил за тестами и сам делал тесты на kadets.info.

Цитата:

Максимально защищать систему от проникновения зловреда. (На сегодня среди лучших Икарус, Авира).

только сигнатурным способом? это не максимально.

ladoslav

Цитата:

только сигнатурным способом

Это у ЛК только сигнатурный способ. Если в базах нет определённой сигнатуры вся хвалённая многоуровневая защита мгновенно накрывается ... как бы это по мягче сказать. У нормальных антивирусных решений эвристика играет первостепенную роль.

Цитата:

d0r0fey , можно никуда не лезть и ни одного вируса не поймать. Кому как!
Кому-то достаточно и аваста, не спорю.

ladoslav
Конечно достаточно, причем, всем.

Почему-то многие новички думают, что, если поставить касперского, то ты на 100% защищен. Первый месяц в интернете и их компьютер заражен, а они не понимают почему тормоза страшные и куда пропал касперский. А, нет, не пропал, когда спросил, мне последний раз ответили: "Касперского надо искать в гаджетах".

Цитата:

с настройками по умолчанию работает неплохо, имею в виду последнюю версию 2011 556-й сборки

Видать рано её отозвали баги вычищать...

KIS вполне можно заменить MSE (avast, avira, etc) + Online Armor Premium и будет намного качественней защита. ОА и в одиночку заменит собой весь бажный KIS.
imho

Цитата:

Почему-то многие новички думают, что, если поставить касперского, то ты на 100% защищен.

Маркетологи ЛК не зря зарплату получают.Наверное скоро в ЛК один этот отдел и останется и плюс робот в ТП.

Еще очень неплохи продукты семейства Нортон. Систему не грузят, вирусы ловят хорошо. С сигнатурным детектом если и есть небольшие проблемы, но СОНАР компенсирует их. Для кого-то минусом может стать нелюбовь к крякам, ну и излишняя автоматизация. Я не люблю задалбывания вопросами по каждому чиху, как у OA, например, поэтому Symantec на данный момент самое оптимальное решение для меня.

Мужики, по-моему это бесконечный спор - какой антивирус круче. Тема-то называется - обзор антивирусов - а обзоров-то и не видать. Еще на уроках информатики в школе вдалбливают в голову - 100% защиты от вирусов нет и не будет - потому что на любую хитрую задницу (антивирус) всегда найдется болт с резьбой. И, соответственно, наоборот - на любую хитрую задницу (зловред) также рано или поздно всегда найдется болт с резьбой (антивирь) Главное, чтоб не поздно. Сам юзал дома 3 года NOD32 - никаких нареканий (а друг, который себе его купил и поставил, получил виря на следующий день), сейчас почти год пользуюсь KIS - никаких нареканий (а друг, ......), на одном из компов дома стоит Avast Free, никаких нареканий (а друг, .....). Это список можно продолжать до бесконечности (включая фразу "а друг"). На работе компов не много (работаю сисадмином) - около 6000, стоит корпоративный NOD32. Довольны как танки, особенно после стоявшего у нас корпоративного же Symantec, но я не говорю, что NOD-рулез, а Symantec - отстой, потому что 100% есть люди, которые скажут обратное.
З.Ы. Давайте "обозревать" средства безопасности, а не письками мерятся

Интересный спор здесь наблюдается от себя добавлю, что тем и интересней топик если много мнений ... в споре рождается истина ... а пока пользователи Касперского, Авиры, Нода, Веба, Аваста решают кто их них лучший румынские разработчики Битдефендера неуклонно улучшают свой продукт ... в котором очень качественный эвристик, отличная проактивная защита и с недавнего времени не плохой фаервол, что подтверждают тесты от Матушека http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php если такими темпами будет Бит развиваться ... то в скором времени станет признаным лидером в области безопасности

karnics
Матушек - это тест не файеров, а хипса. Причем довольно специфический.

qimbi

Цитата:

Матушек - это тест не файеров, а хипса.

По приведенной выше ссылке можно без пенсне разглядеть, что у большенства софтин в таблице нет хипса. Это подстава ради того, чтобы некоторые победили в тесте? Или всё же это не тест хипса?
К тому же у них бывают тесты всех видов... от фаера до проактивки. В названии говорится о чём конкретно идёт речь в текущем обзоре.

oabox
По данной ссылке тест проактивки, частью которой и является хипс. Только вот у тех большенства софтин в таблице, у которых нет хипса находятся там далеко не вверху. Достаточно посмотреть на использованные методы тестирования, чтоб понять, на какой компонент проактивной защиты идет упер.

Grazie

Да ребята... "спор какой антивирус лучше" и "кто кого" разгорелся с новой силой! А все началось с невинного вопроса пользователя NOD32. От себя скажу: 4-й NOD32 - вполне себе ничего продуктец, по сравнению с предыдущими версиями. И проактивная защита в нем имеется. (аж с 3-х версий). Вполне достойный конкурент Антивируса Касперского.

Соглашусь что Матушек это больше тест проактивки (но тест фаера в нем также присутствуют) и поэтому такие продуктиы которые заявляют о присутствии у них проактивки ... но на самом деле ее не имеют находяться в нем на должной позиции это и Аваст и Авира и Нод ... и др. сотоварищи в отличии от того же Касперского, Комодо, Аутпоста и в последнее время Бита ... сигнатурный детект при всем уважении к Авире, Авасту, Ноду это все же вчерашний день ...

ladoslav
Слышь тролль поострожней)) У Вас не хватает разума прочесть все пять веток данного обсуждения? Прочтите(да - долго), но потом Ваш троллизм осечётся резко.

aleksdem2

Цитата:

ИМХО, антивирусная программа должна : 1. Максимально защищать систему от проникновения зловреда. (На сегодня среди лучших Икарус, Авира). 2. Если случилась беда - вылечить систему хотябы до возможности снять важные данные. Сегодня бесспорно это Dr.Web CureIt.

Вот тут согласен, только если авиру убрать)) и вот это добавить:

Цитата:

Postscriptum
а работе компов не много (работаю сисадмином) - около 6000, стоит корпоративный NOD32. Довольны как танки, особенно после стоявшего у нас корпоративного же Symantec, но я не говорю, что NOD-рулез, а Symantec - отстой, потому что 100% есть люди, которые скажут обратное.

Цитата:

все началось с невинного вопроса пользователя NOD32

Нет, всё всегда начиеается только после безапеляционных зявлений, что лучше Касперского ничего нет. Заметтье, любой вопрос, просьба, да вообще что угодно обязательно получит такое продолжение - Касперский и всё! Надоел этот пиар от ЛК. Поэтому приходится отвечать на явный троллизм, чтобы тысячи людей, которые читают эту ветку могли видеть и альтернативные мнения.

George_S

Цитата:

только если авиру убрать)

И чем это вам немцы неугодили?

Цитата:

Нет, всё всегда начиеается только после безапеляционных зявлений, что лучше Касперского ничего нет. Заметтье, любой вопрос, просьба, да вообще что угодно обязательно получит такое продолжение - Касперский и всё! Надоел этот пиар от ЛК. Поэтому приходится отвечать на явный троллизм, чтобы тысячи людей, которые читают эту ветку могли видеть и альтернативные мнения.

Поддерживаю! Они достали уже своей глупостью!

aleksdem2

Цитата:

Нет, всё всегда начиеается только после безапеляционных зявлений, что лучше Касперского ничего нет. Заметтье, любой вопрос, просьба, да вообще что угодно обязательно получит такое продолжение - Касперский и всё! Надоел этот пиар от ЛК

Полностью согласен. Даже пользователи Доктора Веба себе такого не позволяют, хотя могли бы

aleksdem2
Цитата:

Но, во-первых ни одну их перечисленных Вами функций программы ЛК на должном уровне не выполняют. Если бы всё, что мы видим в интерфейсе KIS работало как положено, возможно для кого то этот продукт и был бы полезен. Спам блокировать или рекламу банить, например. Но он (опять же например) вместе с рекламой кучу полезных сайтов банит и такая же картина с другими "полезностями".

Вы путаете black лист Анти-Банера и компонент. Никто вас не заставляет юзать стандартный список, можете его редактировать, или используйте свой, если на то пошло. К работе компонента какие вопросы?

Цитата:

Во-вторых, такие модули как практивная защита в подобном исполнении кроме вреда ничего не приносят.

В каком "таком" исполнении? У кого в другом?

Цитата:

Что касается настроек по умочанию, так тогда это вообще совершенно бесполезная штуковина, которая немерянно жрёт ресурсы, обеспечивает идеальные условия для сбора информации на вашем компьютере и отправку её в соответствующие службы Microsoft (и не только).

А что именно там бесполезно, в defaults настройках? И сколько это "жрёт ресурсов"? Честно, не замечал, что KIS(KAV) по потреблению ресурсов показывали что-то выдающееся - так, середнячок.
По шпионажу ...- паранойя. Почти любое приложение предлагает включит "обратную связь", и это логично, иначе как обеспечить сопровождение, сбор статистики (по работе приложения). Отказаться можно на стадии инсталляции.

qimbi
Цитата:

Матушек - это тест ... Причем довольно специфический.

Их мнение Ссылка
_______________
amcenter
Цитата:

Они достали уже своей глупостью!

тебе легче, тебя одна группа пользователей типа достала, а представь каково мне.
отвлекаться на такие посты в треде, как твой например

Цитата:

румынские разработчики Битдефендера неуклонно улучшают свой продукт ... в котором очень качественный эвристик, отличная проактивная защита и с недавнего времени не плохой фаервол

Пробовал BitDefender 2011 на виртуалке - очень достойный продукт. Понятный интерфейс, неплохой фаер, проактивка и сигнатурый детект. Очень понравилась возможность в домашней версии объединять компы типа в Bitdefender'овскую сеть (до 6 компов). Один комп назначается сервером-другие клиентами и клиенты обновляются с сервера - не надо папки расшаривать, или как в Каспере в настройках обновления указывать, чтоб сохранял их на локальный диск, потом опять-таки расшаривать и т.д. - все очень просто и понятно.

Postscriptum
Бит у меня стоит на реальной системе и пока никаких проблем с ним нету, единственное но ... он не для старых компов т.е ориентирован на средние машины ... к всему перечисленному в нем еще присутствуют облачные технологии ... которых нет ни в Авире, ни в Ноде, ни в Авасте ... обратно с большим уважением отношусь к этим продуктам, но на сегодняшний день качественный антивирусный продукт должен иметь и проактивную защиту, облачные технологии и конечно не плохой сигнатурный детект ... желательно к этому и фаер не плохой , я например вместе с Битом антивирусом использую фаервол с максимальной проактивной защитой Комодо очень не недурственная связка получается + бесплатная песочница Сендбокси (в Комоде оная отключена в связи с недоработанностью)