» FujiFilm Finepix S9000/S9500 S9100/S9600, Vol. 4

Цитата:

Снимок с 9600 сильно переэкспонирован и сделан с диафрагмой 4, против 7,1 у 6500, поэтому детали теряются

Это не решает проблему мыльности. Да и запас по пикселам есть. А результат обратный.
Мне очень нравиться функционал S9600, картина определяет все. Более дешевая камера обставила S9600.

Цитата:

AleksanC55

Может это и не решает проблему, но эти два снимка ни в коем разе нельзя сравнивать. Они сделаны на абсолютно разных установках камер, в разное время года, при разном направлении и уровне освещения.

Цитата:

Они сделаны на абсолютно разных установках камер, в разное время года, при разном направлении и уровне освещения.

АГА! И при разном направлении ветра. Неужели более сильная камера на дырке 4 должна сливать более слабой и дешевой.

...покупай 6500.

Kcinols
Спасибо за снимки. Красивые.

Возьмем снимок с ребенком и змеем. При 100% рассмотрении снимка видим, что нет контурной резкости. Границы размазаны. И это на ИЗО 100. И картинка выглядит как-то рыхлой.
На портретах волосы у людей сливаются в кашу. Нет четкости.

Т.е. кроп с 9МП до 3МП сделать будет проблематично, чтобы не потерять в качестве.

Цитата:

Но усли 9МП уменьшть до такого размера, то любой мутный снимок будет выглядеть красиво.

Ну, жаловались именно на траву, вот я и выложил снимок с травой. И там слева специально приложен 100% кроп полосы травы (фрагмент взят слева от собаки). Как раз левый нижний угол.

Посмотрел на картинку с домиком - что-то мне кажется, что причина нерезкости там, скорее, в выпадании из ГРИП, чем в дефектах оптики.

Да, по обзорам и примерам мне тоже показалось, что S6500fd снимает резче и с шумами там полегче. Проводил опрос по форумам - многие с этим соглашаются. На dpreview.com один товарищ даже купил сначала S9600, а потом поменял ее на S6500fd. Но это личные мнения и решения.

Цитата:

Да, по обзорам и примерам мне тоже показалось, что S6500fd снимает резче и с шумами там полегче

К сожалению и по детализации похоже получше.

AleksanC55
А ты попробуй на 9600-й поснимай в 5-тимегапиксельном разрешении и поймёш что лишние мегапиксели накладывают и требования покруче (шевелёнка и т.д). При одном и том же объективе в обычных условиях 6Мп в большинстве случаев будут резче 9Мп при почти одинаковом размере матрицы. А вот при печати на А3 картинка может меняться в пользу 9Мп....

Цитата:

К сожалению и по детализации похоже получше.

Ну так понятно, что если резче картинка и меньше шумов, то детали сохранятся лучше.

Цитата:

лишние мегапиксели накладывают и требования покруче (шевелёнка и т.д)

Это каким именно образом "лишние" пиксели увеличивают последствия шевеленки?

Кстати, еще результат очень сильно зависит от способа сравнения. Если сравнивать в 100% масштабе, то матрица с большим количеством пикселей всегда будет уступать меньшей (при условии, что класс матриц схож). Пример: приношу домой Фудж, скачиваю первые снимки, подруга начинает смотреть и тут же на меня кидается - что за хлам ты купил, сдай обратно немедленно! У нас старый фотик лучше снимает! Смотрю в монитор - и действительно ведь! Canon A70 (3МП) при 100% увеличении рвет Фудж по четкости деталей и шумам. А вот если обе картинки привести к разрешению хотя бы 1600*1200, то Фудж явно чище и четче.

Второе - при просмотре картинок не в 100% увеличении (т.е. при уменьшении) очень важную роль играет алгоритм интерполяции. Обычный бикубик портит 9МП при уменьшении до размеров экрана и ниже просто невероятно. Все уходит в жуткое мыло.

SpaceCow

Цитата:

Обычный бикубик портит 9МП при уменьшении до размеров экрана и ниже просто невероятно

А как же надо тогда, чтобы не мылило?

Shahoff
(mogull 18-200VR твой друг и решение нехфатки фокусных )
Мне этот вариант по деньгам не нравится...свыше 800$

Цитата:

А как же надо тогда, чтобы не мылило?

Зависит от изображения и личных предпочтений.

Лично мне нравится метод Lanczos (XnView, ACDSee). В Фотошопе CS2 появился новый метод Bicubic Sharper, дает неплохие результаты при уменьшении.

Еще есть техника более качественной интерполяции больших изображений, которая заключается в постепенном уменьшении методом Bicubic с небольшим шагом. Т.е. уменьшаем картинку, скажем, на 5-10% столько раз подряд, сколько нужно. Кажется извращением, но результат хорош - а если создать в Фотошопе action под эту операцию, то можно будет пользоваться им с одного щелчка мыши.

Наконец, можно жать обычным бикубиком, а потом шарпить нужные детали.

http://hobbymaker.narod.ru/Articles/shrinking_rus.htm - небольшая статья по теме.

Кстати, когда мы смотрим 9МП кадры каким-нибудь просмотрщиком, он тоже их жмет (чтобы в экран влезло) и жмет каким-нибудь быстрым алгоритмом (чтобы не ждать по 20 сек на показ каждй картинки). Поэтому оценить резкость кадра с экрана может быть сложно - и чем больше пикселей в нем, тем сложнее. ACDSee 8 версии, в частности, неплохо так мылит...

Цитата:

Если сравнивать в 100% масштабе, то матрица с большим количеством пикселей всегда будет уступать меньшей (при условии, что класс матриц схож).

Так что и разрешающая способность будет падать с увеличение мегапиксельности? Как-то у меня в голове что-то не стыкуется.

господа владельцы, прочтите пожалуйста мой пост на 21 странице от 16:23 29-08-2007

Цитата:

Так что и разрешающая способность будет падать с увеличение мегапиксельности?

Нет, почему? Во-первых, мегапиксельность должна соответствовать качеству матрицы. У S9600, ИМХО, 9 мегапикселей просто лишние. Как, впрочем, практически у всех

Во-вторых, тут -
Цитата:

Если сравнивать в 100% масштабе, то матрица с большим количеством пикселей всегда будет уступать меньшей (при условии, что класс матриц схож).

- речь идет именно о 100% кропах. Т.е. если вырезать кусочек 100% кропа с кадра старенького трехмегапиксельного A70 и 100% кроп с Фуджи, то образец A70 может оказаться резче и чище. Но! В кропе Фуджа окажутся гораздо более мелкие детали и кадр целиком будет чище и детальней.

В случае с S6500 оказалось, что соотношение мегапиксели/качество у матрицы S6500 удачней, оптика одинаковая, а разница в разрешении не такая уж и большая (многие отмечали, что между 6 и 9 МП особой разницы для типичного - картинки в интернет, отпечатки до А5 - конечного результата нет).

Becoss, у меня таких снимков нет и внешней вспышки тоже. В обзорах снимков в контровом свете тоже не видел.

SpaceCow


Цитата:

В случае с S6500 оказалось, что соотношение мегапиксели/качество у матрицы S6500 удачней,

я так и переубедиться могу

Цитата:

я так и переубедиться могу

Я бы тоже хотел бы приобрести S9600. Но если он не отрабатывает свои 9МП, то кому нежна его лучшая функциональность. А похоже что он и 6МП не отрабатывает. Убедите меня в обратном.

Мне приходилось играться S6500. Хорошая игрушка. Субъективно быстрая. Но ее вспышка-лягушка меня раздражает. Лучше как у S9600 самостоятельно открывать. Да и прибамбасов у S9600 побольше.

AleksanC55, можно провести эксперимент самостоятельно
http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Там можно посмотреть фотографии одних и тех же сюжетов в одинаковых условиях, снятые разными камерами.

Берем исходники от 9600 и 6500 и сравниваем сколько душе угодно Кстати, снимки со вспышкой там тоже есть.

Для повышения точности сравнения можно взять по кадру и ужать оба одним и тем же методом до одинакового разрешения. А потом сравнить. Или даже лучше позвать кого-нибудь и дать сравнить вслепую - чтобы без предвзятости

10s

посмотрел на imaging-resource снимки. Показалось, что у 6500-й более жесткая картинка (более контрастная) и цвета насыщеней, что-ли. а в плане разрешения матрицы - мне для печати 20х30 см с 300dpi конечно не хватит (максимум 24х18) но при печати 240 dpi все будет пиксель в пиксель

Цитата:

AleksanC55, можно провести эксперимент самостоятельно
http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Посмотрел я снимки с домиком. К сожалению, снимок от S6500 детальнее и красивее чем S9600. ИМХО.

Мне кажется, что на этом сайте плакаты фотографируют вместо реадьных сцен.

Цитата:

Мне кажется, что на этом сайте плакаты фотографируют вместо реадьных сцен.

Да, снимки, подписанные как "poster" - именно большие плакаты. Сделано это для того, чтобы гарантировать неизменность освещенности сцены для разных камер - чтобы можно было оценивать цветопередачу, баланс белого и т.п.

Снимки так смотрели - или приводили к одинаковому разрешению? В 100% масштабе оценивать кадры с разной мегапиксельностью нельзя, ИМХО.

PS CS3 ресайз парных снимков с бикубик шарпер

может еще сделать наложение differense

Becoss, это уже слишком Я поступил проще - наделал приведенных к одному разрешению картинок и выдал их независимому свидетелю на изучение. Вердикт 6500 понравилась немного больше Но потом я подумал о поворотном экране, двойных слотах памяти и компакт-флеш и все равно купил 9600 - для непрофессионала удобства показались важнее небольшого превосходства в качестве

Кадр, который вы все обсуждаете, снят и впрямь сильно хреново. Не знаю в чем там проблема, в теории я не силен, но уверен - не в 9600. Я им снимаю уже год и аппаратом вполне доволен. Также уверен еще в том, что пиксели хорошую оптику не заменяют, а дополняют. Покупая новый аппарат нужно принять во внимание много разных факторов, начиная от цены и кончая внешней вспышкой. У всех людей эти факторы разные. Например я точно знал, когда менял ОЛИК С-750(4,2Мп) на 9600 (правда ОЛИК я пока оставил), что не буду торговать фотографиями и снимаю для домашнего пользования и что мне нужен большой ЗУМ и хороший МАКРО и внешняя вспышка. Что мне не нужна зеркалка я точно знаю, т.к. менять объективы во время съемки я 100% не собираюсь, а моменты бывают такие, что от широкого угла нужно сразу прейти к цифровому 20-ти кратному ЗУМУ. Да, я согласен, чтобы хорошо снимать 9600-м нужно попрактиковаться, после ОЛИКА он конечно сложнее, но он и сделан для того, чтобы снимать не в режиме "АВТО". Единственное, что пока еще не очень освоил, это МАКРО. На ОЛИКЕ МАКРО снимать было удобнее, но и это я думаю, пока еще от недостатка практики.

Так, что я полностью согласен с SpaceCow, что
Цитата:

для непрофессионала удобства показались важнее небольшого превосходства в качестве

и то превосходства сомнительного.

YourGin
+1


а что с макро не так?
Да, ГРИП меньше, чем на 1/2.5
Да, фокусируется не так уж уверенно - есть примеры лучшего.

По моим наблюдениям - наибольшее приближение получается за одну резиновую пупырку до маркировки 100мм ЭФР. Так что если мне надо снять супермакро, то ставлю сразу данное положение и методом теста (полунажатия) подбираю дистанцию. Обычно занимает 3 (если плохо 4) итерации. И всё.
Еще приноровился использовать отраженный свет внешней вспышки.

Функционал у S9600 замечательный, никто и не спорит. Но вот качество снимков к сожалению похоже хуже чем у S6500. И это очень важный минус. Я взял фотографию с домиком от S9600 и уменьшил до размера S6500. Потом в FastStone Image Viewer сравнивал 2 снимка (с S9600 уменьшенный и с S6500). Есть там такая опция по F5. Сравнение все равно не в пользу S9600.

Не поймите меня правильно. Я очень хотел бы купить S9600. Но качество картинки это очень важный факт. Зачем нужны 9МП, если аппарат и 6 не отрабатывает.

AleksanC55 Вот снято позавчера в Коломенском. Общий план и 20-ти кратный ЗУМ. Все снято с рук при сильном ветре.


Конечно, если ты собрался фотообои делать, так тебе другой аппарат нужен.

KlenYK

Цитата:

а что с макро не так?

Никак не могу определить до каких пор можно зуммировать в МАКРО, чтобы резкость не потерять. В видоискатель не понятно резко или нет, да и зрение не очень.

Добавлено:
AleksanC55

Цитата:

Я взял фотографию с домиком от S9600 и уменьшил до размера S6500.

Кстати эти манипуляции с программами совершенно ничего не значат, посколько только разработчик может сказать (а может и нет), что она там с файлом вытворяет. Думаю твой эксперимент некорректен.

во-первых я сравнивал не снимки с домиком, а снимки с женщиной, держащей в руках букет...

а во-вторых. зашел вчера в гипермаркет техники. у них есть 6500. подешел к главному менеджеру по поставкам, задал вопрос насчет того, когда и будут ли вообще они получать 9600 на что получил ответ, что скорей всего нет.

ps 6500-й у них лежит по 2248 грн (около 449 долларов)

А, кстати. У кого-нибудь из владельцев S9600 уже ломалось колесико? Или Fuji починили эту проблему.

Добавлено:

Цитата:

во-первых я сравнивал не снимки с домиком, а снимки с женщиной, держащей в руках букет...

Ну каковы твои выводы?


Цитата:

6500-й у них лежит по 2248 грн (около 449 долларов)

ГРАБЕЖ!!!!! караул!

to AleksanC55

я уже писАл выше, но повторюсь снова, картинка с 6500 мне показалась более контрастней и более насыщеной (более искусственной, что-ли)но это если сравнивать именно 2 кадра рядом, а так - очень хороша. у 9600 вроде бы более детальная картинка и в то же время более "рыхлая" (кстати, волосы действительно в кашу превращаются)

а теперь опыт сделал 2 отпечатка в фотоцентре 20х30 и 24х18 . показывал разным людям. в результате отпечаток с 6500 формата 20х30 понравился большему количеству людей, а вот 24х18 почему-тоотобрали с 9600 непонятка какая-то (кстати, я снимки в конце концов перепутал, хорошо, что на обороте карандашиком номерки поставил, а потом на компе уше сравнивал положение головы и выяснял, где какой отпечаток). в общем мистика.

для себя я уже почти определился. почти, потому как невозможность установить внешнюю вспышку - для меня большой минус (скорей всего). но смогу утвердиться в этом только тогда, когда увижу тест в контровом свете с встроенной вспышкой.

PS а поворотный экран - лишнее шарнирное соединение, которое может словаться (а делать снимки через головы - бред, даже на пресухах и фотографы и операторы имеют доступ к телу, не говоря уже о ЗАГСах а отсутствие второго слота для флешки - ну куплю 2 xD карты, тем более, что разница в цене, что компакт флеш, что xD v типаа не сильно разнятся в цене. мне их все равно прийдется покупать, что те, что те. вот если бы туда SD карту можно было бы ставить... (дома все на SD картах)...