Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Цифровое изображение»

» FujiFilm Finepix S9000/S9500 S9100/S9600, Vol. 4

Автор: x7497
Дата сообщения: 24.07.2007 10:45
Horungy

Цитата:
89%? Я перечитал все.

Великолепно. Теперь попробуй написать в этой теме что-нибудь существенное для потомков, что бы понизить такую точно вычисленную "статистику флейма". Прими к сведению, что абсолютно никто не обязан повторять десятки раз одно и то же, новым аристократичным обладателям этой камеры.
Автор: aar
Дата сообщения: 24.07.2007 11:06
Horungy

Цитата:
сравнил фотки сделанные в приблизительно одинаковых условиях сабжем и Кэнон 400Д в большом масштабе
А печатать пробовал?
Автор: Horungy
Дата сообщения: 24.07.2007 11:33
x7497, когда сам флеймишь, можно и покороче это делать. Умник.


Цитата:
Цитата:сравнил фотки сделанные в приблизительно одинаковых условиях сабжем и Кэнон 400Д в большом масштабе

А печатать пробовал?
Да. Шум на сабже уже немного виден даже на 15х20 (если его, конечно искать ) Условия съемки - яркий солнечный день- ИСО100. И принесли 20х30 кэноновский. Такой же день, но ИСО400. Небо и земля! Сабж на ИСО400 вобще грязь дает. Вобщем разочарован фуджой. Но, возможно, неискушенный взгляд, конечно, и не заметит.
Автор: x7497
Дата сообщения: 24.07.2007 11:38
Horungy
Умник лучше чем пустой болтун, дорогой, твои похождения с кеноном вообще не относятся к этой теме.
Автор: aar
Дата сообщения: 24.07.2007 11:50
Horungy

Цитата:
Сабж на ИСО400 вобще грязь дает
Странно как-то. У меня F30, класс ниже S9600, но на ISO 400 нет никакой грязи. Да, шум есть. Но на печати он не слишком и заметен. И есть же еще шумодавы.
Автор: Horungy
Дата сообщения: 24.07.2007 13:00

Цитата:
нет никакой грязи. Да, шум есть.
Я имел ввиду шум, не так выразился. Да меня вобщем устраивало до вчерашнего дня. Все познается в сравнении.
Автор: aar
Дата сообщения: 24.07.2007 13:20
Horungy
Я видел реальные снимки с EOS 400D. Да, лучше. Но надо учесть, что 400D — это зеркалка с матрицей, у которой диагональ 26,681 мм, а у S9600 — 15,875 мм. И по цене тоже они сильно различаются.
Автор: slava_kry
Дата сообщения: 24.07.2007 13:43
Horungy
Вы ещё скорость фокусировки сравните
Аппарат стоит своих денег на все 100%
И посчитайте во сколько Вам обойдётся нормальная оптика для 400-ки Вы удивитесь, что она стоит дороже фотоаппарата Особенно с сабжевым увеличением.

Сравнивать их некорректно!!! Вот и все выводы.
Автор: Horungy
Дата сообщения: 24.07.2007 13:48

Цитата:
И по цене тоже они сильно различаются.
С китовым объекитвом - на 30%
Цитата:
И посчитайте во сколько Вам обойдётся нормальная оптика для 400-ки
А упомянутая мной 400-ка была именно с китовым. Но это уже оффтоп. Ближе к теме "Выбор и сравнение".

Автор: Deda50
Дата сообщения: 24.07.2007 15:23
fotka Пытаться снимать с рук при такой выдержке даже и пытаться не стоило, а ручные настройки при недостатке освещенности Вам не помогут. Макро следует снимать лишь при хорошей освещенности, т. к. ко всему и сама камера загораживает свет. Можно, конечно, задирать ИСО - но это не выход из-за шумов. Альтернатива - штатив или колцевая вспышка. Попробуйте поснимать макро в контровом освещении - и свет не загораживается, и можно получить интересные эффекты ; конечно, это частный и не всегда возможный случай, но попробовать стоит.
Автор: Kapitan2007
Дата сообщения: 24.07.2007 15:56
Фуджик + Шоп = рулят!

Прошу извинить, что фото чуточку перешарпил, но....
На распечатке (13х18) фотографию все из рук вырывали. ))))

Теперь почти у каждого в рамочке висит ))))


Автор: sepryn
Дата сообщения: 25.07.2007 07:17
Horungy

Цитата:
Сабж на ИСО400 вобще грязь дает. Вобщем разочарован фуджой. Но, возможно, неискушенный взгляд, конечно, и не заметит.

А у меня совсем другой пример. Делали с женой на даче ночью автопортрет, вместо штатива - перила беседки, почти всё на автомате, вспышка встроенная, дистанция примерно 3-4 метра. Потом напечатал ФРАГМЕНТ кадра на А4. Этот фрагмент - примерно 1/16 всей площади (вся площадь примерно как А2). Так вот, качество замечательное! Висит в рамке на стене. Выкладывать не буду, т.к. личное. Я часто "ругаюсь" с Фуджиком, но это от кривизны рук. Аппарат хороший, просто замечательный для своего класса.
Автор: Techniker
Дата сообщения: 25.07.2007 11:54
sepryn
у самого был 400д и сейчас все еще есть 9500
400д кит = полный г.....
а фудж за свою цену отбивает все деньги в него вложенные
правильно подметил
Цитата:
Я часто "ругаюсь" с Фуджиком, но это от кривизны рук.

я тоже через это прошел
Автор: GenZZZ
Дата сообщения: 26.07.2007 16:33
Привезли мне сегодня новый Фудж 9600.
Матрица намного менее "горячее", чем на том, который сдал. Светлые пиксели можно пересчитать, а на прошлом было "звездное небо в безлунную ночь"
Но, все-таки есть один битый пиксель. Правда в незаметном месте снизу слева.

Не хочется мне больше сдавать аппарат. Со временем, может быть отнесу в сервис и сделаю ремапинг (кажется так это называется, когда в прошивке битые пиксели программно подменяются соседними).
Автор: shot_art
Дата сообщения: 26.07.2007 17:45
again...
Dead Pixel Test
Manufacturer: StarZen Technologies, Inc
load1 or load1
Автор: GenZZZ
Дата сообщения: 26.07.2007 20:23
Походу этот пиксель все-таки не битый, а сильнее других "перегретый". Поскольку при выдержке 1/8 он есть, а при 1/60 его нету
Автор: YourGin
Дата сообщения: 28.07.2007 11:07
Совет. После съемки вынимайте аккумуляторы из вспышки - они быстро разряжаются.
Сорри за флейм.
Автор: Kcinols
Дата сообщения: 28.07.2007 13:10
Я заметил, что и в фотике они довольно быстро разряжаются...
Автор: YourGin
Дата сообщения: 28.07.2007 17:37
Kcinols

Цитата:
Я заметил, что и в фотике они довольно быстро разряжаются...

А вот этого как раз я не заметил.
Автор: Luganya
Дата сообщения: 28.07.2007 21:05
Непрофесионально спорите.Любая Г-ная зеркалка с посредственой оптикой зделает кадр намного качественный чем самая крутая мыльница.В каждой зеркалке или мыльнеце есть свои недостатки.Асводится все ктому в чих руках находится камера !?

Добавлено:
Снимал мыльнице на полном зуме с рук.Фото без всякой обработки кроме кропа.
Автор: Dark_Ghost
Дата сообщения: 28.07.2007 22:18
Kcinols

Цитата:
Я заметил, что и в фотике они довольно быстро разряжаются...


А я заметил, что скорость разрядки очень зависит от зарядного устройства, причем покупное, на котором написано ток заряда в среднем равен 170 ма (UFO) заряжает скорее всего более низким током, а то что я собрал для аккумов, что у меня в Фуджике стоят, гораздо лучше заряжает. Руки не добрались до измерения тока заряда, будет время - проверю я эту дурацкую УФО-шку
Автор: red_power
Дата сообщения: 28.07.2007 22:28
Неделю назад я женился, отец снимал на FujiFilm S9600. Я свою KM Dynax 5D дал другу, который также снимал свадьбу. Кроме того, съемку вели несколько гостей с мыльниц.

Я на ~90% согласен с предыдущим сообщением, где говорится, что любая зеркалка снимает лучше цифромыла априори. Не на 100%, так как бывают все же и обратные случаи.
Но в данном случае я хочу немного рассказать о том, как ведет себя S9600 в свадебных условиях.

Достоинства:
1. Достойное качество снимков. Отец снимал в автоматическом режиме, и камера очень точно вела экспозамер, хорошо фокусировалась (почти не было промахов). Две из фотографий, сделанных на улице, я распечатал 20x30. Вторую покажу во вложении. Это сделано вечером, когда уже стемнело, поэтому со вспышкой.
Когда вечером карманные мыльницы тужились вспышками, отец перешел в ручной режим, включил ISO400 и продолжал снимать естественные снимки. Было довольно много шума, но я распечатал несколько фотографий 10x15, его вообще не заметно. Повторюсь, _вообще_ не видно. Вывод: ISO400 - 100% рабочее при печати 10x15.
2. Вспышка. Да, слабенькая. Но красных глаз я нигде не видел, ведь оптическая ось довольно далеко. А в ресторане со вспышкой около сотни кадров отец отщелкал.
3. 11x зум. На свадьбе это большой плюс. Несколько смешных пойманных моментов на большом фокусном расстоянии тому свидетельство.

Минусы:
1. По сравнению с зеркалкой все же огромная, повторюсь, _огромная_ разница по шумам. Вечером это проявилось явно, буквально пропасть. Я поставил на Минолту 50/1.4 и почти на открытой дырке друг снимал без вспышки почти до ночи. Лишь когда реально стало ТЕМНО, и камера элементарно перестала фокусироваться, пришлось включить вспышку (Sigma 500 super). S9600 гораздно раньше сдалась.
2. Скорость. Даже в JPEG она невысока. Отец много жаловался на то, что не может оперативно делать репортажные снимки. Причиной тому медленная фокусировка и пауза, связанная с записью файла на карту памяти (я сразу дал отцу одну свою CF).
3. Мощность вспышки. Групповые портреты ночью не снимешь. Это очень обидно. Но опять же, мыльницы еще хуже. То есть, S9600 была лучше всех мыльниц. Минлота работала с внешней вспышкой с ведущим числом 50, и была единственной камерой, которая снимала по 10 и более родственников вместе.

В целом, работа S9600 понравилась. Считаю, что как единственную камеру на свадьбе ее использовать все же не стоит. В основном, по причине ее непригодности в репортажном режиме. А репортаж - это, как минмум, ЗАГС.
Но в качестве второй камеры - милое дело. Все эти мыльницы только мелькали в кадре, а сами ничего путного не выдали. И лишь с S9600 (помимо основной зеркалки) были реально интересные, качественный кадры.
Вот снимок, сделанный нашей камерой. Невеста держит мою Минолту, жена фотографа, типа


Если что, тут 20 фотографий со свадьбы: (19 из них сделаны моей Dynax 5D, одна S9600)
http://img1.shareavenue.com/gallery.php?file=57974f13beef9519c3190d99e3012603fa1a5e6c
Автор: SpaceCow
Дата сообщения: 30.07.2007 08:19
Интересует выбор CF-карточек под эту машинку.

Вот в обзоре dpreview.com предыдущей модели (S9500, http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/page5.asp) было замечено, что, во-первых, скорость записи на xD во всех тестах раза в полтора больше, хотя карточка CF там использовалась не самая медленная (4.0 GB Sandisk Ultra II). Во-вторых, там же утверждается, что ради пробы в камере пробовали и более медленные карточки CF, в результате чего заметили, что результаты тестов практически те же. Т.е. получилось, что S9500 хоть и поддерживала современные карты CF, но работала с ними на той же скорости, что и со старыми.

Вопрос: как с этим дела у S9600 и какую максимально быструю CF-карточку туда имеет смысл ставить?

С одной стороны, хочется максимально снизить задержку записи кадров, с другой - не хочется переплачивать за сверхбыструю карточку, чтобы потом обнаружить, что камера с ней работает на минимальной скорости.
Автор: Dimtry
Дата сообщения: 30.07.2007 19:02
SpaceCow
Прочитав (кажется, на ixbt), что кто-то протестил 150х CF-карточки и обнаружил, что они по быстродействию равны xD типа "Н" от Фуджи, купил CF Kingston 266х 2 GB. В секундах не скажу, но субъективно побыстрее, чем Олимпусовская xD типа "М" 2 GB, что в моём Фудже S9600 стоит второй карточкой.
Автор: YourGin
Дата сообщения: 30.07.2007 20:04
SpaceCow

Цитата:
Интересует выбор CF-карточек
У меня стоит xD типа "Н" от Фуджи 1Гб и Apacer CF 512 Mb. Существенной разницы по скорости записи не вижу. Возможно высокоскоростные CF записывают быстрее.
Автор: tykur
Дата сообщения: 31.07.2007 11:22

Цитата:
Kapitan2007
Фуджик + Шоп = рулят! Прошу извинить, что фото чуточку перешарпил, но.... На распечатке (13х18) фотографию все из рук вырывали. ))))
Теперь почти у каждого в рамочке висит ))))


Посмотри, что я делал 3 Мп Оликом:


Сейчас у самого 9600, но пока в процессе изучения
Автор: SpaceCow
Дата сообщения: 31.07.2007 15:52
Приобрел S9600 через интернет-магазин - и немного на этом налетел. На фотографиях обнаружился битый пиксел (ярко-белая точка в одном и том же месте), шарпенинг делает ее еще более заметной. Магазин, однако, теперь посылает с этим в сервис производителя.

В количестве пока не уверен, но похоже, что либо один, либо несколько рядом. Не очень заметно, но видно даже при 33% увеличения на экране.

Вопрос - является ли это основанием для бесплатной замены/ремонта? Если нет, то возможны ли какие-то платные мероприятия по ликвидации этого дефекта (ремаппинг пикселей, говорят, есть какой-то) и почем это обходится?

100% этого явления:
Автор: aar
Дата сообщения: 31.07.2007 16:00
SpaceCow

Может, пылинка на стекле?

Если с сервисом возиться нет желания, можно в фотошопе написать экшен, и он будет делать ремаппинг (если этот дефект находится в одном и том же месте).
Автор: SpaceCow
Дата сообщения: 31.07.2007 16:12
aar
На пылинку не похоже - абсолютно белая (шарпенинг немного затуманивает) точка, видна даже при съемке с закрытой крышкой.

Кстати, при нажатии на кнопку затвора, когда изображение "фиксируется" на экране, его тоже видно прямо на экранчике. Но только в этот момент, во время наведения не замечал.

А насчет сервиса - пока не знаю. Затереть при редактировании не проблема, конечно, но ведь хочется совершенства Интересно, признают ли 1 битый пиксел гарантийным дефектом и, если нет, какова цена устранения его за деньги. Никто не сталкивался?
Автор: GenZZZ
Дата сообщения: 31.07.2007 17:10
SpaceCow
У меня три битых пикселя признали заводским дефектом.
А ремапинг можно в самом фоте сделать, тока ИМХО если ты потом его перепрошьешь, то опять надо будет делать.
Скока стоит это удовольствие - не знаю, но по гарантии наверное бесплатно должны сделать.

Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061

Предыдущая тема: ВОПРОС К НИКОНИСТАМ


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.