» FujiFilm Finepix S9000/S9500 S9100/S9600, Vol. 4

Цитата:

Но вот я попытался снять волну в небольшой шторм - и ничего не вышло: пока затвор срабатывал (хоть это и доля секунды), момент упускался. Попытки снять с упреждением тоже не дали результата: очень трудно угадать это упреждение. Не дала результата и попытка использовать серийную съемку

Не знаю, не знаю... Вот что у меня получилось, когда снимали скейтеров. Тут они просили ловить определенные моменты: момент верхней точки прыжка, например,


здесь вообще была только одна попытка(мент охраняет здание областного совета ), и сам скейтер не виден глазами до самого прыжка, слева от него сразу стена гранитная



а на вот этом кадре надо было ловить момент переворота скейта на 180 градусов.
Было две попытки, во время первой я снял переворот скейта на 90 градусов, так что пришлось прыгать еще раз...





тут большей частью от реакции фотографа, а не фотоаппарата все зависело...

Цитата:

А сегодня пошёл дальше. Взял у коллеги jpeg-снимок, сделанный зеркалкой Canon 350D. С помощью фотошопа сделал из него ещё два с эксповилкой (просто менял яркость в обе стороны и сохранял под другими именами). Затем тоже обработал программой Photomatix.

Это извращение без особого на то смысла

Смысл в HDR только в том, что несколько снимков с разной экспозицией позволяют проявить детали, которые присутствуют на снимках с различной экспозицией, в одном кадре. Т.е. получить больше информации. Если же используется один кадр с ограниченным диапазоном, то вышеприведенный изврат смысла не имеет, так как никакой НОВОЙ информации снимок не проявит. Если хочется, чтобы снимок выглядел интересней, то гораздо проще загрузить этот самый одиночный JPEG в фотошоп и вытянуть там тени при помощи Shadow/Highlights, подправить контраст, поиграться с наложениями.. Секс с Фотоматиксом тут возможен только ради, собственно, секса

...

Снимки скейтеров впечатляют. Как фокус ловили?

SpaceCow: "Смысл в HDR только в том, что несколько снимков с разной экспозицией позволяют проявить детали, которые присутствуют на снимках с различной экспозицией, в одном кадре. Т.е. получить больше информации. "
Совершенно верно.
"Если же используется один кадр с ограниченным диапазоном, то вышеприведенный изврат смысла не имеет, так как никакой НОВОЙ информации снимок не проявит".
Залезем на мою чайниковскую колокольню. В Fuji S9600 автобрекетинг производится с максимальной эксповилкой плюс/минус один шаг. Этот один шаг можно вытянуть и из RAWа. Следовательно, никакой потери информации в этом случае практически не будет: что мы сделаем три jpeg-снимка подряд с экспоразницей в один шаг, что мы эти снимки получим из одного, сохранённого в RAWе. Убедиться в этом (или наоборот, убедиться в неверности высказанного) может каждый лично.
Ответ на вопрос, можно ли что-нибудь путное получить из одного jpeg-снимка, казалось бы очевиден: "Если хочется, чтобы снимок выглядел интересней, то гораздо проще загрузить этот самый одиночный JPEG в фотошоп и вытянуть там тени при помощи Shadow/Highlights, подправить контраст, поиграться с наложениями".
Не возражаю. Однако, если продолжать сексуальную аналогию ("Секс с Фотоматиксом тут возможен только ради, собственно, секса "), то лучше попробуйте. И почувствуйте разницу: Shadow/Highlights - это секс с презервативом, а Фотоматикс - без.

Цитата:

тут большей частью от реакции фотографа, а не фотоаппарата все зависело...

+1
Tomade
Мне тоже кажется, что и в JPEG можно найти достаточно "деталей" и в тенях и в пересвеченых местах. Ведь появляются же эти детали при изменении Shadow/Highlights и яркости. Так что есть за что побороться. Но я попробовал из JPEGа сделать три исходника для Photomatix не Фотошопом, а ArcSoft PhotoStudio Darkroom. Там есть ползунок Exposure и он действует в JPEG. Мне показалось, что это более эффективно чем шаманство в Фотошопе.

Цитата:

Но я попробовал из JPEGа сделать три исходника для Photomatix не Фотошопом, а ArcSoft PhotoStudio Darkroom.

Суть все равно не меняется - игра происходит с освещенностью, а каким инструментом её менять не суть важно. Все равно после всех шаманств не проявится деталей больше, чем было в исходнике (или исходниках). Разве что если их заново не нарисовать


Цитата:

В Fuji S9600 автобрекетинг производится с максимальной эксповилкой плюс/минус один шаг. Этот один шаг можно вытянуть и из RAWа. Следовательно, никакой потери информации в этом случае практически не будет: что мы сделаем три jpeg-снимка подряд с экспоразницей в один шаг, что мы эти снимки получим из одного, сохранённого в RAWе.

С этим я и не спорил RAW удобнее и позволяет делать HDR даже для динамичных сюжетов, которые брекетинг смажет. С другой стороны, чтобы захватить богатый диапазон освещенности, брекетингом уже не обойтись. Нужно больше кадров и больший разброс по экспозции - а это уже ручной режим и штатив.


Цитата:

Однако, если продолжать сексуальную аналогию, то лучше попробуйте. И почувствуйте разницу: Shadow/Highlights - это секс с презервативом, а Фотоматикс - без.

У нас определенно разное представление о сексе Когда JPEG обрабатывается в ФШ, пользователь контролирует процесс и пытается сделать то, что считает нужным: тени темные - подтянем, света вышибает - подровняем, детали плохо видно - подшарпим, эффектов хочется - сделаем то-то и то-то... Когда же JPEG расслаивается на три, а потом кидается на съедение Фотоматиксу, то пользователь вообще не представляет что там творится. И на выходе получается не HDR, а просто какая-то обработанная картинка. Смысл в этом?

Можете показать какой-нибудь JPEG и "HDR" из него, полученные вышеуказанным способом? Я это пробовал - и либо у меня получалось абсолютно такое же фото, что и в оригинале, либо искаженная обработкой картинка, которая могла показаться более интересной, но при этом назвать её хоть каким-то подобием HDR язык не поворачивался.

SpaceCow
Мда, склоняюсь к Вашей большей правоте в вопросах махинаций с JPEG. Признаюсь честно, сейчас почти не фотографирую в JPEG. Потому что почти все съемки в помещении. Но наш спор заставил пристальнее попробовать JPEG. В общем, лучше чем Фотошоп, с его регулировкой Тень/Блик "никто" детали не вытаскивает. Нахваленый мной Darkroom делает это хуже. Вернее, может и не хуже, но, видимо, сложнее. Игра не стоит свеч.
Но, все же. Сейчас попробовал снять против окна. Понятно, что окно пересветлено а на столе у окна, наоборот ни чего не видно. Но Тень/Блик фотошопа вытаскивает все содержимое столешницы. Значит можно комбинировать. А чем то можно и пересвет задавить. Видимо, такой монстр (в хорошем смысле) как фотошоп, может и отдельно сделать и то и другое. Даже уверен, что может, т.к. эти приемы описаны во всех пособиях для начинающих. Но нам с Tomade их лень читать вот и изобретаем велосипед. Подрастем.

Только что поснимал в одних и тех же условиях своим фуджиком 9600 и его конкурентом Canon S5IS. Пусть пребудет старожилам этого форума много здоровья и счастья за то что я не взял Кенон или еще чего-нибудь типа панасоника fz50, не хочу на него так сразу наезжать, в руках не держал. Насчет стабилизатора у Кенона ничего сказать не могу, времени так издеваться не было. Карточку SD ноут не увидел, пришлось через мастер получения картинок фотки доставать, больше фотик нигде не показался. быстрее фуджика фокусируется в нормальном свете, согласен, но по шумам.... ужас

исо200 примерно между исо 800 исо 400 фуджийских. на исо 800 смотреть без слез нельзя, даже на 400 особо не посмотришь, это страшно... шум и цветной (небольшой но больше чем у фуджика) и яркостной(огромные выбоины, иначе не скажешь) на улице поснимать тоже чуток успел, всего пару кадров. вообщем проанализирую и выложу если интересно, а то в данный момент устроили мне сумбур на работе

Вместо беспонтовых игр с псевдоHDR, настройте аппарат НОРМАЛЬНО.... Сбросьте контраст... Поднять его в любом редакторе плёвое дело, понизить сложнее... =) Шарп тож, максимум НОРМАЛ, лучше в минус, но не в плюс.... Чем выше выбираете ISO, тем тщательней контролируйте экспозицию... Никаких недодержек!!! И будет вам вполне "рабочим" 800ISO, для печати 15х20.....

Привет, я вижу тут собрались профи по этому девайсу, пользуюсь им уже два с лишним года, ответте плиз! Ситуация такая: Пыхал на ней Unomatom 20B, но у них большой разряд при пыхе, Не пожёг ли я "башмак", а то хочу взять пыху, вдруг и смысла нет?
Как проверить!!!? Плиззз.....

mmya

Цитата:

Не пожёг ли я "башмак", а то хочу взять пыху, вдруг и смысла нет?
Как проверить!!!? Плиззз.....

????? Странный вопрос.... Вставляй вспышку в башмак... Дави на кнопку затвора... Ежли пыхает, зачит всё гУд!...

Итого: оппоненты не возражали, что три практически одномоментных jpeg-снимка автобрекетингом равноценны одному RAWовскому, если хочется получить HDR-снимок (то есть цифровой снимок, по динамическому диапазону приближающийся к снимку на фотоплёнке).
Спор шёл о том, можно ли по методике HDR расширить динамический диапазон jpeg-снимка.
Согласен, что "лучше чем Фотошоп, с его регулировкой Тень/Блик "никто" детали не вытаскивает". И что "Вместо беспонтовых игр с псевдоHDR, настройте аппарат НОРМАЛЬНО....".
Всё это так. Однако после всех этих аппаратных игр то, что получается после Фотоматика, смотрится как-то солнечнее, радостнее. Органолептика, товарищи!

Tomade, всё так, но я все же предпочитаю не связываться с JPEG. Карта позволяет не думать о емкости, поэтому пользуюсь RAF. Времени уходит больше, но зато неисправимых огрехов меньше. Наверное, болезнь роста Переживем.
Интереснее тема внутренних настроек аппарата. Подозреваю, что обсуждено сто раз в этой конфе, но читать нет сил. Может кто откликнится, и сформулирует "сухой остаток" предыдущих обсуждений. Или это и есть универсальный рецепт?:

Цитата:

Сбросьте контраст... Поднять его в любом редакторе плёвое дело, понизить сложнее... =) Шарп тож, максимум НОРМАЛ, лучше в минус, но не в плюс.... Чем выше выбираете ISO, тем тщательней контролируйте экспозицию...

Цитата:

Однако после всех этих аппаратных игр то, что получается после Фотоматика, смотрится как-то солнечнее, радостнее.

После этих слов я прямо-таки настаиваю на демонстрации исходного JPEG из камеры и "HDR" из него. Любопытно же посмотреть, что там получается

ZAMANAL, это и есть универсальный рецепт. Единственная причина, по которой можно задвинуть их на максимум - если планируется печатать снимки прямо с камеры без любой обработки.

ZAMANAL, я тоже сохраняю уже только в RAW. Мне, как чайнику, это проще, гарантируется меньше ошибок. А "издевательства" над jpeg могут пригодиться при работе со старыми снимками или со снимками других лиц. То есть уже с данностью.
Насчёт затрат времени... так не поточное же производство; на десяток снимков, сделанных в выходные, часок-другой не жалко.
SpaceCow: "прямо-таки настаиваю на демонстрации исходного JPEG из камеры и "HDR" из него".
Во-первых, ещё не знаю как и куда снимки выставлять, какие к ним требования (не интересовался, так как ещё чайник, да и не горю желанием выставлять на показ свои "работы").
Во-вторых, те jpeg-снимки, над которыми я экспериментировал, - не мои. Это групповые "портреты" на природе, сделанные моим знакомым, и без разрешения запечатлённых выставлять их не могу.
Но факт есть факт, и его каждый может проверить: при обработке jpeg-снимка в Фотошопе получается хорошо, но при обработке по описанной выше методике в Фотоматике смотрится лучше, особенно если снимки делались в полупасмурную погоду или в лесу с пробивающимися солнечными лучами.
-------
Дали мне RAWовские пейзажные снимки, сделанные Fuji FinePix S3Pro (зеркалка с двумя матрицами). Здорово. Но после моих HDR-издевательств стало ещё лучше!
Опять же, выставить не могу - получил без права распространения от профессионального фотокора.

Tomade, да ни кто и не просит HDR из RAW. Там всё понятно. Вопрос у SpaceCow о HDR из JPEG. Да чтоб и JPEG был не из зеркалки, а из 9600.
А выкладывать образцы можно через http://www.imageshack.us/. Через регистрацию, конечно.
PS: Tomade, что то Вы увлеклись редактированием чужого фотоматериала! А как же свои ошибки?

Привет всем!
Взял METZ 36
Подскажите, по емкости АКБ для нее 1500 хватит?
Такие просто завалялись...Или чем больше - тем лучше?

Tomade, ну так найдите что-нибудь своё или щёлкните Судить строго тут никто не будет, интересует именно техническая демонстрация - какой был JPEG изначально, что стало после Photomatix. Чтобы не заморачиваться с регистрацией - можно на http://www.tinypic.com положить, но лучше куда-нибудь в более приличное место, чтобы ссылки через пару месяцев не пропали.

Vitallium521, потянет и даже будет приемлемо работать. У меня она тянет на 1300 и даже на практически полностью просаженных перезаряжается секунд за 15 (на нормально заряженных 1300 - пауза полной перезарядки 4 сек.). Хотя, "в поле" лучше поставить что-нибудь приличное, конечно, чтобы пауз при перезарядке не было.

SpaceCow, щёлкнуть смогу в ближайшие выходные, если не будет дождей. Правда, могу попробовать вытащить jpeg из сохранившегося RAWа и поиздеваться над ним.
Кто подскажет адрес "более приличного места" для выкладывания снимков? И каковы общепринятые нормы для этих снимков (размер, разрешение и пр.)?

Tomade
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&bm=1&topic=1558&start=1640#lt
В шапке всё прописано....

SpaceCow
спасиб
А примерно на сколько выстрелов обычных батареек хватит? Типа дюраселл, например...

Tomade

Цитата:

могу попробовать вытащить jpeg из сохранившегося RAWа и поиздеваться над ним.

Хитрый какой! JPEG после RAW - до 30М размером. А JPEG после компрессии фотиком - 3-4М. Наверно какая то разница должна быть. И, наверное, эта разница как раз в деталях. Или JPEG после s7raw пожать до 4М, а затем только шаманить HDR?

Уважаемые, это пипец! Ездил сегодня в СЦ за вернувшимся из ремонта фуджем: колесо поменяли, даже старый блок приложен в полиэтилене для наглядности, но оно всё равно НЕ РАБОТАЕТ!
Сервисники пожали плечами, мол, мы не причём, приняли-отправили.. Ещё два месяца ждать!

Про то, что уже сто раз себя проклял, что не послушался сокамерников и не сделал колесо сам, и говорить не буду и так понятно.
Остаток гарантии как раз и уйдёт на колёсную эпопею...

Dark_Ghost

Цитата:

Снимки скейтеров впечатляют. Как фокус ловили?

Не ответил. А, кстати, как? Здорово получилось.

ZAMANAL, насколько я понимаю, фуджиковский jpeg уменьшается до 3-4 Мб в основном за счёт работы шумодава. Если после s7raw файл загрузить в Фотошоп и уменьшить шумы (например, патчем NoseWarePro), то объём файла как раз и уменьшится до 3-5 Мб. Так что здесь никакой хитрости нет.
Впрочем, я сделаю и так, и так: и из jpeg, полученного из RAF, и из jpeg, полученного "натурально". Самому интересно.
Конечно, наивно ожидать, что результат будет таким же, как при настоящем HDR или псевдо-HDR из RAWа. Насколько он будет отличным - посмотрим.

Tomade

Цитата:

насколько я понимаю, фуджиковский jpeg уменьшается до 3-4 Мб в основном за счёт работы шумодава. Если после s7raw файл загрузить в Фотошоп и уменьшить шумы (например, патчем NoseWarePro), то объём файла как раз и уменьшится до 3-5 Мб. Так что здесь никакой хитрости нет.

Исходя из ентого "постулата", снимки "зеркалки" на низких ISO должны быть "весом" в 200kb.....

Так вроде период ремонта не входит в гарантийный срок, гарантия должна продлеваться на время нахождения аппарата в СЦ (документ имеется о ремонте в СЦ ? ). Не по Вашей же вине Вы расстались с ЛЮБИМЦЕМ, а моральный ущерб ? ... (шепотом спросить сколько стоит ? )...

Vitallium521, на батарейках не проверял, да и вообще она не настолько давно у меня, чтобы делать уверенные заключения о расходе батареек. Но, судя по ощущениям с аккумуляторами, спецификация не врет - а по ней на хороших алкалайнах четыре с лишним сотни заявлено.
http://www.metz.de/en/foto-elektronik/metz-mecablitz-modelle/automatik-blitzgeraete/mecablitz-36-c-2/datenblatt.html

ZAMANAL, Tomade, не знаю как вы, а я не любитель рассматривать фото под микроскопом и подвергать спектральному анализу ИМХО, если достаточная разница есть - она и в 1024*768 при нормальном JPEGовском сжатии будет отлично видна. А такой JPEG килобайт 300-400 от силы весит. С нетерпением жду результатов

dekkoДа не мучайтесь Вы. ЗоЗПП в руки. Читаете.
http://www.utro.ru/articles/2007/12/10/700762.shtml - для общего понимания
Пишете досудебную претензию и заказным письмом продавцу. копии документов из сервиса им же. Готовите исковое в суд поместу жительства - мировому судье. Не забудьте копии всех чеков, и т.п. Если в магазине не дураки - до суда не дойдет. В суде 100% выиграете. Из-за того, что продавец не пошел с вами на мировую по досудебной претензии - их ещё и сильно штрафанут. Это плюс к возврату ваших денег, процентов за пользование чужими денежными средствами, моральному ущербу. Не бойтесь их - новая редакция ЗоЗПП позволяет Вам иметь 100% успех.

SpaceCow
прости, не заметил . Предварительная фокусировка, полунажатая кнопка спуска, а дальше ожидание...
sepryn
спасибо что обратил мое внимание,

Выложил:
http://i26.tinypic.com/6f89hs.jpg - исходный файл, то есть jpeg, полученный из RAFа, не обработанный, кроме лёгкого удаления шумов;
http://i31.tinypic.com/334tfe8.jpg - к этому файлу добавил ещё два, полученных путём добавления и уменьшения яркости с помощью Фотошопа, и обработал в Фотоматике;
http://i27.tinypic.com/nwaipj.jpg - а это получилось, если два дополнительных файла создавать не в Фотошопе, а в s7raw, путём изменения экспозиции, а затем обработать в Фотоматике.