» FujiFilm Finepix S9000/S9500 S9100/S9600, Vol. 4

Цитата:

2. 5,0 Мп. В этих случаях по идее должно меньше шуметь.

Не знаю, есть ли смысл в камере меньший размер выставлять. Да, шума станет меньше, но только за счет того, что камера сначала шелкнет такой же шумный кадр в 9 МП, а потом его пожмет до 5 МП и самые мелкие детали (шум) исчезнут. Но можно ведь и самому это сделать в редакторе, а 9 МП размер даст больше свободы для кадрирования и прочих корректировок.

LOGOS50 За время отсутствия наверное набралось, что можно выложить сюда
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=1489&start=20

Несколько выше возникал вопрос о смазе. Так вот, если придерживаться определенных рекомендаций + тренировка, то можно снимать на выдержках, которые на порядок длиннее рекомендованых (т. е. при фокусе 250мм можно снимать с рук с выдержкой не 1/250, а 1/25 секунды).
Вот эти рекомендации.
1. Ноги шире плеч, локти прижаты к бокам.
2. Визировать только через видоискатель! (При визировании по экрану руки вытянуты и даже малые угловые перемещения в суставах приводят к большим линейным перемещениям камеры; чем больше вытянуты руки, тем больше шевеленка).
3. Камеру жестко зафиксировать в трех точках: две руки и голова (лоб). (Голова - орган наименее подверженный линейным перемещениям в т. ч. при ходьбе, беге и т. п. Так наше тело предохраняет мозг от излишних сотрясений).
4. После тог, как сфокусировался: вдох, выдох - на выдохе задержать дыхание и плавно нажать спуск.
Гарантирую один, а при известной тренировке - и два стэпа. (Т.е. при F=250мм можно будет снимать с выдержкой 1/125 и даже 1/60).
5. Если рядом есть твердая и жесткая опора - прислонись к ней спиной или плечом; если есть перила или парапет - обопрись о него локтями. (Но не так, чтоб тело имело в качестве опоры только - локти и ступни и находилось в позе буквы "Г"! )
Еще один стэп (т. е. в нашем примере - это 1/30 почти 1/25).
Я снимал при фокусе 200мм на выдержке 1/14с с опорой на локти. Из 4-х кадров смазан был один.

Fantom 14

Цитата:

не могу понять одну вещь на с9600: слишком шумит на черных фонах, черных предметах

я в последнее время вообще обнаглел со своим фуджиком, снимаю в помещении без вспышки на ИСО 400 и на 19-дюмовом мониторе шумов практически не видно, можно сказать что нет их а это чуть больше чем формат А4. Недавно вообще интересный прикол засек - снимали одновременно я фуджем и фотограф Canon-ом EOS 20d, я в ИСО400 без вспышки, а он ИСО800 со вспышкой, в итоге у него чуть больше четкость(слегка), а у меня меньше шумов, причем чтобы это увидеть надо увеличивать фотку до размера как минимум А3. Если не увеличивать до такого, то паритет, а еще он умудрился вспышкой сделать на лицах грязно-оранжевые блины, у меня цвета чистые и никаких блинов нет
А другой, хозяин Panasonic FZ50, выше ИСО200 не поднимается, т.к. шумы уже видно на мониторе.
И еще одно предложение, поставь Sharpeness в Soft, а то у фуджика шарп какой-то странный - на фотке проявляется что-то типа черных точек-выбоин, которые сразу за сильный шум принимаются (и не только у фуджика, но у него шарп можно выключить, таким образом, вообще, на других не знаю), шарпить лучше в фотошопе, и то если надо.

Добавлено:
LOGOS50

Цитата:

Так вот, если придерживаться определенных рекомендаций + тренировка, то можно снимать на выдержках, которые на порядок длиннее рекомендованых (т. е. при фокусе 250мм можно снимать с рук с выдержкой не 1/250, а 1/25 секунды

полностью согласен с рекомендациями и часто сам так делаю, а еще такими рекомендациями можно снайпера классного выучить

YourGin, спасибо. Но я давно уже не снимаю"для души", так, семья, компания, отдых... К тому ж, к ФШ даже не приступал - нет времени. Вот пойду на пенсию, может, тогда... Недолго уж - каких-то три года. Разве пару кадров на неделе выложу. Понятно, без какой-либо обработки.


Добавлено:
Dark_Ghost Спасибо. Раньше думал, а на фиг моему Фуджу стаб (учитывая вышесказанное)? Но вот ситуация. Морская прогулка, вибрация палубы. Здесь, если опереться о что-либо, только хуже будет. Снимал так: рекомендации 1 - 4, + слегка согнул ноги в коленях - коленные суставы в известной степени гасят втбрацию. Но здесь стаб был бы ОЧЕНЬ кстати!

Добавлено:
И еще. Т.к. в цифре совсем не силен, подскажите, что такое "Шарп"?
Цитата:

Sharp

? Если буду знать, то и можно будет разумно пользоваться. Спасибо.

LOGOS50
повышение резкости, четкости

Dark_Ghost Сегодня выложил первый снег - ISO 1600.
Вот посмотри, что получилось.



Добавлено:
А эта ISO 400

YourGin

Цитата:

Сегодня выложил первый снег - ISO 1600

Вот и ответ на любой вопрос по шумам - все зависит от погодных условий и освещения, в таком снегопаде любой шум исчезнет, плюс смена разрешения и все просто отлично, а если еще нет равномерных областей на фотографии, то шум обнаружить нереально
Я когда экспериментировал с ИСО, то снимал объекты равномерные и с освещенностью не очень хорошей, когда выдержка опускалась до 1/5 - 1/10 с, вот тогда на снимки без слез смотреть невозможно

вот сегодня на сходняке фотографов из компьютерных сетей исо800 для пробы снял

Dark_Ghost Прошу не счесть за надоедливость, но просто слова
Цитата:

повышение резкости, четкости

мне мало о чем говорят. В моем "аналоговом" понимании четкость создает объектив и пленка. Чем резче (чем больше разрешение) объектив, тем резче снимок. Но возможности объектива ограничены пленкой - чем крупнее зерно, тем хуже резкость. В цифре это объектив-матрица. И, как я понимаю, чем больше МПикселей (если не брать во внимание шумы), тем выше четкость (если, конечно, объектив в состоянии ее обеспечить). Как можно повысить резкость, четкость (и деталировку?) с помощью прораммы - ведь количество пикселей не увеличится? В чем физика процесса шарпинга?

Кстати (не сочтите за оффтоп или рекламу), по-моему, как-то раз здесь обсуждались зарядки для аккумуляторов форм-фактора АА и, в частности, зарядное устройство от LaCrosse. Модель BC-900 найти так и не удалось, зато недавно из белокаменной мне привезли BC-700, разница только в макс. токе - 700мА против 1000 у BC-900, и в комплектации - у BC-700 она более бедная. Стоит она почти полторы тысячи. Вот сайт конторки, если кому интересно: comp2.ru. Менеджер сказал, что BC-900 скоро появится, но я ждать не стал.
LOGOS50
Насколько я понимаю, программно чёткость повышается засчёт увеличения градиента контраста соседних пикселов. Кто-нибудь разбирающийся лучше объяснит механизм)

Цитата:

Насколько я понимаю, программно чёткость повышается засчёт увеличения градиента контраста соседних пикселов. Кто-нибудь разбирающийся лучше объяснит механизм)

Спасибо. Мне этого вполне достаточно для понимания.

LOGOS50 Вот пример редактирования Шопом одной кнопкой, в данном случае - двумя.
Исходный снимок:

Кнопка- Изображение - Автоматичская тоновая коррекция

Кнопка - Фильтр - Smart Sharp

Перешарплено, конечно, но для примера сгодится.

Шоп делает наш неплохой фотоаппарат немного совершенней.

LOGOS50

Strongly must have!
Дэн Маргулис. Классическое руководство по цветокоррекции. 4-е издание.
Дэн Маргулис. Photoshop LAB Color.

LOGOS50
Не успел ответить, полностью присоединяюсь к Aleksey M


Цитата:

Насколько я понимаю, программно чёткость повышается засчёт увеличения градиента контраста соседних пикселов. Кто-нибудь разбирающийся лучше объяснит механизм)

YourGin,[ b]aar[/b], спасибо! Но вряд ли я в ближайшее время возьмусь за ФШ. С др. стороны, понимаю, что без него не обойтись, поэтому попытаюсь найти эти книги на бумажном носителе и потихоньку, по свободе... И еще. Это книги для "продвинутых", которые хотят совершенствоваться в ФШ, или подойдут и для таких как я, которые в этом смысле - полный "0"? Если для "продвинутых", то есть ли какая-либо лит-ра, где изложены азы ФШ? У меня стоит CS2 - т. к. более ранние версии не открывают Фуджиковские РАФ-файлы.
И еще один интересующий меня вопрос. Немногим ранее прошла дискуссия по поводу этого самого РАФ. Кто-то писал, что РАФ - это жуть, шумы на ИСО100 кошмарные, что кооректировка в ФШ не очень помогает и т. п. На что ему ответили, в т. ч. Никонофил), что ДЖИПЕГовсая прога обрабатывае снимки гораздо лучше, чем он и ему еще учиться и учиться, чтоб достичь хотя бы уровня Фуджиковского ДЖИПЕГа и вообще, потому РАФ так и спрятан в меню, чтоб поменьше в него лезли... . Я рекомендацию Никонофила - снимать в ДЖИПЕГе - читал еще весной, и все время снимал им, тем более, что Фудж - моя первая цифра.
Но вот попробовал неск. снимков в РАФе (благо, уже есть чем смотреть). У меня все наоборот! Нет, не хочу сказать, что ДЖИПЕГ плох, но РАФ лучше! 1. Цветопередача - без претензий. Пытался ее корректировать с помощью гистограммы (если я правильно это называю. Дошел до нее методом "научного тыка"). Не потому, что исходная не нравилась, а из любопытства. Исходная была оптимальной. 2. Детализация ЛУЧШЕ, чем в джипеге! 3. Шумов практически нет (ИСО)! Разве что, в тенях при большом увеличении. Это что же, у меня Фудж (или РАФ) не такой, как у всех?
Правда сделал всего пару-тройку кадров на солнце и в помещении со вспышкой с расстояния 1,5 - 2 м. Возможно, в других условиях и появятся всякие "каки-бяки", но начало вдохновляет.
И здесь вопрос: а можно ли печатать прямо из РАФ, не конвертируя его в ДЖИПЕГ, ТИФФ и т. п.?

Добавлено:
А это я подкорректировал. Правда, без шарпа. Похоже на второй, не так ли? Тоько контраст пониже.

LOGOS50

Цитата:

Детализация ЛУЧШЕ, чем в джипеге!

А размер файла ? 18Мв

Цитата:

а можно ли печатать прямо из РАФ

В лаборатории берут, по моему, только в JPEG (jpg) и TIFF/

Цитата:

А это я подкорректировал.

Ну ведь лучше оригинала ? Просто шедевр !

Цитата:

Это книги для "продвинутых", которые хотят совершенствоваться в ФШ, или подойдут и для таких как я, которые в этом смысле - полный "0"?

Одну из этих книг я пытался читать, а по названию второй догадываюсь, что это все же для продвинутых пользователей ФШ, которые уже имеют какой-то опыт редактирования цифровых изображений. Новичку будет тяжело. Для начала - могу порекомендовать сайт www.photoscape.ru, там довольно много "рецептов" основных корректировок для начинающих с разной степенью освоения ФШ. С картинками, переводом терминов и т.п. А если понравится - тогда можно и за Маргулиса взяться.


Цитата:

Но вот попробовал неск. снимков в РАФе (благо, уже есть чем смотреть). У меня все наоборот!

При конвертации RAW задается ряд параметров, среди которых есть и шумоподавление. По-умолчанию оно включено и установлено на вполне достаточный уровень. Жалующиеся на нерезкость и шумность RAW обычно этот параметр снимают в ноль - типа чтоб был настоящий необработанный кадр Кстати, если в конвертере вообще все корректировки (контраст, цвет, резкость и т.п.) понизить до минимума, то результат получится настолько "реалистичным", что и кондратий хватить может

YourGin,
SpaceCow - спасибо!
YourGin

Цитата:

А размер файла ? 18Мв

Меня это не смущает.
Цитата:

Ну ведь лучше оригинала ? Просто шедевр !

Открыл снимок с помощью Offis Picture Manager, нажал "АВТОЗАМЕНА" - вот и вся моя "заслуга"...SpaceCow

Цитата:

При конвертации RAW задается ряд параметров, среди которых есть и шумоподавление

Честно говоря, не понял. Я ведь не конвертировал снимок в TIFF или JPEG. Я ж для того и ставил ФШ CS2, скачивал и устанавливал соответствующий плагин, чтоб можно было открывать RAF. Я уже писал, что в цифре я - чайник. Объясни, пожалуйста, что за конвертация происходит, если я окрываю RAFфайл?

Цитата:

что за конвертация происходит, если я окрываю RAFфайл?

Когда Фотошоп открывает RAF-файл, то делает он это через плагин (Adobe Camera Raw), который, фактически, представляет собой конвертер - т.е. считывает исходный файл, выполняет необходимые преобразования и забрасывает результат в виде изображения в Фотошоп.

При открытии RAF Фотошопом он ведь не сразу попадает в область редактирования, а сначала появляется окошко Adobe Camera Raw с предпросмотром? Вот там-то и задаются все настройки конвертации... Можно подрегулировать, цветность, баланс белого, контраст, резкость, шум и т.п. Резкость и шумоподавление некоторые любители ставят вообще на ноль, предпочитая заняться этим позже - вручную.

SpaceCow
Спасибо. Теперь ясно.

aar

Цитата:

Дэн Маргулис. Классическое руководство по цветокоррекции. 4-е издание.

LOGOS50
SpaceCow

Сейчас читаю данную вещь. Объяснение по USM там достаточно на примитивном уровне для понимания, что это такое и как использовать.

Нравится основной принцип книги - если корректировать изображение, то всё целиком, а не по частям (в смысле объектам на снимке).

присоединяюсь к рекомендации aar


От себя. Цифра часто предполагает наличие проблем, которые отсутствуют в непрерывном мире. Но дискретный подход, в тоже самое время, преподносит в качестве подарка дополнительные методы обработки.

KorGen
Лаконично так

SpaceCow

Цитата:

При открытии RAF Фотошопом он ведь не сразу попадает в область редактирования, а сначала появляется окошко Adobe Camera Raw с предпросмотром?

Но я дальше этого окна и не ходил - вот в чем штука.

Цитата:

Но я дальше этого окна и не ходил - вот в чем штука.

Ну, дальше него ходить и не обязательно. Суть в том, что прямо в этом окне есть достаточное количество настроек, которые могут значительно повлиять на результат конвертации. В том числе - шумодав.

Цитата:

Ну, дальше него ходить и не обязательно. Суть в том, что прямо в этом окне есть достаточное количество настроек, которые могут значительно повлиять на результат конвертации. В том числе - шумодав.

А у меня в RAF и шумов нету, и цветопередача хорошая и ББ в порядке и детализация на высоте... Ну прям не знаю, что и делать! Вот, если б можно было печатать прям отсюда.

LOGOS50

Цитата:

Вот, если б можно было печатать прям отсюда.

Сохраняй это как jpg и печатай ...

LOGOS50

Цитата:

А у меня в RAF и шумов нету, и цветопередача хорошая и ББ в порядке и детализация на высоте... Ну прям не знаю, что и делать! Вот, если б можно было печатать прям отсюда.

Из ентого следует, вы Сударь балдеете от JPEG - превьюшки, имеющейся в RAF файле....
Что было изначально ясно.... =) Обознатушки.... =)

Nikonofil

Цитата:

Из ентого следует, вы Сударь балдеете от JPEG - превьюшки, имеющейся в RAF файле....
Что было изначально ясно....

Мне не было изначально ясно: 9600 -это моя первая цифра. Не очень ясно и сейчас: это что ж значит, что у меня не RAF а JPEG под именем RAF? Т. е., открывая RAF, он без моего ведома превращается в JPEG? А почему ж файл весит ок. 18 МБ, и ничем, кроме ФШ CS2 с соответствующим плагином не открывается?
Растолкуйте, плз.

LOGOS50

При съемке в JPEG-формат учитываются настройки (баланс белого, шарп, и т.п.). При съемке в формате RAW получается так называемое "сырое" изображение — то есть то, что зафиксировала камера, без внутренней обработки. Настройки (те же самые: ББ, шарп, ...) задаются программой-конвертером.

В итоге получается следующее: при съемке в RAW есть возможность дальнейшей обработки, причем поле обработки пошире, чем в случае с JPEG.

Вот тебе ссылки, где расписано более подробно:
Что такое формат RAW?
Неизвестный RAW
Что такое формат RAW в Adobe Photoshop
Сравнение JPG и RAW

Ссылки получены с помощью поиска: Google raw+формат. Надо учиться самостоятельно добывать информацию

LOGOS50
Настойки параметров обработки кадра записываюся в RAF.
Камера делает снимок, записывает его сырое содержимое в RAF, добавляет к нему настройки камеры, формирует превью с установленными параметрами обработки и добавляет его в тот же RAF файл. Размер этого превью достаточно большой для отображения на весь экран компа.
А это уже дело просмоторщика/обработчика - что и как показывать.
1.Может взять превьюшку (формата JPG) и показать ее на экране.
2.Может взять чистый РАВ( необходим конвертер) и показать без обработки
3.Может взять РАВ и применить настройки камеры
4.Может взять РАВ и применить свои настройки (профиль пользователя)
5.Может взять РАВ, применить настройки камеры и добавить еще собственную обработку

например
1. - По умолчанию в XnView
5. - Штатный конвертер