» FujiFilm Finepix S9000/S9500 S9100/S9600, Vol. 4

Цитата:

Возможно ли управление аппаратом с компьтера через USB?

Теоретически - да, т.к. для других моделях Fuji это реализовано и существуют девайсы, типа электронный тросик для нашей модели.

Странно как-то Фуджик отработал автобаланс и шумит че-то сильно, какое ИСО было? Я в автобалансе снимал в телестудии при смешаном холодном и горячем свете и при балансе по белому листку, так вышло одинаково. А вообще я часто снимаю в автобалансе белого, очень редко ошибается


Пару страниц тому кто-то жаловался, что Фуджик через некоторое время аккумы жрать сильно начинает, тут проблема еще страннее. Он убивает только один, причем один и тот же аккум из всего комплекта и что интересно он за несколько циклов разряда-заряда не хочет заряжаться, недавно зарядил еще раз, проверю на досуге

Dark_Ghost

Цитата:

Он убивает только один

У меня несколько комплектов, в одном как и у тебя один выбило. Думаю не в Фудже дело, а в отчасти бракованном аккуме. Два года назад у меня так один выбило в Олике. Все сразу не ломаются...

YourGin
у меня два комплекта и у обоих такая фигня, раньше работали попеременно и нормально, потом резко бах!!! и два аккума стали сходить с ума

YourGin
Dark_Ghost
У меня три комплекта и быстрее всех садится самый крайний дальний, независимо от того, какой аккумулятор там стоит. Но чтобы полностью убивал - такого нет.

sepryn

Цитата:

У меня три комплекта и быстрее всех садится самый крайний дальний

Вот это я не проверял, какой именно больше садится. Проверю обязательно.
Вообще это, наверное, нормально, если он крайний плюсовой. Ведь батареи подключены последовательно и энергия уходит с него.

К стати очень удобно имея пару комплектов при надобности менять только один, крайний аккум. Писали уже в теме, их надо пронумеровать и менять местами время от времени. Крайние разряжаются быстрее средних и при необходимости можно завершить сессию купив парочку недорогих батареек вместо крайних аккумов.
lrdh
Не ругай его - он же живой. Может у него было мрачное настроение. Ведь кроме ББ он отработал лучше с учётом пиксельности обоих камер (9Мп против 3,9Мп)

у меня тоже один убил акум ...заряжается но не держит буквально за два дня сдыхает...немогу востановить...другой комплект тоже один забаранил почти на ноль сел...еле зарядил и то лишь через старый тупой совковый зарядник....пока вроде нормально работает...так что и я подозреваю что есть какойто баг в фотике на эту тему...
щас вспоминаю что пару раз замечал...но не обратил особого внимания на то что рукоятка с акумами сильно нагревалась...может где коротит...типа контакт плохой вот и греется...и заодно акум убивает....?

Господа, ничего УНИКАЛЬНОГО в обнаруженом вами "явлении" нЭт! Такая-же байда наблюдается во всех "сильнопотребляюшшых" девайсах, использующиих "пальчиковые" аккумы\батарейки.... Во вспышках например.... По возможности, надо просто "гонять-по-кругу" элементы в процессе интенсивной съёмки.... Объяснять суть ентого "явления" я не берусь... Есть у нас "академики", знаюшшые ВСЁ, хай растолмачат... Рядовому юзеру достаточно просто ЗНАТЬ, о такой проблеме и делать как я сказал.... =)


Цитата:

щас вспоминаю что пару раз замечал...но не обратил особого внимания на то что рукоятка с акумами сильно нагревалась...может где коротит...типа контакт плохой вот и греется...и заодно акум убивает....?

А ты ешшо гнездо под штативный болт потрогай, во время интенсивной съёмки... =)

По поводу аккумуляторов. Все они соединены последовательно, потому от перемены мест слагаемых (аккумуляторов) "сумма" не меняется: если аккумулятор греется или разряжается быстрее остальных, то он останется таковым и в другом месте. Если какой-то аккумулятор садится быстрее, то это означает, что он или другого типа, или по какой-то причине "изношенный", то есть его внутреннее сопротивление отличается от внутреннего сопротивления остальных трёх.
В общем, товарищи, в камеру надо вставлять по 4 аккумулятора одного типа, одной ёмкости, купленные за один раз (то есть из одной партии) и не использовавшиеся где-нибудь ещё.
Конечно, эти рассуждения верны в том случае, если внутри фотоаппарата не происходит дополнительный отбор тока от какого-нибудь одного аккумулятора (от того, который быстрее разряжается). Но и в этом случае вышеприведённые рекомендации актуальны.

Цитата:

Все они соединены последовательно, потому от перемены мест слагаемых (аккумуляторов) "сумма" не меняется:

Полностью согласен.

Цитата:

Все они соединены последовательно, потому от перемены мест слагаемых (аккумуляторов) "сумма" не меняется

Если бы энергия отбиралась только верхнего, потому что он первый, то насколько бы хватило фоток?


Цитата:

Конечно, эти рассуждения верны в том случае, если внутри фотоаппарата не происходит дополнительный отбор тока от какого-нибудь одного аккумулятора (от того, который быстрее разряжается)

Согласен, может вспышка или мотор питаются не от всех аккумов, или вообще одна часть питается от своих аккумов, другая от других (хотя смысла в этом маловато очень)

Просьба к тому, кто следующий будет разбирать фотик для ремонта (тьфу тьфу тьфу) или просто ради патологоанатомического интереса, посмотрите по плате, плиз что они натворили со схемой включения аккумов, не идут ли какие-то повода в соединения между аккумуляторов.

Сомневаюсь, что большая часть энергии отбиралась бы у одного из четырёх последовательно соединённых аккумуляторов (а то, что они соединены последовательно, - это факт: верхние перемычки видны глазом, а нижние прозваниваются тестером). Если бы это было так, то при очередной зарядке разряженных аккумуляторов один аккумулятор заряжался бы за заметно бОльшее время, чего не наблюдается в действительности. Конечно, если соблюдены упоминавшиеся условия: все 4 аккумулятора должны иметь одинаковую ёмкость, должны быть куплены "в одной упаковке" и нигде прежде не использовались.

Так ведь одинаковые акумы...и ни где больше не используются ватровские....один комплект сдох один...второй комплект пока норма....
Эще есть 2700 GP те вообще только во вспышке стоят....но иногда использую и в фотике если уже все комплекты подсели...ну типа тупо свадьбу добить в конце вечера...
так вот после такой замены один GP и сдох...сел полностью на ноль...вот по этому и возникло у меня подозрение на фотик....
А на счет разных акумов в комплекте....ну не знаю даже что там может быть не так...
есть у меня один сборный комплект 1800 GP так там пара уже лет пять работает к ним была докуплена пара еще одних 1800 GP жаба давила 4 покупать...через некоторое время один из новой пары был утерян ...купил еще один 1800 GP ...
и как не странно самый надежный комплект на данный момент....
вот и щас думаю докупить еще один ватровский 2500 к тому комплекту что один вылетел...может и GP куплю....какая разница если они и так по разному садятся в работе ...и их тасовать нужно в процессе...

Так. Попробую вспомнить электротехнику.
** Пункт Первый.
Почему снижение емкости хотя бы одного аккумулятора так плохо
С электрической точки зрения аккумулятор есть не что иное как емкость, с ненулевым внутренним сопротивлением. Так как внутреннее сопротивление новых аккумуляторов очень мало, то им пренебрегаем (для ясности и простоты).
Теперь рисуем схемку:

--||----||----||----||--
C1 C2 C3 C4

Из курса ТОЭ (и школьной физики, у кого что было ), помним, что:

1/Собщее=1/С1+1/С2+1/С3+1/С4 (1)

Если это дело преобразовать, то получим:

Cобщее=(С1*С2*С3*С4)/(С1+С2+С3+С4) (2)
// исправил формулу

При этом если C1=C2=C3=C4 (т.е. аккумуляторы одинаковые, из одного комплекта и одинаково заряжены), то формула (1) упрощается до:

Собщее=4С/(С^4) (3)

Если продолжать рассуждения дальше, то выясним, что случай (3) - есть максимальная емкость для всей суммы. Стоит хотя бы одному аккумулятору быть "чуть похуже" или быть недозаряженным - то все - общая емкость падает. И значительно. В то время как такое же увеличение емкости одного из аккумуляторов столь же высокого прироста емкости не даст.
А что такое "упавшая общая емкость"? Это бОльшая нагрузка на аккумуляторы в сумме.
При этом по формуле реактивного сопротивления (пока только по ней) - чем меньше емкость - тем выше сопротивление. Что это значит? Да греться менее заряженный аккумулятор будет сильнее. А перегрев аккумуляторы не любят. Внутреннее сопротивление постоянно перегревающегося аккумулятора растет.
Со временем емкость (даже если аккумулятор и хороший) будет деградировать, если использовать зарядные устройства, работающие парами или сразу по четыре. Так как аккумулятор больше других разрядившийся будет меньше других и заряжен.

** Пункт Второй.
Ответ на вопрос "почему Фуджик разряжает сильнее всегда один и тот же аккумулятор".
(А) Аккумулятор - это химический источник тока. И процесс выработки электроэнергии довольно инертен - т.е. ток начинает течь немного не сразу после замыкания цепи нагрузки, а немного погодя, с задержкой.
(Б) Аккумулятор - это емкость. А емкость, подключенная параллельно нагрузке - это не что иное, как сглаживающий фильтр. Т.е. все резкие скачки и пульсации им компенсируются или превращаются в более пологие (медленно нарастающие).
Сложив (А) и (Б), получим, что первый аккумулятор в последовательно соединенной цепи (самый "плюсовой" в нашем случае) получает весь импульс тока целиком. И часть импульса поглощает в силу своей емкостной природы. Следующим аккумуляторам "достается" меньше, т.к. первый "принял фронт на себя". К тому же, в тот момент, когда импульс потребляемого тока достигает второго аккумулятора, в первом начинается процесс химической выработки тока, что дополнительно "сглаживает" импульс тока, получаемый вторым и далее аккумуляторами... Тут можно еще долго и нудно объяснять - кому хочется подробнее - в учебники по ТОЭ.
Стоит только добавить, что Ni-MH аккумуляторы очень и очень не любят большие токи потребления. Ток разряда больше чем 0.3C - это самый гарантированный способ "убить" Ni-MH аккумулятор.
Короче говоря - cамый "плюсовой" аккумулятор при включении камеры первым (и первое время в одиночку - т.е. "за четверых") начинает работать, а при выключении камеры - последним заканчивает работать (и опять же в одиночку).

Вывод:
Тут нужен комплексный подход:
1. Как сказал Nikonofil - все время "тасовать" аккумуляторы.
2. Использовать зарядное устройство с индивидуальным управлением зарядом (т.е. т.н. "интеллектуальные" зарядники - которые заряжают аккумуляторы независимо друг от друга).

Да конечно, но если учесть, что насчет плюса придумали еще во времена когда не знали про то, что основные частицы электропроводимости это электроны, значит все должно переходить на минусовой аккум, во вторых с какой радости энергия должна потребляться с задержкой с каждого аккума в отдельности, если они соединены последовательно, если бы это так было, то остальные аккумы просто не дали бы потреблять с него энергию из-за инерции цепь была бы разорваной и ток вообще не потечет. Тут дело в чем-то другом, да и конденсатор параллельно наверняка стоит и дроссель для сглаживания. При более посаженном аккуме падение напряжения будет и на общей батарее упадет общее выходное напряжение, фотик решит что батарея разряжена и выключится, что собственно и происходит.

Наткнулся недавно. Если кому надо.
http://cybercom.net/~dcoffin/dcraw/index_ru.html
Расшифровка сырых (RAW) цифровых фотографий. Программа на C++, с исходными кодами. Есть версии под win/linux/Mac. Поддерживает, в том числе, и наш RAF.

Dark_Ghost - попробуй без разминки прыгнуть с места в длинну. Так далеко, как сможешь.
Сведет ногу? Сведет. А мышцы в твоей ноге - это тоже химические источники. Только не тока, а механического усилия.
Вот и аккумулятору тоже становится "плохо", когда его пытают сильными импульсами тока при включении камеры (или зарядке вспышки).
А так как аккумуляторов несколько, то достается тому, кто "ближе всех". Почему "ближе всех" плюсовой аккумулятор? Потому что транзистор.
Так понятней?

Добавлено:
Irdh,

Цитата:

Наткнулся недавно. Если кому надо.
http://cybercom.net/~dcoffin/dcraw/index_ru.html
Расшифровка сырых (RAW) цифровых фотографий. Программа на C++, с исходными кодами. Есть версии под win/linux/Mac. Поддерживает, в том числе, и наш RAF.

Интересная штука. Особенно для тех кто захочет написать свой конвертер.
Программа использует стандартные алгоритмы преобразования байеровских матриц (а для фуджика - еще и поворот на 45 градусов).
Константы цветов, баланса и прочих преобразований из RAW в цвет взяты из Adobe Camera Raw (автор сам об этом упоминает в комментариях к коду).

Такая же проблема наблюдается в авто аккумуляторах.
В крайней банке обслуживаемого аккумулятора электролит (точнее вода из него) испаряется быстрее, причём чем больше разряжен аккумулятор - тем быстрее идёт процесс. Такое же явление наблюдается в других банках, которые имеют какой-либо дефект и "умирают".
Что интересно, в закрытых, необслуживаемых аккумуляторах, более высокого качества, такое происходит только в тех банках, которые сильно изношены и вне зависимости от их места расположения.
Думается что с фото аккумуляторами схема разряда-износа работает также....

gul.
Точно если взять много закрытых и необслуживаемых аккумуляторов (штук эдак 16) и соединить их последовательно, то выходить из строя будет тот, у которого меньше емкость (даже если разница очень небольшая).
Но. Если взять всего два таких аккумулятора и соединить последовательно - то с вероятностью 80% из строя будет выходит раньше тот, который на плюсовой клемме (в данном случае ИБП). Более того - при выходе из строя таких аккумуляторов (имеются в виду кислотно-свинцовые аккумуляторы для ИБП) - чаще всего окисляется именно плюсовой контакт.
Т.е. чем больше последовательно соединенных аккумуляторов - тем более критична изначальная разница в емкости (что и логично - см. формулу (2) - возрастает порядок числителя).
А аккумуляторы Ni-MH делают с более точным соблюдением параметров (не то чтобы стараются, просто так получается из-за технологии), нежели свинцово-кислотные. Вот и...

ZorgeHT, Вы удивили своими выкладками. Да, они справедливы, если рассматривать последовательное соединение конденсаторов, ёмкость которых измеряется в Фарадах. А в нашем случае имеем последовательное соединение аккумуляторов, ёмкость которых измеряется в Ампер/часах. Если каждый из аккумуляторов будет иметь ёмкость, к примеру, 1 Ампер/час, то при последовательном соединении 4-х аккумуляторов ёмкость останется той же, то есть 1 Ампер/час. Просто увеличится выходное напряжение: вместо классического 1,2 В будет равно 4,8 В.
Если один из аккумуляторов будет иметь повышенное относительно остальных внутреннее сопротивление (например, в силу изношенности или другого значения Rвнутр из-за другого типа), то на нём будет падать большее напряжение, и, следовательно, он будет греться сильнее. Ток же в цепи будет одинаковым, потому куда бы мы не поместили аккумулятор с бОльшим внутренним сопротивлением, он будет сильнее греться везде.
А насчёт того, что "первый "принял фронт на себя" - здесь, думаю, тоже не совсем корректная аналогия с конденсаторами.
И ещё: Вы пишете: "К тому же, в тот момент, когда импульс потребляемого тока достигает второго аккумулятора, в первом начинается процесс химической выработки тока...". Импульс может быть только при включении камеры. Даже при зарядке вспышки ток потребления - не импульсный. Да и с какой стати скорость распространения импульса тока в последовательной цепи будет настолько малой, что в первом аккумуляторе начнётся химический процесс? Прямо линия задержки какая-то .

Tomade, у аккумуляторов тоже есть емкость, которая измеряется в фарадах. И что самое интересное - она находится в прямой зависимости от емкости, которая измеряется в ампер-часах.
Так вот так как емкость у аккумуляторов есть - будет и задержка. Да, маленькая, да почти незаметная. Но будет. И ее вполне хватит, чтобы в первом аккумуляторе процесс начался чуть раньше и чуть интенсивнее (потом он устаканивается до нормального).
Просто когда с аккумулятора нагрузка снята - процесс окисления идет медленно (саморазряд). И этому процессу, чтобы набрать потребную скорость нужно время. А вот в это время-то и проявляются емкостные характеристики аккумулятора...
По-другому это можно объяснить разницей скоростей движения зарядов в проводнике и в электролите.
А проверяется эта теория просто: берем пачку одинаковых (полностью одинаковых) аккумуляторов, и нагружаем импульсно подключаемой нагрузкой (импульсной всмысле прямоугольными импульсами типа "меандр" частотой скажем 1 кГц).
И самым горячим будет аккумулятор, который ближе всего к шине питания схемы (если взять транзисторы с другим типом проводимости, нежели общепринятый n-канал, то это будет минус)
Стоит поставить даже самый простенький сглаживающий конденсатор, превращающий четкий прямоугольный меандр в что-либо сглаженное (пусть и пульсируещее) - разницы в температуре аккумуляторов мы не увидим (или не сможем обнаружить, как несущественную).
НО. В процессе "включения-выключения" схемы этот самый сглаживающий конденсатор ничем помочь не сможет - потому что будет разряжен.
В фотокамере мощность потребления носит именно переменный характер - то просто визирование, то вдруг фокусировочный мотор поехал, то на матрице подняли чувствительность, то вспышка начала заряжаться. Не всмысле знакопеременный - а непостоянный по значению мощности.
И вот на таких "бросках" мощности и сказывается ахиллесова пята последовательного соединения батарей.
Соединяют последовательно, несмотря на эти недостатки, потому что преобразователи питания с бОльшим входным напряжением более эффективны.

А ещё товарищам академикам полезно будет вспомнить, что в постоянном токе заряд двигается от минуса к плюсу и самый "минусовый" аккум только отдает свой потенциал, в то время как самый "плюсовой" ещё и проводником пашет оттого и греется больше всех сопротивляясь экспансии электронов от "минусовых" соседей. Меняйте их местами и будет вам счастье.......

OLDEN
Ну вот. Взял все испортил. А я такую теорию хотел под эту базу подвести...

ZorgeHT, не возражаю, что в эквивалентную схему аккумулятора входит ёмкость (в смысле электрического конденсатора). Входит. И ваши рассуждения будут верны, если бы в цепи был чисто переменный ток, а не небольшая переменная составляющая на фоне большой постоянной, как в фотоаппарате.
Проделайте такой эксперимент. Соедините несколько пальчиковых аккумуляторов последовательно и подключите постоянную нагрузку. Например, лампочку накаливания. В этом случае никакой переменной составляющей в протекающем токе не будет, и никакие различия в ёмкостях аккумуляторов (фарадовых) сказываться вообще не будут - ток-то постоянный!
Однако какой-то из аккумуляторов будет греться сильнее: именно тот, у кого внутреннее сопротивление больше, так как нагрев зависит от выделяемой на аккумуляторе активной мощности P = I*I*R. У нас ток - одинаков, потому разница в нагреве зависит только от R. У изношенных, потерявших свою ампер/часовую ёмкость аккумуляторов R всегда больше.
И куда бы Вы не поместили в этой цепи сильно греющийся аккумулятор, он всегда будет греться сильнее. Что я и хочу донести.
Броски же тока при включении камеры единичны, и погоды они не делают. Переменные составляющие от работы электроники блокируются обычными RC или LC-фильтрами.
---------
Насчёт того, что "минусовый" аккум только отдает свой потенциал, в то время как самый "плюсовой" ещё и проводником пашет" - фантазии приветствуются. Можно вспомнить ещё про радиантный ток Теслы/Линдемана, про эфир... Без всякой иронии.

lrdh

Цитата:

Неужели тогда "автоматы" лучше умели делать?

Хе, хе...
Ну и показатель ты выбрал для сравнения...
Поехали:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms8000fd/page5.asp
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf50fd/page5.asp
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilme550/page5.asp
Неужели ОДНА И ТА ЖЕ ФИРМА не может сделать не то что ЛУЧШЕ, а хотя бы ОДИНАКОВЫЙ "автомат"?

ZorgeHT
Tomade
"Ну вы, блин, даёте!!!"(с) "Моё почтение"(с)
Единственная просьба - давайте продолжим беседу в другом месте, а то общие вопросы электротехники и конкретные камеры немного разные вещи всё же
Например, тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=1594&start=1060#lt

Duke Shadow

Цитата:

Хе, хе...
Ну и показатель ты выбрал для сравнения...

Да, вот, жена, попробовала снимать Фуджиком, и теперь задает мне резонный, с ее точки зрения, вопрос: "С какой целью куплен новый фотоаппарат, если ее старый снимает "лучше"?

Цитата:

Да, вот, жена, попробовала снимать Фуджиком, и теперь задает мне резонный, с ее точки зрения, вопрос: "С какой целью куплен новый фотоаппарат, если ее старый снимает "лучше"?

Моя в первые несколько дней Фудж вообще чуть не выкинула - картинки мылит, цвета не те и вообще здоровая двуручная дура - вертай, говорит, обратно, наш А70 лучше снимает. А теперь чегой-то как захочет что-то поснимать - Фуджик требует, а на мыльничку и не глядит даже - цвета ей там не те, картинка тусклая, вспышка дурная, фокус не такой... )

Наконец-то расжился вспышкой к камере - красота! В помещении сразу стало намного светлее

SpaceCow

Цитата:

Наконец-то расжился вспышкой к камере

Дааа.., совсем другой коленкор...

В порядке обмена опытом. В выходные провёл такой эксперимент. С крыши дачного домика сделал пейзажный снимок автобрекетингом (режим А). Получилось три jpeg-снимка. Затем с теми же установками и с того же ракурса сделал один снимок с сохранением в RAW.
Дома из RAWовского снимка (по подсказке ZAMANALа) сделал три с эксповилками. Эти две группы снимков обработал по технологии HDR программой Photomatix (в разделе "Tone Mapping" выбрал метод "Details Enhancer"). В итоге получилось два примерно одинаковых снимка с расширенным динамическим диапазоном, которые смотрятся заметно лучше, чем один, сделанный из RAWа. Но! На снимке, полученном из трёх, снятых автобрекетингом, ветки ближайшего дерева оказались двоящимися: видимо, из-за ветра они качались и на каждом из трёх "автобрекетинг-снимков" занимали разное положение. А вот на HDR-снимке, полученном из RAW, всё было здорово!
Вывод (для себя): для получения HDR-снимков автобрекетинг вовсе не обязателен. Лучше снимать в RAW - когда захочется сделать прекрасный снимок, можно немного посидеть и получить то, на что потом будет хотеться смотреть.
А сегодня пошёл дальше. Взял у коллеги jpeg-снимок, сделанный зеркалкой Canon 350D. С помощью фотошопа сделал из него ещё два с эксповилкой (просто менял яркость в обе стороны и сохранял под другими именами). Затем тоже обработал программой Photomatix. Получившееся смотрится заметно лучше, чем оригинал!
Так что при желании Фуджиковские снимки будут смотреться не хуже полученных зеркалками .