» FujiFilm Finepix S9000/S9500 S9100/S9600, Vol. 4

ага. несколько попробовали. он разок уже так глючил. но не у моих пользователей. карточку меняли на другую-то же самое.

FOSKA

Цитата:

Синий экран и пишет no image.

Такой экран показывает, если вставить пустую карточку в режиме просмотра.
Если это не пропадает и при переключении рычажка в положение "съемка" - значит проблема в переключателях, на которые этот рычажок нажимает. Или в шлейфе от них до "мозгов" фотоаппарата - главной печатной платы.
Переключатели ОЧЕНЬ мелкие и ремонту поддаются плохо (если вообще поддаются). Заменить их на новые такие же сможет только очень квалифицированный монтажник - они висят на пленочном шлейфе, а эта штука паяется очень и очень сложно.

Значит проблему по тел. связи нам не разрешить? Спасибо за консультацию.

Добавлено:
отчего такая проблема может возникнуть если не секрет? может роняли или вода попала???

скорее это:

Цитата:

вода попала

чем роняли

Спасибо. Будем знать....

Есть еще кто, пользует камеру? прочитал все сообщения в 4 томах.
Вправьте кури плыз. Перешел на камеру дешевой мыльницы ufo 6 мегапикселей 2.3 матрица. ДУмал тут матрица получше, оптика посильней, в принципе оно так и есть, и этому подтверждение иногда попадающиеся хорошие кадры. Но вот не могу понять, яркий солнечный день, объект на свету получается отлично, тень уже начинает теряться в шумах. Там где мыльница брала одновременно хорошо яркое небо и темное море, тут же либо море недосвечено либо небо пересвечено. Такое ощущение, что динамический диапазон матрицы очень и очень узок.

Море получилось хорошо, объект недоэкспонирован
https://picasaweb.google.com/112548856033629755574/242011?authkey=Gv1sRgCJPHm6z0uclL#5644351363993038674


Море пересвечено, теряются детали волн, объект впорядке
https://picasaweb.google.com/112548856033629755574/242011?authkey=Gv1sRgCJPHm6z0uclL#5644351440787050994


Выбрано оптимально среднее значение, но лицо модели шумит.
https://picasaweb.google.com/112548856033629755574/242011?authkey=Gv1sRgCJPHm6z0uclL#5644351455929345490

Модель получилась хорошо, а тени в шумах
https://picasaweb.google.com/112548856033629755574/242011?authkey=Gv1sRgCJPHm6z0uclL#5644351662239170114

Так же и тут, шумы в темных местах
https://picasaweb.google.com/112548856033629755574/242011?authkey=Gv1sRgCJPHm6z0uclL#5644352082605446626

При фотографировании был яркий солнечный день.

Ну и ночная съемка с вспышкой.
https://picasaweb.google.com/112548856033629755574/242011?authkey=Gv1sRgCJPHm6z0uclL#5644352616938154594



Вправьте руки плыз.

stealthks
Динамический диапазон матрицы проявляется в RAW, а в JPG у всех матриц он один жипеговский. Главное тут экспозицию угадать. Есть еще один момент: на мыльницах автоматика вам сама тени подтягивает и шумок в них убирает (за счет замыливания, естественно). А тут такого нет, вы же художник, хотите, сами подтягивайте и убирайте, не хотите, как хотите...

Ну яж не могу в ручную каждую тень замылить...вернее могу но времени займет много. А замылить всю фотографию, это потерять детали в светлых местах...

stealthks
Времени это займет немного, вопрос в том, надо ли. Такие фото, как у вас на море, ни один фотограф делать без добавочной подсветки модели не станет, все равно ничего хорошего не получится. А пеликанчик у вас пересвеченный. Сделайте хорошего пеликана, а тени там, чем темнее, тем лучше.

stealthks
На ISO 800 тени шуметь будут всегда. Чтоб не шумело - надо, чтоб не было теней Да и на ISO 200-400 шуметь будут. Если на снимке есть тени с деталями в них, ISO должно быть минимальным, либо не обращать внимания на шумы. Думаю, бросаются они вам в глаза не потому, что мыльница Юфо была лучше (что наверняка не), а просто потому что S9600 дает картинку 9МП, на которых шумы видно гораздо лучше. Вы жмите полученные картинки до 1600*1200 - и они будут выглядеть куда чище

По первым двум кадрам - если честно, не уверен, что тут любая камера, пусть даже зеркальная, уложит эту сцену в JPEG. Явно видно, что разница в освещенности ощутима. Надо либо скомпенсировать как-то (вспышкой можно попробовать), либо снимать в RAW и пробовать тянуть самому. Если все-таки снимать в JPEG - ставить в настройках камеры контраст на минимум.

По остальным - да, шумит в тенях. И будет шуметь. И поищите камеру, которая в аналогичных условиях шумит (ну или замазывает) меньше - вряд ли таковых много найдете среди компактов.

Цитата:

что тут любая камера, пусть даже зеркальная, уложит эту сцену в JPEG

уложит, но не любая.. Зеркалка уложит в джипег, но не любая..


Цитата:

Ну яж не могу в ручную каждую тень замылить...вернее могу но времени займет много. А замылить всю фотографию, это потерять детали в светлых местах...  

А Вам для чего эти фото?
если для просмотра на экране монитора - то давить шумы не надо.. На полном экране не увидите..
Если печатать А4 - то скорее всего тоже.. Там нет проблем с шумами..
Если для фотостоков, то да.. явно есть..
Тогда фотошоб, маски, слои вам в помощь...
ЗЫ, если бы мне нужно было снять именно такой сюжет на камеру с не очень широким ДД и без лайтдиска (хотябы), то я бы снимал с бреккетингом по экспозиции и потом собирал в ХДР...
По большому счету есть мыльницы, которые так делают ( у сони например), получается лучше, но не глобально, чем делать "ручной ХДР")

Цитата:

уложит, но не любая.. Зеркалка уложит в джипег, но не любая..

Я просто слабо представляю, как автоматика будет это укладывать в джпег. Дело же тут даже не в самом ДД, а в том как именно втиснуть его в отображаемый диапазон. Скорей всего, получилось бы что-то серенькое и малоконтрастное...

Правильно выше сказали - просто нужна подсветка модели и все. Либо вообще изменить сцену так, чтобы естественное освещение не давало таких перепадов.

Кстати, касательно подсветки - у S9600 есть гнездо для внешней вспышки, бывает полезно

Цитата:

именно втиснуть его в отображаемый диапазон

тон_маппинг в помощь , а по сути - "подсвятить тени, подтемнить света, повысить контраст свет и тени" - именно так, как все автоХДР делают при конвертации из оченьмногобитного изображения в джипег...

Cпасибо за ответы, просто стараюсь освоить именно этот фотоаппарат. Игрался с зеркалкой, она прощала многие вольности в выборе сцены, тут же, только в кадр попадается яркий кусочек неба, объект съемки становится темным. Хотя замер экспозиции стоит точечный на объекте, приходится замерять экспозицию так, чтоб неба не было в кадре, а потом уже возращать на исходную сцену, что несколько неудобно.
Обратил внимание, что был включен режим chrome. Стараюсь фотографировать в приоритете диафрагмы, исо до 200, максимальное качество джипега, контрастность и резкость стандратные.

Подскажите, какие дальше действия лучше сделать в фотошопе? Наверное минимальный blur необходим? Основное предназначение фоток, смотреть на мониторе, редко печать до А4.


Яркое небо, подсветка вспышкой, мелкие детали, в частности волосы стали сплошной массой.
https://picasaweb.google.com/112548856033629755574/24201102#5644450453409971346


Освещение выбранно удачно, как мне кажется.
https://picasaweb.google.com/112548856033629755574/24201102#5644450695920321554
https://picasaweb.google.com/112548856033629755574/24201102#5644450663342339746


Как по мне самый удачный в техническом плане.
https://picasaweb.google.com/112548856033629755574/24201102#5644450361450269090

stealthks

Цитата:

Обратил внимание, что был включен режим chrome. Стараюсь фотографировать в приоритете диафрагмы, исо до 200, максимальное качество джипега, контрастность и резкость стандратные.

Все правильно делаете. А вот chrome не надо. Оно, конечно, красиво и все такое. Но самые лучшие цвета у фуджа в режиме standard. Я до того как перешел с фуджа, вообще понятия "баланс белого" не знал. Ну понимал, конечно, что это такое и что где-то там оно настраивается, но... на практике было без надобности.
Если захочется вырвиглаза - просто добавьте vibrance в фотошопе уже на компьютере - там вы сможете адекватнее оценить снимок.


Цитата:

Подскажите, какие дальше действия лучше сделать в фотошопе? Наверное минимальный blur необходим? Основное предназначение фоток, смотреть на мониторе, редко печать до А4.

По опыту съемок фуджем - обычно приходится немного шарпить, иногда добавлять общий контраст (если с экспозицией не получилось идеально). Шарпить нужно - особенно, если "контрастность и резкость стандартные". Потому что народ привык к перешарпленному результату среднестатистической мыльницы.
У фуджа в плане резкости вполне достойные снимки (особенно на диафрагме 5.6-6.4). Просто он не задирает микроконтраст при конвертировании кадра внутри камеры, а еще у него "диагональная" матрица - вот и получается некоторый "недошарп".
Увеличить резкость в камере - не всегда хорошо - алгоритм шарпа у фуджа не отличается интеллектом, и может устроить свистопляску на вполне себе мягких и пушистых облаках.
Еще у фуджа нет оптического стабилизатора - поэтому очень часто мыльные снимки на самом деле - результат микросмаза - 9 мегапикселей и 300 мм максимальных ЭФР делают свое черное дело. Нужно практиковаться в удерживании фотоаппарата неподвижно и жестко во время съемки.
Зато потом, если (точнее когда - я тут тоже долго сопротивлялся зеркалочной магии не очень хорошо вышло ) возьмете взрослый фотоаппарат со сменными объективами и с оптической стабилизацией - будет гораздо проще.
Лично мне, после практики на фудже, съемка на ЭФР 600 с выдержкой 1/500 не доставляет никаких проблем - полный контроль и 100%-й результат.

Цитата:

Подскажите, какие дальше действия лучше сделать в фотошопе? Наверное минимальный blur необходим?

Я делал так: если фото планировалось обрабатывать в ФШ после, то снимал всегда с низким контрастом в камере, если не планировалось - то ставил средний или высокий, в зависимости от сцены. Никаким блюром и шумодавом я не занимался, так как смысла не видел - детали-то все равно теряются. В ФШ регулировал только контраст и резкость, после чего все снимки (обрабатывал или нет - неважно) жал раза в два. Так как фото в 9МП мне все равно нужны не были, а резкость и качество картинки (шум, детали) там на 9МП обычно не тянули. А ужмешь мегапикселей до 4 - глядишь, и шум ушел, и резкость вполне нормальная...

Вообще, я вывел для себя два правила съемки Фуджем:
- минимальное ISO всегда
- если ISO 200 и выше, то никаких мелких деталей в тенях, если от 400, то никаких недосветов, лучше пересветить чуть-чуть.

stealthks
последние ссылки - страницы не найдены..

Ссылки поправил =)
А если фотки пожать до 1024х768, то шум уходит и мелкие глюки.

Цитата:

до 1024х768, то шум уходит

Так это совсем уж как мыльница!

stealthks,
Между Вашим "Море получилось хорошо, объект недоэкспонирован" и
"Море пересвечено, теряются детали волн, объект впорядке" и "Вправьте руки плыз."
За минуту получается так
А за пару минут и лицо можно привести в полный порядок.
А из RAWа ещё приличнее получится. Переходы будут помягче.
Вообще то, это всё - следствия небольшого динамического диапазона матриц по яркости. Т.е. невозможно в один кадр запечатлеть и облака на небе и кусты в тени. Или одно, или другое. А дальше только хитрости обработки. Вам уже ссылались на технологию HDR. Можно очень "вкусно" сделать. Фантазия бывает буйной. У меня ассоциация - "как на открытке". Такие фокусы легко с пейзажами "проходят". С движущимися объектами и людьми - не всё просто.

Да получилось у вас красиво подтянуть все...Я вот сейчас щелкаю в RAW действительно вытягиваются очень много фоток. А так же жутко напрягает мыло, нету четкости.

Добавлено:
https://lh5.googleusercontent.com/-71q_jRSjbHg/TlUdsrqRiaI/AAAAAAAAARk/Boc7KIqCxZI/s800/DSCF2118.JPG

https://lh3.googleusercontent.com/-VW6Ui6IB4-M/TlUd-QS89qI/AAAAAAAAAR8/huCpKiYzEG0/s800/DSCF1828.JPG

http://www.chery-club.org/forums/download/file.php?id=52907&mode=view
http://forum.autoua.net/files/5267335-DSCF1835-8x6.jpg

stealthks

Цитата:

А так же жутко напрягает мыло, нету четкости.

Причин две:
1. Из-за отсутствия стабилизатора и высокого разрешения матрицы, фотоаппарат нужно держать в момент нажатия кнопки спуска очень неподвижно. Даже если выдержка 1/1000 или 1/2000.
2. Из-за интерполяции пикселей диагональной матрицы, а также из-за слабого внутрикамерного шарпа, нужно его добавлять. Для "быстро поснимать вечеринку" пойдет и просто задирание внутрикамерных настроек, а для вдумчивой фотографии - просто доработать напильником в любом редакторе. Благо, шарпить сейчас не умеет только очень ленивая софтинка.

Цитата:

фотоаппарат нужно держать в момент нажатия кнопки спуска очень неподвижно.

Эт конечно, тогда на S9600 может и так получиться. Но без ФШ никак

Цитата:

А так же жутко напрягает мыло, нету четкости.

Если истратить денег в разы больше и купить зеркалку с "простым" китом, то первое впечатление будет такое же. Для радикального изменения, нужна, как минимум приличная оптика. Если купить современную "псевдозеркалку" то резкость может оказаться на удивление хорошей. Но не обольщайтесь, быстро поймёте, что это а-ля фотошоп в процессоре фотоаппарата. Учитесь а-ля ФШ снаружи и будет Вам счастье.

Фотошоп осваиваю, но задирание резкости в нем, все равно не компенсирует мыла, пробовал даже с штатива..Я для себя понял, в фотоаппарате меньше действий с качеством картинки, все что нужно, нужно делать в фотошопе, так всегда есть поле для маневра.
Я так понимаю уменьшение разрешения фотки в настройках фотоаппарата смысла не имеет.

А с какого уровня аппарата произойдет качественный скачек технической стороны фотографии? От 1 килобакса я думаю

Цитата:

От 1 килобакса я думаю

начальные зеркалки или беззеркалки с кропнутыми матрицами можно баксов за 500-600 купить...

Цитата:

уменьшение разрешения фотки в настройках фотоаппарата смысла не имеет

Имеет, если постобработка не планируется. Я так делал, ставил размер поменьше, внутрикамерную резкость побольше - и смотрелось в целом симпатичнее, чем полное разрешение. Хотя понятно, что редактором можно лучше.


Цитата:

начальные зеркалки или беззеркалки с кропнутыми матрицами можно баксов за 500-600 купить...

Да и компакты интересные есть. Я сейчас вот очень Fujifilm X10 жду. Как появится баксов за семьсот - думаю, буду брать.

Цитата:

Я сейчас вот очень Fujifilm X10 жду. Как появится баксов за семьсот - думаю, буду брать.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/817840-REG/Fujifilm_16190089_X10_Digital_Camera_Black.html

Price: $599.95, плюс доставка долларов 100.

Правда, на данный момент Temporarily out of stock.

Цитата:

Фотошоп осваиваю, но задирание резкости в нем, все равно не компенсирует мыла, пробовал даже с штатива.

А позвольте вопрос. "Шумодавом" каким пользуетесь? Внешним плагином? Или только внутренней опцией? Тут "большая собака" зарыта! Шумодав, с одной стороны "мажет" изображение, но позволяет затем и всякую контурную резкость заметно "приподнять". Я после S9600 ни одной фото не оставляю:
без корректировки цвета - тона - контраста,
свет/тени,
иногда насыщеность,
всегда шумодав (плагин Noiseware Professional),
и всегда резкость.

Цитата:

Да и компакты интересные есть.

ну как бы если впереди качество фото, то со времен Сони Р1 и 828 как-то ничего сравнимого с кропом 1,5 я не видел...

stealthks

Цитата:

А с какого уровня аппарата произойдет качественный скачек технической стороны фотографии? От 1 килобакса я думаю

Ежли денюжка карман рвёт, то можно и на значительно больше раскошелится.... Но РЕАЛЬНОГО толку не будет. "Скачёк" происходит, когда приходит ПОНИМАНИЕ! Что-куда и как... А не с покупкой ДОРОГОЙ камеры... Любой начальный Никон, а это СИЛЬНО меньше килобакса, даст превосходную картинку в умелых руках...