» ВЫБОР ФОТОаппарата #8

Необходима фотокамера до 10000 руб. Кто что посоветует?

SVicUL
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6377531 если нужны пальчиковые батарейки,
http://zoom.cnews.ru/publication/item/25720
если нужен большой зум

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?14/18/25 если фотографировать

dgsjsj
Спасибо за разъяснения.

помогите с выбором фото в пределах 25-30 тыс! зарание благодарна всем!

Zhemchuzhina Кенон Г12, если мыльница,
НЕКс-5, если со сменной оптикой...

Ищу в подарок фотоаппарат примерно за 9-10 тыс рублей
Для семейных фото и для турпоездок, но чтобы и дарить не стыдно было
То есть требования:
1) компактность, но без фанатизма
2) съемка видео, с зумом во время съемки
3) оптический зум хочется побольше, по возможности
4) приличное качество на "автомате"

из шапки темы выбрал
- Canon Digital IXUS 300HS - якобы хорош для ночной съемки и видео, но не нравится формой (имхо - выпасть из рук легко может) и маленький зум.
- Panasonic Lumix DMC-TZ10 всем хорош, но непонятно как у него с видео и съёмкой при малом освещении. и дороговат немного
- FujiFilm FinePix F500EXR - мало отзывов нашел

На чем бы остановиться посоветовали?

Вообще, чисто внешне Lumix-ы нравятся. Как у них более младшие модели, например
DMC-FS37 - сильно хуже?

Интересует камера из разряда "всегда с собой". Имеется Canon A620. Не устраивают:
- Масса и размер (хотелось бы поменьше);
- Шумы в помещениях.
Всем остальным - доволен, особенно поворотным экраном.
На повестке дня стоят: Canon S90/S95, Nikon P300/S8100, Ricoh CX5.
Вопрос вот в чем: стоит ли заморачиваться? Ну 100 грамм съэкономлю, но ведь из-под полы не снимешь без поворотного экрана. Или подождать пока A620 не загнется?

ging
Проще подождать. Тогда вам будет понятно на что вы готовы и что вам нужно.

Цитата:

"все они примерно одинаковые"

Так-то оно так, но, как всегда, хочется лучшего Ну и как правильно заметили в начале ветки - даже за эти деньги хочется аппарат с лучшими потреб. характристиками.

dgsjsj
Casio этой модели нет в нашем городе Да и непонятно, чем лучше.

Просмотрел сейчас еще несколько моделей, составил список.
SONY DSС-W350 - эта модель дешевле, видно, за счет оптики- 2.8 на широком конце, 2.4 у 380-ой.
SONY DSС-W380

Варианты от Кэнон
Canon PowerShot SX120 IS - пальчиковые АА 10-и кратный зум.. Насколько большой зум сказывается на качестве?
Canon Digital IXUS 130 IS - просто Кэнон, который вписывается в бюджет.

W380 чуть насторожило тем, что в отзывах пишут, что встроеного аккумулятора хвататет ненадолго.

ИМХО
Цитата:

PowerShot SX120 IS

что-то, как мне кажется, среди недорогих мыльниц кенон получше...

ging
это как раз с поворотным экраном из подполы не снимишь. Слишком много лишних движений, взгляд на экран может выдать.

Если можете себе позволить S90 или S95 то вряд ли лучше что-то найдёте таких габаритов.
Разве что отдать предпочтение противоударным пыли-влаго-защищённым - для постоянной носки.

Добавлено:
daMIR
Цитата:

Canon PowerShot SX120 IS - пальчиковые АА 10-и кратный зум.. Насколько большой зум сказывается на качестве?

у меня такой фотик. На предельных значениях зума практически не снимаю. Качество всё-таки падает. Для портретов моё любимое фокусное расстояние - которому соответствует диафрагма 3.2 (в мм он фокусное расстояние не выводит)
Снимаю всегда на открытой диафрагме так как уменьшение диафрагмы тоже приводит к заметному уменьшению резкости.
Главная его беда это шумы. Так что хорошее освещение желательно. Но на слишком ярком солнце тоже что то не то. Гистограмма становится по форме как телебашня, снимки делаются слишком контрастные. У более дешёвых фотоаппаратов более медленных в смысле экспозиции бывает гораздо лучший результат при очень ярком свете.

Цитата:

это как раз с поворотным экраном из подполы не снимишь.

Ну-ну Как обладатель Кэнона А610 заявляю - снимать из подполы очч. удобно) Просто надо заранее достать камеру, взять в руки на уровне пояса/груди, и ждать нужный кадр Люди на камеру в таком положении обращают гораздо меньше внимания, т.к. чтобы ее заметить, нужно проследить взгляд фотографа. Не подумайте чего подобным образом снимал для наиболее "естественного" кадра.

За отзыв спасибо. Буду сравнивать снимки между Сони и Кэноном. Если 200кадров потолок для акка, то это серьезный минус.

daMIR

Цитата:

SONY DSС-W380

Цитата:

Canon Digital IXUS 130 IS

Аппараты из разных потребительских ниш. Советую определиться, что вам больше необходимо - компактность или универсальность. Рекомендую всё-таки обратить внимание на Соню WX5 - матрица и режим авто+ дают иногда очень приличные результаты))))

прошу прощения если пишу не в той ветке.
некоторе время назад (52-54 страницы этого раздела), благодаря этому форуму определился с выбором фотика. уже второй день осваиваю samsung nx11 с объективом 18-55.
вопрос относительно объектива к уважаемым знактокам.
с помощью какого объектива можно добиться хорошего качества фотографий при макро съёмке?
говоря моим чайниковским языком, чтобы фокусировка была когда объектив максимально приближен к объекту, и сам объект в итоге получился бы максимально чётко детализирован.

на данный момент для самсунга из родных объективов есть 2 вроде как отвечающие(на сколько я понял) моим требованиям. вопрос - какой из них лучше справится с задачей?

S30NB или W20NB

Gugul
Широкоугольные (со сравнительно малым фокусным расстоянием) объективы мало подходят для макросъемки, ибо для большого увеличения их придется подносить почти вплотную к объекту. Мошки-букашки пугаются, и даже если неподвижные цветы фотографировать, то все равно слишком близкий к объекту фотоаппарат (в первую очередь придвинутый объектив) создаст тень, выдержка увеличится. Попробуйте снимать с Вашим 18-55, на 55 мм. Если будет недостаточно увеличения, поищите макронасадки или макролинзы подходящего диаметра: они позволяют увеличить масштаб, но за счет приближения объектива к объекту съемки. Производители таких вещей (макролинзы, они же макрофильтры, и макроконвертеры) - Raynox и Marumi, наверно и еще есть. Макролинза навинчивается на объектив на резьбу для фильтра, и должна подбираться под диаметр этой резьбы.

Цитата:

Gugul

Эти два не макрообъектива...
На сколько я знаю, под самсунг есть только один макрик (его год назад анонсировали, но начали реально выпускать или нет - не знаю) - Samsung 60mm f/2.8
Впринципе, вполне достаточного качества можно добиться с насадкой на любые объективы от Рейнокса:
http://raynox.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=63&category_id=15&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=34
так что если вам нужно приличное качество - то берите родной макрик или ждите когда он появиться, если достаточно "любительского" качества, то берите насадку от рейнокса...

XPEHOMETP

Цитата:

Попробуйте снимать с Вашим 18-55, на 55 мм

F225

Цитата:

Эти два не макрообъектива

Цитата:

берите родной макрик или ждите когда он появиться

ок, ситуация проясняется. есть встречный вопрос (ещё более чайниковский). будет ли сниматься макро на телеобъектив 50-200 ? насколько я понимаю, придётся находиться от объекта съёмки ещё дальше чем сейчас с объективом 18-55

Цитата:

будет ли сниматься макро на телеобъектив 50-200 ? наскольео я понимаю, придётся находится от объекта съёмки ещё дальше чем сейчас с объективом 18-55

Будет. И, скорее всего, масштаб съемки будет больше, чем у 18-55. Но от объекта нужно будет отходить дальше, так как у телевика минимальная дистанция фокусировки большая.
При съемке макро с телевиком имеет смысл воспользоваться штативом. И чем больше фокусное расстояние - тем больше этот смысл. Закона выдержка = 1/ЭФР еще никто не отменял.

ZorgeHT
а что Вы можете сказать по поводу объектива 18-200?

Цитата:

удет ли сниматься макро на телеобъектив 50-200 ?

макро это что?
в пленочные времена считалось, что макросъемка это съемка объектов, в масштабе (1/3-3)х То есть если объект имеет размеры от 1 до 10 см, то он полностью должен был бы помещаться по длинной стороне кадра и без свободного места...
Что сейчас производители называют макросъемкой - ХЗ,
по мне, так макро съемка, это когда на матрице размер изображения не более чем в два раза меньше, чем оригинал..
То есть, если у Вас кроп 1,8*2,4 см, то максимум по длинной стороне вы должны были бы снимать "спичечный коробок" - на весь кадр, да еще так, что бы он не весь помещался..
Традиционно, "настоящими макриками" считаются объективы, которые дают масштаб изображения 1/1 - то есть растягивают на целый кадр объект, с размерами как матрица аппарата.. И как правило (кроме минолты 1х-3х и Кенона 1х-5х) все остальные макрообъективы не зумы..
Но, у некоторых зумов, в том числе с приставкой макро - макрорежим подразумевает уменьшение изображения в 3-4 раза..
У 50-200 масштаб изображения 5 - ИМХО, это уже совсем не макро.. То есть "на весь кадр" вы растяните только объект размером примерно 7*10 см, но не мельче..

PS отдельный вопрос фокусных.. Общее правило такое - чем меньше фокусное, тем при одном и том же масштабе:
1. больше глубина резкости,
2. ближе к передней линзе расположен объект

Gugul

Цитата:

а что Вы можете сказать по поводу объектива 18-200?

Предпочитаю не высказывать свое мнение о тех объективах, которые не видел в живую.

С моей точки зрения - как универсальный, объектив с ЭФР 28-300 - наиболее близок к идеалу с точки зрения "носить всегда с собой". Так как позволяет не запариваться с постоянной сменой объективов с одной стороны. И не особо заморачиваться насчет габаритов и массы с другой стороны.
Само собой, понятно что это компромисс между универсальностью и качеством, причем не в пользу второго.
Радикально лучше по качеству будет или объектив с фиксированным фокусным расстоянием, или зум меньшего диапазона за радикально бОльшие деньги.

F225

Цитата:

У 50-200 масштаб изображения 5 - ИМХО, это уже совсем не макро..

Все зависит от точки зрения.
Настоящее макро, конечно нужно макрообъективом и снимать.
Особенно, если учесть, что

Цитата:

чем меньше фокусное

Цитата:

больше глубина резкости

Однако, лично мне для макроцелей (хорошо, близких к макро) хватает Panasonic 14-140, который имеет масштаб 5, что на двухкратном кропе GH2 выливается в 9 см по длинной стороне кадра при соотношении 3:2, и около 8.5 см - при соотношении кадра 4:3.

А вообще, есть такая штука как макронасадки. Marumi Ahromat +3 дает вполне приличную картинку. Конечно, до штатного макрика с фиксированным фокусным расстоянием не дотягивает. Но картинку китозума портит не сильно. Особенно если это китозум Nikon или Canon 18-55.

Коллеги, присмотрел себе на замену Nikon Coolpix 7600 более новый Nikon P500, но при рассмотрении его параметров обнаружил что у него матрица (1/2.3) меньше чем у моего старого Nikon-а (1/1.8). Как получается что в новых и относительно дорогих аппаратах матрица меньше чем старой мыльнице?

klifsys
А как-то вымывается этот сегмент рынка, "улучшенного цифромыла", с увеличенной матрицей. Да он никогда обширным и не был. Похоже, пипл и так хавает, производители и не парятся.

XPEHOMETP
Т.е. получается что я нифига не получу прироста качества? Ну если только за счет может более лучшей оптики.

klifsys
Получается так. Кэноновские Гэшки пока остались. Дороговато, правда.

Цитата:

(хорошо, близких к макро) хватает Panasonic 14-140,

я и говорю, что сейчас понятие макро растяжимое... НЕ_макрообъективов точно хватит для съемки крупных цветов..
Букашки, мелкие цветы - скорее макронасадки, и специализированные объективы..
Цитата:

Marumi Ahromat +3 дает вполне приличную картинку

Мне кажется рейнокс как минимум не хуже...

Я думаю не стоит соотносить размеры объекта и изображения на матрице. У кого кроп, у кого фулл, у кого еще что-то. Думаю правильнее плясать от размеров захватываемой области. Ну, скажем, 8:5 см я бы уже отнес к макро.

Цитата:

думаю не стоит соотносить размеры объекта

ну в постах выше о размерах объектива вообще речь не шла...

Цитата:

Думаю правильнее плясать от размеров захватываемой области

не знаю..
раньше был единый размер изображения - 24*36 и речь о масштабе была актуальной..
Я бы сейчас все-таки основывался не на
Цитата:

размеров захватываемой области

все-таки для матрицы 1/2,3 размер области:
Цитата:

8:5 см

это не совсем тоже, что для матрицы СФ,
Я бы считал, какой размер объекта укладывается в пикселях по диагонали кадра - скажем 3000 пикселей - вполне достаточная детализация для печати...
Ну и тогда придется говорить о системе объектив/матрица, и для одних матриц этот объектив - макрик, а для других нет...
Вообщем-то это не плохо - система подбирается под решение задач - то есть съемки объектов.. Если снимать цветочки, то одно, если муравьев для печати на А3 "в полный рост", то другое..

Всем спасибо за ответы, очень помогли.
Купил, в итоге SONY DSC-H70 Black

N7Tony
lДа не за что благодарить, тебе его никто не советовал. А самому тебе было лень читать. По твоему выбору ясно, что тебя в магазине обработали.