» ВЫБОР ФОТОаппарата #8

akaGM, это же совсем мыльница! И цена 200 американских рублей. Ну, правда, смотря для чего брать: _http://www.blog.cyfrovychok.ua/?p=3932

dimon0476
брать, чтоб в кармане носить (практически в любом) в качестве этюдника для зарисовок :)
кстати, мобильника у меня нет...

Цитата:

брать, чтоб в кармане носить (практически в любом) в качестве этюдника для зарисовок

А потом что с ними делать? Картины на их основе рисовать?

да мне и ломография не чужда...

кстати
Цитата:

Nikon CoolPix S01
96 грамм с картой и аккумулятором
77 x 52 x 17 мм

кто меньше?

матрица 1/2.9"

где они нашли-то такую...

Вот еще интересная модель:
http://dumping.com.ua/novosti/samiy_prodavaemiy_superzum_ot_canon.html
Интересно описана и представлена "Система оптической стабилизации SX130". Хотя они уже есть и по-новее.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:29789 - тут тоже несколько моделей 2012.

Panasonic FZ 200 – двенадцатимегаиксельный ультразум, фокусное расстояние 25-600 мм в пленочном эквиваленте, серийная съемка 20 к\сек

NT_User

Цитата:

Panasonic FZ 200

Немного сосет, не? С контрастом, искажениями, бликами и мылом?

А вот ультразуммы с большим увеличением (больше 20) стоящая вещь?
Или просто игрушка?
И еще одно вот сейчас есть 12, 14, 16 мегапикселей.
После какого их количества это уже не существенно?
Сколько их нужно для фотографирования текста?
Для какой съемки их нужно больше?

DimitriusXZ
всё будет ограничиваться физ.размером матрицы...
на большинстве компактов стоит матрица 1/2.3" что в миллиметрах составляет всего 6 х 4.5 мм
и чем больше мегапикселей ты расположишь на ней, тем больше и с большей вероятностью ты получишь паразитные размерные фотоэлектрические эффекты

короче, для "многапукселей" нужна:
а) большая матрица и
б) качественная оптика

что присутствует лишь на дорогущих компактах премиум-класса, сравнимых по цене с зеркальными камерами...

Цитата:

А вот ультразуммы с большим увеличением (больше 20) стоящая вещь?
Или просто игрушка?

Игрушка. 20 это и то много.

Цитата:

И еще одно вот сейчас есть 12, 14, 16 мегапикселей.
После какого их количества это уже не существенно?

Для компактов с их оптикой и пр. где-то после 5-6.

Цитата:

Сколько их нужно для фотографирования текста?

Зависит от размера конечного отпечатка. До А4 включительно 5-6 вполне хватит.

Цитата:

Для какой съемки их нужно больше?

Для пейзажной. Но лишь при очень хорошей оптике. В общем, не на компакте.

Arabat, и ввиду вашего последнего поста, что скажите об возможностях и оптике Nikon Coolpix P510?

я не он, но при зуме х40 он может только повториться :)
а если при этом учесть заявленную силу стекла 5.9 на 1000мм, то в это уже трудно поверить любому...

Не совсем имею представление о светосиле. Вообще какая надо и как ее подбирают? у многих моделей с зумом сейчас именно такая есть как у этого никона.

dimon0476
грубо говоря: светосила -- это оптический кпд объектива, сколько падающей световой энергии он использует для формирования изображения -- чем больше тем лучше...
(в измеряемых относительных единицах -- чем меньше цифра, тем светосильнее объектив)
твой P510 снабжён стеклом F3.0-F5.9 (на фокусных расстояниях 24-1000мм), это лучше гипотетических F3.5-F6.0 и хуже F2.8-F5.6

ты найди какой-нибудь фотословарь для ликбеза...
вики, в конце-концов почитай...

на почитать про новый фотоаппарат:
http://hi-tech.mail.ru/review/misc/samsung_nx20_review.html

это ты не в тот топ заслал...

Благодарю за разъяснение Arabat, akaGM.
Начиная с какой величины зумма это уже "плохо"?
Или какая оптимальная его величина?

Цитата:

Начиная с какой величины зумма это уже "плохо"?

Ну, скажем так: чем зум больше, тем качество фоток хуже (просто за все приходится платить и качеством снимков тоже). Но вы вполне можете сказать: пусть качество хуже, зато я могу снимать издали. Но при зуме больше 20, вы на этом большом приближении даже и снимать не сможете, только со штатива и при очень хорошем освещении.

Цитата:

Или какая оптимальная его величина?

Разные люди оценивают по-разному. Кто гонится за качеством снимков, тот говорит 3-4. Кому важна возможность снимать издали, тот полагает нормой 10-12.

DimitriusXZ
... а кто, промучавшись с компактами, или кому нужно всё :), переходит на зеркало...

для большого зума нужна, как правило, хорошая стабилизация (если не снимать со штатива),
что в компактах очень трудно достичь. а если и достигается, то они или перестают быть компактами или стоят очень больших денег...

DimitriusXZ

Цитата:

Начиная с какой величины зумма это уже "плохо"?
Или какая оптимальная его величина?

Нет никаких конкретных цифр и все зависит как и от производителя оптики, и от ценового диапазона. К примеру во времена владения Fujifilm S6500\9600\S200 я был очень доволен их объективами с х10 и х14-кратным увеличением и сейчас, простматривая старые снимки, ничего плохого не скажу. Сравнивал в то время с ультразумами серий Sony H-* и Олимпас ***UZ, которые были у друзей.

Ну, а что касается Олимпусов, то у них матрицы никакие и цветопередача мерзопакостная. Потом цветокоррекцию не доделаешься...

да матрицы сейчас практически делают всего две-три компании (в основном сонька)...
и цвет при этом определяется в большей степени внутрикамерной обработкой,
а многим Олькин цвет очень даже нравится...

Это кому нравится, извращенцам? У меня есть друзья - профессиональные фотографы. Так они эту Ольку Олимпусовну за фотоаппараты не считают. Только плюются. А если фотку потом в фотошоп кинешь и запросишь уровни цветов - то ой, ой, ой!!! Много подтягивать приходится. Это я сам знаю на своем опыте.

зачем так категорично?
у меня есть знакомый, кот. забросил всё и бегает с первым Пеном, он совсем не извращенец и поопытнее многих из нас здесь будет...
Arabat снимает Олькой E520...
ты его фоты в "выкладываем" видел?

Пользовался лумиксами, но хотелось чего-то большего. Купил Sony DSC-HX20V. Очень доволен покупкой. )

Цитата:

Ну, а что касается Олимпусов, то у них матрицы никакие и цветопередача мерзопакостная. Потом цветокоррекцию не доделаешься...

Матрицы для Олимпусов делает Панасоник. И довольно неплохие. Единственный недостаток с точки зрения профессиональных фотографов это уменьшенный размер. Остальное, извините, полная чушь.

Подскажите пожалуйста самый лучший вариант до 700 грн . (85-90$)

Цитата:

[/q][q]Подскажите пожалуйста самый лучший вариант до 700 грн . (85-90$)

Canon PowerShot A3300 IS
Сам купил. По-моему, не плохо

Вот такой вопрос - может быть не совсем в тему, но…
Фотоаппарат будет нормально работать с картой microSDHC + SD-адаптер или лучше все таки
купить SD карту? Пишут, что переходники на SD иногда слишком толстые для фотоаппарата...
На скорость работы наличие переходника не повлияет?