» ВЫБОР ФОТОаппарата #8

akaGM

Цитата:

а зачем тогда смотрят в бинокль или микроскоп?

Бинокль и микроскоп - это не зум. Это, скорее, оптическая насадка для "самого оптимального и универсального оптического объекта природы". Меняющая его фокусное расстояние в разы, но при этом - до некоторой постоянной величины. Это, если хотите, Raynox, даже супер-Raynox, но это ни в коем случае не зум.

F225
Если бы человеческий глаз был бы очень и очень плох - производителям объективов настала бы полная лафа. Какое дерьмо не сделай, юзер схавает за милую душу, не увидев в картинке никаких искажений. Ну, кроме очевидных искажений геометрии, или еще чего в глаза бросающегося. Не надо так отзываться о действительно отменном творении природы.

Можно, конечно, потерю разрешения бокового зрения в минус поставить. И вполне обоснованно. Ну, у объективов тоже разные краевые эффекты бывают. Падение разрешения к углам, виньетирование на широком угле... Некие законы оптики, через которые не перешагнуть, безусловно портят творения и природы, и нынешних инженеров. Фасетчатые глаза надо было заиметь, чтобы смотреть во все стороны без искажений. Эх, и почему человек произошел от обезьяны, а не от стрекозы? Парил бы сейчас свободно в воздухе, видел бы практически на 360 градусов вокруг...

не,
Цитата:

самого оптимального и универсального оптического объекта природы

таковым и является...
он больше чем оптический...
это и матрица с бешеным динамическим диапазоном (с возможностью регистрации отдельных фотонов) с "тру-колором" и ФЭУ...

XPEHOMETP

Цитата:

Бинокль и микроскоп - это не зум.

не зум, это длиннофокусный фикс и макро :)
но качество-то теряется :)

Цитата:

Можно, конечно, потерю разрешения бокового зрения в минус поставить

можно, но за счёт этой потери разрешения произошло увеличение "скорости регистрации"
"вот что-то мелькнуло сбоку" и наши пращуры быстро упрыгали/убежали/улетели/уползли


Цитата:

Эх, и почему человек произошел от обезьяны, а не от стрекозы? Парил бы сейчас свободно в воздухе, видел бы практически на 360 градусов вокруг...

:)
а куда девать производителей 3D, фотоаппаратов и другой оптики, а вертолёты-самолёты, СуперJet? не, они не согласятся, так что будем орангутанить дальше...

Цитата:

Если бы человеческий глаз был бы очень и очень плох - производителям объективов настала бы полная лафа.

я для вас открою новое, если скажу, что:
1. угол резкого зрения человека - несколько градусов?
2. цветовая адаптация ака "баланс_белого" - всего лишь сотни градусов?
3. что "диафрагма" составляет десяток кв. миллиметров, тогда как почти у всех объективов - сотни?
4. наличие "слепого пятна", чего себе не позволяет ни один из производителей фотоаппаратов,
5. распределение цветочуствительных сенсоров не равномерно, и глаз по разному вотспринимает цвета по центру и периферии
6.низкая прозрачность хрусталика


Цитата:

это и матрица с бешеным динамическим диапазоном

только время адаптации - десятки минут..

да человек вообще никчёмное, глупое и несовершенное существо, единственный представитель фауны, кот. может трахаться "просто так"...
беспредметный спор...

akaGM

Цитата:

кот. может трахаться "просто так"

это Ваше мнение, или есть хоть какое-то обоснование?

F225
заинтересовало?
это я в каком-то биологическом науч-попе вычитал...

а вообще... глаз -- алмаз!
только не надо мне что у алмаза коэффициент твёрдости выше
:)

Спорить действительно глупо. У человеческого глаза и объектива разные принципы работы. Объектив должен обеспечить приемлемое качество сразу по всему кадру, а глаз рассматривает объект частями. Ему надо хорошее качество в центре, и абы что по краям, лишь бы видеть, куда переместиться.

Цитата:

У человеческого глаза и объектива разные принципы работы.

только не принципы, а задачи.. принципы одни и те же - есть оптическая и светорегистрирующая (под)системы.. Что в фотоаппарате, что в глазу..

Ну и постобработка в мозгу делает свое дело.. Кстати, свет это не то, что видит глаз, а то, что воспринимает мозг, - кажется сейчас его определяют как "психофизиологическая реакция на какой-то там стимул",

Опять учим ученого?
И задачи и принципы тоже. Глаз сканирует, объектив нет.


Цитата:

Кстати, свет это не то, что видит глаз, а то, что воспринимает мозг, - кажется сейчас его определяют как "психофизиологическая реакция на какой-то там стимул",

Свет это вообще и не то и не другое. Изображение на сетчатке получается аналогично изображению на матрице, тут принципиальной разницы нет. А что уже потом делает мозг с этим изображением, вопрос действительно очень сложный. Похоже, разлагает по Фурье и анализирует по отдельным составляющим.

А что нельзя попросту посоветовать мемберам какой никакой компакт на своё усмотрение, пусть и субъективное?

Цитата:

А что нельзя попросту посоветовать мемберам  какой никакой компакт на своё усмотрение, пусть и субъективное?

Холивар может случиться Вдруг кому-то субъективное не понравится.
Внесу, кстати, вклад - субъективно из ультразумов мне нравится WB150F. Если кому недорогой нужен - его сейчас и рекомендую.

Я вот читаю в нете про Canon PowerShot SX220 HS. А хочу WB150F.

Сравнил фотки, гнусмас на высоких исо хреновые фотки делает)))
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

А у кэнона цвета какие то бледные........
Короче у меня ломки)))))))

daliban
Для любого компакта потолок ISO это 400
Снимать можно, но смотреть будет тяжело, а потом организм будет стремиться снимать на самом низком какое есть и на открытом воздухе..
Завтра если получится зайду покручу Samsung WB151 за 7 490 руб.
Отзывы плохие http://severodvinsk.mvideo.ru/product_review/10002627.html

А 150 го нет в наличии, где можно поклацать.
С закрытыми глазами можно взять в Ситилинке за 6 090 руб.

dgsjsj
В медиамаркте и в днс WB150F за 6300. Наверно ST96 намного лучше, но зума там нет.
А за счет чего у кэнона меньше шума при высоком исо? из за BSI CMOS?

daliban
Сходил посмотрел Samsung WB151.
Впечатление от качества изготовления очень приятное. Управление, дисплей, меню всё очень прилично.
Фокусировка на отдалённые объекты после компакта CASIO выглядит чуть задумчивей.
Общее впечатление, что снимать камерой будет в удовольствие.
Т.к. времени на тесты было мало, то сделал несколько снимков на полном автомате, не вникая в управление. Результат несколько убавил позитива. Камера в одних и тех же условиях выбирала чувствительность от 160 до 640 и 800. Снимки вышли с шумами и замыливанием.
Не понравилось что происходит у людей с причёской, даже на исо 160



на 640 смотреть 1:1 уже тяжело



Для фото 10х15 ещё пойдёт, но смотреть на мониторе такие фото уже не хочется.

Цитата:

на 640 смотреть 1:1 уже тяжело

на мой взгляд на 1:1 смотреть не тяжело только у Д800/Д800Е..
У А850+135/1,8 на 1:1 не плохо, но как бы не стоит все равно смотреть на таком масштабе на ИСО 800 и выше..

Время выдержки 1/80 s
Диафрагма 3.5
Макс. диафрагма 3.49
Фокусное расстояние 18.00 мм
Фокусное расстояние (эквив. 35 мм)27 мм
ISO 1600

Характеристики камеры SONY
Модель NEX-C3
Объектив E 18-55mm F3.5-5.6 OSS





Первый снимок при покупке,
освещение точечные светильники на высоком потолке,
внутрикамерный джепег на полном автомате.
Картинка не журнальная но не напрягает.



Добавлено:
Это по пути из магазина. Можно выбрать В другом размере под снимком.

http://fotki.yandex.ru/users/anatolich/view/447687/

dgsjsj

Спасибо за инфу. Тоже меню и дизайн понравились и качество сборки, но снимает не важнецки((((
Так все таки у кэнона лучше снимки.......

Доброго времени суток всем!
Нужен ваш совет. Нужна камера для домашнего использования. Сейчас модно стало покупать дорогие аппараты - от $600 и выше, хотя большинство этих людей никогда не используют все достоинства таких камер. Я думаю, что и я вряд ли пойду дальше настроек экспозиции, макросъемки и панорамы (если будет такая фишка). GPS для меня не важен, качество и размер LCD экрана тоже не самое главное. Отдаю предпочтение размеру матрицы и качеству фотографий. Желательно чтобы камера была не громоздкой (чтобы удобно было таскать с собой).
Пересмотрел кучу обзоров и сравнений - в каждом разные победители. Насколько я понял большим успехом пользуется Сanon PowerShot SX260 HS. Хотя SX230 почти равен по параметрам, но стоит значительно дешевле. Sony Cybershot DSC-HX9V снимает 3д и панорамные фото, но стоит значительно дороже SX260 HS, хотя в остальном они примерно равны. Nikon CoolPix S9100 стоит дороже чем SX260, но не превосходит его по функциям.
Посоветуйте пожалуйста, есть ли более оптимальные варианты чем Canon SX230 и SX260 с лучшим качеством фотографий.
Спасибо.

Цитата:

есть ли более оптимальные варианты чем Canon SX230 и SX260 с лучшим качеством фотографий.

есть, серия G от кенон, или беззеркалки..

F225
На сайте canon есть только g12 за $500 и g1 x за $800 - это больше чем я хочу потратить. Насколько я понял остальные G модели уже не выпускают. Не хотелось бы покупать устаревшую модель.

Добавлено:
У Nikon Coolpix P300 вроде очень хорошие параметры. Судя по обзорам качество фотографий у него лучше чем у Canon SX260hs.

Цитата:

это больше чем я хочу потратить.

бюджет огласите..
есть еще ПЕНы, типа DMC-GF3, Самсунг Samsung EX1, они подешевле Г-серии

TheDreamer
берите SX230 иполучайте удовольствие))) Соня HX9 тоже вариант неплохой, если видео тоже в приоритете и Вы готовы немного переплотить за лучшую матрицу, автомат и постобработку в камере.

Всем спасибо!


Купил Canon PowerShot SX 220 HS.

Многоуважаемые, не подскажите... Нужна помощь в выборе низко бюджетного фотоаппарата. До 3 тыс. руб. Остановил свой выбор на Canon PowerShot A1200. Но может можно купить что то лучше до этой сумммы?
И вопрос такой, в Canon PowerShot A1200 режим HD видео ограничен 10 минутами, можно ли как то увеличить это время?
Заранее спасибо.

daliban

Цитата:

Купил Canon PowerShot SX 220 HS.

Поздравляю. Теперь самый интересный период освоения-привыкания.
А моделька то из шапки.

dgsjsj
Он классный!!! Ипонический фотик))) Придеться познать настройки)))) и еще прикололся с отдельной зарядки)))

daliban

Цитата:

Купил Canon PowerShot SX 220 HS

Хороший выбор!
F225

Цитата:

бюджет огласите..

думаю около 15000 - не намного дороже чем sx260hs.
Balzam2006

Цитата:

берите SX230 иполучайте удовольствие

а что вы думаете по поводу Nikon P300 в сравнении с вышеназванными?

Цитата:

думаю около 15000

тогда G- серия от кенона, ил беззеркалки..

фотка с Canon PS SX220HS http://i.imgur.com/lqIgz.jpg?1 http://i.imgur.com/X8vO2.jpg