» Выбор цифрового фотоаппарата #2

посоветуйте/отсоветуйте
возможно куплю Kodak DX7630
выслушаю отзывы
меня привлекает среди прочего карточка SD

Товарищи, оцените аппарат PowerCam Zoom LCD 820 для частного непрофессионального использования. Брать или ну на (отдают совсем дёшево)?

MdMF

Цитата:

Товарищи, оцените аппарат PowerCam Zoom LCD 820 для частного непрофессионального использования. Брать или ну на (отдают совсем дёшево)?

однозначно не брать, разве что бесплатно отдают

Cover2sucks
За 1300 рублёвицей. Можно слегка подробнее отрицательные стороны агрегата?

MdMF

Цитата:

Можно слегка подробнее отрицательные стороны агрегата?

можно слегка подробнее про его положительные стороны - их нет! Ну может разве что цена.

1). Брэнд про который никто никогда не слышал. Можно только представить какое там качество снимков.
2). Всего 2MP. То есть камера уже технически устарела на пару лет. То что там написано 4MP это ненастоящие 4MP. Это 4MP достигнутые методом интерполяции, что сильно ухудшает качество. Сенсор там всего на 2MP.
3). Зума нет вообще (цифровой не считается)

Лучше заплатите в три раза больше и купите какой-нибудь Canon A70.

ЛЮди!Я таки купила егоВыбрала и нашлаКрасивее штуки нет в миреВОт такой у меня теперь боекомплект,как всё подходит,просто чудо


шпасибище вам всем огромное,кто подсказал,наставил на путь истинный,а некоторые еще и бессоными ночами ликбезиировали меня и составляли научные характеристики этого ненаучного предмета моей сумочкиЛюблю вас всех и обожаю

Karina
Прими поздравления рад за тебя и твой боевой комплект

shki
спасибо большое!Я прямо скачу по всей квартире,не могу дождаться,когда батарейка зарялдится-и фоткать,фоткать,фоткать!

Karina
Искренне поздравляю! хороший выбор. Интересно, за сколько взяла?

bytehunter
за 11800р.как в сети.Для сравнения,в техносиле около 16000 вроде,или побольше

Karina
Поздравляю!

Karina
А справа что за устройство?

Цитата:

куплю Kodak DX7630
выслушаю отзывы

никто ничего

rater2

Наверно ж мобилка...

Добавлено
Эх, Карина-Карина... :\
Посмотрел я галереи "Люмикса" - все-таки у Sony качество снимков повыше будет... :'(

RAE
спасибо
rater2
Panasonic DMC-FX7 купила.мучилась долго между ним и сони P150
Nafiganado
Дай ссылочку?ну,мне такую умную сравнительную характеристику привели,с таким профессионализмом,что я побоялалась брать другое
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=2&topic=1191&start=1920#16

и крайне хорошей статьей для чайников,тиап менЯ,тоже убедили.Мож их в этом разделе опубликовать?
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=2&topic=1191&start=1860#2

Cover2sucks
Благодарю за совет, очень кстати

Karina



Что ж... После драки, конечно, окровавленным ножом не размахивают...
Купила - значит надо ценить то, что получила

Но если серьезно, то попробую отреагировать на подытоживание первой "мозговправляющей" статьи, которую ты привела


Цитата:

панасоник изрядно лучше (удобные носители информации, стабилизатор изображения, наличие исо80, лучшая непрерывная сьемка, ручной баланс белого)

1) удобный носитель информации.
Многие почему-то наезжают на memory-stick-и (это те носители, что в аппаратах Sony).
Да, они дороже. Но ведь не постоянно их покупать нужно! Ты купила фотик и сколько он будет тебе служить - столько будет служить и Memory Stick. Помимо этого я, например, использовал иногда эту карточку для переноски инфы из дому на работу и обратно. И мне было все равно, MS это или CF или SD или еще чаво.. Достаточно иметь универсальный USB-дисководик, который понимает ВСЕ основные виды памяти, в т.ч. и memory stick. А стоит он 10-15 долларов
2) iso80, стабилизатор - ну да, это хорошо, конечно. Но давай посмотрим остальные пункты...
3) ты собираешься использовать непрерывную съемку? А ты мне скажи, что бы ты предпочла: сделать быренька 5 кадров в секунду с неважнецким качеством или 2, но пристойные?
4) если камера хорошо работает с балансом белого на автомате, то ручной баланс белого - не такое уж большое преимущество Кроме того, сомневаюсь, что тебе будет охота выставлять вручную баланс белого....

Ну что?
А вообще - чего говорить Достаточно просто посмотреть галерею на dpreview.com
Я когда увидел качество фоток P150 и Lumix - мне сразу всё ясно стало.... Zeiss-овская оптика получше будет - изображение чище и четче....
И тут я возвращаюсь к пункту 2. Какой смысл в стабилизаторе изображения и режиме низкой чувствительности, если оптика "не тянет"?

P.S.1. Если кто думает, что я - просто фанат Sony, то вы ошибаетесь. Первый аппарат у меня был действительно Sony DSC-S70, но потом, колеблясь между Sony-F717 и Minolta 7i я выбрал последний... Впрочем, не могу сказать, что мой во всем лучше проигравшего кандидата... Всегда приходится в чем-то идти на компромисс...
P.S.2. Кстати, мог взять Minolta A1. Но не взял. Поскольку несмотря на наличие того же стабилизатора, качество фоток у него хуже, чем более старого 7i...

Nafiganado



Цитата:

Ну что?
А вообще - чего говорить Достаточно просто посмотреть галерею на dpreview.com
Я когда увидел качество фоток P150 и Lumix - мне сразу всё ясно стало.... Zeiss-овская оптика получше будет - изображение чище и четче....
И тут я возвращаюсь к пункту 2. Какой смысл в стабилизаторе изображения и режиме низкой чувствительности, если оптика "не тянет"?

Это, к сожалению, звонкие слова попусту.

Какая именно оптика "не тянет"?...
Если уже разговор идёт о DPReview.com, в качестве авторитета, так на этом же рекламно-коммерческом сайте есть два обзора:

Панасоник - http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx7/page5.asp
Сони - http://www.dpreview.com/reviews/sonydscp150/page5.asp

Пункт за пунктом, панасоник более версатильный, применимый и сбалансированный продукт - особенно для чисто любительского использования.

Тот факт, что одна галлерея картинок нравится больше чем другая, свидетельствует только о том, что "на вкус и цвет товарищей нет". Точнее - нет нужных приборов, кроме собственного глаза, для объективного измерения изображения.

Панасоник соответствует знаниям, умению, требованиям и образу пользования Карины.
Сони, в этом случае, является хорошей игрушкой, без малейшего преимущества для неё, в сравнении с любой другой камерой в этой категории.

Поэтому, такая "доброжелательность" -


Цитата:

Эх, Карина-Карина... :\
Посмотрел я галереи "Люмикса" - все-таки у Sony качество снимков повыше будет... :'(
Что ж... После драки, конечно, окровавленным ножом не размахивают...
Купила - значит надо ценить то, что получила

Это просто бессмысленная "дразнилка" человека, который измучал самого себя своей неуверенностью и опасениями.

Для дома, для бытовухи - типа поснимать "как мы на шашлыки летом ездили" или "зацените, я на сноуборде катаюсь" вполне хватит ЛЮБОГО цифровика с хотя бы 3мегапикселами известного бренда.
Советую покупать и учесть ещё кое-какие детали, на которые обычно не обращают внимания:
- любительсую камеру носят на шнурочке на шее или в руке. Соответственно вес у нее должен быть небольшим, а сама камера должна быть плоской и без выступов. Как положительный пример sony dsc-p73, как отрицательный canon a75.
- сколько энергии жрет камера? на батерейках? а сколько их? а в комплекте что? БАТАРЕЙКИ??? А где аккумуляторы? А, не предусмотрены... ну извините. Я пойду... (GP на 1000mAh стоят по 60 рублей.)
-чехол-футляр... А как же без него??? Должен быть.

Все это можно купить и отдельно, но впечатление смазывается.... Особенно у того, кто покупает камеру на последнии шиши

Еще раз привет всем. Как я уже писал требуется плоский фотик ( ну или не свосем плоская), качество не меньше 5 мегапикселей и зум около 3 раз. Посоветуйте модель.
Цена практически любая.

DGRADE
Panasonic DMC-FX7 бери не пожалеешь

Спасибо подумаю, а если что нибудь в пределах 300 баксов?

DGRADE

Вот проверенный сайт, где его продают, прада дороже чем 300, но поверь это самая низкая цена.

-http://www2.buydig.com/shop/product.aspx?ref=dealtime&sku=PNDMCFX7

Я тоже хочу плоский (компактный) аппарат, подскажите, пожалуйста, какая из этих моделей предпочтительнее?
PANASONIC DMC-FX7
CANON IXUS i5
SONY DSC-T3

Wassabi

Цитата:

Какая именно оптика "не тянет"?...

Ну, если я не ошибаюсь, то у Lumix-а - матсушитовская?

Ладно... я был уверен, что некоторые со мной не согласятся. Лично у меня приоритет - качество фотографий, а не другие показатели...

По поводу "дразнилки" - может, ты и прав... Я сам был свидетелем, как долго мучилась Карина... Просто расстроился, что она выбрала не Sony - вот и не сдержался Каюсь.
Насчет "одна галлерея картинок нравится больше чем другая" - не согласен. Я - не единственный человек, кто сказал, что качество снимков у 150-й - лучше. И тут, мне кажется, не может быть субъективного мнения. Если один аппарат выдает более четкие снимки, с более насыщенным цветом, то это - объективность, а не субъективность: ведь никто, например, на черный цвет не скажет "белый"... (из той же оперы). Можно, конечно, сказать, что на dpreview специально подобрали картинки Sony, которые сняты в более выгодных условиях и более опытным фотографом, чем Lumix.... Но боюсь, что это бы был самообман...

P.S. В общем, главное, конечно, чтобы Карина была довольна своим фотиком... А мои слова - это, скорее, мысли вслух... Просто уж очень "болел" за P150 Сорри.

Nafiganado

Цитата:

Ну, если я не ошибаюсь, то у Lumix-а - матсушитовская?

У панасоника оптика Leika, мало чем уступающая цейсовской линзе Sony.


А на DpReview все картинки "ужаты"в 50% Jpeg - (об этом ясно пишут на сайте). Что именно можно "умозаключить" рассматривая картинки такого качества на субъективном домашнем мониторе? Ничего, правильно.


Цитата:

И тут, мне кажется, не может быть субъективного мнения.

Кажется. Все мнения субъективны. Так же как и сам цвет, который можно можно объективно "увидеть" только с помощью измерительного прибора. А "насыщеность" цвета - это именно то что тебе НРАВИТСЯ, без всякого отношения к качеству репродукции цвета сфотографированного объекта.

В обзоре Панасоника на том же DPReview, очень ясно сказано:


Цитата:

...FX7 delivers consistently accurate color. Under artificial lighting the results are considerably better than much of the competition...

В переводe: "...У FX7 устойчиво-аккуратная цветопередача. При искусственном освещении, (его) результаты значительно лучше чем у большинства конкурирующих с ним камер..."

Не менее ясно сказано и это:


Цитата:

...exposure, sharpness, color and focus are all excellent and are unlikely to disappoint the target audience...

То есть: "... Прекрасная экспозиция, резкость, цвет и фокус, вряд ли разочаруют аудиенцию для которой он (панасоник) предназначен ... "

Где здесь малейший повод для вывода что "оптика не тянет" или "качество картинки не то"?

Посмотревши пару картинок, желательно прочитать и обзор на том же сайте прежде чем публиковать совершенно необоснованные, субъективные и бессмысленые высказывания.

С тем что тебе ПОНРАВИЛИСЬ одни картинки больше чем другие - спора нет.

Sony очень хорошая камера. Panasonic - тоже очень хорошая камера.
Хорошие камеры для той аудиенции, для которой они предназначены - и в этом заключается вся объективность суждений.

Человека задающего вопрос - надо выслушать, прежде чем навязывать ему своё мнение - тем паче некомпетентное.


Цитата:

Просто расстроился, что она выбрала не Sony - вот и не сдержался

-
Это к сожалению, ничем не лучше чем прежнее "дразнение".

Карина выбрала Панасоник потому, что он ей НРАВИТСЯ, отвечает на её ТРЕБОВАНИЯ от камеры и соответствует её ЗНАНИЯМ и ВОЗМОЖНОСТЯМ.

Нет никакого ОБЪЕКТИВНОГО повода, сказать что-либо плохое о Панасонике и нечего "расстраиватся" что пользователь выбрал подходящую ему камеру.

Wassabi


Цитата:

Где здесь малейший повод для вывода что "оптика не тянет" или "качество картинки не то"?

Мне кажется странным читать о том, какая прекрасная экспозиция, цвет и фокус у фотоаппарата вместо того, чтобы просто посмотреть тестовые снимки... Даже те же 50%-JPEG-и. Тем более, что сняты они примерно при одних и тех же условиях и (возможно) одними и теми же людьми...
Читать о качестве снимков (пусть даже в очень авторитетном источнике, хотя насчет dpreview у меня есть определенные сомнения в ОБЪЕКТИВНОСТИ его отзывов) - все равно что читать словесные описания цветов из какой-либо палитры (при возможности их увидеть, разумеется).

По поводу навязать свое мнение - неправ, каюсь. Больше не буду. Конечно, у Карины, как и любого человека, - свои приоритеты по поводу цифровика. И о них она говорила. А я "уцепился" за качество снимков...

Я вот долго присматривался к Canon PowerShot S70, у нас он жутко дорого стоит 700 баксов. А вот сони P-150 стоит 470. Canon нравился, но когда реально подержл в руках, повертел, покрутил, симпатия пропала. Дизайн убогий, похож на дешевую мыльницу, и вообще что-то непривлекателен. А вот сонька сама красавица.
Наверное буду ее брать. Единственный минус - дорогая память.

Привет Всем !

Я вот думаю что купить - Canon 95 или Sony W1 ?
В принципе мне канон нравитса, но иногда немного мажет но ето а75, а например р93 очень все четко.
Пониамаю что нельзя сравниват 75 и 93 соньку, но все .
Какие мнения?

Просьба посоветовать камеру для любительской съемки в любых условиях. Основные требования: хорошее качество снимков, хороший автомат, не менее 3-х Мпикселей, 250-300$ (максимум 400$ за все). Очень желательно: компактность, надежность конструкции, подключение к ТВ, подключение к компьютеру без дополнительного софта, большой дисплей. Что посоветуете? Смотрю в сторону Canon IXUS 40. Что скажете об этой камере и есть ли достойные альтернативы? Спасибо!