» Цифровые панорамы

Цитата:

...Иначе самолет в кадре будет....

Depends. Если снимать с ультралайта с толкающим винтом, у которого пассажир сидит впереди, а в носке обтекателя вместо фары стоит камера с фишаем - нет никаких проблем. Если с "Сессны" или "Пайпера"с правого кресла - тогда подкос и крыло займут полкадра. При случае спрошу у автора.

AlexOttawa
из всего что сказали, знакомые слова только "фишай" и "пассажир"

Цитата:

из всего что сказали, знакомые слова только "фишай" и "пассажир"

Тыща извинений. Есть куча всяких мелких самолетиков типа вот этого:

http://dimensions360.com/temp/ultralight.jpg

Это одноместный, но есть и двухместные. Это довольно распространенная схема для сверхлегких машинок, движок стоит за крылом и винт не мешает снимать вперед. В самом носу у некоторых стоит фара. Если ее снять и поставить туда камеру, то единственная проблема - чтоб пылью не посекло линзу на взлете и посадке.

С любого другого ероплана, например, с этого:

http://dimensions360.com/temp/piper.jpg

полную панораму сделать не получится, равно как и с вертолета.

ЗЫ: Звыняйте за оффтоп...

Можно не гадать, как это сделано и припомощи какого летательного аппарата - http://www.panoramas.re/AERIEN/felix/vrulm.htm

1drey, мой вариант проще - достаточно четырех, а то и трех проходов (если полный фишай). Возможно, представится случай попробовать, тут в наших краях много всяких разных птичек крутится...

Вариантов реально используемых масса - с шара, с вертолёта, со змея и т.д. Просто изначально вопрос был поставлен конкретно - "как это сделано".

"Наши края" - это Канада? Интеерсно будет посмотреть на Канаду с высоты

Цитата:

Вариантов реально используемых масса - с шара, с вертолёта, со змея и т.д. Просто изначально вопрос был поставлен конкретно - "как это сделано".

Да, конечно. Я просто фантазировал на тему "как бы я это сделал". Меня мало интересуют способы, при которых на панораму тратится больше 15-20 минут (не считая съемки) и совсем не интересует, если надо хотя бы полсекунды возиться с фотошопом..


Цитата:

Интеерсно будет посмотреть на Канаду с высоты

С высоты пока панорам нету, увы. Да и, если честно, меня больше интересует диапазон высот примерно от 10 до 50 метров, тогда это будет именно 3D панорама. Для такой высоты тут сюжетов тьма. А с большей высоты это будет скорее вариант аэрофотосъемки. По крайней мере в восточной Канаде, где высоких гор нету...
Обычные панорамы Канады (Приоттавщина) можно посмотреть вот тут:

http://dimensions360.com/

Да, панорамы Алекса Макиенко видел. Красиво.

1drey
Можем развить тему. Мне был интересен сам принцип снятия аэропано. Как снимать со змея? Ведь его "колбасит" постоянно и как разворачивать змей/камеру. Как снимать с шара? С выносной штанги? Проблема зенита.

Добавлено:
AlexOttawa

Цитата:

полную панораму сделать не получится, равно как и с вертолета

А почему с вертолета не снять?! Если пилот - ас, то он может расчитать курс пролета над точкой съемки таким образом, что заложив разворот с определенным градусом крена, мы обеспечиваем себе необходимое в небе пространство, свободное от силуэта винта. Зенит же снимаем не на +90, а на угол, обеспечивающий достаточное перекрытие по зениту. О как! Но, это все теория. Думаю, пилот мне у виска покрутит %)

Добавлено:
http://www.vrseattle.com/pages/browse.php?cat_id=429
QTVR - Москва, Коломна, Суздаль, Владимир глазами Bradford Bohonus (Сиэттл, США)

Цитата:

Думаю, пилот мне у виска покрутит

Не покрутит. Лично знал ребят, выделывавших на древнем Ми-2 такие номера, что дух захватывало. Ромуальд, видимо, так и работает - с крутого разворота. Кстати, вы не пробовали сидеть пассажиром в самолете, выполняющем фигуры высшего пилотажа? С непривычки ориентация теряется полностью, тут уж поначалу не до съемки, нужна тренировка. Да и в любом случае тут много работы с ФШ, а лично я это ой как не люблю...


Цитата:

Можем развить тему

Давайте тогда к более интересным вещам перейдем. ИМХО, намного интереснее снимать панорамы с высот 10-20 метров. Я давно к этому прицеливаюсь, но пока ничего путного не придумал. Тратить несколько тысяч на вот такую штуку:

http://www.luksa.com/hiview.html

или подобную - жаба душит, пока нет конкретных клиентов на такие панорамы.
Есть идеи? Змеи и шарики просьба не предлагать, нужна точность и стабильность, иначе это никогда не окупится...

AlexOttawa
Меня в детстве на ТУ-134, 154 выворачивало, что уж там про фигуры пилотажа говорить!

Пока на ум приходит пока только идея Мишеля Тоби http://michel.thoby.free.fr/Nadir/Slim/Slim_rotator.html
как развитие идеи - удлиннительные трубки + растяжки. Растяжки крепим к верхушке мачты (через узел на подшипнике, чтобы снизу можно было эту мачту вращать вокруг оси) и натягиваем по уровню. Можно доп. растяжки крепить к сочленениям. Громоздко и не везде получится закрепить их. Варианты - крепить к фаркопам машин, если на улице. Одному не справиться в любом случае. К тому же встают вопросы как поднятия камеры на высоту, так и ее поворотов вверх-вниз (моторчик?)
Это навскидку. А эта Лукса под весом аппарата с головкой будет раскачиваться с такой амплитудой, что без PS точно не обойдешься

Растяжки отпадают однозначно. Им еще больше места надо, чем Luksa требует. Джим Уотерс делал просто - пятиметровый шест и держать руками:

http://photocreations.ca/wwp2/wwp200506_qt11.html#PAN

Но это потом минимум час долбежки с ФШ... Мы с ним собирались подумать на тему развития идеи, но он пропал куда-то и в WWP последней не участвовал...

А пано-головка с дистанционкой (или программируемый автомат) - это да, всенепременно. Это и с обычным штативом очень не помешает. Работаем над этим.

Цитата:

Добавлено:
http://www.vrseattle.com/pages/browse.php?cat_id=429
QTVR - Москва, Коломна, Суздаль, Владимир глазами Bradford Bohonus (Сиэттл, США)

А вот Брэдфорд собственной персоной: http://vr.1drey.com/var/pivo.html

AlexOttawa

Цитата:

пятиметровый шест и держать руками

20-метровый шест - 4 часа фотошопа...
Что-то идеи в голову не идут, у вас слишком жесткие требования. И без PS и точность высокая и 20 метров при этом без шариков и змеев.

Цитата:

А пано-головка с дистанционкой (или программируемый автомат) - это да, всенепременно. Это и с обычным штативом очень не помешает. Работаем над этим.

Вы выбрали язык иронии или всерьез?

Цитата:

Брэдфорд собственной персоной: http://vr.1drey.com/var/pivo.html

Клево! Русскому пиву он предпочел колу?!

Rodeus
AlexOttawa
Пока я наверное единственный кто плотно столкнулся с изготовлением самодельных устройств. Хочу предупредить сразу. Это очень хлопотное и дорогое удовольствие. Съэеономить на этом просто невозможно. Мало того, что уходит много времени на конструирование. После изготовления первых экземпляров тут же выясняются недочёты, идёт доработка - сумашедшая трата денг. Ну это я рассматриваю как хобби. Траты не особо волнуют. Главное - результат.
Да он есть. Например стоимость последнего экз. пан. головки превысила $250. Это уже пятая или шестая доработка. Но я получил ИМЕННО ТО, ЧТО ХОТЕЛ!!!

Мотризованный вариант. Изготавливается штучно;
http://www.cameraturret.com/
Стоит дорого. Применялся для съёмки суперпанорам:
http://www.fz.se/wtf/view.php?linkid=1249

Съёмка с высоты. Для шеста без растяжек, потребуются тонкостенный титан и углепластик. Это не дорого. А очень дорого. Чменьшить раскачивание, можно натянув внутри тросики, как а Останкинской телебашне. А это уже СОПРОМАТ. Один просчёт и всё переделывать (опять затраты). Кстати. верхущка Останкинской телабашни раскачивается на несколько метров. Так задумано.

Zubetz_Blitz

Цитата:

Уменьшить раскачивание, можно натянув внутри тросики, как а Останкинской телебашне.

Думал об этом. Скорее всего для 20-метровой мачты раскачивание останется существенным. Верхушка Останкинской башни болтается толи в пределах 6 м, толи по 6 м в каждую сторону. Задумано это для того, чтобы конструкция не сломалась просто. Кроме того, троса там все же расходятся в уширение основания башни, что дает большую устойчивость (своеобразные растяжки, расположенные внутри). Относительно тонкую мачту сложно будет натянуть до такой степени, чтобы ее жесткость была достаточной, чтобы почти не давать болтанки наверху. Думаю здесь в жесткую связь вступят следующие параметры: материал мачты; толщина мачты; толщина стенок; профиль сечения; высота мачты/звеньев; а против всего этого - усилие для натяжения троса внутри мачты, адекватное человеческим усилиям, снаряженным подручными механизмами (полиспаст?), и прочности конструкции. Сопромат однозначно!
Как материал альтернативный стали, раз уж пошли идеализировать, можно предложить базальтовое волокно, как в некоторых триподах Gitzo

Rodeus:


Цитата:

20-метровый шест - 4 часа фотошопа...

Это если линейная зависимость. А если квадратичная?

Цитата:

у вас слишком жесткие требования

Это не у меня. Это жЫзнь требует. К примеру, для некоторых задач мониторинга могут очень даже пригодиться панорамы исторических кварталов с высоты 20-30 метров. Это гораздо дешевле, чем лазить по крышам. В Канаде историю блюдут очень тщательно. Здесь можно найти еще несколько подобных приложений..
.
Цитата:

Вы выбрали язык иронии или всерьез?

Абсолютно серьезно. Пример - съемка интерьера, типа вот этой:
http://dimensions360.com/index.php?screen=show&id=8e5216ef
Как ни старайтесь, ваша блуждающая тень будет создавать на полу некоторые пятна, неравномерности и соответссно неудобства для качественной склейки. Можно, конечно, ставить на автоспуск и при каждом кадре отбегать метров на пять или, как я сейчас, пользоваться ИК-дистанционкой с пяти метров, но это и время, и неинтересно, и не всегда есть куда отойти. Вот эту панораму, например:
http://dimensions360.com/index.php?screen=show&id=14de98b9
можно было бы сделать поэффектнее с самого краешка обрыва. Я бы предпочел нажать кнопочку и спрятаться за ближайшую сосну, а не балансировать на краю 400-футового отвеса. Пусть вся панорама (почти, кроме пятака внизу, но тут деться некуда) отбивается автоматом, а я спокойно покурю. На самом деле такой автомат не так трудно сделать, основные проблемы - с механикой. А самая главная проблема - отсутствие времени, как всегда...

Zubetz_Blitz:


Цитата:

Пока я наверное единственный кто плотно столкнулся с изготовлением самодельных устройств.

Не единственный. Я этим тоже постоянно занимаюсь. У меня уже третий вариант головки...

Цитата:

После изготовления первых экземпляров тут же выясняются недочёты, идёт доработка - сумашедшая трата денег ...... стоимость последнего экз. пан. головки превысила $250

Последний вариант мне обошелся ~$120 канадских (можно было дешевле) плюс пара часов работы - у меня в бэйсменте маленькая мастерская. Правда, мне проще - я пользуюсь своим собссным софтом, который оч. славно исправляет угловые ошибки до ~5-7 градусов практически автоматом и без потери качества, поэтому точность углового позиционирования меня мало волнует, лишь бы все крутилось вокруг nodal point...

Цитата:

Мотризованный вариант. Изготавливается штучно

Да, я что-то отдаленно похожее и напроектировал. Только управление принципиально другое...

AlexOttawa
Спасибо посмотрел. панорамки. Есть возможность посмотреть Вашк головку. У меня уже финальная модель. Надоело переделывать. Такая как на фото:
http://qtvr.by.ru/head1.htm
Только добавлен узел фиксации наклонов. Пока не могу выставить фото. Камера и одна из головок уехала в "коммандировку" в США до 8 мая. Позже - пожалуста! Устроили фотосессию. У товарища была Manfrotto 303 SPH. Он был поражен удобством и скоростью работы на самоделке. Вобщем "15 минут слвы" я пережил, труды вознаграждены.
Точный детали мне делают на авиационном заводе. Знакомый нач. цеха. Только надо платить. Он не может за просто так, попросить рабочего сделать левый заказ..... А так есть всё, ткарка, фрезер, сварка в кондукторе, чернение. Завод авиадвигателей, этим думаю всё сказано. Есть у меня гараж с мастерской. Там была собрана первая головка:
http://public.fotki.com/zubetzblitz/mix/panhead2.html

Думал насчёт мачты. Вообще-то изобретать почти нечего. Всё уже придумано:
http://www.okno-tv.ru/?show=equip&eqid=860&print=1
Еамерный кран. Штанга, с жёсткостью за счёт внешних растяжек. Титановая с внутренними растяжками, дкмаю не пройдёт по себестоимости
А эффектных сюжетов "над пропастью" - множество, из дома, над мостом. Только как возиьт такую конструкцию? Достаточно громоздко.
ПОнятно, что такую стрелу, можно установить и вертикально.

А что у Вас за софт? Думаю про Smartblend Вы уже знаете....

Zubetz_Blitz:

Камерный кран исключается однозначно по понятным причинам - убирать его потом из кадра - ну его... К тому же съемки "над пропастью" - это скорее для удовольствия, а для клиентов это по большому счету пофиг. Мне б надо б скорее что-то типа младшей модели Luksa, на которую я ссылку приводил, только полегче и покомпактнее (и подешевле, естессно ). Мне, в принципе, даже 5-6 метров высоты пока хватило бы, об выше я пока не мечтаю...

Моя нынешняя головка вот тут:
http://www.panolab.com/index.php?screen=howto
Сейчас делаю узел поворота вокруг горизонтальной оси, для многорядок и зенита, она изменится, но непринципиально. А моторизованная пока только в эскизах, да и то пока не подобрал подходящие редукторы, финальный вариант может оказаться совершенно другим..

Софт - бета-версия PanoLab:
http://www.panolab.com
Но пользоваться им я бы пока не рекомендовал. Во-первых, он заточен под однорядные панорамы (верх и низ я пока вставляю отдельно вручную), это скорее проба некоторых интересных алгоритмов типа "smart seams". Во-вторых, там кое-что сделано просто плохо, например, калибровка линзы. В общем, бета, она и есть бета (там еще, кстати, баг в билинейной интерполяции, он исправлен, но я никак не соберусь заменить версию на сайте ), хотя я ей уже пользуюсь вовсю. Возможно, летом будет готова новая версия, поддерживающая многорядную склейку, с более мощными возможностями. С ней уже, надеюсь, можно будет работать.

AlexOttawa

Цитата:

Камерный кран исключается однозначно по понятным причинам - убирать его потом из кадра - ну его

Камерный кран есть в разных вариантах. Та же штанга, что и у г-на Тоби:
http://michel.thoby.free.fr/Poleposition/Poleposition.html
Только телескопическая и с растяжками.
http://www.zubetz.newmail.ru/cameracrane.gif
Зачем растяжки? Вес моей камеры + слим ротатор = около 2кг. Будет сильно раскачиваться.
С поправкой на бюджет - ИМХО, единственный вариант. Титановые трубы и внутренние растяжки приведут меня к финансовому краху....... Телескопические штанги складываются а тросик натягивается и фиксируется внизу. Тросики можно тоненькие. Ретушировать почти не придётся.
Можно складную Тот же слимротатор, можно моторизировать позже. У меня с 5D сфера замыкается за три кадра. Да и просто архитектуру поснимать интересно. Снимки с рук - мне не мравятся. Видел старинное фото, о том как фотграфировали Москву. У них были стремянки метров по пять. Вот тоже "варант":
http://www.bigshotz.co.nz/groups.html
Но очено громоздко.

Ваше ПО посмотрю позже. А что подвигло писать? Вроде как алгоритм H. Dresh-a - пока один из лучших.

Цитата:

А что подвигло писать?

Видимо, я отношусь к тем, кому интереснее изобретать свой велосипед, чем кататься на чужом.

Если серьезно, то хочу, делая картинку, думать о картинке, а не о проекциях, углах, калибровочных коэффициентах и прочих премудростях. И хочу клеить одну панораму за 5-10 минут, иначе это чисто экономически невыгодно. И чтобы софт исправлял мои ошибки почти без ручной работы. Потому и пытаюсь сделать нечто более адаптивное, чем у Хельмута...

ЗЫ: Софт софтом, а на www.panolab.com есть пано-галерея, открытая для всех. И прорва места на сервере - 15 гиг. Так что можно выставляться.

AlexOttawa

Цитата:

И хочу клеить одну панораму за 5-10 минут, иначе это чисто экономически невыгодно.

Так PTGui всё это может делать при помощи темплейтов. Последние доработки головки, как раз и были для более точного позиционирования при наклонах. Вот камера вернётся - попробую. Достаточно один раз собрать панораму - далее всё по шаблону.
Сложно судить что можно придумать. Принцип радиального преобразования координат вроде как обойти невозможно. Хотя я в этом деле дилетант. Понимаю на уровне принципа.

Цитата:

Так PTGui всё это может делать при помощи темплейтов.

Я не собираюсь, да и не надеюсь (во всяком случае пока ) утверждать, что я сделаю что-то лучшее. Начал скорее из желания самому во всем разобраться. Нынешняя версия может конкурировать разве что с таким джанком, как PhotoVista Panorama. А дальше мне просто интересно стало, там на самом деле куча интереснейших задач и потенциально весьма любопытных алгоритмов, например, задача устранения или хотя бы грамотного обхода артефактов и (хотя бы полу-) автоматических патчей, которую никто еще толком не решал. И еще много чего просматривается. Вот к такого рода эффектам второго и третьего порядка и хочется попробовать подобраться. А геометрия, которая лежит в основе, ясен пень, та же самая...

Цитата:

Достаточно один раз собрать панораму - далее всё по шаблону

Да, при условии, что все последующие панорамы делаются точно так же и с той же прецизионной головы. А условия съемки могут быть самыми разными, да и любая голова дает погрешности, большие или меньшие. Не говорю уже о съемке с рук - я ее старательно избегаю, но иногда другого выхода просто нет. И калибровочные параметры линзы слегка зависят от дистанции фокусировки, например. И... В общем, много чего еще. Поживем-увидим. PTGui, он тоже на месте не стоит.

AlexOttawa
Скачал Вашу программу. В лоб к сожалению не разобрался. Сегодня снова попробую. Нписал в ПМ, посмотрите.

Съёмка с рук - там у меня а сайте есть описание устройства с отвесами. Позволяет держать н.т. с точностью менее 1см. Для прогулок просто идеально. Вобщем и идея была такая. Я её решил. Без особого труда с рук снимал сферы-двухрядки.

Темплейты. На самом деле вариантов не так много. Да и можно варьировать. Например темплейт "три ряда по 15 кадров" вполе подходит для ситуации "Два ряда по 15 кадров" Убираются снимки из нижнего ряда. И кажется можно сортировать.

Я не говорю о ситуяции когда в кадре "не за что зацепится" Тут темплейт это палочка-выручалочка.

Цитата:

Это если линейная зависимость. А если квадратичная?

думаю, даже не квадратичная В общем нереально долго!

Цитата:

Это гораздо дешевле, чем лазить по крышам.

Странно. Если можно решить задачу лазанием по крыше, то в России это практически бесплатно! Тогда можно последовательно натянуть пару-тройку тросов ч
Цитата:

верх и низ я пока вставляю отдельно вручную

Через блок с пересечением в точке съемки и снять с разных тросов пано. Камеру перемещать по тросу на блоке. К каретке перемещения камеры приделать жесткий вертикальный отвес потяжелее, так ловим горизонт. Долго конечно, но зато с минимумом работы в PS

Цитата:

верх и низ я пока вставляю отдельно вручную

а в чем, интересно? На панорамах в галерее программы красуется "Panoramic tool:
PanoLab v. 0.1 beta"

С вашей программой сходу не разобраться. Юзабилити для тех терпеливых, которые знают, что могут получить блестящий результат. Из прилагаемых примеров получилось не очень, а попытка проверить работу с параллаксом вообще не удалась.


Цитата:

И чтобы софт исправлял мои ошибки почти без ручной работы.

Сизифов труд, если только вы не "затачиваете" софт под свои железки-стекляшки. В любом случае искренне желаю вам удачи! Не пренебрегайте возможностью юзера использовать темплейты и подключать сторонние плагины, типа Smartblend! Это уже наше пользовательское пожелание

Rodeus:

Цитата:

Если можно решить задачу лазанием по крыше, то в России это практически бесплатно!

Здесь, в Канаде, самое дорогое - это то, что в России называется "трудозатраты". Поэтому все стараются сократить их в первую очередь...

Цитата:

Через блок с пересечением в точке съемки и снять с разных тросов пано. Камеру перемещать по тросу на блоке. К каретке перемещения камеры приделать жесткий вертикальный отвес потяжелее, так ловим горизонт. Долго конечно...

Не просто долго, а очень долго (см. выше про трудозатраты). Luksa дешевле обойдется. Их телескопические штативы, кстати, используют в основном именно для мониторинга. Я с этими ребятами говорил лет пару назад, от отсутствия клиентов они не страдают. В их последние модели уже встроены возможности для панорам. Что касается съемки низа (да и верха), то для подавляющего большинства клиентов это совершенно не нужно. А для собссного удовольствия, чтоб показать свою круть - это можно и с помощью ФШ..

Цитата:

а в чем, интересно? На панорамах в галерее программы красуется "Panoramic tool:
PanoLab v. 0.1 beta"

Так вся основная сшивка ПаноЛабом и делается за пять минут в equirectangular (сорри, забыл русский эквивалент, сферической?) проекции. Плюс делаются отдельно две плоские картинки верха и низа им же. А потом очень просто - берется Pano2QTVR (коммерческая версия), им делается шесть сторон куба, в верх и низ вставляются недостающие пятаки при помощи Corel PhotoPaint 8 (им быстрее всего, можно GIMP-2, если у кого аллергия к Corel), потом тем же Pano2QTVR собирается в QT. Все. Небольшая головная боль может возникнуть, если низ снимается со смещением - например, в интерьере с длинной выдержкой, когда надо сделать два шага в сторону и снять пол со штатива чуть вбок. Но в PhotoPaint концепция объектов очень удобна для этого и все делается тоже достаточно просто...

Цитата:

С вашей программой сходу не разобраться...

Вот в частности поэтому пока и не распространяю и никому не рекомендую. Хотя для поиграться с геометрией в некоторых случаях, возможно, полезно...

Цитата:

попытка проверить работу с параллаксом вообще не удалась.

С параллаксом ни один софт не может грамотно справиться. В некоторых случаях это можно обойти как артефакт, но общая задача слишком сложна для относительно простых программ.

Цитата:

Сизифов труд...

Не думаю. Геометрия этого дела достаточно прозрачна, тут ничего принципиально нового нет, а чисто алгоритмическая сторона в общем с большей или меньшей головной болью решаема. Кое-что уже работает, лишь бы было время все это довести до ума...

Цитата:

Не пренебрегайте возможностью юзера использовать темплейты и подключать сторонние плагины, типа Smartblend

Вот сторонних плагинов не будет точно. Темплейты - поглядим.


Добавлено:

Zubetz_Blitz:

Цитата:

Съёмка с рук - там у меня а сайте есть описание устройства с отвесами. Позволяет держать н.т. с точностью менее 1см.

Да, я видел. Мне это мало поможет - с рук мне приходится снимать весьма редко, да и в основном в таких ситуациях, когда не помогает ничего - например, на крутом склоне, где проблема не столько в горизонтальном позиционировании, сколько в вертикальном - просто потому, что невозможно стать так, чтобы посмотреть в видоискатель. Снимая в одну сторону, камеру надо держать на вытянутой руке, в другую - чуть ли не на уровне колена. В таких ситуациях, как правило, при любых раскладах ничего путного не получается, да и главная забота другая - чтоб не загреметь вниз. В любом другом случае не проблема снимать со штатива - и так рюкзак с камерой, линзами, фильтрами и прочим весит около 10 кг, лишняя пара кило роли не играет.

Rodeus

Цитата:

Странно. Если можно решить задачу лазанием по крыше, то в России это практически бесплатно!

В тех местах, где есть что-либо интересное, да и в других тоже, все подъезды под замком и под охраной! На какую крышу? В Подмосковье всё закрыто.....
Все организации под охраной. Если что понравилось, неделями утрясаю разрешение на фотосъёмку. В Храме Чриста спастеля, мыльницеё - $10, продвинутой - $50, штатив - договорная.
Про перетяжки можно даже и не думать! Никто никуда не пустит!

Подъём штанги на улице, как минимум - разрешение от МОСЭНЕРГО, и лучше бумажку из префектуры, что ты даже не знаешь что это такое АЛЬКАИДА.

AlexOttawa
У нас тут всё совершенно по-другому, чем было раньше. Выражение "за бутылку" молодое поколение уже не знает. Что либо изготовить на заводе (панголовка) стоит немало. Ну так чтобы хорошо сделали. За хобби надо платить!

Написал Вам в ПМ.

озаботился панорамной съемкой интерьеров. Проблема одна: мало места, соответственно - пользовать ширики широкие, что не добавляет качества (дисторсия, мать её).

Не поделитесь опытом - кто как выкручивается?

Как лучше решать проблему двухрядки при съемке с малой дистанции - вертикальным перемещением камеры или наклоном?

И главное - какой софт лучше справляется с разномасштабностью, вызванной сильно разным удалением от объекта в кадрах панорамы (например, нужно пройтись по периметру длинного и узкого помещения, где до стенки напрямую 2 метра, и без второго-третьего ряда она просто в кадр не лезет, а до дальнего угла - метров десять?

Спасибо

зы. пока мучаю panotools + ptgui.

Добавлено:
другой вопрос - другим письмом.
Дорогие пользователи связки зепгш + panotools

Есть ли смысл в panotools, если ptgui сама все, вроде, умеет?

В каких ситуациях лучше пользовать stich using ptgui, в каких - зепгш + wrap pano tools, а когда полностью переключаться на panotools? Я пока не прочувствовал ситуацию, информации в явном виде - не видно.

Krakozavr

Цитата:

ширики широкие

а что на них написано? Модель какая? Некоторые (если почитать форум очень даже ничего.....

Цитата:

перемещением камеры или наклоном?

Цитата:

пройтись по периметру длинного и узкого помещения, где до стенки напрямую 2 метра

Читаем шапку, заходим на http://panoworld.narod.ru/index_t.html читаем внимательно и тут же становится ясно, что сдвигать камеру ни-ни. А при съёмке интерьеров - только пан. головка.

Для справки. Бюджетный вариант Canon 10D + ЗЕНИТАР-16, замыкается кольцо из 8 кадров. Размер более 13000 по кругу. Устраивает?

ВНИМАНИЕ ВСЕМ! Есть чертежи (подробнейшие слим ротатора под любую камеру. Сегодня отвёз на завод. У мастеров вопросов (пока) не возикло. Расчитан под Canon 5D + ПЕЛЕНГ. Есть место для крепления отвеса. Т.е. может снимать и без штатива!
http://www.zubetz.newmail.ru/ROTATOR.rar
2.4MB архив с GIF.

Krakozavr

Цитата:

ширики широкие, что не добавляет качества (дисторсия, мать её).

Дисторсия (практически любая) корректируется в PanoTools. Хроматическая аберрация - тоже. Тут нет проблемы, собссно, кроме качества исходной линзы. Как именно корректировать - я детали не помню, надо спросить у тех, кто с PT работает регулярно.

Цитата:

Как лучше решать проблему двухрядки при съемке с малой дистанции - вертикальным перемещением камеры или наклоном?

Zubetz_Blitz абсолютно прав - все повороты камеры делаются только вокруг оптического центра (nodal point) линзы. Единственное исключение может быть сделано для съемки пола в центре - сдвигается штатив в сторону и пол снимается под наклоном, потом перспектива восстанавливается. Но это большая головная боль - если пол, например, зеркальный, то это практически безнадега. Но это уже тонкости...

Если супер-качество не нужно и есть время попрактиковаться и почувствовать все живьем, то начните с однорядных панорам,их легче клеить и многое сразу станет ясно, когда пощупаете своими руками. Не используйте пленочную камеру! - намучаетесь. Даже неточность сканирования (положение оптического центра кадра) в полмиллиметра создает ощутимые погрешноси при совмещении
.
Цитата:

И главное - какой софт лучше справляется с разномасштабностью, вызванной сильно разным удалением от объекта в кадрах панорамы (например, нужно пройтись по периметру длинного и узкого помещения, где до стенки напрямую 2 метра, и без второго-третьего ряда она просто в кадр не лезет, а до дальнего угла - метров десять?

Уточните задачу для этого случая. Что нужно - сделать виртуальную панораму или плоскую? Если виртуальную, то "разномасштабность" тут - дело совершенно естественное и при склейке все совместится прекрасно.

Я снимал в помещении, где до стенок было меньше метра (музей в Оттаве, старое здание)...


Добавлено:
Zubetz_Blitz

Цитата:

У нас тут всё совершенно по-другому, чем было раньше. Выражение "за бутылку" молодое поколение уже не знает. Что либо изготовить на заводе (панголовка) стоит немало.

Я догадываюсь. За девять лет, что я уже не там, много должно было измениться. Хотя ваши цены вызывают некоторое удивление. Здесь стоимость собственно работы получается меньше раза в три, учитывая, что "бесплатного" материала тут по определению не существует...