» Цифровые панорамы

Цитата:

а ты в Киеве часто бываешь?

это я неудачно панораму обозвал: не в Киеве это, в Москве - крытый мост около Киевского вокзала

1drey
:( а я уже хотел на мастеркласс напросится ;)

xy
ну там у вас в Киеве есть такой человек, как Андрей Яковлев (www.panoshow.com) - можно к нему напроситься попробовать, он всё умеет

Цитата:

там у вас в Киеве есть такой человек, как Андрей Яковлев

- это который програмку делал panoLink? (мы ее покупали у какой-то фирмы, а саму программку он посылал и на вопросы отвечал)

Привет!
Скажите, пожалуйста, если в программу для построения сферических панорам загнать изображение снятое камерой скользящей по сферической поверхности, внутри которой расположен объект съёмки неправильной формы, получится что-то, или искажения будут слишком заметными. (Не хочется городить огород, если окажется, что результат будет отрицательным.)

Kolobokk, судя по описанию, тебе надо сделать не панораму, а VR-object. Это несколько иное. Но опять-таки, судя по твоему же описанию на первый взгляд все правильно. Искажения естественно будут, но в отличие от панорам дефекты съемки будут не столь заметны, поскольку рассматривая (и поворачивая) таковой VR-object ты практически рассматриваешь разные статические, никак друг с другом не связанные кадры. В любом случае параллаксы ракурсов можно подгонять например в фотошопе Поэтому покрепче зажимай диафрагму, намыливай сферу скольжения и вперёд !

pustoslov
Так что, можно таки в панорамную программу загнать?
Что-то, мне интуиция подсказывает, что края кадров не сошьются в сплошную панораму при таком способе съёмки и при использовании программы для сферических панорам.
Подкиньте ссылку, плиз, где можно об этом почитать.

Natka
это вы у него и покупали, через контору, которая занимается продажей софта

мда. Сорри, я наверное что-то недопонял.
1. Что мешает взять эти картинки, засунуть их в сшиватель и посмотреть что выходит ?
2.... Не очень понятно, что была за съемка ?: Что это за сферическая поверхность по которой скользила камера ? Куда при этом была направлена камера, внутрь этой сферы или наружу ? Что тогда за объект неправильной формы был размещен внутри сферы, если камера была направлена наружу ? А если камера была направлена внутрь сферы, то ппричем тут панорама ? не панорама это в таком разе, а VR-объект. А у VR-объекта края кадров сшивать нигде не нужно

... вобщем уточни плз описание и причину страхов

Kolobokk
сдается мне, что вы о съемке объектов говорите, которые потом можно поворачивать. Их "делать" гораздо проще, главное снять довольно много позиций.

pustoslov


Цитата:

...Что это за сферическая поверхность по которой скользила камера ? Куда при этом была направлена камера, внутрь этой сферы или наружу ?...

Если бы у меня были такие картинки, то я бы, конечно, загнал бы их в какую-нибудь программу.
Чтобы снять такое, я думаю, придётся построить некую установку, конструкция которой уже прорисовывается. Вот только, прежде чем работать руками, хотелось бы спрогнозировать возможные результаты и подковаться теорией.

Поверхность пока гипотетическая, а камера, естественно, направлена на объект, который находится в центре сферы.

В поиске на "VR-object", под Windows, выловил только что-то про программу ART lantis, которая вроде должна создавать картинки под QuickTime, но, почему-то, информации на эту тему очень мало. Может этот приём съёмки просто не очень популярен у фотографов.

Natka

Цитата:

...сдается мне, что вы о съемке объектов говорите, которые потом можно поворачивать...

Да, именно. Я по наивности думал, что можно точно так же, как с панорамами, скачать в Инете какую-нибудь софтину и изготовить такую "живую" 3D картинку, но похоже, всё намного сложнее.


Цитата:

...Их "делать" гораздо проще, главное снять довольно много позиций.

Гораздо проще чего? Обычных панорам? Снять то, наверняка, получится, а что с ними дальше делать? У вас есть какой-то опыт в этой области? Может какую-то программу посоветуете по доступности соответствующую панорамным программам.

Kolobokk

Цитата:

Гораздо проще чего? Обычных панорам? Снять то, наверняка, получится, а что с ними дальше делать? У вас есть какой-то опыт в этой области? Может какую-то программу посоветуете по доступности соответствующую панорамным программам.

вроде Pentax в своих компатках такую фичу одно время активно продвигали... поищи на форумах по Пентаксу

Цитата:

Гораздо проще чего? Обычных панорам? Снять то, наверняка, получится, а что с ними дальше делать? У вас есть какой-то опыт в этой области? Может какую-то программу посоветуете по доступности соответствующую панорамным программам.

Да я делала такие объекты. Просто снимается по кругу объект, если небольшой - то хорошо бы его поставить на что-то вращающее и вращать, если так нельзя, то придется самому по кругу с камерой ходить. Потом хорошо бы фон вырезать, ну и проверить (если вы обрезали не нужные края), чтобы все одинаково отцентрировано было, вот собственно и все. Дальше запихиваете в какую-нибудь подходящую програмку Я для этого пользуюсь VR Worx 2.0, так как она у нас официально куплена (по этой причине и немогу поделиться) и получаю на выходе объект в формате Квик Тайм. Но есть и другие более доступные програмки - посмотрите на http://www.panoguide.com/, смотрите чтобы они могли делать и панорамы, и объекты.
Чтобы было плавно-плавно надо снять как можно больше снимков. В Эрмитаже, к примеру, снимают 36 кадров, но для объекта оставляют 18.

http://128.32.102.88:8090/gen/view/wwp305/html/AndreyIlyin.html - поучаствовал в проекте

Kolobokk
К сожалению Ваша идея нежизнеспособна. Из-за параллакса. При съёмке панорам, мозаик (многорядных панорам), сферических панорам, применяют специальные панорамные головки, чтобы избежать параллакса. А в способе предложенном Вам просто не удстся сшить панораму. Возможен лишь очень часный случай, съёмка предметов циллиндрической и сферической формы. Но этод метод уже давноприменяется в аэрокосмической съёмке.
Попробуйте поставить простой опыт. Съёмка горшка с цветком. Для простоты эксперимента просто проворачивайте горшок. Даже двух кадров не сошьёте

Natka
Спасибо за полезную информацию! Попробую отыскать какую-нибудь программу.


Zubetz_Blitz

Цитата:

К сожалению Ваша идея нежизнеспособна.

Ну, зачем же пугать!

Я действительно по неопытности ошибся назвав этот вид съёмки "панорамным". Как удалось выяснить благодаря старшим товарищам, это называется съёмкой VR-объёктов.
Могу даже сказать больше, существует технология, которая позволяет снимать не только статические, но и динамические объекты. Причём, при просмотре можно наблюдать "живой" объект в любой момент времени и даже перемещать виртуальную камеру.
Технология достаточно дорогостоящая, так как для съёмки используются, кажется, 12-ть синхронных высокоскоростных камер, а сведение изображений осуществляется на суперкомпьютере. (Видел по каналу Discovery фильм посвящённый этой технологии.)

Kolobokk
Я имелл в виду именно панорамную фотосъемку. VR - совсем другое дело.
А здесь смортел? h**p://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&topic=3582#1

вся информация про VR-объекты как обычно на кайдане:
http://www.kaidan.com/products/obj-prods.html
весь диапазон софта на этой же странице указан
Из личного опыта могу сообщить, что весьма сносные интерактивные VR-объекты получаются при последовательной съемке не более одного ряда, тоесть положение камеры не меняется относительно точки вращения объекта. Для съемок более одного ряда требуется действительно навороченная конструкция по типу http://www.kaidan.com/Detail.bok?no=13
Вот она-то аккурат и образует ту самую виртуальную сферу о которой уже столько непоняток сделалося.
Полагаю, что вопрос можно-таки решить при помощи веревочной петли и палки. Сам я не пробовал, но приятель у меня весьма тщательно выверял веревочкой расстояние от центра турнетки до камеры и собрал-таки качественный 5-ти рядный объект. При этом использовался стационарный штатив от камеры Ракурс с выносным плечом.

pustoslov
Поставил всё на круги своя! Да довольно дорогостоящее удовольствие - съёмка качественных VR объектов. Думаю что-то наподобие кайдановского с-60, ну поменьше размером можно и у нас на заводике заказать...Было бы желание. Я пока не видел ни одного VR-объекта. А какой объём они занимают? И можно ли где посмотреть. Пока ничего не нашёл.

Zubetz_Blitz
Посмотреть их в очень качественном исполнении можно например у изобретателя и держателя всей QT-технологии:
http://www.apple.com/hardware/gallery/
Особенно рекомендую, в целях ознакомления с разного рода фичами посмотреть
http://www.apple.com/hardware/gallery/pmac_g5_june2004_320.html <--740kb
http://www.apple.com/hardware/gallery/pmac_g5_june2004_480.html <--7Mb
Рекомендую посмотреть бОльший объект, ОНО того стоит, поскольку это не просто крутящийся объект, а он в процессе осматривания еще и раскрывается причудливым манером. О почти абсолютном качестве изготовления этого объекта я уж умолчу пожалуй

pustoslov
Спасибо, посмотрел! Как говорится лучше один раз увидеть....
Кстати http://www.apple.com/hardware/gallery/pmac_g5_june2004_480.html всего 2.76MB
Но разрешение всё равно довольно низкое! Как я понял, суть VR-объекта, грубо говоря обычное кино, колличество кадров этого "кинофильма определяется числом точек съёмки. От этого параметра разумеется, зависит и плавность прокрутки. Дискретизация отчётливо видна! Раньше я ломал голову, считая что переходы плавные. Вот только тормознуть я его не сумел, можно задержать на мгновение, но кино пытается идти по своему сценарию. Так и не смог заметить дискретности полёта крышек. Такое впечатление, что летят плавно.

С другой стороны при помощи видеокамеры используя chromakey, в домашних условиях, с теми же убогими Premiere и AfterEffect можно замутить кино поинтереснее.

Zubetz_Blitz
Я правильно понял из фоток Вашей панорамной головки, что фотографировать можно ТОЛЬКО в портретной ориентации фотоаппарата. Или фотик можно закрепить в ланшафтной ориентации???

Uncle Fester Да правильно. Практически все пан. головки подразумевают такой способ крепления камеры. Увеличивается угол обзора по вертикали, и в большинстве случаев не требуется снимать дополнительный ряд снимков.

Полагаю, что ежели устройство головки позволяет, то можно снимать и в ландшафтной ориентации. Физика процесса этого не запрещает. Кроме того в пользу ландшафтной ориентации есть целых 2 резона:
1. При съемке площадей и прочих больших пространств уменьшается доля неба/земли (разумеется, ежели небо/земля не являются главными персонажами)
2. За счет уменьшения кол-ва потребных для склейки снимков уменьшается, естественно, и количество стыков панорамы

Оба резона спорны в своей надобности, но они есть

Zubetz_Blitz
Посмотреть симпатичные вещицы можно и на сайте Эрмитажа. Например, вот этот Кукушонок http://www.hermitagemuseum.org/html_Ru/12/b2003/hm12_2_9_01.html сделан из 18 кадров. Или вся галерея - http://www.hermitagemuseum.org/html_Ru/12/hm12_2.htm (посмотрите, по крайней мере вещи там красивые, может понравятся). Но там ребята снимают просто - ставят на предметный стол и делают 36 кадров, потом отбирают кадров 18, и все. Сферами они не балаются. Но тоже весьма симпатично. (А вот их панорамы лучше не смотреть).
Еще есть такая програмка Реалвиз Имедж Моделер называется - http://www.realviz.com/products/im/index.php (у меня есть, если что вот ей могу поделится). У нее заявлены весьма интересные возможности по созданию объектов, я видела пример как ребята из фотографий делали объект - меня поразило просто. Но я сама еще не пробывала и не знаю никаких подводных камней этой программы, попробую этой весной - летом на каком-нибудь здании.

Natka

REALVIZ ImageModeler всетаки несколько иного толка программа. Там весьма внятно написано зачем именно она нужна—реконструкция объемов и пространств по одной фотографии. Прямое назначение— распознание 3D объема и последующее точное вмазывание в этот объем других 3D моделей. То, что в REALVIZ ImageModeler можно создать квази VR-объект, является положительным артефактом этой технологии, поскольку, к примеру, манипулируя видом здания, снятым с южного фасада, воссоздать фасад северный никак не удасться (предлагаю отнестись правильно к демо-ролику, расположенному на сайте риалвиза)
REALVIZ ImageModeler программа хорошо известная, достойная и совсем не единственная в своей технологии, но к фотосъемке VR-объектов она не имеет никакого отношения, в лучшем случае получается эмуляция с пороговым качеством.

pustoslov
Бог с ним - с квази или не квази. А если у меня есть здание, красивое такое и снять его как положено для VR объекта нельзя, но зайти со всех сторон и снять все фасады я могу, но по рельефу местности, к разных расстояний каждый фасад и немного под разными углами. Мне потом в 3d создавать каркас и натягивать текстуры или можно этот псевдо объект сделать в другой програмке из этих 4-6 фотографий? Надо то всего лишь иметь возможность повернуть здание, чтобы можно было его рассмотреть со всех сторон.
А вот про реконструкцию объемов из одной фотографии меня как раз весьма часто спрашивают, только я каждый раз честно отвечаю, что я этим не занимаюсь. Может действительно попробывать?

Скачала я все таки примеры - у них выложены различные примеры (не галерея, а именно исходники) - т.е. исходные фотографии и файлы в собственно формате программы, чтобы посмотреть, как в ней работать - ну там какие точки назначены и пр. (для обучения хорошо). Так вот объект здания там делается из 6-7 фотографий, получается объект, который можно спокойно вертеть. Мне не важно, как это называется, квази или не квази, главное, что в конечном результате я получаю из фотографий объект здания, которое можно спокойно рассмотреть со всех сторон под любым углом. Все таки мне показалась, что это программа не плохая альтернатива, для тех кто ищет, как им сделать, скажем "фотографию" красивого здания, чтобы его можно было вертеть со всех сторон, как вертиться кубическая панорама в формате квиктай, к примеру. Но может я и ошибаюсь и есть программы гораздо удобнее. (3d max и прочее не имеются в виду, там все же чуть другая суть)

Natka
Спасибо! С удовольствием смотрим галерею, даже всей семьёй!
Но заниматься VR-объектами точно не буду. Тут на обычные панорамы и мозаики времени нет. Для меня это в основном хобби, платные работы бывают редко, так, для аммортизации техники.
И как мне кажется такой тип съёмки, это болше прикладной вид исскуства.
А зачем снимают 36 а отбирают 18? Как понял съёмка студийная, пристрелялся и только проворачивай. Те же панорамы только наоборот.

Natka
pustoslov
так вы уже определились чем лучше 3Д модель делать с полным сферическим управлением?
а то я уследить не могу - то не так, да сё не то%)