» Цифровые панорамы

Peter Murphy's Panoramic VR Weblog - http://www.mediavr.com/blog/ - один из пионеров панорамной фотографии много снимает с шеста.

Мне кажется, качественный надир и зенит просто необходимы для настоящего "погружения"

Цитата:

Мне кажется, качественный надир и зенит просто необходимы для настоящего "погружения"

Да, я тоже того же мнения. Но вот что интересно - довольно большой процент зрителей (процентов десять - двадцать) жалуются, что полная панорама 360х180 во весь экран вызывает у них головокружение.

А чисто технически - вопрос на засыпку. Кто даст плодотворную дебютную идею как снять надир в помещении с зеркальным полом? Отойти достаточно далеко, чтобы потом схимичить с нужным отражением, некуда.

ЗЫ: Это крайний случай, естессно. Гораздо чаще встречается, например, кафельный пол, который тоже есть головная боль...

http://panoramas.dk/fullscreen6/f15-Paris-protests.html - думаю как

Цитата:

http://panoramas.dk/fullscreen6/f15-Paris-protests.html - думаю как

Вероятно, тут отражение вставлено из верхнего кадра. Или был сделан отдельный кадр с уровня стекла вверх, потом наложен. В этом случае такие трюки иногда проходят. А вот в помещении, когда потолок невысоко - это далеко не всегда возможно...

Вариант - съемка из воды (над поверхностью) при полном безветрии.

to Zubetz_Blitz


Я панорамы снимаю не в первый раз. Первые - снимал с рук, лепил ручками в шопе без спецсофта, http://panorama.minsk2000.to - то еще извращение, между нами


Цитата:

Читаем шапку, заходим на http://panoworld.narod.ru/index_t.html читаем внимательно и тут же становится ясно, что сдвигать камеру ни-ни. А при съёмке интерьеров - только пан. головка.

ОК, спасибо.
Собственно, так и думал, но в случае именно малого расстояния - оставалась тень сомнения.


Цитата:

Для справки. Бюджетный вариант Canon 10D + ЗЕНИТАР-16, замыкается кольцо из 8 кадров. Размер более 13000 по кругу. Устраивает?

Да в общем вполне. Я сейчас размышляю, взять Зенитар или Пеленг (а может и оба? )) Третий вариант ширика, который мне в первом приближении весьма понравился - МИР-20 (на canon 20-d работает ИМХО неплохо). А вот за совет от Гуру (а на сайте Вашем я был, и весьма Вам признателен - он мне здорово помог разобраться с PTGUI) по нюансам разницы этих вариантов - буду признателен.

Пока, для ускорения процесса, пользую 18 мм (ef-s 18-55). Не в востогре, но под рукой иного нет.

to AlexOttawa


Цитата:

Дисторсия (практически любая) корректируется в PanoTools. Хроматическая аберрация - тоже. Тут нет проблемы, собссно, кроме качества исходной линзы. Как именно корректировать - я детали не помню, надо спросить у тех, кто с PT работает регулярно.

столкнулся с тем, что на двухрядке в малом помещзении дисторсия даже на 24-70 (24мм) PanoTools компенсируется очень плохо. Правда, там куча привходящих проблем: минус панорамная голова (не разжился пока, а делать надо срочно), и особенности интерьера таковы, что оба ряда можно сделать только с наклоном камеры - нижний - морда вниз, верхний - вверх сответственно.


Цитата:

-- И главное - какой софт лучше справляется с разномасштабностью, вызванной сильно разным удалением от объекта в кадрах панорамы (например, нужно пройтись по периметру длинного и узкого помещения, где до стенки напрямую 2 метра, и без второго-третьего ряда она просто в кадр не лезет, а до дальнего угла - метров десять?

-- Уточните задачу для этого случая. Что нужно - сделать виртуальную панораму или плоскую? Если виртуальную, то "разномасштабность" тут - дело совершенно естественное и при склейке все совместится прекрасно.

Плоскую. И проблема в том, что надо - длинную. Т.е. имеем противоречие: для того, чтобы охватить требуемую вертикаль - нужен по идее широкий ширик (18 мм - и то маловато), а для того, чтобы "удлиннить" панораму - как раз надо бы подлиннее конец брать (

И второе. Только что слепил результат. Помещение: длина метров сорок, ширина в точке съемки - не более четырех. Если снимать из центра помещения - то получаю либо -менее приемлемый результат в цилиндрической или equirectangular (кстати, чем они отличаются - понял не до конца) проекциях, но с характерным изгибом пространства; а в rectlinear - "хвосты" панорамы на таких пропорциях размазываются в дым (на более коротких панорамах такого эффекта не наблюдалось). PTGui. Это фатально?

ЗЫ. Ответ может быть сколь угодно сложный - я профессионально работаю с графикой, все пойму

Добавлено:
да, ссылочку не для "гордиться", а скорее для "приколоться" кидал - сейчас самому прикольно смотреть )

Krakozavr
У ЗЕНИТАРА на кропе 1.6, в портретном положении FOV 52 у ПЕЛЕНГ - около 120 градусов. Причём у ПЕЛЕНГ - падение разрешения по периферии кадра. И сама панрама получается меньшего разрешения. НА Canon 10ВD - 6800х3400 (прибл). Кроме того у ПЕЛЕНГ - сильные блики от истю света. Т.е. лампы прид1тся перебивать вспышкой.

Как снимать такие помещения - 4 х 40 метров я не знаю. Для панорам это не самое лучщее. Идеальный вариант - круглые. Т.е. равноудалённые расстояния до разных планов.

ИМХО - для стен лучше не панорама а некоторая мозаика, сделанная с перемещением камеры длиннофокусным объективом. Перемещать камеру следует таким образом, чтобы расстояние до цетра кадра было всегда одикнаковым. попробовать какой ни-ть хор. 50мм объектив без искажений.

Предварительно рассчитать точки съёмки с учётом перекрытия кадров. Всё это разметить на полу. Если два ряда, то снимать с разной высоты.

Идея понятна, или нарисовать чертёж?

А при сборке выставить оптику с фок. раст. порядка 500 мм. Но это так. Умозрительные теории.....
Должен получится эффект как будто снимал с расстояния мтров 100 - 200

Цитата:

Плоскую. И проблема в том, что надо - длинную

То есть, как я понял, нужно сделать именно мозаику? Плоская стена должна выглядеть плоской, а не выпуклой?

Если удастся сделать все в один ряд (если нужную линзу достанете), то можно попробовать PanoLab. Он может клеить плоские панорамы (мозаики), корректирует искажения линзы и может для каждого кадра корректировать погрешности съемки - повороты и наклоны. Пока ограничение - клеит только один ряд. Можно использовать как фишай, так и обычную линзу, de-fishing делается. Недостатков там хватает, но попробовать можно.

Снимать надо с перекрытием кадров ~40-50% так, как описал Zubetz_Blitz, только широкой линзой, и стараться как можно более точно выдерживать расстояние от стены и перпендикулярность оптической оси камеры к стене.

Альтернатива - то, что советует Zubetz_Blitz

Цитата:

...в цилиндрической или equirectangular (кстати, чем они отличаются - понял не до конца)...

Цилиндрическая проекция - "развернутая" на плоскость проекция плоского изображения на поверхность цилиндра (относительно точки, расположенной на оси цилиндра перпендикулярно геометрическому центру исходного изображения.
Equirectangular (сферическая) - то же самое, только замените цилиндр на сферу.

Цитата:

оба ряда можно сделать только с наклоном камеры - нижний - морда вниз, верхний - вверх сответственно.

Почему?..

Добавлено:
Не по теме, сегодняшнее:

http://dimensions360.com/index.php?screen=show&id=bbdadea1

Zubetz_Blitz



Цитата:

Причём у ПЕЛЕНГ - падение разрешения по периферии кадра. И сама панрама получается меньшего разрешения. НА Canon 10ВD - 6800х3400 (прибл). Кроме того у ПЕЛЕНГ - сильные блики от истю света. Т.е. лампы прид1тся перебивать вспышкой.

Спасибо. Собственно, для панорам морально был готов к Зенитару, видимо так и сделаю.


Цитата:

Как снимать такие помещения - 4 х 40 метров я не знаю. Для панорам это не самое лучщее. Идеальный вариант - круглые. Т.е. равноудалённые расстояния до разных планов.

Что лучше равноудаленные - это я знаю
Тут конкретный вполне проект, под дизайн-задачу. вот мучаюсь. клиент неприхотлив, скушает всё, но хочется приблизиться к воображенному идеалу



Цитата:

ИМХО - для стен лучше не панорама а некоторая мозаика, сделанная с перемещением камеры длиннофокусным объективом.

Возможно. я про это думал, но есть ряд загвоздок. Во-первых, длиннофокусного - не хватит в большинстве случаев на всю высоту необходимую. тут уж будет не просто мозаика, а нечно круто многорядное, т.е. все равно нужен ширик. Во-вторых, обстоятельства съемки просто делают невозможным такой процесс организовать. Клиент категорически не понимает, почему фотограф собирается мешать работать больше 15 минут ))


Цитата:

Идея понятна, или нарисовать чертёж?

Понятна У меня давно когда-то была идея таким образом отфотографировать в Минске Ленинский проспект на участке в пару километров ) Но я ее похоронил пока за непомерной масштабностью.

Добавлено:
AlexOttawa


Цитата:

То есть, как я понял, нужно сделать именно мозаику? Плоская стена должна выглядеть плоской, а не выпуклой?

хотелось бы.
Причем отсутствие искажений - не догма, наоборот: эффект искажения, сюрности пространства очень желателен. Но все гораздо хужее из-за длины помещения имеем катастрофическую разномасштабность. как следствие, такие погрешности склейки в плоскую проекцию, что пользоваться результатом уже никак нельзя. цилиндрическая панорама смущает не искажениями, а отсутствием "масштаба", того самого ощущения "экскурсии"; а плоская - просто технический брак.

www.rp.by/temp/panorama.jpg - из угла. Панорама получается короткая, "прогулки" по помещению нет.
www.rp.by/temp/panorama-1.jpg - из середины, цилиндрическая проекция. Уже лучше, панорама удлинилась, но фланги - мелки, и опять-таки "прогулка" начинается где-то почти от середины.
www.rp.by/temp/panorama-2.jpg - очень близко к тому, чего хотелось добиться. искажение пространства не смущает. Ну, скажем так - почти: не оставляет ощущение, что трансформации можно было как-то сделать "аккуратнее", с тем, чтобы почти не искаженные на саморм деле торцевые фотографии (справа и слева - боковые стены, практически параллельные плоскости съемки) не искажались бы так сильно в склейке, но допустим. Но само качество трансформации - просто ужасно, две трети панорамы - просто размочаленное вдым месиво.

Боюсь, что это фатально ( - или ест идеи?


Цитата:

Если удастся сделать все в один ряд (если нужную линзу достанете), то можно попробовать PanoLab.

спасибо, посмотрю, что за зверь. Интересно.
Хотя в данном случае меня скорее бы устроил качественный вариант www.rp.by/temp/panorama-2.jpg.


Цитата:

Цитата:
оба ряда можно сделать только с наклоном камеры - нижний - морда вниз, верхний - вверх сответственно.

Почему?..

Расположение объектов на снимаемой плоскости. Пример - кухняю. По вертикали положение камеры определяется необходимостью разумно разделить две плоскости - поверхность столешницы и "дно" шкафчиков верхних. А с этого положения, чтобы включить в поле зрения пол и верхнюю линию шкафов - как раз придется один ряд гнать мордой вниз, лругой - вверх.

Krakozavr
Реализация этого метода уже есть. Я в этом проекте не учавствовал, им занимается мой друг. Есть старые фото Арбата. Снимали не то для истоии не то для гор. служб. Камера двигалась вдоль улицы по одной стороне. Снимали все дома. Мой друг соединил их в PS. Сейчас он на даче, я ему звонил, но показать результат сложно. Проект не закончен и работа не опубликована. если появится раньше времени - разразится жуткий скандал. Мы издатели и у нас с этим вопросом оч. строго... Попробуем переговоить с заказчиком, мож. разрешит опубликовать часть с логотипом. Там есть проблема - виден фасад дома, правая и левая стороны дома одновременно. Но это устраивает. Такая "панорама" имеет свой шарм.
Там несколько сотен метров улицы.

Если снимать стену, думаю получится здорово.


Цитата:

Клиент категорически не понимает, почему фотограф собирается мешать работать больше 15 минут

До боли знакомая ситуация. Кроме того, панорама должна получиться "хорошей" и недорогой

Zubetz_Blitz

да, интересно было бы посмотрет

но "строго" - это понятно прекрасно. у нас, рекламистов, ещё хуже бывает )) - не просто скандал (если дело касается дизайна, "картинки", а убытки катастрофические (коммтайна всякая).


Цитата:

Там есть проблема - виден фасад дома, правая и левая стороны дома одновременно.

ИМХО не проблема, представляю, что это будет затеей) - самый смак в этой ирреальности.

а вообще, наверное, попробую - если будет подходящий объект и возможность.

Цитата:

www.rp.by/temp/panorama-2.jpg - очень близко к тому, чего хотелось добиться. искажение пространства не смущает........

Боюсь, что это фатально ( - или ест идеи?

Единственный вариант (имхо) - снимается с одной точки, клеится обычная цилиндрическая панорама, потом делается de-fishing и края растягиваются. Если снято качественно и степень de-fishing не слишком большая, то качество по краям будет приемлемым.

De-fish делается PT плагином к Фотошопу.

Я натыкался недавно на описание процесса сборки очень протяженных панорам - в общих чертах совпадает с тем, что предложил Zubetz_Blitz Человек (француз какой-то, к стыду своему, не помню имени) делал таким образом панорамы объектов по сто и больше метров. Обычный цилиндр по краям даст очень "рыхлое" изображение.

Но технология применима только в том случае, если объект по большей части плоский.

Цитата:

Но технология применима только в том случае, если объект по большей части плоский.

Да. Как только появляются разные планы - всё, приехали. Я в начале почему-то понял задачу как необходимость сделать что-то вроде панорамы длинного панно на стене. А поскольку там есть столики, стулья и проч атрибутика - будет головная боль со склейкой переднего плана.

Надо, мне кажется, попробовать цилиндр и слегка растянуть края в ФШ.
.

Добавлено:
Сегодня максимум метеорного потока Лириды. Никто не планирует попробовать снять панораму? Может получиться интересно. У нас сплошная облачность, никаких шансов...

Цитата:

Сегодня максимум метеорного потока Лириды. Никто не планирует попробовать снять панораму? Может получиться интересно. У нас сплошная облачность, никаких шансов...

В Москве - никак. Засветка очень сильная от города и тоже облака быстро движущиеся.

Цитата:

Не по теме, сегодняшнее:

http://dimensions360.com/index.php?screen=show&id=bbdadea1

Отлично. Звук добавить бы.

Вчера гулял по Москве:
http://vr.1drey.com/moscow/night/patriarshy.html
http://vr.1drey.com/moscow/night/majak_night.html
http://vr.1drey.com/moscow/night/nikulin.html

1drey

Елки, всё вроде неплохо - а что же артефакты не убрал с патриарших? Второго кадра не было?

Цитата:

а что же артефакты не убрал с патриарших?

Это не артефакт - это результат двойной экспозиции и перемещения объекта. Можно в принципе убрать, если руки дойдут.

Как здесь с тёткой:
http://vr.1drey.com/moscow/night/majak_night2.html - нет ghosting
http://vr.1drey.com/moscow/night/majak_night.html - тётка размазывается (не травмирующе, впрочем)

Надеюсь, что не опоздал высказаться по теме ‘зенита, надира и настоящего погружения’.

Осмелюсь высказать довольно крамольную для уважаемой мною аудитории панорамных фотографов мысль: включение зенита и надира в панораму в подавляющем числе случае к иммерсивности (свойстве вовлекать или погружать в сцену) мало что добавляет. Вообще, если речь идет о просмотре панорамы на экране монитора, то степень иммерсивности, как мне представляется, будет определяться лишь углом зрения, с которым зритель рассматривает изображение. Чем больше экран, тем ‘иммерсивнее’. Сравните старенькие java-панорамки с полноэкранными QTVR. Согласитесь, что последние ‘погружают’ значительно сильнее и зенит с надиром здесь не причем.

Покинем на секунду виртуальный мир и задумаемся над тем, что же мы видим в мире реальном. Угол зрения (включая периферию) среднего человека в горизонтальной плоскости составляет
150-160 град., в вертикальной – до 120. Для того, чтобы заглянуть себе под ноги, надо сделать определенное усилие – наклонить голову. А теперь вспомните, часто ли мы заглядываем себе под ноги? Для этого нужна веская причина: развязавшийся шнурок, потерянный кем-то кошелек или какое-либо критическое препятствие (например растяжка – шутка!). Это не относится к случаем, когда в надире находится объект, который заслуживает того, чтобы его показали (инкрустированный пол, обрыв и т.п.). При съемке с шеста надир видимо также уместен. То же самое можно сказать о зените (небо с облаками, верхушки деревьев, высокие сооружения). В остальных случаях сферическая панорама – это не более как демонстрация технологии и умения фотографа этой технологией владеть. Кроме того, использование ‘сферы’ там, где это композиционно не оправдано, совершенно не способствует популярности панорам. Во-первых, это заметно сказывается на размерах файлов, во-вторых, не всякий зритель без соответствующих пояснений способен эти ‘сферы’ правильно воспринимать (потеря ориентации в изображении, вплоть до головокружения).

Я понимаю, что увлечение ‘сферами’ стало практически повальным и цилиндрические панорамы уже не рассматриваются как нечто полноценное. Но мне, все же, представляется, что ‘цилиндры’ своего изобразительного потенциала не исчерпали. К тому же, получение исходного материала (без штативов и сложных головок) и последующая его обработка значительно проще и доступнее.

AlexandreN

Цитата:

Я понимаю, что увлечение ‘сферами’ стало практически повальным и цилиндрические панорамы уже не рассматриваются как нечто полноценное. Но мне, все же, представляется, что ‘цилиндры’ своего изобразительного потенциала не исчерпали.

В принципе да. Но. Давайте различать две вещи - работа на клиента и демонстрация возможностей. Для большинства "клиентских" сюжетов (исключая, возможно, real estate, интерьер катера/автомобила etc) сфера не нужна, а иногда и вредна. В то же время, всегда надо иметь некий "запас" технических возможностей, чтобы сделать ничто большее в случае необходимости. Не говоря уже о том, что повыпендриваться друг перед другом в профессиональной среде тоже не мешает. Это как фотовыставки - подавляющее большинство выставляемых на них работ с практической точки зрения бесполезны, но расширяют представление о возможностях фотографии. Другое дело, что подобные "расширения" в повседневной работе надо использовать с умом и там, где это оправдано. VR панорамы только начинаются и сейчас идет активный поиск изобразительных и технических решений, поиск сфер применения и "обработка" потенциальных зрителей. Что из этого всего выплывет - предсказать трудно. И, как мне представляется, надо стараться уметь делать все, чтобы в случае необходимости сделать именно то, что нужно.

Цитата:

К тому же, получение исходного материала (без штативов и сложных головок) и последующая его обработка значительно проще и доступнее.

Мне кажется, это довольно спорное утверждение. Параллакс остается параллаксом вне зависимости от того, снимаете вы сферу или цилиндр (разве что в кадре вообще нет переднего плана и вы снимаете только skyline, но это очень малая часть возможных сюжетов). Держать ровный горизонт без штатива одинаково сложно в обоих случаях (особенно если явного горизонта в кадре нет - горы etc). Склейка проще, но непринципиально. Инструментарий (если брать только качественный софт, а не джанк) практически тот же. Снимать панораму высокого качества со штатива всегда предпочтительнее вне зависимости от вида, если мы говорим о профессиональной фотографии...

PS: К тому же из сферы при необходимости всегда можно сделать "цилиндр", просто ограничив обзор по вертикали, а вот наоборот...

Сфера рулит!
http://vr.1drey.com/moscow/night/chistye02.html

Согласен с тем, что цилиндр иногда вполне достаточен. Но редко это бывает

AlexOttawa


Цитата:

Параллакс остается параллаксом вне зависимости от того, снимаете вы сферу или цилиндр (разве что в кадре вообще нет переднего плана и вы снимаете только skyline, но это очень малая часть возможных сюжетов). Держать ровный горизонт без штатива одинаково сложно в обоих случаях (особенно если явного горизонта в кадре нет - горы etc).

Вот это http://panoworld.narod.ru/gallery3/page80/8001fs.html снято без штатива, с монопода. Проблем с параллаксом и/или с горизонтом я не испытал.

Что же касается преимуществ с точки зрения качества при съемке со штатива, то здесь я с Вами безусловно согласен. Проблема в том, что в Москве со штативом не всегда походишь и поснимаешь.

1drey

Андрей, твои 'сферы' рулят всегда!


Добавлено:
1drey

Закачал-таки твои 1,639 MB с Чистыми прудами и, как всегда, отправил к себе в QTVR-альбом. Думаю, штативчик твой стоял метрах в полутора-двух от воды. Т.е., если бы ты ограничился 90 градусами по вертикали, то твои благодарные зрители потеряли бы кружочек радиусом метра полтора в надире, ну и чуть-чуть в зените. Но при этом размер файла уполовинился бы и стал бы 0,8 MB. И твой товарищ AlexandreN потратил бы на закачку всего лишь половину своих дайалапных рублей.

Саша,

Ты, как всегда, слишком лоялен к моим панорамам Всё равно спасибо.

Штативчик стоял в 30 сантиметрах от края, 120градусов по вертикали мне не хватило бы никак

Цитата:

Вот это http://panoworld.narod.ru/gallery3/page80/8001fs.html снято без штатива, с монопода. Проблем с параллаксом и/или с горизонтом я не испытал.

Вот тут:
http://dimensions360.com/index.php?screen=show&id=9100246c
испытали бы, и еще как. Смещение камеры на пару сантиметров при том, что передний план менее, чем в метре от камеры - и вы имеете большую головную боль со стыками.Все-таки лучше тратить на склейку десять минут, чем два часа.
Или тут:
http://dimensions360.com/index.php?screen=show&id=14de98b9
Не думаю, что кто-то может чувствовать себя комфортабельно, стоя спиной к 120-метровому отвесу на самом краешке. А с моноподом придется думать не о том, как точнее, а о том как бы не загреметь.
Кроме шуток - конечно монопод позволяет снимать точнее, чем просто с рук...

Цитата:

Проблема в том, что в Москве со штативом не всегда походишь и поснимаешь.

Это да, согласен. В Канаде с этим легче...

PS: Кстати, обе панорамы в цилиндрическом варианте я просто не представляю.


Добавлено:

Цитата:

Вчера гулял по Москве:
http://vr.1drey.com/moscow/night/patriarshy.html
http://vr.1drey.com/moscow/night/majak_night.html
http://vr.1drey.com/moscow/night/nikulin.html

Замечательные панорамы. Я даже кое-что узнал, хоть и был там ооооочень давно.

PS: Вот потерпите до июля. Выберусь в столицу на День Канады. Исключительно красочное зрелище.

Цитата:

Кстати, обе панорамы в цилиндрическом варианте я просто не представляю.

+1

Супер. Особенно использованные обода - испытываю слабость к подобным этнографическим зарисовкам

Цитата:

.....использованные обода - испытываю слабость к подобным этнографическим зарисовкам.

Я когда это увидел - просто офигел. Не так уж часто такое встречается, для Канады совсем не типично. А тут такое легкое веяние Дикого Запада (хотя это заведение держат то ли пакистанцы, то ли индусы). .

А настоящие "этнографические зарисовки" еще, надеюсь, будут.


Добавлено:
AlexandreN

Цитата:

....http://panoworld.narod.ru/gallery3/page80/8001fs.html.....

Не могу судить как в России, но отсюда narod.ru не просто медленный, а чудовищно медленный. Панорама качалась минут десять.

Могу предложить вариант - грузить панораму в PanoGallery на мой сайт panolab.com (бесплатно), а в тэге href на Вашей странице давать url этой панорамы. И будет всем щастя.

AlexOttawa

Да, я как-то не учел, что с того берега narod практически не виден. Приглашение грузиться на panolab.com с благодарностью принимаю. Обязательно воспользуюсь.


Добавлено:
Уже воспользовался. Кстати, картинка с маяком выполнена в 'цилиндре'. 'Сфера' вряд ли что-либо добавила. Предвижу реплику типа 'а зачем, тогда, такая картинка вообще нужна'.

AlexandreN, 1drey

Спасибо, отличные панорамы, смотрю с удовольствием.

AlexandreN

Цитата:

Предвижу реплику типа 'а зачем, тогда, такая картинка вообще нужна'.

Не надо меня демонизировать. Роб Агнел тоже снимает только цилиндры, но от этого я не стал к нему хуже относиться, даже снимаем иногда вместе.

Открою страшную тайну - я с не меньшим удовольствием смотрю обычные плоские фотографии и даже (жутко произнести) сам ими балуюсь.

Сфера сейчас - это примерно как "двадцатка" лет двадцать пять назад, когда под влиянием прибалтов все кинулись снимать только 20мм широкоугольниками. Мода ушла, умение владеть техникой осталось. То же будет и с панорамами со временем, для каждого сюжета будет выбираться наиболее подходящая техника...

AlexOttawa

Цитата:

De-fish делается PT плагином к Фотошопу.

А можно в подробностях, каким именно?
И если не затруднит, то как?

To All
Собрались опять с друзьями на Кавказ в июле. Активно готовимся, форум успеваю только пробежать глазами. Поедем видимо в Приэльбрусье. Если акклиматизируемся хорошо, попробуем взайти на Эльбрус. У меня небольшой опыт съемки в высокогорье. Это днорядки и цилиндры с рук на мыльницы. С удовольствием выслушаю рекомендации по нюансам съемки панорам в условиях среднегорья/высокогорья. Все, что я знаю о съемке в горах - это необходимость борьбы с избытком ультрафиолета.
Идея максимум - сфера с Эльбруса, хватило бы сил и позволила бы погода.

konstriktor
Если у вас установлен плагин к ФШ, то в меню Filter внизу вы увидите Panorama Tools. Далее идете в Remap, устанавливаете в колонке Convert from - Fisheye Hor, в колонке Convert to - Normal. Далее ставите значение угла зрения по горизонтали (HFOV), соответствующее вашей линзе (значение вертикального угла можно ен ставить, по крайней мере в той версии, что стоит у меня - 2.5, кажется) и жмете OK. HFOV, скорее всего, потребуется подобрать, если вам нужна точность. Качество преобразования (вид интерполяции) можно установить в Prefs -> More.
1drey, возможно, добавит что-нибудь - он реально использует PT, а я - очень редко...