» Цифровые панорамы

Rodeus

прим*


Цитата:

Любых? Лошадей, птиц, всех убрать?!

Если вы заметили слово 'Живых' написано с большой буквы, в избежании тафтологии (товтологии... как ее там) слово люди заменил Этой красивой метафорой...

Rodeus

Цитата:

Любых? Лошадей, птиц, всех убрать?! Да поможет вам smartblend! Аминь...

Не поможет. Он чудес не делает. При многократной съемке он у меня вычистил процентов 50 народу. Зато - никаких обрывков рук и голов Остальное дочищается в фотошопе работой со слоями.

Цитата:

Остальное дочищается в фотошопе работой со слоями

Да примерно так

Natka

Цитата:

Я - за художествленную осмысленность панорам

Иногда необычность места или ситуации может простить и нулевую художественную осмысленность, и ошибки съемки.

http://dejavu.spb.ru/p2.jpg (прошу прощения, но оно там валяется давно и было выложено в максимальном разрешении для знакомого)

собрано - неправильно (переделать надо), снято - неправильно (одна и моих первых панорам), сюжет - скучнее некуда ... Но - это Армагеддон, место последней битвы добра со злом

GPSII

Цитата:

Ну ты даешь! Люди только усиливают эффект присутствия!
Кроме того, они необходимы в кач-ве масштабной линейки для ландшафтных панорам, чтобы оценить величину объектов (строений, ущелий, гор), ибо являются "памятными объектами".

Когда как. Я их тоже часто убиваю, или оставляю в минимальном количестве. Толпы туристов на фоне исторических достопримечательностей эффект присуствия не увеличивают.

humanoid67
При увеличении ISO проявляется шум усилителя видеосигнала. Для Вашей ситуации похоже можно было использовать минимальный ISO.
В некоторых случаях выручает монопод. Как это делает Юрий Герштейн:
http://www.yg05.narod.ru/Panorama-1.htm
В случае исп. мономода можно снимать на более длинных выдержках с меньшим ISO.
Увеличивать резкость лучше после подавления шума. Усреднение и как раз и даёт преимущество - снижение общего шума. Статичные детали остаются на своих местах а шум усилителя и дисперсный шум матрицы удаляется. Вот после усреднения и можно увеличивать резкость. Причём лучше это делать в Lab. Обрабатывать только канал яркости. На эту тему Маргулис написал хорошую книжку:
http://ukazka.ru/kniga387866.html
Правда она немножко дороговата.
Метод усреднения работает только для снятого с применением штатива. Причём хорошего штатива. Где полностью искл. вибрация. Но результат даёт просто потрясающий!

Можно попробовать сделать так. Снять серию с рук. Собрать в PTGui всю серию и свести по к.т. Вывести по слоям. Из слоёного файла вытащить каждый слой и сохранить как файл. Получим серию снимков почти "штативного" качества.
Это только идея. Пока не проверял. Но есть сомнения, что свести с точностью до пиксела врядли удастся. Вобщем надо попробовать. Такой метод применяется в астрофото:
http://registax.astronomy.net/

zusker
когда фотограф прекратит делать себе поблажки, что мол снял плохо, но оно уникально, только тогда он научиться не терять момента и снимать действительно хорошие кадры, до тех пор он будет просто нажимателем на затвор. Мой преподователь много лет назад учил меня выбрасывать в коризу все, что снято плохо по композиции и пр., несмотря на неповторимость снимков (иногда это доводило меня чуть ли не до слез). Но только тогда, когда ты жесток собой, ты и в репортажке научишься делать шедевры.

Цитата:

Люди только усиливают эффект присутствия!
Кроме того, они необходимы в кач-ве масштабной линейки для ландшафтных панорам, чтобы оценить величину объектов (строений, ущелий, гор)

Хорошо сказано

humanoid67

Цитата:

а чего вы хотите от Nikon Coolpix 5400

Не грешите на камеру. Я горы снимал на Coolpix 3700. Конвертор ставите?

Цитата:

Я еще как-то умудряюсь более или менее правильно сферу собрать

Респект!

Цитата:

Выключать Шарп - в меню камеры?

Цитата:

после многочисленных правок над исходным снимком - следы шарпа присутствуют ввиде канвы

Сами ответили вроде. Мне думается, что обработку делать всеже не умишком камеры, а умищем более мощного софта. Один раз и в самый последний момент, когда пано собрана и готова к заворачиванию в QTVR. ИМХО.

Цитата:

Какое значение ISO оптимально выставлять

Делайте пробные снимки. Но если условия позволяют (штатив, время), то лучше меньше, чем больше.
В любом случае определяется условиями съемки. Насколько я помню, 1drey снял под дождем пано у светофора, когда люди готовы были рвануть через дорогу. ISO 1600 было вроде. И хорошо получилось! ISO - не догма. Шумы лезут не только от повышения ISO. Аккуратнее обращайтесь с HDR, например. Иногда шум вообще не стоит убирать, он придает шарм снимку/пано.
Zubetz_Blitz

Цитата:

утилитка PTAverange.exe

Пробовал, благодаря вашей статье. Непонравилось. Потеря в деталях не стоит того небольшого расширения ДД и избавления от шума. Лучше аккуратно в Neat Image обработать. ИМХО на тех примерах, что юзал.

humanoid67

Цитата:

Какое значение ISO оптимально выставлять при данной ситуации. Мой представленный материал (открытая местность, дальние контурные обекты, яркое солнце и.д.???

В любой ситуации совет универсальный - минимально возможный при текущей освещенности (дабы иметь все же подобающую глубину резкости и не смазывать быстро движущиеся объекты). На в горах на солнце больше 100 - разве что если у тебя там ракеты летают.

humanoid67

Цитата:

слово 'Живых' написано с большой буквы

бывает, что шучу порою....

Natka

Цитата:

когда фотограф

Я не фотограф, мне можно все, даже пьяные застолья снимать , если, конечно, я когда-то это захочу делать.


Цитата:

прекратит делать себе поблажки, что мол снял плохо, но оно уникально, только тогда он научиться не терять момента и снимать действительно хорошие кадры, до тех пор он будет просто нажимателем на затвор. Мой преподователь много лет назад учил меня выбрасывать в коризу все, что снято плохо по композиции и пр., несмотря на неповторимость снимков (иногда это доводило меня чуть ли не до слез). Но только тогда, когда ты жесток собой, ты и в репортажке научишься делать шедевры.

Смотри - я не занимаюсь фотографией профессионально. Я просто снимаю, что вижу, как тот чукча, который поет. И выкидывать не могу - не поеду я в Мегидо ради этой панорамы. Тем более, что она скучна сама по себе, как не снимай (вот придут армии добра и зла туда биться - будет красиво ).

К сожалению, пока что пожлобился на приличную оптику (панорамы снимать объективом с ЭФР 45 мм - тот еще мазохизм) и в большинстве случаев сильно ограничен по времени. Плюс к тому - панорамы учился снимать и обрабатывать по ходу дела, начал серьезно это делать примерно год назад. Но это не мешает мне любить некоторые панорамы, снятые в то время.

В данном случае то, что плохо снято, могло быть подправлено при обработке, но в январе я еще не умел это делать, а с тех пор до этой панорамы руки не дошли. Вот это

http://dejavu.spb.ru/wq.jpg

я переделал. Там было около 20 кадров и снято было по ошибке с центральынм замером - так что часть кадров была передержана, часть - наоборот. По результату это практически не видно.

а чего вы хотите от Nikon Coolpix 5400

Не грешите на камеру. Я горы снимал на Coolpix 3700. Конвертор ставите?

Нет речь просто шла о выходном результате - там вы мне предложили выкладывать - 6000Х3000 - но выходной формат у меня меньше.

Конвертор ставите?

Ну да.... девятку

Zubetz_Blitz

Спасибо информация действительно полезная. (еще все не изучил)

---------------
в большинстве случаев и использую значение iSO 100

Rodeus

Цитата:

Потеря в деталях не стоит того небольшого расширения ДД и избавления от шума. Лучше аккуратно в Neat Image обработать. ИМХО на тех примерах, что юзал.

расширять ДД методом подавления шумов за счет многократной съемки одного итого же кадра - это Очень Странная Идея, посвящать ей статьи типа ликбеза - Еще Более Странная Идея.

Есть HDR, есть работа со слоями разной экспозиции и цветокорректирующие маски. Все это дает несравненно большее расширение ДД с максимальным качеством и без потери деталей.

zusker
Я всего лишь прокомментировала вашу реплику на мои слова. Потому как я не увидела никакого необычного момента, ни необычной местности в панораме, про которую я первоначально написала (где снято с автомобильной площадки зады машин).

Natka

Цитата:

Я всего лишь прокомментировала вашу реплику на мои слова. Потому как я не увидела никакого необычного момента, ни необычной местности в панораме, про которую я первоначально написала (где снято с автомобильной площадки зады машин).

Да я ж и говорил, что необычность места или момента может быть очевидна лишь самому фотографу. Для чего и привел панораму места битвы: без комментария это лишь скучный сельский южный пейзаж, да еще и плохо сделан

zusker
С комментариями - то же.
Такие снимки называются - для СА.
Пусть каждый снимает как хочет, мне все равно , я уже давно никого не учу и не спорю.

1). Для удаления шумов, посредствам усреднения информации полученной от нескольких кадров, есть программы. Одна из них вроде Image Stacker.

2). Маргулис LAB есть в PDF-е.

Kolobokk

Цитата:

Маргулис LAB есть в PDF-е.

Спасибо за наводу. Достаточно было спросить у Яндекса название, добавиви PDF

Natka

Цитата:

С комментариями - то же.
Такие снимки называются - для СА.

Я про другое чуток. Просто для человека в этом снимке может быть какой-то важный сюжет, а на него напали за "задницы автомобилей". А он просто технику хотел обсудить, скорее всего.

Natka

Цитата:

Такие снимки называются - для СА

что такое СА?

zusker
Цитата:

Когда как. Я их тоже часто убиваю, или оставляю в минимальном количестве. Толпы туристов на фоне исторических достопримечательностей эффект присуствия не увеличивают.

Где-то у тебя видал развалины с людьми и без людей - без людей масштаб строения совершенно не видать.

GPSII

Цитата:

Где-то у тебя видал развалины с людьми и без людей - без людей масштаб строения совершенно не видать.

Согласен ... отчасти.

На той фотографи народ не помогал оценить масштаб строения - бегали прямо перед камерой на приличном удалении от Парфенона, так что скорее преуменьшали его. С другой стороны, для того, чтобы подчеркнуть масштаб не нужны толпы народу, достаточно пары человек где-нибудь на периферии. Желательно - туземного вида Иногда я, наоборот, жду людей.

Rodeus

Цитата:

что такое СА?

СА - семейный альбом

Вот тут http://dejavu.spb.ru/a1.jpg оставлен только 1 человек, а было, наверное, 10 ... Масштаб виден отлично, толпы народа не раздражают

Тут http://dejavu.spb.ru/a2.jpg пришлось ждать народ. Это не сшито, так что заодно иллюстрирует "не хватило динамического диапазона, как ни старался, испортил отличный кадр".

Я действительно технику в 6 кликов на Рилвайзе демонстриоровал - а не жопы* машин

прим.* (литературное определение, часто встречающиеся у классиков).

У меня в библиотеке есть куча различных альмонахов, просто видовых презентационных фотоальбомов ну и т.д. специально два часа потратил на просмотр (начиная от 60 - 70 годов всякие туристические достопримечательности а также специализированные издания по странам) - 85% фотографий сделанных профессионалными авторами - БЕЗ присутсвия ЛЮДЕЙ в кадре.... ни одной живой души - начиная от восьми чудес света и так далее...

Вообщем полный бред это - машсштаб - немасштаб ... и прочие сентенции



Добавлено:
Да, в некоторых изданиях наряду с общим планом, есть фото в перспективе взгляд на объекты снизу вверх -...... это я понимаю

Добавлено:
Даже пляжи!

Добавлено:
Большинство из вас здесь - эдакие эстествующие СНОБЫ (за исключением единиц)

Возможно проще надо быть, каким бы богатым опытом и совершенной техникой вы бы не владели (хотя и опыт и техника - понятия относительные)

humanoid67
Кузьмич, ты чо, обиделся?
Я чисто субъективно считаю, что люди в кадре именно "эффект присутствия" всегда увеличивают.
Однако могу аргументировать этот пассаж:
"эффект присутствия" усиливается, если человек видит привычные вещи в привычном сочетании. Думаю, пустые этажи ГУМа или совершенно вымерший зоопарк эффекта присутствия сильного не вызовут.
Вот когда цель - показать достопримечательность во всей красе, стараются убрать все, "что мешает" восприятию. Типа, "люди и собаки" отвлекают от созерцания великого. Дык это не для усиления "эффекта присутствия" делается, а шоб не мешали!
Вот зазырь:
http://www.panoramas.dk/newspanos/f26-worldcup-korea.html
и скажи мне, без этих орущих и свистящих людей, на пустом стадионе, ты бы чувствовал себя "прям как на матче"?

А вот интересно, проблемы художественной осмысленности панорам все-таки присутствующих здесь не интересуют. Ни тебе обсуждений композиционного построения, ни обсуждений приемов увеличения объемного восприятия. А они ведь другие, чем в плоскостной фотографии. Скучно здесь стало. До свидания, если что надо - я в жж.

GPSII


Да я собственно и не сильно-то хотел заострить на этом внимание – оба взгляда жизнеспособны – просто Формат «без людей» - это отдельный и древний (так сказать) концептуальный прием рожденный вместе с фотографией. Ну я не силен в эпитетах.

Моя последняя реплика адресована отдельно взятым личностям. Знаете.... те которые так лениво... небрежно бросаются комментариями (мол дочипил барин холопа).

Зазвездившиеся мЭтры русской панорамы. (с явным подтекстом «А ты чё плебей, лезишь то куды, это надо те?» Есть люди на форуме которые реально помогли мне в моем новом увлечении (вот недавно как научился выравнивать вертикали)) супер... а ведь в этих нюансах я даже и не разбирался)...


Добавлено:
>>>и скажи мне, без этих орущих и свистящих людей, на пустом стадионе, ты бы чувствовал себя "прям как на матче"?

http://virtualguidebooks.com/CentralCalif/EastBay/UCBerkeleyHill/AboveMemorialStadium.html

Я бы созерцал на творение человеческое сверху))))

http://www.virtualguidebooks.com/SouthCalif/SouthernDeserts/AntelopeValley/LancasterStadium.html
http://www.vrthree.co.uk/vr/headingley.html

Добавлено:
Самое вкусное на закуску (это настоящий убийца ваших доводов)

http://www.panoramas.dk/newspanos/f24-olympiastadion.html (остатки я бы безжалостно "зачистил бы")

Цитата:

Добавлено:
Самое вкусное на закуску (это настоящий убийца ваших доводов)

http://www.panoramas.dk/newspanos/f24-olympiastadion.html (остатки я бы безжалостно "зачистил бы")

И сколько таких панорам на panoramas.dk? Хотя бы процент наберётся?

Natka
а вы обещали летом на эту тему статеек написать!
проф. фотографов здесь по пальцам, вот и поделились бы, а все бы обсудили

Цитата:

А вот интересно, проблемы художественной осмысленности панорам все-таки присутствующих здесь не интересуют. Ни тебе обсуждений композиционного построения, ни обсуждений приемов увеличения объемного восприятия. А они ведь другие, чем в плоскостной фотографии. Скучно здесь стало. До свидания, если что надо - я в жж.

Почему не интересуют? Меня это очень даже интересует. Просто участвовать в многократном пережевывании технических подробностей софта не хочется совершенно. Это как бесконечные обсуждения и споры на тему "какой проявитель лучше?". Мне это надоело еще лет пятнадцать назад.


Добавлено:
1drey

Цитата:

И сколько таких панорам на panoramas.dk? Хотя бы процент наберётся?

Если честно, я не вполне уверен, что panoramas.dk действительно представляет лучшие панорамы. У Ханса свой вкус и свои критерии отбора, на что он имеет полное право, но очень много прекрасных работ и авторов там практически не появляется.

Цитата:

Если честно, я не вполне уверен, что panoramas.dk действительно представляет лучшие панорамы. У Ханса свой вкус и свои критерии отбора, на что он имеет полное право, но очень много прекрасных работ и авторов там практически не появляется.

Я не имел в виду, что Ханс - критерий истины.
Это, как я понял, подразумевал humanoid67, приведя ссылку на панораму, которая, по его мнению, "убивала" аргументы оппонентов относительно желательности присутствия людей в сферических панорамах. Безотносительно к качеству собранных на panoramas.dk работ, их подавляющее большинство как минимум включает изображения людей.