» Браузерные войны: 2010 (Windows)

Asilus

Цитата:

Может вам с этим браузером самому поработать?

Я работал в Sleipnir. И в нем был именно тот самый Gecko plug-in for Sleipnir v1.7.12. Т,е, голый движок Gecko без возможностей настройки.
И я вижу все по-прежнему -

Цитата:

You can use two rendering engines on Sleipnir by installing this plug-in. *The Gecko engine version is the same as the "Gecko plug-in for Sleipnir v1.7.12"

Ну правильно - сейчас попробовал последний портабл Sleipnir 2.9.3 - все тот же убогий Gecko Engine с минимумом настроек, только теперь реализованный в виде загружаемого плагина.

Страницы, в Gecko он открывает, если вы об этом.

Цитата:

Настроек в браузере туча.

Угу. И 90% их действуют только на Trident. Как и во всех прочих двухдвижковых браузерах.

Цитата:

Не знаю что вы там настраиваете в движках, но я и все кого я знаю этим не занимаються.

Ни cookies, ни размер кэша, ни срок хранения записей журнала, ни поисковые движки - ничего не настраиваете? А ведь все это специфичные для каждого движка параметры... И в контекстное меню даже качалку не вставиваете, не говоря уже о прочих прибабахах для удобства?

0SHV

Цитата:

голый фокс в 3 раза больше имеет настроек чем Опера.

О каком превосходстве настроек голого Фокса можно говорить, если я даже порядок открытия вкладок не могу настроить без расширения?
Но сравнение голого Фокса было с голым Хромом, а не с Оперой. Вы все стрелки на Оперу переводите.

WatsonRus

Цитата:

если я даже порядок открытия вкладок не могу настроить без расширения?

Расширения очень часто используют просто ключи фокса.
см в about:config.
Точно так же поступает масса програм и надстроек.
В Windows через реестр можно столько наизменять что мало не покажется.
Для вас наличие кнопки с ссылкой признак кульности той или иной программы.
читайте и не будет таких вопросов.
Прикрутить можно все и везде. Только вопрос, а нужно ли это большинству ? )




Добавлено:

Цитата:

Вы все стрелки на Оперу переводите.

да нет.
Просто противостояние Хрома и Фокса смешно обсуждать.
Идеи одни и те же. Хром сейчас быстрее. Но особого значения в вебе пока это не имеет.
Выйдет 4 версия и все станет одинаково с Хромом.
К концу этого года увидите все браузеры будут где-то равны по скорости.
Да и сейчас это не особенно важно для большинства. Например вам понты Оперы 10.5х не нужны.

Цитата:

Расширения очень часто используют просто ключи фокса.
см в about:config.

Вы уж определитесь - то вы операманов ругаете за копание в ini и opera:config, то фактически говорите, что about:config это преимущество Фокса.

Цитата:

Идеи одни и те же. Хром сейчас быстрее. Но особого значения в вебе пока это не имеет.

Так на йух Хром тогда сейчас нужен? Но мое ИМХО - Хром отличается, и даже очень. Как я не люблю Фокс, но даже в голом Фоксе мне куда комфортнее, чем в Хроме и ему подобных.

Цитата:

Просто противостояние Хрома и Фокса смешно обсуждать.

Но именно оно и идет. Задача Хрома в будущем - убрать Фокса и занять его нишу. Ибо больше убирать некого - IE останется главным пока будет M$ Windows, у остальных вместе взятых доля меньше нынешней доли Хрома.

WatsonRus

Цитата:

что about:config это преимущество Фокса.

я не говорил, что преимущество.
Просто напомнил и отметил, что там это есть - для настройщиков роялей и скрипок. ))


Цитата:

Как я не люблю Фокс, но даже в голом Фоксе мне куда комфортнее, чем в Хроме и ему подобных.

Привычка это вторая натура. (с)

WatsonRus

Цитата:

IE останется главным пока будет M$ Windows.

Не думаю.
МС устраивает, что есть конкуренты.

Цитата:

даже в голом Фоксе мне куда комфортнее, чем в Хроме

Ясен перец - фокс хоть запускается, а хром - нет

x25

Цитата:

Ясен перец - фокс хоть запускается, а хром - нет

Ну почему же - Хром тоже запускается и прекрасно фунциклирует - в оффлайне. Иначе бы я совсем не мог оценить всю бескрайнюю широту его настроек...

перешёл на фокс, вроде так комфортненько, на оперу не собираюсь опять
ФФ 3.6.3
только блин кэш так и сыпится, хотя смысла нету в нём, закрыл браузер и открыл, всё по новой грузиться начинает

Цитата:

в оффлайне

Очень оригинальный способ оценки браузера. В детстве у меня был товарищ, мы вместе пошли в музыкальную школу. Но ф-но ему купили спустя где-то месяц после начала занятий. Так он этот месяц гаммы разучивал, сделав макет клавиатуры на бумаге.

x25

Цитата:

Так он этот месяц гаммы разучивал, сделав макет клавиатуры на бумаге.

У него видно абсолютный слух был. )
Тут некоторые могут оценить браузер только по названию.

WatsonRus
Цитата:

то вы операманов ругаете за копание в ini и opera:config, то фактически говорите, что about:config это преимущество Фокса.

То, что в opera:config (about:config) - это наз. настройкой, копайтесь сколько влезет. А вот отношение к правке *ini Opera Software высказала, разве нет?

Цитата:

Задача Хрома в будущем - убрать Фокса и занять его нишу

Задача Хрома захватить рынок, кого при этом потеснить им без разницы, проприетарный MS, если и может быть союзником, то тактическим. И потом Google разве только браузером ограничивается, а тут уже "тёплые" отношения с Mozilla более очевидны.

NPC
Цитата:

только блин кэш так и сыпится, хотя смысла нету в нём, закрыл браузер и открыл, всё по новой грузиться начинает

Тут как бы не понял я, если кеш так важен зачем же вы его очищаете при закрытии? И с какого... он у вас "сыпется постоянно"? Вы браузер через диспетчер задач закрываете что ли.

А вообще, лично я ведёрко юзаю, пятилитровое, очень удобно- в него всё и сыпется.

0SHV
Цитата:

Тут некоторые могут оценить браузер только по названию.

Ну хорошо хоть не по иконке Да чего там удивляться, тут такие были (есть) - сексуальную ориентацию определяли по сабжу.

OFFEND
19:44 03-05-2010
Цитата:

А вот отношение к правке *ini Opera Software высказала, разве нет?

Это только теперь. Речь шла о 2005-2006 годах.

К тому же они и сейчас ничего не имеют против правки копий оригинальных ini для себя (т.е. в основном меню и тулбаров). А вот распространять Оперу с этими правленными ini -

OFFEND

Цитата:

Ну хорошо хоть не по иконке

не надейтесь. )
уже было.


Цитата:

сексуальную ориентацию определяли по сабжу.

такое тоже имеется Ссылка
там встреча Ссылка

WatsonRus

Цитата:

Речь шла о 2005-2006 годах.

Вы думаете количество ключей изменилось ? )

И вновь продолжается бой,
И сердцу тревожно в груди.
И Ленин такой молодой,
И юный Октябрь впереди!

2010 год...
Opera данной сборки козябрит эту http://ardownload.adobe.com/pub/adobe/reader/win/9.x/9.3/ru_RU/AdbeRdr930_ru_RU.exe страницу

0SHV
19:53 03-05-2010
Цитата:

Вы думаете количество ключей изменилось ?

Речь велась об отношении Опера Софтвэа к правке ini тогда и сейчас. Читайте все, а не только то, что хочется видеть.

WatsonRus
Интересный исторический момент.
Давайте рассмотрим вехи.
- Мангуст делал расширенное меню и неофициальный русификатор.
- Илья Шпаньков делал неофициальный русификатор.
- ermir делал неофициальный русификатор
- Несколько человек ещё делали расширенные меню и русификаторы.

Сначала Мангуст забросил делать расширенное меню и закрыл "Мастерскую Мангуста".
Потом поотваливались несколько разработчиков расширенных меню и неофициальных русификаторов.

Далее Илья Шпаньков прекратил делать неофициальный русификатор.
Мангуст стал официальным переводчиком, но некоторое время рвался вести неофициальный русификатор, но так и не осмелился. Русик генерился исключительно из официальной базы данных.

ermir прекратил обновлять русификатор самый последний.

WatsonRus

Цитата:

Я работал в Sleipnir. И в нем был именно тот самый Gecko plug-in for Sleipnir v1.7.12. Т,е, голый движок Gecko без возможностей настройки.
И я вижу все по-прежнему -

Тоже самое и в луне. Разница в том что их браузер развиваеться куда быстрее и имеет сообщество ориентированное на мировой рынок. Sleipnir чиста для японцев желающие используют английский фейс.


Цитата:

Ну правильно - сейчас попробовал последний портабл Sleipnir 2.9.3 - все тот же убогий Gecko Engine с минимумом настроек, только теперь реализованный в виде загружаемого плагина.

Тоже что и в Луне.


Цитата:

Страницы, в Gecko он открывает, если вы об этом.

Нет я об том что реализация Гекко в этих японских браузерах не отличается.


Цитата:

Угу. И 90% их действуют только на Trident. Как и во всех прочих двухдвижковых браузерах.

Значит разрабов это больше интересует. Они ЕМНИП что-то подобное Максу делали в японском варианте. А Гекко лишь приятная добавка и не более того. И работает она не так:

Цитата:

С прикручиванием второго движка (тогда это был Gecko) в свое время облажались создатели MyIE2, NetWorker, Sleipnir

а точно также как и в Луне.


Цитата:

Ни cookies, ни размер кэша, ни срок хранения записей журнала, ни поисковые движки - ничего не настраиваете?

Нет. В Хроме всё прекрасно работает по умолчанию. Лишь меняю папку загрузки по умалчанию, ставлю галку - спрашивать при загрузке и все дела.
А уж "настраивать размер кэша" это вообще что-то креативное - для людей хотя бы приблизительно понимающих что они делают и зачем.


Цитата:

А ведь все это специфичные для каждого движка параметры... И в контекстное меню даже качалку не вставиваете, не говоря уже о прочих прибабахах для удобства?

Вы издеваетесь? Зачем нужна качалка в контекстном меню? Есть возможность качать браузером или врубать менеджер. Тот же Download Master прекрасно работает в Хроме. Хотелось бы FlashGot конечно на всякий пожарный, но пока не сделали вроде.

Asilus
20:45 03-05-2010
Цитата:

Тоже что и в Луне.

В том то и дело, что нет. Посмотрите повнимательнее. Луна может использовать фоксовые расширения, и все функции контекстного меню Фокса доступны на Gecko. Плюс имеется полный доступ к настройкам Gecko.

Луна единственный истинно многодвижковый браузер, в котором движки работают полноценно (может, за исключением Webkit, но WebKit вообще отдельная песТня). Луна больше похож на Орку (который сам является Авантом, полноценно переведенном на Gecko), чем на поделки типа Sleipnir или NetWorker, только считающие, что приделали движок к интерфейсу, просто включив в дистриб Mozilla Gecko Engine.

Цитата:

В Хроме всё прекрасно работает по умолчанию.

А ну да, конечно... еще один инструмент "из каропки"... ничего не надо, всего достаточно...

Цитата:

это вообще для людей хотя бы приблизительно понимающих что они делают и зачем.

Так по вашему Хром "только для домохозяек"? И будут cookies грузиться откуда не лень... хотя Гугл все равно все знает о ваших пристрастиях и без cookies... И еще - тут вроде писали о каких-то небольших, но проблемах с бесконтрольным поведением кэша типа во время сбрасывания контента на диск... с формулировкой я может ошибаюсь, но что-то наподобие такого...

Цитата:

зачем нужна качалка в контекстном меню? Есть возможность качать браузером или врубать менеджер.

Затем, что не всем (и не всегда) удобно бывает кликать по ссылке для передачи ее в качалку. У меня в Орке и так и этак, но предпочитаю я вызывать качалку из контекстного меню.


Цитата:

но пока не сделали вроде.

Вот именно. Значит, все-таки подобия FlashGot-а недостает. А также еще... еще... и т.д. интеграция качалки ведь только как пример была.

All
Вот еще что насчет Луны - на офсайте заявлено, что Луне нужно 1 Гб памяти. А Луна у меня прекрасно на 256 Мб работает. В то же время у Хрома заявлено всего 128 Мб памяти, а он у меня на 256 не желает пахать. С чего бы это?

Я 5 лет сидел на Opera, это было круто, действительно был самый быстрый браузер на Земле. Но где-то 2 года назад программа из-за переписывания кода при переходах на новые коренные версии всё больше становилась глючнее, а теперь вовсе не идет в конкуренты даже к нынешнему IE8. Opera 10.5 помимо багов интерфейса имеет всю большую неправильность отображения страниц до такой степени, что их некоторые элементы вовсе не видно, а в теме по опере только и говорят о найденных багах, глюках от подхватывания предыдущих настроек, потому и тема эта very hot там.

Теперь же я решил перейти на альтернативный браузер. IE8 из комплекта Win7 хорош, но не совсем: как всегда при возвращении назад пишет надоедлевое окно "Страница устарела, переобновите" - а подвох в том что это страница с поиском где не отобразились в адресе данные запроса поиска и при обновлении попадаешь на главную страницу. Значит IE как всегда отменяется, остаётся Firefox и Chrome - поставил для теста удобности оба.

Во-первых, они оба правильно отображают все страницы, помню как ещё год назад Хром имел огромные проблемы с отображением, но тогда ему было мало лет и сейчас великие гугловцы вырастили из него прекрасный правильный шедевр, вобрав в него всё самое лучшее, так что на первый взгляд эти 2 конкурента оба хороши и почти одинаковы, если бы не было Хрома до сих пор я бы с радостью юзал Файрфокс, но вот чем мне понравился больше ГуглХром:
1 - Большая площадь для вэб страницы за счет размещения заголовков вкладок в заголовке окна приложения, внизу нет никаких строк состояния.
2 - Движок прорисовки у него ближе к опере, а у файрфокса - ближе к IE - так как у файрфокса при неполной загрузке контента страница имеет свойство прорисовываться не сразу и/или мигать, а у хрома как в опере прорисовка срузу идет готовыми частями, что даёт полным комфорт перехода на этот альтернативный браузер коренелым фанатам оперы.

Сейчас в хром установил 3 удобных дополнения - погода GisMeteo, автоскачивание с DepоsitFiles и RapidShare. В опере же разработчики больше навязывали свои встроенные фенички - как встроенный битторент, мэйл клиент, локальный сервер - в общем стремятся к комбайну, что уже плохой браузер. Еще плохое в опере - при копировании например со страницы в Word 2007 опера передает обычный текст, а из всех 3 альтернативных - форматированный, точнее перед тем как вставить - Word сам из интернета скачивает страницу и вставляет требуемый кусок, для некоторых это важный момент.

Хочу услышать мнение коренастых юзеров Firefox и Chrome - что им больше по опыту использования приглянулось в пользу того или иного браузера, то есть чего такое удобное есть там, чего нет во втором и что ему важнее.

Цитата:

юзеров Firefox и Chrome - что им больше по опыту использования приглянулось в пользу того или иного браузера

Оба браузера хороши. Какой из двух не выберешь - не ошибешься, выбор будет правильным.

WatsonRus

Цитата:

Речь велась об отношении Опера Софтвэа к правке ini тогда и сейчас.

Что тогда, что сейчас у них отношение было одинаковое. ))
Если рассматривать с точки зрения закона, то Опера в России может только в одно место "свиснуть".
Лицензионное соглашение у Оперы на англ.языке, который на территории России не основной еще.
Следовательно никакого соглашения с ней, никто не заключает и ничего ей не обязан.

сёдни сраный хром 3 раза крАшился...теперь живет вместе с лисой в одной корзинке )))

WatsonRus

Цитата:

еще один инструмент "из каропки"

У каждого своя коробка. Я лично не вижу прелести Оперной коробки.
В мире народ ее тоже почему-то не оценил. 16 лет, а все тот же процент использования. ))
Гугловская коробка пользуется успехом сейчас. Майкрософтовскую и коробку от Apple люди покупают.
Мозиловская коробка устраивает более 30% в мире + везде в Линуксе она присутствует. Который заметьте тоже покупают.
Выходит, что люди голосуют за браузеры даже своими "кровными".
Скажите, как долго Оперная коробка будет сохранятся и поддерживаться ?
Если у них каждый день принято новую выпускать.
Жизненный цикл программного обеспечения это не для них. )

Цитата:

У каждого своя коробка.

да еще бы немного мозгов...

Цитата:

да еще бы немного мозгов

у него всё в пи..... брехологию ушло,да в похороны оперы.На каждой странице по несколько раз про 2%,да про 16 лет.Всё похоронить никак не получается

WatsonRus

Цитата:

В том то и дело, что нет. Посмотрите повнимательнее. Луна может использовать фоксовые расширения, и все функции контекстного меню Фокса доступны на Gecko. Плюс имеется полный доступ к настройкам Gecko.

Ничего подобного - они изначально не собирались использовать расширения фокса, а делали свои. Причём тут вообще его расширения? Вот если его собственные плагины не пашут на Гекко это другое дело.


Цитата:

Луна единственный истинно многодвижковый браузер, в котором движки работают полноценно (может, за исключением Webkit, но WebKit вообще отдельная песТня). Луна больше похож на Орку (который сам является Авантом, полноценно переведенном на Gecko), чем на поделки типа Sleipnir или NetWorker, только считающие, что приделали движок к интерфейсу, просто включив в дистриб Mozilla Gecko Engine.

Да ладно уже чушь нести Ватсон. Везде движки (Гекко) работают полноценно, просто подход разный. При чём тут вообще расширения?!! К примеру в FF вообще можно использовать расширения Хром при желании. И это всё народные умельцы сделали!


Цитата:

А ну да, конечно... еще один инструмент "из каропки"... ничего не надо, всего достаточно...

Да хоть откуда. Народ доволен.


Цитата:

Так по вашему Хром "только для домохозяек"?

Откуда я знаю для кого. Вроде любые браузеры это софт для массового пользователя и не более того.


Цитата:

И будут cookies грузиться откуда не лень... хотя Гугл все равно все знает о ваших пристрастиях и без cookies... И еще

cookies в Хроме настраиваются. Если это всё кого-то волнует, уж как-нибудь разберуться. В любом случае альтернатив море.


Цитата:

- тут вроде писали о каких-то небольших, но проблемах с бесконтрольным поведением кэша типа во время сбрасывания контента на диск... с формулировкой я может ошибаюсь, но что-то наподобие такого...

Я писал неоднократно. Кэш у Хрома крайне агрессивный. Это проблема для тех кто любит много вкладок наоткрывать. Но учитывая сложную механику Хрома (это вам не опереточный примитив) нужно или скидывать на диск или занимать солидный объям памяти этими вкладками в мультипроцессинге да ещё с песочницей. Так что Гуглеры всё сделали верно. Проблема в том что кэш при 2-3-х открытых страницах ведёт себя также. Нужно бы ввести ограничение на сброс в зависимости от количества вкладок, поскольку при их малом количестве такая сложная схема совершенно излишняя и только раздражает.


Цитата:

Затем, что не всем (и не всегда) удобно бывает кликать по ссылке для передачи ее в качалку. У меня в Орке и так и этак, но предпочитаю я вызывать качалку из контекстного меню.

Ну значит эти люди юзают Орку, остальные делают как обычно.


Цитата:

Вот именно. Значит, все-таки подобия FlashGot-а недостает. А также еще... еще... и т.д. интеграция качалки ведь только как пример была.

Чего вот именно? Браузеру 1.5 года от роду. Вообще удивительно, что расширения так быстро встроили. А вот уж сами расширения пишет народ. Предъявлять претензии не к кому.


Цитата:

Вот еще что насчет Луны - на офсайте заявлено, что Луне нужно 1 Гб памяти. А Луна у меня прекрасно на 256 Мб работает. В то же время у Хрома заявлено всего 128 Мб памяти, а он у меня на 256 не желает пахать. С чего бы это?

Это вам виднее. Для интереса Хром уже проверяли на вёдрах с минимумом памяти - работает. Думаю дело в вашей ОС, а не конфигурации ПК.

Dab04
и не получится ))))
будем справедливыми - без него тема заглохнет

gold1957

Цитата:

и не получится ))))
будем справедливыми - без него тема заглохнет

Согласен

Asilus

Цитата:

cookies в Хроме настраиваются

Т.е. сейчас в Хроме можно настраивать куки индивидуально для каждого сайта? Раньше было нельзя...

На что вам эти кукишы? Хамелеон рулит!

WatsonRus
Ради интереса сравнил на win 2000
новую Оперу и IE6 c надстройкой Avant Browser.
Любителям "настроек роялей" особой разницы с Оперой и не заметить.
Визуально там и там все одинаково.
По скорости открытия страниц, например в данном топике, нет абсолютно никакой разницы.
надеюсь вы понимаете, что надстройка всего лишь скины, прикрученые dll со значками кнопок и вынесеные ключи IE6 на кнопки и ссылки в меню.
Вероятность нарваться на страницу в интернете, где он будет криво показывать с этой надстройкой, такая же как у Оперы.
А учитывая, что под него на данный момент все же больше заточено сайтов, то она вообще мизерная.
Вот вам и 10 летний браузер. )
Теперь можете все фишки Оперы коробочной сравнить с этим вариантом.
В Avant-е их больше.