» Роль Сталина в развитии СССР [2]

Но учение Христа считать подложным бред.

Но учение Христа считать подложным бред.

чём книга - я уже кратко рассказал.

Христос был нормальным праведником. Богом его назначили в 325г на Никейском соборе простым голосованием: 200 - "за", 2 - "против". Как в поллитрбюро цк кпсс. Я уже не говорю, что человека заколбасили против его воли ("Да минёт меня чаша сия..."). Да не просто распяли, а именно принесли в жертву. Вопрос: Богу нужны жертвы? Нет. А кому нужны? Потом наследники распинателей Христа редактировали Библию и отбирали нужные им Евангелия... Единственное, прямая речь Христа меньше подверглась искажению, однако что от неё осталось ко времени написания Евангелий?

"великое и могучее, все побеждающее учение тов. Ленина - Сталина"

как то навеяло - я сам присутствовал при разговоре Христа с Понтием Пилатом, -
как то так, - за точность цитаты не ручаюсь, но смысл - ого го

Перед другими можете пыжиться. Вы ее не читали.
Вы даже гугл не осилили, поэтому бегали по флейму и выпрашивали ссылку на нее.

Почему у иудеев обрезание делается на восьмой день жизни? Чтобы с самого раннего возраста повлиять на развитие ребенка, исказить естественное развитие психики малыша, т.с. его психический фундамент, чтобы на этом искаженном фундаменте при помощи дальнейшего зомбирования верой, обычаями, обрядами строилась психика определенного склада, ничего общего не имеющая с человеческой.

Эта общность сама формирует удобные ей моральные ценности в культуре и обществе. Далее уже культура и общество воспитывают моральных уродов.

Более того, игнорируя принятые в обществе, в которых эта пресловутая "ограниченная популяция" существует обособленно, моральные ценности, на определённом этапе эта общность беспринципных индивидов может даже получить преимущество. Но дело в том, что "моральные принципы" - это набор формализованных правил, выстраданных человечеством во имя выживания, т.е. позволяющие сосуществовать вместе. Разлагающее действие "ограниченной популяции" приведёт рано или поздно к тому, что паразитируемое общество воспримет аморальные правила, паразиты потеряют своё "преимущество"

Паразит и донор прекрасно сосуществуют вместе. Тут "моральные принципы" такие: паразит кушает донора не до смерти, а чтобы и ему и его выводку хватило, а донору даётся рабское мировоззрение - смирись, вся власть от бога (или всякий паразит) и т.д. Кроме того, паразит способствует моральному разложению донора, невежеству, пьянству и прочей дибилизации, чтобы донор однажды не очнулся и не задался вопросом: "А на хрена мне паразит?"

Из-за того, что общество воспримет (уже давно восприняло) аморальные правила, а точнее приобрело отрицательную нравственность, паразиты управление не потеряют, а только укрепят.

Скотами править всегда легче.

Начнётся управляемая война всех против всех (например между США с сателлитами и исламским миром), а кто-то будет "над схваткой". А кто более генетически полноценен? Те, чьи предки не пили, не курили и не кололись или те, чьи отцы и матери курили и бухали ежедневно, из поколения в поколение, воспитывались скотской культурой и смогли дать своим детям только рабское мировоззрение?

Поэтому никаких революций и войн нормальным людям не нужно. А надо целенаправленно исправлять ситуацию, лишая паразитов их гешефта.

Лекарство - осознание сложившейся ситуации как можно большим количеством людей, изменивших сначала себя к человеческому строю психики. Потом настанет черед паразитов.

Революция - как раз средство для смены неугодной мировому правительству местной элиты, а не для блага местного общества.

Я уже давал тебе ссылку Хотя и спорную по многим параметрам.

Какие тезисы? Тезисами делается революция? Очнитесь: революция делается мощным финансированием подрывного элемента в течение долгих лет. Выйдите на улицу и своими тезисами, хоть апрельскими, хоть майскими сделайте революцию, тогда поймёте.

До определённого времени скотами можно управлять баблом, т.к. покупать их.
Когда скотам нужно будет больше, чем "паразиты" смогут дать, скоты попытаются взять это силой и возьмут, учитывая их, скотов, количество, значительно превосходящее количество "паразитов", ведь моральных тормозов уже не осталось.

Если для революции нужно "мощным финансированием подрывного элемента в течение долгих лет..."

Там слишком много буков - вы мне своими словами и кратко разъясните, плиз.

В 1952 г. Сталин в книге "Экономические проблемы социализма в СССР" окончательно размежевался с марксизмом.

Критикуя «хозяйственную коммуну» Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс в своем «Анти-Дюринге» убедительно доказал, что наличие товарного обращения неминуемо должно привести так называемые «хозяйственные коммуны» Дюринга к возрождению капитализма. Т.т. Санина и Венжер, видимо, не согласны с этим. Тем хуже для них. Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость. Так обстоит дело с предложением и доводами т.т. Саниной и Венжера.

и сразу окончательно размежевался....
Коль вы постигли смысл этого сочинения, то перечислите экономические проблемы социализма в СССР.

Имеет значение не само обрезание, а идеологическая база, подводимая под это. Это вообще серьёзно никак не связано (засерание мозгов ублюдочными идеологемами и ритуальное членовредительство).

Аргументируйте. До определённого времени скотами можно управлять баблом, т.к. покупать их. Когда скотам нужно будет больше, чем "паразиты" смогут дать, скоты попытаются взять это силой и возьмут, учитывая их, скотов, количество, значительно превосходящее количество "паразитов", ведь моральных тормозов уже не осталось.

А вот здесь поподробней! Чем вам революция не нравится, если будет ИДЕЯ? Что значит "лишая паразитов их гешефта"? В чём "гешефт"?
Мне кажется вы тут пересказываете нам НЕ свои мысли. Начните думать сами, плиз.

Обычно сначала говорят себя "так жить нельзя", а потом меняется "строй психики" в соответсивии с новым генеральным запретом.
Ну и что в этом случае подразумеваете под "настанет черед паразитов"?
Конкретики давайте. А пока видно, что рецептов у вас нет.

Во время войны, по свидетельству Жукова, Сталин выслушивал доклады генералов и маршалов и делал замечания, свидетельствующие об элементарном непонимании обстановки и недостаточном знании военного дела, прислушивался к совершенно некомпетентным суждениям Ворошилова, Буденого и др. военных деятелей, подходивших к современной войне с мерками времен войны гражданской.

Вот что сказал о Сталине один из выдающихся полководцев Великой Отечественной войны маршал К. К. Рокоссовский перед своей кончиной: «Этот недоучившийся поп только мешал всем. Мы его обманывали: какое бы несуразное распоряжение он ни отдавал, мы поддакивали и делали по-своему».

Не нужно блистать своим цитатно-догматическим мышлением. Просто прочитайте книгу до конца.

Банкир даёт вам кредит ничем не обеспеченными цветными бумажками на 5 лет под 20% годовых.

Если вы прочитали книгу до конца, то то для вас не составит труда определить местоположение цитируемого в работе. И сделать кое-какие выводы.

Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Если действительно не сможете разобраться, уже тогда я попробую помочь, если будет нужно. И как вы думаете, Сталин, озаглавив свою книгу "Экономические проблемы социализма в СССР" (сколько это я тут эту книгу уже прорекламировал? ), ничего в ней не написал об этих самых экономических проблемах социализма в СССР?

У вас сложилось своё, цитатное-догматическое, мнение о книге. Если вы этого не видите или не хотите видеть и это вас устраивает, то я вам помочь не могу.

Maxim_um
Многа букафф!

На счет идеологической подоплеки обрезания. Ну, некий чувак боролся с самим богом, хотя вроде как не совсем наяву. И стал уже его побеждать. Тут бог офигел и начал применять недозволенные приемы, руку чуваку этому засушил, примерно как Сталину. Сеструха этого чувака, видя, что дело худо, взяла ножик и отрезала с члена бога крайнюю плоть. Ну, тут уже не до борьбы стало, понятно... Видать, бог в те времена ходил по Израиловке вовсе без штанов. Но важно не это. А то, что в последствии иудеи для полной богоподобности должны были себе крайнюю плоть резать, чтобы во всем походить на Иегову. Какая тут идеологическая подоплека? Да нету никакой! Только остается сказать: хорошо, что сеструха в пылу схватки ножичком не прихватила лишнего, иначе всем последующим поколениям евреев пришлось бы оччень несладко!

Во! Именно это и произошло в 1991, когда из-за падения цен на нефть у коммуняк кончились финансы!

Ленина почитайте! Для революции нужна революционная ситуация. Когда, грубо говоря, сверху не могут, а снизу не хотят (гусары, молчать!). А еще нужна революционная партия, которая вся прониклась задачами момента и готова взять власть в свои руки. И не говорите мне, что любая партия только и ждет, чтобы прийти к власти!

Это вы серьёзно??? Подумайте, человечку от роду всего 8 дней, а ему уже делают обрезание. Даже, если обезболивать, то потом ранка всё равно будет очень долго и упорно о себе напоминать, раздражая психику и влияя на развитие всего организма ребёнка.

Паразитов, тех, которых видно, сметут. А мировое правительство (мировая закулиса и т.д.) останутся. Можно даже до Ротшильда, Оппенгеймера, Сассуна и пр. 358 семеек, владеющих 49% богатсв планеты, дотянуться. Это всё структурные построения, их вычислить не сложно. Как насчёт товарищей, которые управляют на бесструктурном уровне? Сделаем вид, что их нет и всё начнём сначала?

Проблема в том, что это "знание" (интерпретация библии в духе Талмуда и т.п.) - это типа оставшейся части раковой опухоли, т.е. источник возрождения всего этого дерьма после "войны всех против всех".

Насчет гешефта, объясняю популярно. Банкир даёт вам кредит ничем не обеспеченными цветными бумажками на 5 лет под 20% годовых. Вы упорно работаете, кормите себя и свою семью и выплачиваете кредит с процентами - т.е. кормите этого самого паразита. Через 5 лет без особых хлопот банкир получает свои 100%. К этому времени вам может понадобиться новый кредит... И таких товарищей у банкира может быть очень много тысяч. Регулярно состригая с таких товарий "шерсть" в виде процентов, банкир и имеет свой гешефт.

ИДЕЯ есть давно.

Только при чём тут революция?

Революцию делают одни товарищи. Потом эти товарищи идут под нож. А плодами революции всегда пользуются другие товарищи (а то и третьи). Ничего общего с первыми и их ИДЕЯМИ общего не имеющие. Это просто.

Но вышесказанное не отменяет постепенного и неотвратимого изменения существующего античеловеческого порядка вещей.

Какая ещё конкретика нужна? Написать инструкцию - как стать человеком? Это дело только ваше и Бога.

Несомненно, не можете. Сталин сгнил и вам не удастся его оживить.

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (...)

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.

что волновало в 17 — 18 лет юношу, которого звали Иосиф Джугашвили?

Вот что сказал о Сталине один из выдающихся полководцев Великой Отечественной войны маршал К. К. Рокоссовский перед своей кончиной: «Этот недоучившийся поп только мешал всем. Мы его обманывали: какое бы несуразное распоряжение он ни отдавал, мы поддакивали и делали по-своему».

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (...)
 
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
 
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.

не поверите

Гитлера точно так же обманывали его собственные генералы!

не таким уж дебилом был Гитлер, не надо сваливать его начальные успехи на некое фантастическое везение

Гитлер верил только германской разведке. А она наблюдала снятие минных полей и проволочных заграждений на советской стороне. Делается это всегда только в одном случае, в случае готовящегося наступления. Кроме того немецкие летчики наблюдали невероятное количество поездов с войсками и военной техникой. Это фотографировалось и в штабах расшифровывалось. Как бы русские ни маскировались, полностью такую армаду не спрятать. К тому же в июне русские начали выселять население из приграничной зоны.
Представьте себе ситуацию Гитлера. Если дать Сталину ударить первым, - это гибель Германии, ничто в Европе не может устоять против бронированных орд Красной армии. Если ударить первым, то есть шанс избежать гибели, ведь если первым ударит Сталин, шансов на спасение не будет.

Что изменилось, когда трудящийся был громогласно объявлен собственником средств производства? Да ни фига по существу! Конечно, у трудящегося появилась куча прав (временами сложно осуществимых на практике), жизненный уровень возрос... Но, тем не менее, какое-то время он все равно работает как бы на себя, а остальное - на государство, ...

...создавая прибавочную стоимость? Фига с два! Идеология нам запрещает так это называть. Иначе - мы признаем эксплуатацию!

Придется все сводить к полному маразму и "ликвидировать это несоответствие". По-Сталински. Вместе с некими экономистами (вроде Н.А. Вознесенского), имеющими иную точку зрения.

...Черчилль писал: “Что касается стратегии, политики, дальновидности и компетентности, Сталин со своими комиссарами оказались самыми бездарными “сапожниками” второй мировой войны”.

...

Все верили Сталину. Верили в его абсолютную непогрешимость. Не только возражать ему, а просто не поддерживать его мнения, не разделять того, во что он верил или хотел верить, было недопустимо и даже опасно. Говорят, что Сталин не был готов к войне. Нет, он был готов е войне наступательной, и не был готов к оборонительной войне.
Прежде чем начинать наступление, нужно подготовить оборону, мало ли что может случиться, учил выдающийся военный стратег генерал Свечин. Нужно сначала застраховаться от всяких неожиданностей со стороны противника. Свечин был обвинен в “оборонных” настроениях и расстрелян.
Сталину не приходило в голову, что главная задача авиации бомбить и, чтобы прятаться от бомб, нужны щели, окопы и блиндажи. Поэтому 191 дивизия, изготовившаяся на западной границе, не вырыла ни одного окопа, щели и не построила ни одного блиндажа - указаний на их строительство не поступало. Генерал полковник Л. М. Сандалов писал: «На южном крыле 4-й армии появилась новая дивизия - 75-я стрелковая. Она выдвинулась из Мозыря и поставила в лесах палаточные городки». По сталинскому указанию ни одно подразделение Красной армии не рыло окопов, не делало укрытий от бомб и снарядов. Когда с неба посыпались бомбы, советские войска оказались в палатках, а палатка очень плохо защищает от бомб».
Поскольку воевать собирались на чужой территории, для войск было изготовлено более 200 миллионов карт Польши, Румынии и Германии, и не было карт своей территории. Белорусский военный округ для тренировок командиров использовал топографические карты Польши, офицеры хорошо знали топографию Польши вплоть до маленьких деревень и хуторов.

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (...)

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.

Но и в этой цитате никакого размежевания с марксизмом, разумеется, нет.

таким образом перечислял экономические проблемы социализма в СССР?

По многочисленным просьбам товарищей-марксистов

Цитата старательно выдрана из статейки с сайта КОБ

Тогда вы, в отличие от Сталина, марксист.

Вместе с "прибавочным продуктом" и прочим исчезнет мираж "прибавочной стоимости", которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.

Цитата старательно выдрана из статейки с сайта КОБ(включая сокращения с многоточиями).

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

Но и в этой цитате никакого размежевания с марксизмом, разумеется, нет.

Иными словами, sonna прочитал не книгу, а чужую интерпретацию, которую тут и впаривает.

Может быть sonna таким образом перечислял экономические проблемы социализма в СССР? В ответ на мою просьбу.

А что, КОБ уже запретили?

Попробуйте просто прочитать книгу до конца и подумать.

В отличие от вас, я читал книгу, а не статейку на одну страничку, которую вы тут на протяжении нескольких страниц близко к тексту пересказываете, да еще позоритесь клоунскими перлами, вроде

И хотя после того, как вам дали ссылку, вы ее, видимо, таки прочитали, продолжаете долбить прежнюю ахинею. Ну флаг, как грится, в руки. Пилите, Шура, пилите.

Кто-нибудь видит в этой цитате размежевание с марксизмом?