» Роль Сталина в развитии СССР [2]

Цитата:

ну да, ниоткуда, в смысле, это способ функционирования живого, возникает вместе с ним, а не отдельно в него вкладывается.

И вы сами в этот бред верите?

Цитата:

уж на что я христианин

Любопытнейшый экземпляр. Вы. Иными словами, взаимоисключающие параграфы вас не смущают. И как ваше христианство с Поппером уживаются? Ссорятся часто, поди?..


Цитата:

Да и причем тут наследственная склонность к насилию?

Сразу видно - примирить факт наследственной склонности к насилию с вашим мировоззрением не удалось, и вот результат - неудобный факт попросту игнорируется. Впрочем, в этом вы ни на секунду не оригинальны.

Цитата:

"НИИ", блин, "цитологии и генетики"..."Британские ученые

Вы у нас вроде латынь любите. Старики римляне про ваш случай говорили примерно так: damnant quod non intelligunt и были 100% правы, увы.

Цитата:

И не премину заметить - в СССР научно-популярная литература тщательно цензурировалась, не в пример нынешнему

Не только научная. Вообще же человек, добровольно соглашающийся на посторонний контроль собственных мыслей, есть интеллектуальный труп, как бы грустно это ни звучало.

Ava_launcher
Если бы существовала генетическая память виде добавления дополнительных записей в какую-либо часть ДНК/РНК, то люди бы на каком-то этапе развития/поколения просто перестали бы существовать, если бы не увеличилась длина цепочек этих хНК.

Цитата:

И как ваше христианство с Поппером уживаются?

Весьма неплохо. Фома Аквинский вам в помощь и Тейяр де Шарден, показавший непротиворечивое соотношение Творения и Эволюции.


Цитата:

Вообще же человек, добровольно соглашающийся на посторонний контроль собственных мыслей, есть интеллектуальный труп

А цензура - это не контроль мысли. Это контроль текста. Интеллигенция склонна преувеличивать...

Добавлено:

Цитата:

неудобный факт попросту игнорируется

Как наследственная склонность к насилию связана с гипотетическим предположением о генетической памяти? Наследуемых сбоев хромосомного набора вам недостаточно? Я вам уже говорил - RTFM. Наследственность и генетическая память - есть понятия различные. Одно научное, второе - жёлтопрессное. Подготовьтесь, батенька, а потом выдвигайте гипотезы. Иначе дилетантом останетесь.


Цитата:

damnant quod non intelligunt

Громко и красиво сказано. И бессмысленно в контексте. Давайте некто наляпает гуаши на холст и станеть вопить, что он великий художник, а критики осуждают его потому, что не понимают. И еще так может сказать маньяк-убийца. Его тоже осуждают еще похлеще чем недохудожника ибо абсолютно не понимают. Еще так может сказать школота, не умеющая правильно сложить два и два. Учитель за такое осуждает! Любит наша интеллигенция пустозвонить... Ололо! Дворянство негодуэ!

Цитата:

Если бы существовала генетическая память виде добавления дополнительных записей

Убавление тоже даёт результат. http://www.nature.com/nature/journal/v471/n7337/full/nature09774.html

Spectare
У меня следствие другое. Просто если не будет увеличения цепочек хНК или механизма/подпрограммы их самоочистки (но тогда человек/существо будет деградировать), то произойдет что-то типа переполнения буфера с перезаписью/затиркой нужных частей хНК.

Double M Doc

Цитата:

Весьма неплохо.

Ну это для вас неплохо. В психологии даже есть такое понятие - некритичность к собственному состоянию. Хотя кому я рассказываю, вы же у нас ещё и психолог, ко всему.

Цитата:

Фома Аквинский вам в помощь и Тейяр де Шарден

Даже затрудняюсь сказать, кто из этих персонажей более комедийный.

Цитата:

непротиворечивое соотношение Творения и Эволюции.

Ну это совсем как вы - такой себе православный сталинист. А если одним словом - клиника.

Цитата:

А цензура - это не контроль мысли. Это контроль текста.

Не пытайтесь казаться глупее, это нерационально.

Цитата:

Как наследственная склонность к насилию связана с гипотетическим предположением о генетической памяти?

Опять двадцать пять! Да никак. Просто вы не можете допустить об этом и мысли, ведь тогда придётся признать, что наследственная склонность думать тоже имеет место, а такая идея вам невыносима и оскорбляет (интересно, почему?).

Цитата:

Давайте некто наляпает гуаши на холст и станеть вопить, что он великий художник

Вы, наляпав, едва ли станете, в отличие от того же Малевича, к примеру. Да и вообще - любой сопливый школьник может орать на форумах про то, какой он "выдающийся физик", "психолог" и т.д. и какой тупой "профессор-гуманитарий", только вот школьник так и останется никем, а у "профессора-гуманитария" есть и имя, и научные труды, и студенты. Думаю, не надо объяснять, где вы в этом списке.


Добавлено:
Spectare

Цитата:

http://www.nature.com/nature/journal/v471/n7337/full/nature09774.html

Интересный линк, спасибо.

Ava_launcher

Цитата:

только вот школьник так и останется никем

В будущее заглянул?

Цитата:

"профессора-гуманитария" есть и имя, и научные труды, и студенты

Ни первое, ни второе, ни третье не является гарантом его абсолютной компетентности. Это всего лишь признание его каким-либо [узким] кругом общества и ни более. Тем более студенты не выбирают себе преподов. Да и другой такой же с "именем и научными трудами" может сказать, что домыслы того профессора - туфта без доказательств.

Цитата:

В будущее заглянул?

Всего лишь установку дал.

Цитата:

Да и другой такой же с "именем и научными трудами" может сказать, что домыслы того профессора - туфта без доказательств.

Нет, не может. Так выражаются только школьники, а у них обычно нет "именем и научными трудами".

Цитата:

Так выражаются только школьники

1. Чтобы иметь имя и научные труды необязательно нужно всегда выражаться по правилам этикета. У меня есть такие знакомые профессора.
2. Раньше часто выражались как раз подобным образом. Это в наши ближайшие поколения более менее цивильно стало, т.к. могут засудить и т.п.
3. "Туфту без доказательств" можно обозвать и более цивильно, но "туфтой без доказательств" от этого она меньше не станет.

unreal666

Цитата:

"Туфту без доказательств" можно обозвать и более цивильно, но туфтой от этого она меньше не станет.

Согласен. Данная формулировка отлично подходит к этому посту.

Цитата:

Данная формулировка отлично подходит к этому посту.

Она подходит к тому посту только для 15-20-летних недоразвитых, косящих под 5-летних недоразвитых, которые косят под 30-летних умников, думающих, что они суперпровокаторы.
А для тех, кто хоть в зачатке знает теорию информации (которая является разделом математики - единственной почти абсолютно точной науки), - она подходит.
И ты опять косишь из себя существо с абсолютными знаниями (пророк/бог наверно ). Наверно, гордость тебя аж распирает; считаешь себя наверно даже умнее твоего профессора.
Попробуй опровергни тот мой пост

Цитата:

Она подходит к тому посту только для 15-20-летних недоразвитых, косящих под 5-летних недоразвитых, которые косят под 30-летних умников, думающих, что они суперпровокаторы.

Какая глубокая и ёмкая фраза. Сразу чувствуется зрелость ума, гибкость мышления и отточенность интеллекта на оселке знаний, ну совсем как у нашего православного сталиниста. Ну или почти. Вы с ним не в одной бригаде случайно?


Цитата:

ты опять косишь из себя существо

Малыш, успокойся, а то тебя опять занесло. Неужели ты и впрямь надеешься вывести меня из равновесия своей дешёвой базарной лексикой и столь незамысловатыми понтами?

Цитата:

Вы с ним не в одной бригаде случайно?

Конечно в одной. А ты не знал? Как же я да и без бригады. А ты волк-одиночка? Наверно никому не нужен?

Цитата:

Малыш, успокойся, а то тебя опять занесло

1. Чтобы было "опят"ь, надо чтобы что-то было до.
2. Если у тебя ограниченные понятия слов, взращенные уличными тусовками, то это не отменит оригинального понятия слова "существо". Или "бога" мне теперь называть человеком?

Цитата:

Неужели ты и впрямь надеешься вывести меня из равновесия своей ...

Мне нет нужды выводить из себя того, чей целью является выводить из себя других. Больных пытаюсь не трогать.

Цитата:

дешёвой базарной лексикой

1. Кто бы говорил
2. А есть дорогая?


ЗЫ.
- ГДЕ ОТВЕТ на вопрос в конце моего предыдущего поста?
- ГДЕ КОММЕНТАРИЙ НА "А для тех, кто хоть в зачатке знает теорию информации ..." ?

Ava_launcher

Цитата:

в отличие от того же Малевича

Ну, у Малевича, ЕМНИП, всё объяснялось философией, не зная которой никто ничего и не понял бы. А тут речь о научных авторитетах.


PS.: А мальчик-то, похоже, искренне верит, что вы ему ответите.

unreal666
Бросьте , не ведитесь Ссылка

Ava_launcher, pontifeac - это один широко известный на ру-борде клоун, продолжите с ним беседовать и ещё куча клонов подтянется.

NONeTT
Здравствуйте, Мишель. А я всё думаю — кого в этом трэде не хватает. .

pontifeac

Цитата:

Ну, у Малевича, ЕМНИП, всё объяснялось философией, не зная которой никто ничего и не понял бы. А тут речь о научных авторитетах.

Понимаете какая штука, научный авторитет ведь тоже не на пустом месте создаётся, и уж отнюдь не на интернет-форумах. Это одна из причин, по которой человек "с именем" в науке никогда не будет обвинять коллегу в шарлатанстве, не предъявив сначала достаточно веских доказательств, иначе же его репутация будет уничтожена в тот же миг. Школьники, как видим, этого просто не понимают.


Цитата:

А я всё думаю — кого в этом трэде не хватает.

Вообще же эти бригадиры довольно топорно работают, нельзя не отметить. Шаблонные обвинения в клонировании, личные оскорбления, забалтывание и увод темы в сторону - с людьми неискушёнными это всё наверняка уже сработало бы. А ещё они, вероятно, засыпают администрацию жалобами соответствующего содержания. Комиссары ведь никогда ничем не гнушались ради достижения своих целей, разве нет?

Ava_launcher


Цитата:

выдающийся физик

- пруфлинк? я обозначил профессию, но не говорил что выдающийся. Не передирайте. А если я что-то хорошо знаю и этого не скрываю, то потому, что не являюсь последователем Сократа.

Фома и Тейяр для вас комедийные персонажи? А вот для католиков - первый "Doctor Angelicus", столп богословия, для историков философии - важнейшая веха в появлении рационализма и научного стиля мышления. А Тейяр - "Внес значительный вклад в палеонтологию, антропологию, философию и католическую теологию; создал своего рода синтез католической христианской традиции и современной теории космической эволюции." Только для вас авторитеты лишь актёры...


Цитата:

профессора-гуманитария

Если профессор культуролог начинает рассуждать со студентами о генетике - это не зазорно ему как частному лицу, но это не делает его мнение профессиональным.

Кто вам сказал, что у меня нет имени в професииональной среде и научных трудов? Равно как и что они есть? Здесь анонимусы общаются. Кто скрывается за ником вы не знаете. Даже если они у меня есть - прикрываться ими чисто ради авторитета я не буду. Даже если их у меня нет, судить здраво образование мне позволяет. Равно как и любому другому, кто обладает необходимым минимумом знаний для здравых суждений и не выносит таковых исходя из своих фантазий.

unreal666


Цитата:

Раньше часто выражались как раз подобным образом

- я как-то наблюдал рецидив средневековья на одном семинаре в одном уважаемом университете. Два профессора астронома друг друга реально за грудки таскали. Предмет спора был профессиональный А вроде бы милейшие страрички...

pontifeac


Цитата:

мальчик

- "а был ли мальчик?" (с) Классика


Добавлено:
Ava_launcher

Вам организовать доклад на семинаре у биологов или психологов по поводу генетической памяти? И наследственного на уровне физиологии отупления крестьян? Или тезисы им переслать? Как, слабо у профи испытание пройти? Тезисы можете с PGP-подписью мне передать, чтоб потом не говорили, что я их изгадил. Присутствующих прошу быть свидетелями вызова.

Ava_launcher


Цитата:

Это одна из причин, по которой человек "с именем" в науке никогда не будет обвинять коллегу в шарлатанстве, не предъявив сначала достаточно веских доказательств

Ему и не нужно его обвинять кого-то в шарлатанстве - достаточно потребовать доказательств теории. Это наука, а не херня из серии "докажи обратное", чем ты тут и занимаешься.

Цитата:

... Шаблонные обвинения в клонировании, личные оскорбления, забалтывание и увод темы в сторону - с людьми неискушёнными это всё наверняка уже сработало бы...

1. обвинения в клонировании не обязаны быть оригинальными - это не творчество.
Пруф - слова "мальчик", "малыш". Ты хоть и косишь под всезнайку со своими превдо-культурными оборотами, но все равно возвращаешься к своим привычкам.
2. ты сам начинаешь с личных оскорблений - только в завуалированном виде
3. забалтывание и увод темы в сторону - это как раз по твоей части, т.к. твои посты как раз увели тему в сторону
4. " с людьми неискушёнными ..." Вот ты сам и пропалился в том, что ты искушен в посылании тебя подальше по причине твоих психически кривых наклонностей
5. "засыпают администрацию" - ты еще с админами/модерами своим троллингом позанимайся
6. "Комиссары ведь никогда" - о том, что кто-то расист (комиссар/бригадир) больше всего кричат сами расисты.
7. И где ты таких тупых ассоциаций (бригадир/комиссар) понабрал?

ЗЫ.
ТЫ ТАК НИ НА ОДИН МОЙ ВОПРОС И НЕ ОТВЕТИЛ.
Вследствие этого еще один вопрос - кто тут школьник?

unreal666

См ВЫЗОВ в предыдущем посте. Не ответит - значит спалился и чистА не пацан А я ж если чего - опубликую тут отзыв профей. Можно и скан организовать.

pontifeac
А ещё сей умильный персонаж сам себя опровергает:
1) "Попробуй опровергни тот мой пост"
и чуть ниже:
2) "Это наука, а не херня из серии "докажи обратное", чем ты тут и занимаешься"
...

А другой "учёный" до этого требовал опровергнуть тезис о том, что эволюция, дескать, суть акт творения.
...мдя, видно совсем туго у них конторе с кадрами, если даже таких держат и не выгоняют.

Ava_launcher
Да ладно вам. Уж больно они много ошибок (я сейчас не про орфографию) делают для профессионалов.

Цитата:

pontifeac
А ещё сей умильный персонаж сам себя опровергает:

Сам с собой разговариваешь?

Цитата:

1) "Попробуй опровергни тот мой пост"
и чуть ниже:
2) "Это наука, а не херня из серии "докажи обратное", чем ты тут и занимаешься"

1. Здесь не научная конференция, так что одно другому не противоречит
2. Я не обязан доказывать тебе то, что уже доказано до меня миллионами людей, в том числе и программистами. И ниже того поста я привел аргумент в его пользу. Так что глаза разуй, а потом уже будет втирать сам себе что-то.
3.
Цитата:

что эволюция, дескать, суть акт творения

А чего еще? Акт созидания? Любое действие, приводящее к чему новому/оригинальному, является актом творения, так что противоречий нет.
4. "если даже таких держат и не выгоняют" - а тебя похоже уже выгнали, раз чушью маешься

PS.
Опять ты ничего в тему не сказал. Только вырываешь куски из контекста, перефразируешь по-другому и пытаешься втюхнуть по своему. Супертролль

Добавлено:
pontifeac


Цитата:

делают для профессионалов

Чтобы знать основы науки, не обязательно быть профессором.
А то я тут гляжу тут целая куча "профи", типа вас двоих, друг с другом общаются

Ava_launcher

Так вызов не принят?

pontifeac

Цитата:

Уж больно они много ошибок

хоть одну покажи

Ava_launcher:
Похоже, наша с вами невинная беседа обижает учёных, да и в любом случае, мне пора. До завтра.

Цитата:

охоже, наша с вами невинная беседа обижает учёных

1. похоже у тебя глюки. У меня ваши высказывания только смех вызывают, а не обиду
2. Здесь не чат, чтобы заниматься "беседой". Хотите ей заниматься, занимайтесь в личке.

Double M Doc
Что, неужели семинар с самим "д-рм" Ховиндом организуете (предвосхищая ваш вопрос - почему именно с ним - да потому, что едва ли вы когда либо имели какое-то отношение к биологии, как и к науке вообще, соотв-но никаких "знакомых спецов" у вас нет и быть не может)? Так он вроде не отсидел ещё за предыдущие "научные достижения".

А вообще "учёный-креационист" звучит гордо, дааа...

Добавлено:
pontifeac

Цитата:

Уж больно они много ошибок (я сейчас не про орфографию) делают для профессионалов.

Помните волка в овечьей шкуре?

Ava_launcher
А, судя по твоим фразам, из науки ты изучал только основы философии/психологии, и не больше.
Соответственно, из тебя биолог, как из меня авиастроитель.


Цитата:

... соотв-но никаких "знакомых спецов" у вас нет и быть не может

На вряд ли ты закончил универ по астрономии, соотв-но никаких звезд ты не видел и живешь под землей.

ЗЫ.
ГДЕ ответы на мои вопросы? Слабо ответить корректно?

Добавлено:

Цитата:

Помните волка в овечьей шкуре?

Помнишь лису, косящую под больную?
И кого ты тут "в овечьей шкуре" обозвал?

Ava_launcher

А, то есть вам фрик-креационист (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ховинд,_Кент) нужен, а нормальные биологи (не обязанные вести дискуссии с чокнутыми евангелистами-мошенниками) из, допустим МГУ, для вас никто, не специалисты, значит... Да вы батенька, расписались только что в собственной убогости на все 100% и "запалились" так, как никто другой бы вас не раскрыл. Вы тогда компетентны в науке не более, чем Световид с его рептилиями. Все, конец дискуссии, бобик сдох. Что и требовалось доказать.

P.S.
Amen! Еще один еретик сознался. И пытки в подвалах кровавой гебни не понадобились.