» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)

а пробовал ли кто ставить на Canon EOS 300D вот этот объективчик: Canon 50mm USM 1/8
И вообще - кто что может сказать по этому объективу (подумываю себе такой приобрести). Какие у него преимущества перед китовым объективом, да и вообще?

Justa
Ставили )))

Про него было в этой теме, если поищите, то найдете, а сравнивать фикс с китом не серьезно, ибо небо и земля это )

Filavandrel
просмотрел всю ветку..но, к сожалению, ничего конкретного не нашёл..

Justa

Canon 1.8 "да и вообще" - вполне приличная штука. Стоит дёшево поскольку простой коструктив и корпус не железячный. Если гвозди не забивать, а только фотографировать - будет спокойно и качественно пахать.

На Canon EOS 300D вполне потянет как портретник.
Качество картинки лучше, чем у дешёвого китового.
1.8 - значит можно сделать меньшую глубину резкости (для портретов), в сумерках снимать на более короткой выдержке, картинка в видоискателе наверное посветлее будет.

50/1.8 не плохой объективчик, но на 350-ке, из-за отсутствия у нее датчика повышенной точности (как у 20D и выше), бывают промахи. Т.ч. дырку приходится поджимать до 3.5-4, чтобы быть уверенным в точности автофокуса.

Dmitry68
Цитата:

из-за отсутствия у нее датчика повышенной точности (как у 20D и выше)

это что за юмор такой ??
то что кэнон неряшливо относится к своим бюджетным камером уже причислили к фичам :-?

Из присутсвующих кто-нибудь пользовался Sigma 120-300/2.8 EX APO HSM ?
Буржуи вроде бы хвалят, но хотелось бы отечественного мнения.

Добрый день всем!

У кого-нибудь из присутствующих есть опыт заказа из B&H или подобных американских магазинов заказов на суммы свыше 10.000 рублей (~370$) ?

Дело в том что Таможенный кодекс даёт противоречивые данные о макс. сумме безпошлинного ввоза. Я лично убежден что для самого дешевого способа доставки из B&H (гос. почтой США) эта сумма составляет 65000, хотя везде пишут 10000. В местной таможне сразу получить информацию не получилось (не было времени долго сидеть), но на днях обязательно пойду и добьюсь ответа, возможно даже буду требовать официальной формы, чтобы потом можно было предъявлять.

Вот статьи кодекса, которые говорят о 65000:

Глава 24. ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ТОВАРОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЯХ

Статья 291. Международные почтовые отправления
<...>
К международным почтовым отправлениям относятся:
1) письма (простые, заказные, с объявленной ценностью);
2) почтовые карточки (простые, заказные);
3) бандероли и специальные мешки "М" (простые, заказные);
4) секограммы (простые, заказные);
5) мелкие пакеты (заказные);
6) посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью);
7) международные отправления экспресс-почты.

Статья 295. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях

1. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, не уплачиваются, если стоимость таких товаров, пересылаемых в течение одной недели в адрес одного получателя, не превышает 10 тысяч рублей.
2. В отношении товаров, пересылаемых в адрес физических лиц и предназначенных для личного пользования, применяется полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 282 настоящего Кодекса устанавливает единые ставки таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, стоимость которых превышает стоимость товаров, пересылаемых без уплаты таможенных пошлин, налогов, в части такого превышения.
<...>

(нас интересует п.2, там идёт ссылка на статью 282):

Статья 282. Ввоз и вывоз товаров и транспортных средств для личного пользования и применение таможенных пошлин, налогов в отношении таких товаров и транспортных средств

1. Полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется, если стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, за исключением транспортных средств, не превышает 65 тысяч рублей.

Хмм, раз заказ оптики для Canon из интернет-магазинов является оффтопом значит я наверное не буду цитировать ответ юриста, консультацию у которого я проходил

А по теме могу сказать свой набор из не очень дорогих объективов, который реально собрать за несколько лет любителю, и ходить довольным
70-200 f/4 или 70-300 f/4-5.6 IS (лучше первый)
28-75 Tamron
оставить кит в качестве ширика, т.к. впринципе ничего более вменяемого за разумные деньги нет. На f/11 можно и им снимать

Из недорогих фиксов можно обратить внимание на
85 f/1.8
100 f/2.8 macro
и копить, копить, копить на 135 f/2L - после этого хоть потоп

Этот набор удобен ещё и тем что здесь имеются всего 2 диаметра светофильтров - 58 и 67 (у 135Л правда 72 мм, но его цена всё-таки переваливает за среднюю любительскую планку)

Недавно выбирал телевик между Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM, EF 70-200 4L, EF 70-200 2.8L. Цель портреты, живность. Основной критерий - минимальный вес при устраивающем меня качестве (субъективная оценка, любитель). Выбирать из нескольких вариантов одного объектива не было возможности. Краткие итоги: EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM - неяркие цвета, какая-то легкая нерезкость (чуть хуже обоих 70-200 как мне показалась) - в общем, как-то не тянет на свои деньги. Маленький и тяжелый. Снимки в магазине не впечатлили (зато нет шевеленки). Был отвергнут из-за качества изображения. Примечательная деталь на ISO 800 – 1600 гораздо больше виден шум, чем на фотографиях с обоими 70-200 (читал об этом ранее на форумах и тоже не понимаю почему …?). От 70-200 2.8L отказался из-за габаритов и веса, все-таки 2.8 дают о себе знать. Спорт снимать не собираюсь, глобальной разницы не заметил (с 70-200 4L). Жене тоже больше понравился 70-200 4L – удобен и действительно легкий (в такой вес как-то не верилось, пока сам не взял), для меня показался оптимальным и цена, вес, внутренняя фокусировка, наличие штатной бленды (камень в огород EF 70-300mm DO IS). Попробовал снимать со штатива – нормально, аппарат вниз объективом не клюет, так что отсутствие кольца для крепления штатива – не критично (как например бленды). Фокус в норме, уверенный. Понравился, в первую очередь за оптимальное соотношения качества и веса. Не думаешь о том, брать его на прогулку или нет. Дырки 4L хватает и для помещений (ISO позволяет), и шума от большого ISO практически не видно.

Цитата:

70-200 4L – удобен и действительно легкий

Полностью согласен с вами! Самый лучший из этой тройки объективов
Конструктив+качество оптики+если надо монопод - гораздо лучше чем фиговый конструктив+худшее качество оптики+малополезный стабилизатор

А я не согласен. Снимал с 70-200 f4L и с 70-200 f2.8L (без IS). Качество картинки у 70-200 f2.8 намного лучше. А то что 70-300 гораздо хуже, даже и речи не идёт.

tottal

Никто не говорил что 70-200 / 2.8L (не IS) хуже, просто для меня оказался более важным такой параметр как вес и габариты. То есть увеличение качества не было столь серьезным, как увеличение веса Сразу отмечу что хотел именно зум.

Чудес конечно не бывает, и пришлось пойти на такою жертву Зато жаба была в восторге.

tottal
Все зависит от конкретной пары экземпляров. А оптически 70-200 f/4 лучше

Diemon2005

70-200 f4 оптически лучше, чем 70-200 f2.8? Вы это серьёзно?
Такое Ваше мнение первое из нескольких десятков отзывов и обзоров, которые я слышал. Да и отзывов не надо, я сам ими снимал. Да и вон swerge тоже говорит :) У 70-200 f4 есть другие преимущества, такие как вес и цена, но оптически он сравнительно так себе. Sigma 70-200 f2.8, например, получше будет.

А кто-нибудь CANON EF20mm f/2.8 USM пользовал? Какие впечатления?

У меня чисто технический вопрос по буквенной маркировке объективов CANON.
Прочитал обо всем, но не могу найти ничего о римских цифрах I, II, III присутствующих в маркировках объективов.
Если кто знает объясните плиз.

concreteb30
Версии объективов.

tottal
Ага теперь понятно, а где про это можно почитать?
(Я зануда да?)

concreteb30

Цитата:

Ага теперь понятно, а где про это можно почитать?

У меня книжка есть:

Canon
LENS WORK
EF Lens Work II

Там про все технологии, но "про это" и там нет поскольку - пустое.

В общем плане - не имеет смысла.
Просто когда выпускается объектив с теми же обозначениями - добавляют номер, чтоб не путать.

Теперь буду знать, а то мне эти римские цифры покоя не давали.

Ребята,

Я понимаю что кругом зубры ходят и прочее. но ньюбский вопрос по объективам:

Я планирую взять первую в жизни зеркалку, буду брать Canon 350D или 400D (что будет в наличии) в китовой комплектации. Частенько бывает нужен зум, хочу для этих целей взять SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II - бюджетно и для ньюба само то.

Я понимаю что есть L-ки и они получше смотрятся, но тем не менее вопрос:
Еще есть бюджетные варианты объектива с зумом? (почему sigma с MACRO - потому что я не знаю макровозможностей кита)

Crusader

На приставку macro в таких объективах не обращай внимания. Нормальное macro это 1:1. И macro бывают только фиксы, как у Canon это ef-s 60mm f2.8, 100mm f2.8 и 180mm f3.5

tottal
Ясен!
Тогда есть какой-нить другой вариант объектива с зумом (без макро) ?
----------
Из указанных 100 f2.8 - 100 не много?

Где почитать что вообще эти цифры значат? Я думал что чем больше второле число (напр. 18-200) тем больше зум?

Crusader
я думаю вам этих ссылок хватит на долго...
1
2
наслаждайтесь

Crusader
Выбор объективов большая головная боль и все кто купил зеркалку с ней сталкиваются.
Прежде чем броситься в магазин за объективом, надо поснимать китом и для себя понять, что в нем не тебя не устраивает.
Почитать можно здесь
про выбор объективов - положил сюда
В инете есть не мало ресурсов, где сравнивают линзы, выкладывают снимки, но
когда будет тушка-лучше пощупать самому.
masmih
не тогда уж сюда ,
когда прочитает всё, желание покупать зеркалку отпадет.

masmih
Да, это надолго..

Naladchik
Спасибо за линки, особенно за выжимку в доках. Первое время обойдусь китом и 70-300.

tottal

Цитата:

И macro бывают только фиксы

Бывают еще и зумы, но не у Кэнон)

masmih
Naladchik
Crusader

Да люди разные бывают - одни всю жизнь выбирают, а другие снимают)

PhotoUA

Цитата:

Да люди разные бывают - одни всю жизнь выбирают, а другие снимают

так чтобы снимать, надо выбрать и купить, поэтому и обсуждаем достоинства
и недостатки стекол(чтобы на полке не пылились).
Можно на охоту и с палкой ходить

PhotoUA

Цитата:

Бывают еще и зумы, но не у Кэнон

Например?