» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)

cornborer

Цитата:

очень сомневаюсь

Oттого - вотще. Но, в принципе, целевая аудитория у них одна.

bronson
не, ну я понимаю, в студии. или были бы объективы этим для макросъемки (там AF нафиг не нужен). но на пленэре? или свадьбы снимать? как без автофокуса-то? чёта стремно... хотя, соглашусь оптика цейса отличная. при увеличении снимка до размеров 10*15 метров, наверное, можно найти отличия. особенно, если подойти ближе с лупой.

Если бы он был обалденный на 1.4 - я бы задумался, но, судя по тому, что на slrgear пишут про никоновский вариант, обалденным он будет с двух.

Recommended retail price:
Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE
€ 579 (incl. 19% German VAT)
$ 660

Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 ZE
€ 999 (incl. 19% German VAT)
$ 1,170

permlink

Добавлено:
и для сравнения

Canon EF 50 mm F/1.4 USM - 11800 руб
Canon EF 85 mm F/1.8 USM - 11900 руб

цены с АМД ФОТО

Кэноновское стекло, по цене, выглядин более привлекательно...

WinCHESter

Да, привлекательней, но ни то, ни другое меня не интересует.

Глупые мысли в дурной голове...
Перед майскими купил 70-200/4 L без стабилизатора. Приноровился, в рюкзаке хорошо носится, не тяжелый. А в последнее время смотрю, тенденция идет в сторону наличия стабилизатора. И даже как-то стыдно стало его на тушку цеплять.
Ни у кого таких мыслей не было? О том, какие это мысли - в самом начале сразу же написал.

AndreyG
стаб вещь, конечно, хорошая, особенно при плохом освещении. линза 70-200/4 L - отличная, днем снимать - одно удовольствие, да и красная полоска многого стоит . общее место - снимает не техника, а фотограф...

AndreyG
Руку жестче держать, мож даже и дыхание задерживать , если выдержка к критической близка. Делать два-три дубля, редко бывает что в серии все смазанные, один-то точно получится.

Цитата:

Руку жестче держать, мож даже и дыхание задерживать , если выдержка к критической близка. Делать два-три дубля, редко бывает что в серии все смазанные, один-то точно получится.

и стоить это будет 20 000 руб

AndreyG
Это нормальные мысли, кроме той части где "стыдно", стыдиться нечего это прекрасное стекло. С 7-2 по первости надо тренироваться, учиться его держать, а если действительно не хватает света, то мне кажется, что пятисотдолларовый стаб - одно из последних технических решений, которое следует рассматривать.

Мои личные наблюдения от объективов со стабилизаторами - общая потеря информативной ёмкости. Кенон никогда не блистал звоном резкости, любой зум и подавно, а со "стабом" ну просто пипец стал.
Это ИМХО, ничего личного, или мне просто неудачные образчики попадались?
(руками не размахивал при съёмке и шевеленку нарочно не инспирировал)

pustoslov

Цитата:

Кенон никогда не блистал звоном резкости

Цитата:

мне просто неудачные образчики попадались?

скорее всего. но вот что?

Спасибо всем тем, кто откликнулся. Держать и замирать я научился. Дубли тоже делаю. И снимки берут в центральные СМИ. Вот только почему-то подумалось, что направление сейчас такое пошло коммерческое, все делается со стабилизатором. Или производители диктуют, или зеркалки стали доступны для всех: нажал на кнопку - "шедевр" готов. Еще раз спасибо всем. Продолжаем работать

да вобщем практически всё. предлагаю провести опыт: возьмите любой стаб и сделайте два тестовых снимка, один со стабом, другой без. Диафрагма предлагается-8 выдержка например 500, чтоб уж наверняка&
Повторюсь, речь не идет о "резкости" как таковой, я имею ввиду ту самую микрорезкость, которая делает информационно насыщенными некоторые снимки. Эта штука очень хорошо проявляется, когда делаешь аншарп маск при подготовке в принт

pustoslov

Не выдумывай наукообразных бредовых терминов типа "информативной емкости" и "микрорезкости" - только голову морочишь: себе и остальным!!! Термины в фотографии и обработке изображений достаточно устоялись, если хочешь, чтобы тебя поняли - не выдумывай отсебятины!


Цитата:

возьмите любой стаб и сделайте два тестовых снимка, один со стабом, другой без

Как сделать? С рук - сревнивать бессмысленно, со штатива - при съемке со штатива стаб рекомендуется производителем отключать.

dumpkopf, мне кажется, что если человек никого не обижает своими высказываниями, то он вправе придумывать или не придумывать "отсебятины" столько, сколько ему вздумается. Нечего ответить - не отвечайте, а то неровен час получится калька с г-жи Райс. Если вы не знаете ничего по теме "информационной ёмкости снимка", то это не значит, что её не существует, как и такового термина (достаточно залезть в гугл, а про учебники по фотографии я умолчу - нонешняя молодежь даже не знает об их существовании)

по делу:
именно со штатива и снимите со стабом! я не шучу. "Почувствуйте разницу"

Вы всё-таки шутите. Зачем снимать со стабом со штатива? Он разработан совсем не для этого.

И производитель действительно, как уже было отмечено, рекомендует при съёмке со штатива стаб отключать.

Никто и не отрицает, что, если вы намерены всегда снимать со штатива, разумнее купить объектив без стаба: он обойдётся намного дешевле и, весьма вероятно, даст несколько лучшее качество. Но при съёмке с рук в условиях плохой освещённости (для чего, собственно, и разрабатываются стабилизаторы) всё будет, мягко говоря, не столь однозначно...

IRIS, всё здраво и правильно. И вобщем особо долго рассуждать на эту тему видимо и не следует…
Производитель не рекомендует в нашем русско-ментальном понимании термина, а намекает на то, что "глупо, поставив камеру на штатив, включать стаб" Трудности перевода ИМХО, причем контекстного. Это подтверждает и опыт:
1. Ставим камеру на штатив.
2. Делаем снимок тесового объекта со стабом
3. Делаем такой же снимок без стаба
4. Сравниваем два снимка и убеждаемся в том, что по сравнению со стабилизированным стейтом, нестабилизированный снимок много лучше.
5. Делаем вывод: стаб портит картинку
6. Говорим себе: "ну и х... с ним! Зато в темноте и без штатива я на коне!"

собственно всё

pustoslov
5. Делаем вывод: стаб портит картинку

Вообще то делаем вывод, что стаб портит картинку при съемке со штатива. Чтобы быть точным.

А кто нибудь знает, как работает стаб? Ну чтобы спорить. Я знаю, что он (у канона) сдвигает линзу. Но на основании чего? И что, у него в объективе микропроцессор или что???

только давайте не будем думать, что стаб чует штатив под собой

Добавлено:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilization

pustoslov

>> только давайте не будем думать, что стаб чует штатив под собой

Как говорил Вл. Ленин - было бы ошибкой считать, что мы понимаем, как работает стаб у фирмы Канон.

Но то, что при съемке с рук он дает 2 стопа - это точно!

P.S.

Почитал в интернете Nikon vs Canon:

With our two test rigs on tripods at the 300mm position, with IS or VR turned on, the viewfinder image doesn't "settle," as described above. Instead, the stabilization systems continue to seek, for up to 10 seconds, the proper corrective action for the compensating lens element. As a result, the viewfinder image jumps and/or glides continually, the Nikon more so than the Canon. In use without a cable release or the self timer, neither stabilization system produced a sharp test subject when used on a tripod. To get a sharp subject, we had to turn off stabilization or shoot with the self timer. Optical stabilization isn't the answer to mirror slap—at least with these two lenses.

Т.е. на триподе со включенным стабилизатором снимки получаются только хуже, чем с выключенным.

http://www.popphoto.com/cameras/255/canon-image-stabilization-vs-nikon-vibration-reduction-page5.html

Fronton

Цитата:

А кто нибудь знает, как работает стаб? Ну чтобы спорить. Я знаю, что он (у канона) сдвигает линзу. Но на основании чего?

Два датчика ускорения (не гироскопы) в вертикальной и горизонтальной плоскости. На сколько я знаю из-за этого весь сыр-бор со штативами.

Цитата:

И что, у него в объективе микропроцессор или что???

Да. Можешь найти внутрениий конструктив и посмотреть

все тихо фигеем
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2086

pustoslov
От чего фигеть-то ??? Ну видео, ну и что Оптическое разрешение объектива фотика значительно превосходит таковой у видеокамер. Это применяется на проф. видеокамерах Кэнона, когда есть возможность прикрутить фотообъектив к видеокамере.

ну вобщем да, фигеть конечно не от чего. Подумаешь - зеркалка пишет видео HD, ну подумаешь офигеннного качества, ну подумаешь, всего за три штуки баков... да вобщем фигли нам коллайдер?!

pustoslov
Это уже оффтопик здесь!!!

Цитата:

Подумаешь - зеркалка пишет видео HD, ну подумаешь офигеннного качества, ну подумаешь, всего за три штуки баков...

Всего-то 12 минут, вот если бы час, тогда да, есть чем восторгаться

Вот тоже собираюсь прикупить новый объектив.
Что можете сказать про объективы фирмы Tamron, не тестов не обзоров на них не нашел, а цены ой какие заманчивые!

У кого есть объектив Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro? Интересует диаметр под кольцо Canon Tripod Mount Ring B. Сколько там будет миллиметров на объективе? Ответьте, пожалуйста, в личку, чтобы тут не сорить вслед за мной.

Цитата:

У кого есть объектив Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro? Интересует диаметр под кольцо Canon Tripod Mount Ring B. Сколько там будет миллиметров на объективе? Ответьте, пожалуйста, в личку, чтобы тут не сорить вслед за мной.

НУ хоть сюда, но ответьте кто-нибудь. Причина следующая. Год назад давал деньги на кольцо Canon Tripod Mount Ring B. У меня тогда был 100mm f/2.8 Macro. Но с кольцом меня обманули. За 180$ в фирменном магазине мне было дорого, нашел вариант за 1500 руб. (China) через знакомого моего знакомого и ничего не получил. А в феврале я продал 100/2,8 и купил 180/3,5, который комплектуется фирменным кольцом. Переданное вчера прошлогоднее кольцо к моему 180/3,5 не подошло, хотя должно подходить к трем кэноновским макрообъективам: к двум вышеназванным и MP65. Внутренний диаметр кольца 71 мм. Теперь хочу знать: хоть к 100/2,8 оно подходит? (поскольку это массовый объектив). Какой диаметр на объективе Canon 100/2,8 Macro USM в месте крепления этого кольца?

Добавлено:
На кольце написано "for Canon Tripod Mount Ring B (B). Made in China", цвет черный. Кто-нибудь знает куда оно может подойти?

Eugenes

Kaк вы сами заметили для 100 и 180 идет одно и то же кольцо В. Если та дрянь, что вам подсунули не встала на 180, на 100 она тоже не подойдет.