» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)

Было бы хорошо если бы каждый имеющий опыт съёмки SLR от Canon выложил бы свой наиболее оптимальный по соотношению цена/качество набор объективов позволяющий работать с наиболее распространенными сюжетами. Потом их можно поместить в шапку темы. Было бы очень полезно для всех.

ОБЗОРЫ И ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

Bob Etkins Equipment Reviews
Хороший скетч по линзам Canon от Боба Аткинса на Photo.Net
база данных по объективам
Объективно об объективах (2003)
краткое описание объективов Canon на сайте Canon
Canon EF Lens Specifications & Accessories Table (pdf)
Canon Lenses @ Luminous-Landscape
Canon 16-35mm f/2.8L vs. 17-35mm f/2.8L (by Fred Miranda)
Canon 17-40mm f/4L vs Canon 16-35mm f/2.8L (at Luminous-Landscape)
Canon 24-70mm f/2.8L vs. 28-70mm f/2.8L (by Fred Miranda)
Comparison of Canon 28-135mm and Sigma 18-125mm
Canon 28-105 vs. Canon 28-135
Canon TS-E 90mm f/2.8 Tilt Shift Lens (by Nori Ravi)
Canon MP-E 65mm f/2.8 Macro Lens (by Nori Ravi)
LENS PERFORMANCE SURVEY @ photozone.de
Canon EOS Beginners’ FAQ, Part III - Lenses
Tamron 17-35 f/2.8-4 vs. 17-40 f/4L comparison @ 17mm
Canon Lens Aging - How Old Is That Lens?
(определение возраста линзы/камеры по маркировке)
Understanding Boke
8 Makros in comparison
Converter versus Converter, Tamron vs Sigma 1.4x
Mastering Wide-Angle
обзоры оптики на photo.net (много интересных обзоров!)
Canon Lenses (много кратких обзорчиков и полезной информации)
тестирование камеры/линзы на back/front focus
Sigma 18-50mm f/2.8 DC Lens Review
Sigma 28-200 vs. Sigma 70-200 F2.8 HSM EX vs. Canon 70-200 F4 L USM vs. Canon F2.8 L USM vs. Canon 75-300 IS III
Пошаговый алгоритм проверки объектива для камеры зеркального типа
Как проверить объектив при покупке. Тестирование: бэк-фокус, фронт-фокус, резкость, хроматические аберрации

---

СОВЕТЫ/МНЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА:

[more]
Очень многие сходятся на мнении что Tamron 28-75/2.8 XR Di очень неплохой объектив. Основные достоинства высокая резкость в центре и по краям кадра как при открытой так и при закрытой диафрагме + невысокая цена. (из недостатков - блее медленный и шумный AF чем у Canon USM, нет weatherproofing)

---

Cover2sucks

В помещении
Canon EF 50/1.8 - бюджетный вариант
Canon EF 85/1.8 USM - прекрасный объектив для съемок волейбола или баскетбола
Canon EF 100/2 USM - примерно как 85/1.8, только немного больше зума
На улице
Sigma 70-300/4-5.6 APO Macro Super II - бюджетный вариант
Canon EF 70-200/4 USM "L" - если всегда снимаете днем, то этого вполне достаточно
Sigma 70-200/2.8 EX APO IF - этим можно снимать на улице при плохом освещении. Также довольно хорошие результаты при съемке хоккея в помещении.
Canon EF 70-200/2.8 USM "L" - съемка при любом освещении и в помещении.
Canon EF 400/5.6 USM "L" - снимаете футбол днем с хорошим освещением? Лучше линзы не найти.

---

Kassian
Мое ИМХО для любителя с кропнутой цифрой (300d, 20d и т.п.).
Canon EF 28-70/2.8L (единственный недостаток: тромбон, сосет пыль). Новая модель: EF 24-70/2.8L. Какое из двух стекол "лучше", народ все время спорит.
Canon EF 70-200/2.8L (потрясающее стекло. Часто ношу как штатник. Недостатки: тяжелый [~1.2 кг], так что или качаться или брать вариант с IS; грязно-белый цвет -- с потертым серебрянным дребелем не особо сочетается). К нему достаточно качественный телеконвертер: Kenko С-AF 1.5x Teleplus SHQ (<$100)В принципе любителю фиксы при таком раскладе и не нужны. А не любители пусть переходят на средний формат. Вполне качественное макро делается с кольцом Soligor или Kenko <$50. Если хотите такие женские портреты, чтоб они нравились самим моделям, то надо докупить или B&W soft pro фильтр ($100) или черный чулок натянуть.
Если тяготеете к широким планам, то вместо 28-70/2.8L можно взять классический Canon EF 17-40/4.0L.

---

Antolflash
Моё IMHO для широкоугольной съёмки на кропе:
Для широкоугольной съёмки на кропе подойдёт Tokina AT-X 12-24 AF PRO DX или Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM.
Если 2мм для вас принципиально, берите Canon. Если ширины 12 мм вам хватит, берите Tokina.
[/more]

У меня 300D kit с объективом 18-55.
Как кто думает про Canon EF 28-90 ? Стоит ли покупать за 85 баксов?
З.Ы. Я не профи.

prostotak

Только если $85 - ваш доход за день! Ибо это "одного поля ягоды"
Если подобный фокусный диапозон устраивает то хороший выбор
Сanon 28-105/3,5-4,5. Приличный лэнс проверенный временем.

Все правильно. Уж лучше Canon 28-105/3.5-4.5 USM II или Canon 24-85/3.5-4.5 USM

Добавлено
немного добавил в шапку

Cover2sucks
28-135 IS USM не приходилось пользоваться? Я сначала его хотел. Может чего полудше из категории до 600$ есть?

Rouslan

Цитата:

28-135 IS USM не приходилось пользоваться? Я сначала его хотел. Может чего полудше из категории до 600$ есть?

Лучше для каких целей? Что снимать?

Хочется чтото средненькое, универсальное и хорошее за свои деньги.

Rouslan

Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM - $400 - хороший объектив, но как для меня угол недостаточно широкий.

Sigma 18-125/3.5-5.6 DC IF - $270 - я не считаю что он оптически хуже чем 28-135 IS USM, но без стабилизатора. Зато достаточно широкий угол, как у китового. У меня есть этот объектив и я считаю что за свои деньги он очень хороший.

Canon EF-S 17-85/4-5.6 IS USM - $600/650 - альтернативный китовый объектив для 20D (камеру продают и с ним тоже). Широкий угол, стабилизатор, но очень противоречивые отзывы.

"Новый" Sigma 24-70/3.5-5.6 EX DG Macro DF - $400 - недавно появившаяся новая версия этого объектива (старый назывался EX DG DF). Говорят что оптически не хуже чем Canon EF 24-70/3.5-5.6 L, который стоит больше тысячи. Резкий даже на f/2.8. Я его заказал и завтра привезут.

Tamron 24-135/3.5-5.6 - $380 - хороший объектив за свои деньги. Я его пробовал и ничего плохого сказать не могу, только то что угол для меня был недостаточно широкий.


Добавлено
Sigma 18-50/2.8 EX DC AF - $500 - диапазон примерно как у твоего китового, но оптически на порядок лучше и большая дырка f/2.8. Этот объектив сравнивают с Canon 17-40/4 USM L ($650-700).

Cover2sucks

Цитата:

"Новый" Sigma 24-70/3.5-5.6 EX DG Macro DF - $400 - недавно появившаяся новая версия этого объектива (старый назывался EX DG DF). Говорят что оптически не хуже чем Canon EF 24-70/3.5-5.6 L, который стоит больше тысячи. Резкий даже на f/2.8.

А можно где нибудь посмотреть снимок?

Все-таки прошу прощения.

Цитата:

Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM - $400 - хороший объектив, но как для меня угол недостаточно широкий.

Sigma 18-125/3.5-5.6 DC IF - $270 - я не считаю что он оптически хуже чем 28-135 IS USM, но без стабилизатора. Зато достаточно широкий угол, как у китового. У меня есть этот объектив и я считаю что за свои деньги он очень хороший.

EF 28-135/3.5-5.6 IS USM ($400) -- ОЧЕНЬ приличный объектив за свои деньги. Хотя ходят слухи, что кач-во гуляет по экземплярам.

Sigma 18-125/3.5-5.6 DC IF ($270) -- что-то типа кита. Цвета у него ОЧЕНЬ бедные. Рисунок фиговый IMHO. Правда у меня был экземпляр с приличной резкостью. Это best choice для репортера (в ч/б газете ).

По моим скромным понятиям хороший штатник: Tamron 28-75/2.8 AF XR Di LD Aspherical (IF) ($430). Резкость, как у L'ек (если подобрать экземпляр; а есть очень мыльные экземпляры). Недостатки: цвета теплят (это можно править в RAW, но какой-то легкий золотистый оттенок у фото все равно остается; некоторым это даже вполне нравится) и рисунок очень мягкий (хорош для спонтанных портретов). Вообще стекло суперское!
Следующее после него в этом диапазоне: L'ки 28-70/2.8 и 24-70/2.8.
Собственно через неделю я его и сменил на L'ку 28-70/2.8, т.к. штатник с мягким рисунком портретника меня не устроил.

Rouslan

Цитата:

А можно где нибудь посмотреть снимок?

http://www.stillpointphotography.com/Sigma/

http://www.pbase.com/fstopjojo/sigma_2470

Вот это фото http://www.pbase.com/fstopjojo/image/37567883 (f/2.8) прекрасно показывает резкость этого объектива.


Цитата:

EF 28-135/3.5-5.6 IS USM ($400) -- ОЧЕНЬ приличный объектив за свои деньги

Оптически не лучше чем Sigma 18-125, которую вы так раскритиковали. Единственное за что там можно платить $400 так это за IS, но IS этого стоит?


Цитата:

По моим скромным понятиям хороший штатник: Tamron 28-75/2.8 AF XR Di LD Aspherical (IF)

я его не упомянул только потому что он проигрывает новому Sigma 24-70. Sigma в отличии от Tamron резкий и на f/2.8.

Cover2sucks

Цитата:

По моим скромным понятиям хороший штатник: Tamron 28-75/2.8 AF XR Di LD Aspherical (IF)

я его не упомянул только потому что он проигрывает новому Sigma 24-70. Sigma в отличии от Tamron резкий и на f/2.8.

Тот экземпляр Тамрона, который я себе выбрал в магазине из нескольких, _ничем_ не уступал по резкости 28-70/2.8L ! Я их потом дома тестировал вместе (и оставил себе L ради рисунка, но не резкости).
Все Тамроны и Сигмы зависят от экземпляра!

Добавлено

Цитата:

EF 28-135/3.5-5.6 IS USM ($400) -- ОЧЕНЬ приличный объектив за свои деньги


Оптически не лучше чем Sigma 18-125, которую вы так раскритиковали. Единственное за что там можно платить $400 так это за IS, но IS этого стоит?

Ну, во-первых, IS этого безусловно(!) стоит. IS все-таки позволяет существено увеличить затвор (хотя я сам IS объективы в руках подолгу не держал). Вряд ли ты будешь с этим спорить.
Во-вторых, судя по всяким снимкам, которые я в свое время накачал, EF 28-135/3.5-5.6 с этой Сигмой не сравнить просто по цветам.

Kassian

Цитата:

Ну, во-первых, IS этого безусловно(!) стоит. IS все-таки позволяет существено увеличить затвор (хотя я сам IS объективы в руках подолгу не держал).

Такие утверждения стали намного менее актуальны с Canon 20D, так как я уже говорил что эта камера намного меньше шумит на больших значениях ISO. Там где, к примеру, с 300D нужен был IS, с 20D можно просто поднять ISO. К тому же IS бесполезен при съемке движущихся объектов. Так что это довольно спорный вопрос или IS стоит таких денег, учитывая что по оптическому качеству этот объектив примерно как Canon 28-105, который стоит в два раза меньше.


Цитата:

Во-вторых, судя по всяким снимкам, которые я в свое время накачал, EF 28-135/3.5-5.6 с этой Сигмой не сравнить просто по цветам

Довольно спорное утверждение. Сколько я сравнивал свою Sigma с EF 28-135 - не нашел каких либо видимых преимуществ Canon. К тому же если брать этот Canon как "средненькое, универсальное и хорошее", то только если не нужен широкий угол. С 28mm на кропнутой камере улицы мягко говоря хорошо не поснимаешь.

Cover2sucks
Снимать широкий угол дешевым стеклом вообще моветон! Ну просто по определению. Портретник и ширик должны быть качественные, иначе вообще не стоит замахиваться.
Если хочется ширик: Sigma 12-24/4.5-5.6EX DG ($700)

Kassian

Цитата:

Если хочется ширик: Sigma 12-24/4.5-5.6EX DG ($700)

Есть у меня эта самая Sigma. Если ты считаешь что она намного лучше чем Sigma 18-125 по качеству картинки, то ты глубоко ошибаешься. Единственное большое преимущество это угол (12мм против 18мм). По качеству же картинки.... Sigma 18-125 на f11-16 дает очень даже неплохое качество (не буду же я снимать ландшафт на f/3.5).


Цитата:

Портретник и ширик должны быть качественные, иначе вообще не стоит замахиваться.

В стиле foto.ru Так телевик значит может быть какой угодно? Вообще то детали больше видны когда снимаешь телевиком и вот там-то как раз очень важна резкость и качество объектива. Широкоугольник же.... там деталей все равно никто сильно рассматривать не будет. Нормальный общий вид можно вполне качественно снять и китовым 18-55 если поставить где-то на f/11. Ну, а нормальный портрет можно снять и с 50/1.8 ($70).

Цитата:

В стиле foto.ru

Ага


Цитата:

Так телевик значит может быть какой угодно?

Не, телевик должен быть L.


Цитата:

Есть у меня эта самая Sigma. Если ты считаешь что она намного лучше чем Sigma 18-125 по качеству картинки, то ты глубоко ошибаешься.

Возможно. Но на скачанных картинках мне 12-24 EX DG очень понравилась. Только желтит, собака.


Цитата:

Нормальный общий вид можно вполне качественно снять и китовым 18-55 если поставить где-то на f/11

Цвета у него бедные.


Цитата:

Ну, а нормальный портрет можно снять и с 50/1.8 ($70).

Но только поясной. А рожу крупным планом?

ALL

Было бы хорошо если бы каждый имеющий опыт съёмки 10Д, 20Д или 300Д выложил бы свой наиболее оптимальный по соотношению цена/качество набор объективов позволяющий работать с наиболее распространенными сюжетами. Потом их можно поместить в шапку темы. Было бы очень полезно для всех.

Получил Sigma 24-70/2.8 EX DG Macro. Вот 100% crop, 70mm, f/2.8:



Добавлено
и вот еще 24mm, 1/250 sec, f/2.8, flash, ISO 200, это 100% crop



Добавлено
Для сравнения..... 50/1.8 ($70)



50mm, f/2.8, 1/250 sec, ISO 400, flash, тоже 100% crop

Добавлено
и еще для сравнения.... Sigma 18-125/3.5-5.6 DC



18mm, 1/250 sec, f/3.5, ISO 400, flash, 100% crop

Добавлено
Еще раз убедился, что за свои $270 Sigma 18-125/3.5-5.6 просто классный объектив.

Cover2sucks
Ёлки, предупреждать же надо. Мол диалапщики от винта.
А лучше сюда - превьюшки.

Результат показательный, конечно.
Для полноты картины, ещё бы на нескольких диафрагмах посравнивать.

юзаю Тамрон 28-75
обьектив лично мне очень нравится , резкий (ИМХО даже чересчур на 2.8)
теплоту действительно замечаю по сравнению с Сигмой (о ней дальше)
но опять-таки мне нравится. слышал мнение людей что у них "не теплит"

как телевик купил по совету Cover2sucks Сигму 70-300 АРО II
в помешении - кака , быстродействие не очень
на улице днём - снимки вполне достойные , менее тёплые чем у Тамрона и иногда "промазывает" автофокус в том смысле что не наводится с первого раза.
ну собсно что можно хотеть от обьектива за $180 ?
сейчас хочу полтинник для ночной сьемки/спорта в помешении

gmati

Цитата:

Сигму 70-300 АРО II
в помешении - кака , быстродействие не очень

ну ясное дело..... и что вообще можно снимать в помещении 70-300? Разве что спорт в спортзале, но для этого есть другие объективы (в шапке описаны).


Цитата:

на улице днём - снимки вполне достойные

очень даже неплохие

вот несколько из моих старых, которые снимал еще с 300D:

http://www.pbase.com/image/29706541/original.jpg

http://www.pbase.com/image/29706538/original.jpg

спорт в спортзале - еше не самое трудное
а вот концерт...
не всегда удаётся сесть поближе

gmati

Цитата:

а вот концерт...
не всегда удаётся сесть поближе

85/1.8

Что скажете про Canon EF 50mm f/1.4 в качестве портретника?

matus

Цитата:

Что скажете про Canon EF 50mm f/1.4 в качестве портретника?

Поясной портрет максимум. Даже на кропнутой цифре. Надо брать 85, а лучше 100 или даже 200.

matus
Качество Canon EF 50mm f/1.4 должно быть приличное.
Фокусное расстояние на цифре получится как раз портретное (минимально-портретное).
Какое фокусное расстояние лучше - зависит от индивидуальной манеры съёмки. В идеале, хорошо бы иметь возможность менять фокус (неск объективов или зум).
Плюс у дырки 1.4 - минимальная глубина резкости, что в портретной съёмке доп плюс, и в сумерках иногда попроще.

хочу себе такой снимать ночной город
что скажете?

gmati

Цитата:

хочу себе такой снимать ночной город
что скажете?

снимать ночью можно, но для съемок города он не совсем подходит из-за своего фокусного расстояния - 50мм это мягко говоря совсем не широкий объектив.

Лучше всего ночью конечно снимать со штатива. Если не хочется с собой таскать большой штатив, то можно купить мини-штатив.

У меня вот такой:

У кого-нибудь есть canon 100/2.8 macro usm? Хотелось бы посмотреть на сэмплы (полноразмерные или кропы). Рассматривал в качестве альтернативного варианта sigma 105/2.8 macro, но отзывы на foto.ru сильно смущают, особенно падение светосилы с увеличением масштаба (т.е. с уменьшением дистанции фокусировки). Наблюдается ли такое на кэноне?

emog

Цитата:

Рассматривал в качестве альтернативного варианта sigma 105/2.8 macro, но отзывы на foto.ru сильно смущают

типичная картина для foto.ru. Все что не "L" или по крайней мере не Canon - дерьмо.

Вот посмотрите на фотографии, которые сняты этим самым Sigma 105/2.8 и решайте:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=10055821