» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)

BasiL

Цитата:

Снимаю для себя, для семьи, качество конечно интересует, но до элек еще не дорос, хоть возможности позволяют...

К хорошему быстро привыкаешь(L-кам), тем более, если финансы позволяют.
В качестве штатника Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM
Макро-Canon 100/2,8 Macro USM
С B&H можно покупать, если не волнует гарантия.

Naladchik
Ну я потому и не хочу пока L, т.к. надо два стекла, а работать в полную силу они сейчас не будут, а возможно не будут никогда. Я имею ввиду что сейчас я разницу все равно не увижу, вот когда выросту из токины\сигмы\тамрона - буду брать L.
А сейчас хочу взять что-то из сигмы на замену штатника, и колечки для макро... и полтиник... ну и как всегда хочется всего и много


Цитата:

В качестве штатника Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM
Макро-Canon 100/2,8 Macro USM

С макро я все таки пока потерплю... а вот штатник я хочу не кэнон:
Tamron Zoom Super Wide Angle 18-200mm f/3.5-6.3 XR II LD Aspherical (IF) Macro Lens
Sigma Zoom Wide Angle-Telephoto 28-70mm f/2.8-4 DG Compact High Speed Zoom Autofocus Lens

Второй нравится больше, он поменьше размером и полегче

Вот еще два интересных лота на B&H:
Tamron 28-80mm f/3.5-5.6 and 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro Two Lens Kit
Tamron 28-80mm f/3.5-5.6 and 55-200mm f/4-5.6 Di-II LD Two Lens Kit
Очень цена заманчива ))
Но видимо стекла уж очень "не очень"?

Еще такой ламерский вопрос ко всем... Правильно ли я понял, что фиксы с меткой "макро" отличаются от фиксов с тем же ФР "не макро" тем, что у макриков меньшая МДФ? Т.е. схема устроена таким образом, что фокус ловится на меньшем расстоянии, и тем самым достигается бОльший масштаБ?
Если да, то как увеличится масштаб фикса 50мм на кропе 1.6, если я поставлю между ним и тушкой кольцо 1.4? По какой формуле считать? ЭФР*1.4=50*1.6*1.4=112мм?
А какой будет масштаб макро в этом случае? 1:2? что то никак не пойму....

Moжно я скажу вам одну вещь? Есть два верных признака, которые говорят о том, что конструкторы пошли на какие-то компромиссы в процессе разработки объектива. Первый, переменное значение максимального относительного отверстия. Второй, часто связанный с первым, "зум" больше 3. Это не 100% правило, из него есть более-менее оправданные исключения (правда те три, что с ходу приходят мне в голову - эльки), но я не глядя сказал бы "нет" этому 28-80, не глядя.
Есть два стандартных светосильных штатника, которые советуют на замену родному и как дешевую альтернативу 17-55/2.8IS - Sigma 18-50/2.8 и Tamron 17-50/2.8. Они практически одинаковы оптически. Тамрон чуть пошире, у Сигмы есть макро. У Сигмы чуть потише автофокус, у Тамрона, говорят, он чуть получше. Цена примерно одна и та же.

bronson

Цитата:

но я не глядя сказал бы "нет" этому 28-80 не глядя

Да уж, жадность фраера сгубила

Цитата:

Sigma 18-50/2.8 и Tamron 17-50/2.8

буду иметь ввиду, пока решил оставить китовую затычку, а для баловства купил на пробу Canon Normal EF 50mm f/1.8 II и набор колец Auto Extension Tube Set DG (12, 20 & 36mm Tubes) и швабры

Потренируюсь на этой связке, а там уже видно будет...

BasiL

Цитата:

пока решил оставить китовую затычку

Да ладно... затычку Я свой старый китовый на затычку с IS апгрейднул - разницу прочувствовал сразу. А ведь у Санона и за тройную цену ничего интересней и резче нового 18-55 не найти.
Идею апгрейда на 17-55 2.8 я похоронил, не из-за цены а из-за веса и габаритов. Во первых сама по себе линза огромная и весит немало, во вторых ради комфортной работы с ней нужно увеличивать тушку, то есть как минимум батарейную ручку, или покупать 30-40-50D. Я недавно поигрался с D300 + Nikkor 17-55mm 2.8, рука начала отваливаться почти сразу.

Кстати у Сигмы вышел новый бюджетный штатник со стабом и внутренним зумом/фокусом: 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM. Подождем рецензий и тестов.

Daviel

Цитата:

Идею апгрейда на 17-55 2.8 я похоронил, не из-за цены а из-за веса и габаритов.

У меня эта линза на 400D и ничего другого, кроме удовольствия не получаю. Зато какое качество! Кстати, она совсем не тяжелая в сранении с другими! И корпус из пластика! Заряда одного аккумулятора хватает не менее, чем на 700 кадров (уже не помню, сколько заявил производитель) и мне с 70-200/4L IS (который тоже потребляет энергию повышенно) вполне, при еще одном запасном акке. Вас послушать, сразу приходит на ум только одно: "мыльница" бы вполне Вам подошла... извините.
А вот с батарейным отсеком действительно непривычно, приходится привыкать и к хвату и к новому, но не предельному, весу.

Eugenes

Цитата:

Вас послушать, сразу приходит на ум только одно: "мыльница" бы вполне Вам подошла... извините.

Извиняю, но зачем же мне сразу диагноз ставить? Я высказал своё сугубо-личное мнение. Вкладываться в самое лучшее правильно, но не всегда и не для всех и я очень надеюсь, что хотя бы для 40% любителей, владельцев проф-оптики, результат оправдывает затраты.

А когда у мыльниц будет меньше ГРИП и они будут выдавать приемлемую картинку на высоких ИСО - я сразу покупаю первую. Вопрос когда такое случиться

Daviel

Цитата:

Я свой старый китовый на затычку с IS апгрейднул

Дык к моему ребель Xsi (450D) затычка 18-55/3,5-5,6 IS
Стаб всегда включен (хотя должно быть наоборот). Возможно, и помогает
пока нет никакого другого опыта, по этому для экспериментов над собой взял самую дешевую и вроде не плохую линзу (см пост выше, полтос кэнон 1.8 II)
Вот вот приедет )

Цитата:

линза огромная и весит немало

Для меня удобство на первом месте, по этому хоботы и девайсы больше полкило отпадают.

Цитата:

18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM

Да, должно быть позитивно! Внутренний фокус и зум это очень удобно!

Daviel

Цитата:

А когда у мыльниц будет меньше ГРИП и они будут выдавать приемлемую картинку на высоких ИСО - я сразу покупаю первую. Вопрос когда такое случиться

Вы в курсе, что Canon G делают с 2000-го года?

bronson

Цитата:

Вы в курсе, что Canon G делают с 2000-го года?

И фон он размывает и на высоких ИСО снимает - просто сказочно

Daviel
Мне показалось, что ограничившись китовым стеклом вы заранее отказались от размывания фона, а высокие ISO, - с чем вы, собственно, сравниваете? С пленкой? Современные мыльницы давно ее бьют. С зеркалками текущего поколения? Они всегда будут отставать на несколько лет.

bronson

Цитата:

С зеркалками текущего поколения? Они всегда будут отставать на несколько лет.

Может быть... и если не по технологическим причинам, то по коммерческим.
Всёж у зеркалок ГРИП будет ощутимо меньше и с китовой линзой, и я в общем не ограничиваюсь китовым стеклом и за него не агитирую, просто за свои деньги у него нет альтернатив, очень удачный кит получился. Имею пока полтинник 1.8, чтоб "размывать" но к сожалению после тщательных проверок он оказался с фронт-фокусом, так что размывает он и что надо и что не надо Вернуть/поменять по-видимому не получиться, может попробую сделать во это:
http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=6365675&postcount=12
Может кто-то уже пробовал?

Народ

Если кто имеет опыт пользования и Nikkor ED 80-400mm f/4.5-5.6D VR, и canon 100-400 L4.5-5.6 IS USM - поделитесь плиз впечатлениями, насколько реально быстрее кенон фокусируется.

Цитата:

полтинник 1.8, чтоб "размывать" но к сожалению после тщательных проверок он оказался с фронт-фокусом, так что размывает он и что надо и что не надо

Приехал и мой полтиник, тоже с фронт фокусом

BasiL
Советую потестить его на линейке, шкале: http://focustestchart.com/chart.html
Когда я впервые начал подозревать свой во фронт-фокусе, меня начали успокаивать, что в 90% случаев это не ФФ. У этого объектива своеобразный АФ который любит фокусироваться на рандомальных предметах с большей контрастностью, особенно на открытой диафрагме и в условиях плохого освещения. И чем проще тушка, тем больше шансов на промахи.
Но мой к сожалению оказался с настоящим фронт-фокусом: несколько десятков кадров шкалы и все 100% с ФФ на 6мм. Покупал юзаный, но человек оказался порядочным и к счастью у него был еще один полтинник, поменял. Разницу увидел сразу, АФ работает как надо, даже не проверял на шкале, НО иногда он всё же промахивается, в тех условиях о которых писал выше.

Кстати в своём новом полтиннике обнаружил вот такую вот фигню:
http://farm4.static.flickr.com/3356/3637055144_258695e9b0_o.jpg
Интересно что это. Выглядит как осколок прозрачного клея (или тонкого стекла?) На картинку не влияет, думаю онО даже на кропнутый сенсор не попадает... но всё ж как-то неприятно.

Daviel

Цитата:

Советую потестить его на линейке, шкале:

Ну я на такой же бумажке пробовал. фронтит.

Цитата:

в своём новом полтиннике обнаружил вот такую вот фигню

мне вообще скол напоминает...

Да черт с ним, с фф. Может я не правильно снимал бумажку
Ибо нормального штатива у меня нет.
Поглядим, как фотки получаться будут (пока серьезно поснимать не получилось).

Супер спецы!

Каково ваше мнение про Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS. Я понимаю, что такой супер широкий зум не есть гуд, но насколько он плох? Например для 10х16 нормально?
Как линза, которая будет часто использоваться? Для конкретных случаев есть конкретная оптика. А этот на каждый день. Что думаете?
Кто нибудь пользовал эту линзу?

totovia

Цитата:

Например для 10х16 нормально?

Адназначна Можно и больше

Ну хорошо. А как он на коротком конце 8-)? Хуже чем 18-55?

посоветуйте пожалуйста объектив (желательно не запредельно дорогой) на 450D для домашней повседневной съёмки

китовый объектив закругляет пейзажи по краям, хотелось бы чтобы искажений было меньше

что для этого нужно взять?

totovia

Цитата:

А как он на коротком конце 8-)? Хуже чем 18-55?

Не знаю, не видел, НО 10х15 точно будет устраивать
Ваши ручки+Фотожоп могут сделать многое, так что наверняка и на А4 можно замахнуться

zBear
Конгнитивный диссонанс какой-то
Выражение раз:

Цитата:

объектив... для домашней повседневной съёмки

и два:

Цитата:

китовый объектив закругляет пейзажи по краям...

то бишь бочка.
Есть два варианта:
1. Найти прогу PTLens и она исправит это.
2. Купить объектив. Но вопрос цены очень интересен
Вообщем сравнил усякие объективы на http://www.photozone.de/Reviews/overview и получился список (только по бочке) на 16-18мм:
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX (Canon)

По резкости и виньетированию выигрывает Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX
Посмотрите, посравнивайте Правда где его купить можно - ХЗ.

НО
для дома эти объективы неэффективны Эффективен как раз диапазон 17-~70, а у них у всех выраженная бочка на коротком конце. Так что нет в жизни счастья Будет у вас два объектива.

slava_kry
спасибо, посмотрю на ebay

zBear
Так, бежим сюды и берём пока дают

Цитата:

Каково ваше мнение про Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS. Я понимаю, что такой супер широкий зум не есть гуд, но насколько он плох? Например для 10х16 нормально?
Как линза, которая будет часто использоваться? Для конкретных случаев есть конкретная оптика. А этот на каждый день. Что думаете?
Кто нибудь пользовал эту линзу?

Вполне отличная линза для повседневных целей.
Если не собираешься снимать в местах с плохой освещенностью очень удачный выбор. Главное правильно ухаживать за ней

Canon объявил о разработке нового оптического стабилизатора.

В пресс-релизе упоминается о намерении выпустить некие объективы с этим стабилизатором до конца 2009 года. При этом особый акцент сделан на достоинствах нового стабилизатора при макросъёмке. Неужели Canon наконец-то собрался сделать макрообъектив со стабилизатором? Было бы неплохо...

Вот и он:
http://www.dpreview.com/news/0909/09090102canon100mmmacro.asp

Ребята, мне интересно ваше мнение об объективе Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Хочу использовать его в качестве штатника на Canon 400D, в замен стандартной линзы.
В принципе слышал неплохие отзывы, но все же, будут не лишними и ваши отзывы!

pivoo

Цитата:

мне интересно ваше мнение об объективе Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.

Если нет денег на Кэнон 24-105, то берите этот.

slava_kry
Ой, глянул цены, понял - столько денег нет

pivoo

Цитата:

Ой, глянул цены, понял - столько денег нет

Только не нужно комплексовать. Берите 28-135 и снимайте, снимайте, снимайте.