НА 180 есть шляпки винтов, в которые входят пазы на фирменном кольце. Но на 100 этих винтов нет. И на китайском кольце нет пазов. Поэтому я надеюсь, что в эти 71 мм что-то все-таки должно войти. Кольцо-то серийное..
» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)
Eugenes
Ради смеха схожу в магазин и померю. Заодно проветрюсь
Ради смеха схожу в магазин и померю. Заодно проветрюсь
У кого есть 100/2,8 USM Macro и штангенциркуль. Пожалуйста, вечером после работы, замерьте диаметр в СООТВЕТСТВУЮЩЕМ МЕСТЕ на этом объективе - сколько там мм под штативное кольцо? Если нет штангенциркуля, хотя бы замерьте длину окружности с помощью жесткой (не растягивающейся) веревочки. Заранее спасибо за домашнее задание (!
!сходил, померил линейкой, штангеля нет 
диаметр ~69мм
Добавлено:
вообщем измерили штангелем: от 71,5 до 71,75 мм
диаметр ~69мм Добавлено:
вообщем измерили штангелем: от 71,5 до 71,75 мм
slava_kry
Мысленно обращаюсь к тебе по имени (не имею на то права раскрывать тебя). Огромное спасибо, дружище! Я думал об этом варианте, но у нас в магазинах такой линзы нет. То есть это кольцо действительно подходит к 100/2,8 (диаметр 71 мм оправдан - там ведь должен остаться небольшой зазор). Еще раз спасибо тебе!
Мысленно обращаюсь к тебе по имени (не имею на то права раскрывать тебя). Огромное спасибо, дружище! Я думал об этом варианте, но у нас в магазинах такой линзы нет. То есть это кольцо действительно подходит к 100/2,8 (диаметр 71 мм оправдан - там ведь должен остаться небольшой зазор). Еще раз спасибо тебе!
Кто-нибудь, что-нибудь может рассказать про объектив Tamron AF 28-300mm F3.5-6.3 XR Di LD IF для Canona.
MaybacHRUS
Цитата:
Я бы не стал его брать. Лучше уж кэноновский 55-250, и дешевле, и лучше. У Тамрона, мне кажется, только два объектива заслуживают внимания: 17-50 и 28-75.
Цитата:
Tamron AF 28-300mm
Я бы не стал его брать. Лучше уж кэноновский 55-250, и дешевле, и лучше. У Тамрона, мне кажется, только два объектива заслуживают внимания: 17-50 и 28-75.
У нас в редакции были и Тамроны м Сигмы на Никонах. Природу снимают хорошо, а вот лица... 
( Кожа похожа на обсосанную карамель, никаких деталей. Для цифрового "омоложения" подходят. Я после этого только родные стекла беру. Фоту для примера прикрепить не удалось. Могу выслать электропочтой.
( Кожа похожа на обсосанную карамель, никаких деталей. Для цифрового "омоложения" подходят. Я после этого только родные стекла беру. Фоту для примера прикрепить не удалось. Могу выслать электропочтой.AndreyG
Цитата:
а 105-ая сигма?
Цитата:
Кожа похожа на обсосанную карамель, никаких деталей
а 105-ая сигма?
bronson
Tamron SP 90 уже не линза и внимания не заслуживает?
Добавлено:
Есть у кого ссылки (или свои) кадры на ФФ с 35/1.4 в полном разрешении? Желательно на реальных сюжетах, а не стены с кирпичами? Желательно портреты или жанр с людьми. Желательно на 1.4 - 2.8.
Tamron SP 90 уже не линза и внимания не заслуживает?
Добавлено:
Есть у кого ссылки (или свои) кадры на ФФ с 35/1.4 в полном разрешении? Желательно на реальных сюжетах, а не стены с кирпичами? Желательно портреты или жанр с людьми. Желательно на 1.4 - 2.8.
То есть как я понял Tamron это вообще не линзы и смотреть в их сторону не стоит?
Добавлено:
То есть линзы Tamron очень плохие и смотреть в их сторону не стоит?
Добавлено:
То есть линзы Tamron очень плохие и смотреть в их сторону не стоит?
MaybacHRUS
Цитата:
нет, это совсем не так.
Цитата:
То есть как я понял Tamron это вообще не линзы и смотреть в их сторону не стоит?
нет, это совсем не так.
PhotoUA
90 - линза, но, в связи с наличием родной сотки и сигмовских 105 и 150, внимания не заслуживает. Т.е. мне, с учетом моих интересов и наличного стекла, не имеет смысла покупать отдельное макро, но если бы я собрался, то без сомнений взял бы 150.
MaybacHRUS
Нет, вы неправильно меня поняли. Они неплохие, но по-настоящему интересных, составляющих реальную конкуренцию кэноновскому стеклу - раз-два и обчелся. Кроме того, на мой вкус, с зумом в 10х вообще нет по-настоящему хороших объективов (кроме одного, дорогого). У них есть своя ниша, но как всякий универсальный инструмент они полны компромиссов. В любом случае, если в первую очередь важно удобство одного объектива на все случаи жизни, то Тамроны - вполне приемлемый вариант, единственно что я бы смотрел на диапазон 18-200.
90 - линза, но, в связи с наличием родной сотки и сигмовских 105 и 150, внимания не заслуживает. Т.е. мне, с учетом моих интересов и наличного стекла, не имеет смысла покупать отдельное макро, но если бы я собрался, то без сомнений взял бы 150.
MaybacHRUS
Нет, вы неправильно меня поняли. Они неплохие, но по-настоящему интересных, составляющих реальную конкуренцию кэноновскому стеклу - раз-два и обчелся. Кроме того, на мой вкус, с зумом в 10х вообще нет по-настоящему хороших объективов (кроме одного, дорогого). У них есть своя ниша, но как всякий универсальный инструмент они полны компромиссов. В любом случае, если в первую очередь важно удобство одного объектива на все случаи жизни, то Тамроны - вполне приемлемый вариант, единственно что я бы смотрел на диапазон 18-200.
bronson
Я тут посмотрел тест Tamron 18-250/3.5-6.3 DiII, в общем немного разочаровался. Хотя странно что я ожидал чего то сверх естественного от такого универсального объектива!
Я тут посмотрел тест Tamron 18-250/3.5-6.3 DiII, в общем немного разочаровался. Хотя странно что я ожидал чего то сверх естественного от такого универсального объектива!
MaybacHRUS
Цитата:
тесты тестами, конечно.
но хотелось бы подержать в руках последнюю модель Tamron 18-300, это объектив - для своей цели (путешественник, репортер для инета). а сможет ли он конкурировать с новым крутым конкурентом в лице Canon 18-200 - большой вопрос. все-таки стабилизатор. цена, конечно...
Цитата:
Я тут посмотрел тест Tamron 18-250/3.5-6.3 DiII
тесты тестами, конечно.
но хотелось бы подержать в руках последнюю модель Tamron 18-300, это объектив - для своей цели (путешественник, репортер для инета). а сможет ли он конкурировать с новым крутым конкурентом в лице Canon 18-200 - большой вопрос. все-таки стабилизатор. цена, конечно...
cornborer
Taк последние Тамроны тоже стабилизированные.
Taк последние Тамроны тоже стабилизированные.
bronson
да, но насколько это VC работает против IS? у сигмы вроде бы стаб не слишком удачный. по отзывам, тамрон 18-250 был оптически весьма неплох, сумели ли не сильно испортить 18-300? вроде бы по отзывам 18-250 был лучше обоих 18-200, что от сигмы, что от тамрона. т.к. линзы очень новые, придется ждать.
да, но насколько это VC работает против IS? у сигмы вроде бы стаб не слишком удачный. по отзывам, тамрон 18-250 был оптически весьма неплох, сумели ли не сильно испортить 18-300? вроде бы по отзывам 18-250 был лучше обоих 18-200, что от сигмы, что от тамрона. т.к. линзы очень новые, придется ждать.
bronson
Цитата:
Тогда стоило изначально указать про Ваши интересы, а то получилось слишком категорично
Цитата:
А 90ый в отличии от перечисленных чисто макрушников, может выполнять и не только макро функции и вполне достойно, что можент для некоторых сыграть не последнюю роль. Естественно не надо ожидать от него качества 85\1.2Л, но тем нем енее это неплохая линза , так сказать 2 в 1.
cornborer
Цитата:
Что значит путешественник?)
Репортер для инета - под эту категорию подходит любая линза, и цифромыло и даже мобилофотография с некоторых телефонов) Тут особого качества ненужно.
Цитата:
Т.е. мне, с учетом моих интересов и наличного стекла, не имеет смысла
Тогда стоило изначально указать про Ваши интересы, а то получилось слишком категорично
Цитата:
У Тамрона, мне кажется, только два объектива заслуживают внимания: 17-50 и 28-75.
А 90ый в отличии от перечисленных чисто макрушников, может выполнять и не только макро функции и вполне достойно, что можент для некоторых сыграть не последнюю роль. Естественно не надо ожидать от него качества 85\1.2Л, но тем нем енее это неплохая линза , так сказать 2 в 1.
cornborer
Цитата:
это объектив - для своей цели (путешественник, репортер для инета).
Что значит путешественник?
) Репортер для инета - под эту категорию подходит любая линза, и цифромыло и даже мобилофотография с некоторых телефонов
) Тут особого качества ненужно.PhotoUA
Цитата:
например, в космос. хочется снять всё, но взять можно только ОДИН объективЧЕГ
Цитата:
отнюдь. во всяком случае, мобилы - нет
если серьезно, то всегда бывают ситации, когда такой ультразум нужен. а иногда и незаменим.
Цитата:
Что значит путешественник?
например, в космос. хочется снять всё, но взять можно только ОДИН объективЧЕГ
Цитата:
Репортер для инета - под эту категорию подходит любая линза
отнюдь. во всяком случае, мобилы - нет
если серьезно, то всегда бывают ситации, когда такой ультразум нужен. а иногда и незаменим.
PhotoUA
Скажите мне, не кривя душой, каков шанс, что у человека, который покупает макро-объектив, диапазон 70-100 уже перекрыт, и может быть не раз?
Скажите мне, не кривя душой, каков шанс, что у человека, который покупает макро-объектив, диапазон 70-100 уже перекрыт, и может быть не раз?
Посоветуйте объектив (замену китовскому) для Canon 450D до 20000 руб.
Выбираю из:
Canon EF 28-135/F3.5-5.6 USM IS
Canon EF 28-200/F3.5-5.6 USM
Canon EF 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8
SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5
SIGMA AF 24-70 mm f/2.8
Выбираю из:
Canon EF 28-135/F3.5-5.6 USM IS
Canon EF 28-200/F3.5-5.6 USM
Canon EF 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8
SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5
SIGMA AF 24-70 mm f/2.8
MaybacHRUS
Честно говоря, наверное никакой.
Честно говоря, наверное никакой.
MaybacHRUS
Цитата:
список какой-то странный - объективы из разных опер сначала надо определиться какие фокусн.расстояния чаще бывают нужны. самый-самый ходовой диапазон (для большинства на кропе) покрывает Canon EF 17-85. только вот качеством он не отличается. впрочем, тоже самое можно сказать и о остальных двух кэноноских линзах, которые вы указали. не эльки, короче.
У меня сигма 17-70 работает штатником, выбирал из 2 штук, один не в дугу, второй - оказался вполне нормальный. большой плюс - полное отсутствие ХА, хорошая резкость почти на всем диапазоне фокусов и диафрагм, дисторсия конечно на широком угле, виньетирование - ну так фотошоп на что? многим нравится красивый нейтральный (без склонности к желтизне) рисунок. вообще, многие этот объектив хвалят. где-то даже чаще, чем сигму 24-70, хотя та маркирована EX - типа высшее качество, как бы аналог эльки. несмотря на это "какчество", также нередко встречаются неудачные экземпляры. Тамрон 28-75 - раньше хвалили капитально. но в последнее время немало отзывов слышно от разочарованных этим стеклом покупателей. я немного поснимал этим объективом, купленным в штатах. мне понравилось. а что немного теплит - но это все легко редактируется. слегка шумноват и АФ слегка медлителен - но это пустяки в сравнении с ценой. ХА тоже не лезут. то, что все перечисленные линзы, конечно, в целом проигрывают хорошим кэноновским стеклам типа 24-70L, надеюсь, понятно. Но у тех и цена будь здоров...
я бы присмотрелся к тамрону 28-75 и сигме 17-70. подержите, поснимайте, и если попадется удачный экземпляр - берите. отличия от кита в положительную сторону несомненные.
Цитата:
Посоветуйте объектив (замену китовскому) для Canon 450D до 20000 руб.
список какой-то странный - объективы из разных опер
сначала надо определиться какие фокусн.расстояния чаще бывают нужны. самый-самый ходовой диапазон (для большинства на кропе) покрывает Canon EF 17-85. только вот качеством он не отличается. впрочем, тоже самое можно сказать и о остальных двух кэноноских линзах, которые вы указали. не эльки, короче. У меня сигма 17-70 работает штатником, выбирал из 2 штук, один не в дугу, второй - оказался вполне нормальный. большой плюс - полное отсутствие ХА, хорошая резкость почти на всем диапазоне фокусов и диафрагм, дисторсия конечно на широком угле, виньетирование - ну так фотошоп на что? многим нравится красивый нейтральный (без склонности к желтизне) рисунок. вообще, многие этот объектив хвалят. где-то даже чаще, чем сигму 24-70, хотя та маркирована EX - типа высшее качество, как бы аналог эльки. несмотря на это "какчество", также нередко встречаются неудачные экземпляры. Тамрон 28-75 - раньше хвалили капитально. но в последнее время немало отзывов слышно от разочарованных этим стеклом покупателей. я немного поснимал этим объективом, купленным в штатах. мне понравилось. а что немного теплит - но это все легко редактируется. слегка шумноват и АФ слегка медлителен - но это пустяки в сравнении с ценой. ХА тоже не лезут. то, что все перечисленные линзы, конечно, в целом проигрывают хорошим кэноновским стеклам типа 24-70L, надеюсь, понятно. Но у тех и цена будь здоров...
я бы присмотрелся к тамрону 28-75 и сигме 17-70. подержите, поснимайте, и если попадется удачный экземпляр - берите. отличия от кита в положительную сторону несомненные.
cornborer
А чем "плох" Canon EF 28-135/F3.5-5.6 USM IS ?
как раз к нему присматриваюсь (в качестве универсала) в добавок к уже имеющимся 20-ке и 50-ке
А чем "плох" Canon EF 28-135/F3.5-5.6 USM IS ?
как раз к нему присматриваюсь (в качестве универсала) в добавок к уже имеющимся 20-ке и 50-ке
WinCHESter
хм. а чем он хорош? разве что диапазоном фокусных и низкой ценой.
хм. а чем он хорош? разве что диапазоном фокусных и низкой ценой.
а более развернуто не затруднит?
WinCHESter
немного затруднит, т.к. я им сам не снимал. и мое мнение = это как-бы обобщенное мнение других. пишут о мыльности, отсутствии лока на зуме (выезжает под весом передняя линза), необходимости выбирать приличный экземпляр из нескольких (привет сигме!), и т.д.
очевидно, что приличный кэноновский объектив ТАК дешево стоить просто не может. сравните с парой знаменитых элек 24-70 vs 24-105 и вам все станет ясно.
вы для какой тушки ищете объектив?
немного затруднит, т.к. я им сам не снимал. и мое мнение = это как-бы обобщенное мнение других. пишут о мыльности, отсутствии лока на зуме (выезжает под весом передняя линза), необходимости выбирать приличный экземпляр из нескольких (привет сигме!), и т.д.
очевидно, что приличный кэноновский объектив ТАК дешево стоить просто не может. сравните с парой знаменитых элек 24-70 vs 24-105 и вам все станет ясно.
вы для какой тушки ищете объектив?
cornborer
в данный момент снимаю на 400D, но в перспективе перейду на 5D Mark II
поэтому и стекла подбираю EF
в данный момент снимаю на 400D, но в перспективе перейду на 5D Mark II
поэтому и стекла подбираю EF
WinCHESter
ну тогда если на указанные выше эльки сейчас нет денег, то купите что-нить типа Sigma 28-200 f/3.5-5.6. качество такое же, если не лучше, а цена раза в 2 с лишним ниже.
ну тогда если на указанные выше эльки сейчас нет денег, то купите что-нить типа Sigma 28-200 f/3.5-5.6. качество такое же, если не лучше, а цена раза в 2 с лишним ниже.
WinCHESter
Цитата:
Эк Вас занесёт Тогда настоятельно рекоммендую накопить на 24-105. Он и на Марке будет нормально смотреться.
Цитата:
но в перспективе перейду на 5D Mark II
Эк Вас занесёт
Тогда настоятельно рекоммендую накопить на 24-105. Он и на Марке будет нормально смотреться.Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253
Предыдущая тема: Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные)
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.