» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)

The82dDisciple
объектив с фокусным расстоянием 28 мм на полном кадре будет обладать углом зрения примерно 73° по диагонали. На кроп факторе 1,6 этот угол составит всего 50° по диагонали, что эквивалентно объективу с фокусным расстоянием примерно 45 мм.

Спасибо
Как раз для 350D
http://www.avocreative.org/eos/35mm_350D.html

The82dDisciple
по сути конечно переходить в Вашем случае на фул фрейм скорей всего было бы лучше... но по моему это слегка накладно - если жаба не душит... недостаток кропа с широкоугольной съемкой именно в том что для этих целей не очень подходят хорошие светосильные элевские объективы (о котором сказано выше EF 16-35 mm f/2.8L USM или что лучше EF 14 mm f/2.8L USM) которые в кропнутом эквиваленте составляют (как было сказанно умножаем на кроп фактор 1.6) 26-56мм и 22,4 мм соответственно - что по углу съемки будет еще меньше чем Ваш китовый объектив 18-55...

но ИМХО не все так запущенно... всеж таки у Кенона есть объектив для кропнутых матриц именно для этих целе... это CANON EF-S 10-22 mm f/3,5-5,6 USM. Знаю многие недовольны качеством этого стекла, но я выскажу свое ИМХО. по разрешающей способности он гораздо лучше чем китовый объектив 18-55. да на коротком конце заметно виньетирование (что при съемке в роу- не есть проблема). да если лицо попадет гдето скраю кадра - идет смешное искажение. Но! для съемки архитектуры и интерьеров он вполне подходит! (и не только кстати!)

Мы на работе используем данное стекло (с 350кой) именно для съемки, архитектуры, разверток улиц и т.д. для последующих обработок.... - вполне подходит...

фотки данного объектива можно глянуть тут http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=12&perpage=30&focal_min=10&focal_max=16&aperture_min=none&aperture_max=none&res=1

Удачи!

-deleted-

Выбераю теле-зум (ну так просто размышляю, брать не буду пока)
Что лучше 70-200 f2.8 или 70-200 f4 IS????

Тот, который со стабом заметно резче, но на f4 фокуссировка не такая точная???
Расскажите, какие преимущества в плане фокуссировни есть у f2.8, кроме того, что ГРИП меньше???

Infinite Retrieval
ИМХО конструктивно наврядли ктото чтото посоветует ... - тут все фанатики светосилы....

опять же ИМХО - смотря что снимать планируешь... - тут даже не в фокусеровке дело - если планируешь снимать в условиях недостаточной освещенности - то получше брать 2.8 ... но с ругой стороны ничего не мешает поднимать ИСО. - хотя я фанат ИС - и брал бы с ИС - на длинном конце и при диафрагме 4 ГРИП достаточно эффектный - так что не думаю что это может повлиять сильно на критерий выбора.

ИМХО все зависит от "жанра" съемки...


сравнение объективов
http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=15&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

В принципе, если буду брать, то на 5D, так что на f4 с грипом проблем не будет.
С точки зрения условий съёмки и чувствительности, что на f2,8, что на f4 со стабом снимать будет одинаково. На f4 со стабом чувствительность ставлю ту же, а удлинение выдержки кроется стабом.


Так что тут вопрос такой - что лучше - резкость или преимущества фокуссировки f2,8 ????

Infinite Retrieval
Бери f2.8 IS

Цитата:

Тот, который со стабом заметно резче, но на f4 фокуссировка не такая точная???

f4 IS оптически лучше


Цитата:

Расскажите, какие преимущества в плане фокуссировни есть у f2.8

снимал обоими с 20D, 40D, 5D, разницы в фокусировке не заметил, оба одинаково хорошо фокусируются

Цитата:

Бери f2.8 IS

Это Мыло.


f4 IS - резче многих фиксов.

Infinite Retrieval

Цитата:

Это Мыло

ну-ну

Добавлено:

Цитата:

f4 IS - резче многих фиксов.

Народ подскажите - а есть ли в Киеве контора в которой можно взять сабжи на прокат?

Спецы, вот задумался взять себе широкий объектив. Выбор пал на 17-40 F4 или на Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Чешу репу!

Кто снимает этими линзами - отзовитесь. Почему выбрали ваши линзы - по какому критерию?

Fronton

17-55 лучше по всем параметрам. Хуже по трём: цена, конструктив и только на кроп.

Шел тут на днях по городу, заскочил в Кей (в начале Московского), вижу продается Сигма 105 для Кэнона всего за 9999 рублей. Причем новая. Потестировал: все вроде в норме. Купил, дома еще поснимал - все реально отлично. Еще раз убедился, что по цене/качеству - особенно для макросъемки (ну и немного для портретирования) - Sigma 105 F2.8 DG Macro реально выделяется в положительную сторону. Недостатки, конечно, имеют место быть, не без этого. А у кого их нет?

Вот два тестовых снимка (ресайз):


макро



портрет

Забыл указать, что монетка на снимке - российская копейка. может кто не видел

ошибся темой

Спецы! Кто нибудь присоединял Canon 1.4 extender II на 100-400 4.5-5.6L?
Я знаю, что автофокус выключится - но в ручном режиме эта сборка будет работать?

Ну вот у меня есть такой комплект. А что там может не работать, кроме автофокуса? Этот объектив вообще-то прямо указан в документации к экстендерам - что 1.4, что 2х...

Если заклеить скотчем контакты (в сети полно рецептов, какие именно), то и автофокус включится, но работает плохо. Только при ярком солнце и лучше на штативе, и всё равно медленно - как по мне, лучше этого не делать.

Fronton

Цитата:

но в ручном режиме эта сборка будет работать?

обязана

Добавлено:
Fronton

Цитата:

пецы, вот задумался взять себе широкий объектив. Выбор пал на 17-40 F4 или на Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Чешу репу!
Кто снимает этими линзами - отзовитесь. Почему выбрали ваши линзы - по какому критерию?

Что решили?

Цитата:

Что решили?

Да в сущности ничего. Лето кончилось. Широкий объектив нужен на отдыхе. Вот задумал удлинить свой 100-400. Длинны не хватает!

Добавлено:

Цитата:

Этот объектив вообще-то прямо указан в документации к экстендерам - что 1.4, что 2х...

Мне казалось, что мой объектив не указан в списке совместимых с экстендерами. Мне кажется, что его можно навернуть на экстендер. Но практика - критерий истинны!

Т. е. Вы снимали в таком комплекте -- 100-400 + 1.4 экстендер. Да ?

Добавлено:

Цитата:

всё равно медленно - как по мне, лучше этого не делать.

Ну я думаю снимать далекие предметы на мануальном фокусе!

Конечно, снимал. Вполне нормально получается, если не считать автофокуса.
Контакты на экстендере на всякий случай заклеил...

И этот объектив ТОЧНО там указан.

Привет
Какой обьектив лучше для CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM или Canon EF 24-105 f/4L IS USM
чтобы пейзажи снимать, архитектуру, природу, людей, животных издалека и "охотится за НЛО". Одим словом универсальный. Под тушку Canon EOS40d, если Canon EF 24-105 f/4L IS USM и Canon EOS450d если CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM.

Kiljes
Canon EF 24-105 f/4L IS USM репортажное стекло, более мыльный(но есть ФШ), чем CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM, но намного легче. Извечная делема.
10-22 -архитектура и пейзажи, если не переходить на ФФ.

Цитата:

животных издалека и "охотится за НЛО".

от 300мм

Kiljes

Цитата:

Одим словом универсальный

желание понятно, однако зеркалки потому и имеют преимущество, что позволяют менять стекла. Универсального нет и не будет, все равно придется покупать набор под свои потребности. В шапке (под катом "подробнее") можно найти мнения коллег-кэнонистов о тех или иных объективах.

Если нет опыта (просто пока сам не знаешь своих потребностей в оптике), то недаром рекомендуется брать кит - после года съемок становится понятно, что надо докупить.

Цитата:

Если нет опыта (просто пока сам не знаешь своих потребностей в оптике), то недаром рекомендуется брать кит - после года съемок становится понятно, что надо докупить.

Деньги есть сейчас и есть сомнения что через год я смогу позволить себе такой (эльку) обьектив.

Kiljes
понятно, что всегда приходится искать компромисс между ценой и качеством. но есть и еще один момент: а какое качество нужно? если снимки будут в основном для интернета или их снимают во ывремя дальних путешествий налегке или в горах - то одно качество нужно (суперширокий диапазон зума, скорострельность, легкость стекла важнее, а мыльность или другие огрехи, дисторсия, например, в разумных пределах допустимы), если для репортажной съемки или снимать свадьбы - другое качество, в целом тоже не самое высокое, если просто для дома/семьи - то хороши будут именно такие зумы, насколько деньги позволят (снимает ведь не техника, а фотограф!), ну а если идеал - профессионал, печатающийся в глянцевых журналах - то это уже совсем иное, тут качественные дорогие фиксы нужны, а не зумы.

IRIS
Спасибо за информацию. Купил экстендер и обкатал его в деле. Ну маловато света получается -- f/8. Поснимал на f/10 со вспышкой -- ничего. Даже на резкость наводится (вручную) вполне. Но пойду проверю как следует в субботу днем.

Kiljes
Для кропа вырисовывается такая линейка:
ширик 10-22
нормал 24-70/2.8
теле 70-200/4 IS (он резче 2.8 и старого 4 без стаба)
т.е. своеобразная перекрывающая друг друга оптика от 10 до 200 мм

Для ФФ меняется ширик на Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM.

Если нужен более-менее универсал то 24-105.

Если нужно ещё большее увеличение, то 100-400 и дальше

Если нужна самая большая резкость на стандартном фокусном на кропе, то 17-55/2.8

Т.е. вопрос очень широк и из-за этого не сводим к одному объективу.

А как насчёт того что у 40D кропнутая матрица? Как это влияет на обьектив Canon EF 24-105 f/4L IS USM ?
П.С. Блин уже крыша едит. Сплю и снится будто-бы выбираю объективы.