» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)

Господа, а чем посоветуете объектив протирать?
Знаю, что обычно микрофибру используют. Зашел в фотомаг. за кусок такой "тряпки" запросили ок. 50 грн. ($10). Дорого как-то это. Защитный фильтр простенький $30 стоит, а тут за расходный материал такие деньги платить. Или это нормально?

mrdime
Нормально.

mrdime
её можно и нужно стирать
А у нас она стоит чуть-чуть дешевле

mrdime
зайди в любую оптику и спроси тряпочку для _стеклянных_ линз ;)
дешево и сердито

хотя безусловно лучше обзавестись LensPen"ом ;)

Обращаю ваше внимание, что линзы объектива изготовлены из СТЕКЛА!!! Просветляющее покрытие-напыление, енто тож отнюдь не полиэтиленовая плёнка....
Применение мягкой, ЧИСТОЙ х/б тряпочки, либо спец. медицинских безворсовых салфеток совершенно безопасно.... Если без фанатизма.... Подобная байда есть в любой семье, а солфетки в аптеке... Всё практически бесплатно.... В "клинических" случаях можно воспользоватся спец. жидкостью для чистки объективов... Продаётся в наборе с кисточкой и салфетками...
Хватит лет на 10.... Так-что не создавайте проблем "на ровном месте"..... =)))

Всем спасибо за советы,

Купил микрофибру 15*15 см. Marumi Digital Pro за $7. Думаю нормально.

а не подскажите кокай шаг резьбы для фильтров у Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II

BBG

Цитата:

а не подскажите кокай шаг резьбы для фильтров у Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II

Шаг резьбы едентичен для всех светофильтров и объективов... А диаметр 67мм

Цитата:

Шаг резьбы едентичен для всех светофильтров и объективов... А диаметр 67мм

А здесь пишут что и встречаются и не стандартные
http://photo-element.ru/book/filters/intro/intro.html

BBG

Цитата:

А здесь пишут что и встречаются и не стандартные

Не забивай себе голову всякой чепухой... У помянутого тобой объектива "самая стандартная" резьба.... И даже не левая... =) При выборе фильтра для него, достаточно знать диаметр....

Кто посоветует хороший портретник? 50 mm f1.4 или есть хорошие альтернативы? Конечно в рамках разумного (цена) Использоваться будет на кропе 1.6.

85/1.8 - это Ваше всё! - около 11000 руб.
А лучше 85/1.2 - но по деньгам ну ооооочень круто.
Но лично я пользуюсь EF 70-210/4(тромбон) - 2500 руб.

Ahias
Что-то не очень. Вот снимок на 50 mm 1.4.
На снимке диафрагма 2.2 Кошка
И результат на этих снимках точно не в пользу 85-го.

Ahias
SpoinT
Действительно, что-то не очень.

воэ эта кошка, к примеру, снята Sigma 17-70/Кэнон 350Д, все установки на авто, исо 200, обработки изображения совершенно никакой. внимание: вес изображения чуть более 3 мб.

Вопрос стоял как - кто посоветует хороший портретник?
Я посоветовал. А что "...не очень?.."
Вы сравниваете новый зум и фикс с 20-летним зумом? Я рассматриваю тромбон как портретник, для которого важнее, как он фон размывает, а не резкость. А кот показан в плане ГРИП. И цена на объектив указана не зря. А при разнице в цене в 4-5 раз, думаю, что он во столько же раз НЕ хуже и 50, и 85, и тем более Сигмы 17-70. Правда?
Кстати, а вот ещё один тромбон, 35-105/3.5-4.5. Фото без вмешательства вообще. Этому объективу тоже 20 лет.

Цитата:

новый зум и фикс с 20-летним зумом?

а почему нет? старые объективы от карла цейса очень даже хороши. это заблуждение полагать, что все новое обязательно лучше старого

Цитата:

Кстати, а вот ещё один тромбон, 35-105/3.5-4.5

не впечатлил, хотя несколько лучше кошки с предыдущего вашего поста, снятой EF 70-210. с суперзумами все ясно, качество изображения должно проигрывать умеренным зумам, а тем более фиксам. ну хотя б на немного .

Цитата:

не впечатлил

Аналогично.

Всё же смею предположить, что в некоторых случаях люди умудряются на хорошие объективы сфоткать ужасно.

Добавлено:

Цитата:

рассматриваю тромбон как портретник, для которого важнее, как он фон размывает, а не резкость.

Фон это хорошо, красивое бокэ нужно, но согласитесь, если фото смазано, то никакое бокэ не поможет, но это, конечно, только моё ИМХО.

Добавлено:
Это к фотографии с кошкой ))

SpoinT
Вы задали вопрос, а я попытался ответить.
А Вы сами как бы на него ответили?

Ahias
Просто мы занялись обсуждением качества снимков, сделанных тем или иным объективом, не более.

Полагаю 50/1.4 будет самое то. 85/1.8 - очень хороший портретник, но в помещении мне с ним зачастую бывает тесно и я вовсю думаю о том, чтобы добавить к нему 30/1.4.

Господа! Перестаньте наконец судить о качестве того-ли-иного объектива по случайным сэмплам.... Неужели для ВАС секрет, что снять можно по-разному? + То, что сказывается "сетевой фактор".... То-бишь ресайз-поджатие порой коверкают исходник до неузноваемости.... И в результате, вы и "оппонент" видите РАЗНЫЕ снимки.....

Nikonofil
Согласен на 50%

SpoinT

Цитата:

Исковеркать так, чтобы снято было как-будто на мыльницу? Это надо сильно постараться, я Вам скажу )))

А вот лучше не говори.... =) А элементарно выложи снимок (без каких-либо ухищрений) на несколько серверов.... И потом сравни с исходником.... =) + повторяю, одной-и-той-же техникой, можно получить НУ ОЧЧЧЕНЬ разные рЭзультаты.....
Если тебя посадить в "боллид" Шумахера, ты придёшь к финишу первым??? =)

Nikonofil

Цитата:

повторяю, одной-и-той-же техникой, можно получить НУ ОЧЧЧЕНЬ разные рЭзультаты

Можно, не спорю. Но если объектив фигня (это не конкретно к какому то объективу, а в общем), например, то он фигнёй и будет.


Цитата:

Если тебя посадить в "боллид" Шумахера, ты придёшь к финишу первым??? =)

А это к чему сказано?! Если я приеду последним, то разве машина будет от этого фигнёй? ))

Я согласен, что многое зависит от фотографа, но у меня есть правило: "Фотографирует фотограф, а рисует техника".

В общем решил брать 50 mm 1.4, разживусь, возьму 50 mm 1.2L ))

Что-то тема затихла... Побродил по любимому магазину и, впервые, зашел в раздел б/у. Обнаружил интересный экземпляр, отсутствует даже среди нового оборудования: http://www.bhphotovideo.com/c/product/800557508-USE/Canon_2527A001_Super_Telephoto_1200mm_f_5_6L.html Никто не желает? Более всего впечатляет не сама линза (весом с один пуд), но третий пункт в разделе "Комплект поставки": "Unlimited Ego Satisfaction" - неограниченное удовлетворение самолюбия...

Добавлено:
нет, лучше "бесконечное удовлетворение самолюбия"...

SpoinT

Цитата:

Можно, не спорю. Но если объектив фигня, например, то он фигнёй и будет.

Братцы, хватит словоблудить.... Снимать надо.....
Попробую и сюда ссылочку выложить, хотя понимаю, что "знатоки и мастера" щас меня тухлыми помидорами закидают.....
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm

Цитата:

Что-то тема затихла... Побродил по любимому магазину и, впервые, зашел в раздел б/у. Обнаружил интересный экземпляр, отсутствует даже среди нового оборудования: http://www.bhphotovideo.com/c/product/800557508-USE/Canon_2527A001_Super_Telephoto_1200mm_f_5_6L.html Никто не желает? Более всего впечатляет не сама линза (весом с один пуд), но третий пункт в разделе "Комплект поставки": "Unlimited Ego Satisfaction" - неограниченное удовлетворение самолюбия...

99000 тысяч $? Что-то не верится в такую цену

Добавлено:
sval
У каждого свое видение шедевров.

Написано, что оборудование не влияет на качество снимков, так зачем же все профессионалы пользуются дорогими камерами, дорогими объективами, зачем? Не проще ли делать снимки на мыло?

SpoinT
новый, помнится, стоил 120-140

Добавлено:
sval
ссылка уже пробегала и не раз

И не надо приводить людей, которые вошли в историю. Мы говорим об обычных людях, которые возьмут зеркало и мыло и качество будет лучше на зеркале. Не обсуждаем игры со светом, постановкой сюжета. Да и среди фоток многие не понравились. На фотофоруме.ру есть более красивее работы ))

Добавлено:
slava_kry

Цитата:

новый, помнится, стоил 120-140

да ладно... пипец ))

Цитата:

ссылка уже пробегала и не раз

Цитата:

Написано, что оборудование не влияет на качество снимков, так зачем же все профессионалы пользуются дорогими камерами, дорогими объективами, зачем? Не проще ли делать снимки на мыло?

Вобщем раз пробегала, то можно и не читать......
Во всяком случае до конца.....
Пардону просим......